Отправлено: 30.11.09 23:32. Заголовок: Универсальная формула. Сократите путь к силе. (продолжение)

Степан Суворов из Клайпеды прислал статью для обсуждения.

Ссылка: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/Suvorov_UF.pdf<\/u><\/a>

Та же статья в журнале "Олимп", №2, 2006г.: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/suvorov.pdf<\/u><\/a>

В "Олимпе" №2, 2004г.: "Универсиальная формула для занятий с отягощениями"<\/u><\/a>

Напоминаю, что обсуждается только статья, а не автор.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Статья Степана Суворова "АДАПТАЦИЯ": http://wsport.free.fr/2010/Avril/Suvorov_Adaptacia.pdf<\/u><\/a>

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Статья Степана Суворова "Василий Алексеев: "..."Ищите причину" или еще о возможностях универсальной формулы" в журнале "Олимп", №3, 2006г.: http://wsport.free.fr/2010/Mai/Suvorov_Stepan_for_WSPORT-SHATOY.pdf<\/u><\/a>

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Наибольший тренировочный эффект", Степан Суворов, июль 2010г.: http://wsport.free.fr/2010/Juillet/Naibolshy_train_effect.pdf<\/u><\/a>

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Мастера и новички. Почему отличается КПШ на предельные и околопредельные веса?", Степан Суворов, сентябрь 2010г.: http://wsport.free.fr/2010/Septembre/masters_debutants.pdf<\/u><\/a>

 Отправлено: 10.08.11 15:18. Заголовок: Здравствуйте Степан,..

Здравствуйте Степан, мне стало итересно и я решил сделать предложенную вами программу на приседания.Только начал я со второй тренировки(проходку делать не стал т.к. сделал прикидку)вчера сделал пятую тренировку .

 Отправлено: 10.08.11 15:54. Заголовок: Степан, ничего крамо..

Степан, ничего крамольного в выделенных Вами цитатах я не вижу, и могу еще раз подписаться под ними! Ваша реакция на них из разряда раздела психиатрии , она просто неадекватна этим цитатам!Рассеянного склероза я Вам никогда не "приписывал" , как Вы выражаетесь, тут диагноз похоже посерьезнее! А что это может для Вас плохо кончится, имелось ввиду что Вы вклиниваетесь со своим УФ в работу тренеров и сбиваете с толку их учеников! Это выглядит по меньшей мере непорядочно с Вашей стороны! Набирайте себе спортсменов дома и отрабатывайте свои идеи на них, не надо лезть в чужой огород!

 Отправлено: 13.08.11 08:08. Заголовок: nord пишет: …я обраб..

nord пишет:

цитата:

…я обработал по зонам интенсивности много тренировочных программ, в том числе и Программу В.Алексеева, которую он оставил после недельного семинара в Финляндии в 1991 году!

А с чего Вы решили, что на этом семинаре Василий Алексеев, взял и выложил вам ВСЁ,
что он знал о т/а?
С чего Вы это взяли?
Вот две цитаты из его интервью, за 2005 и 2007 гг.:
Журнал «ОЛИМП»:

цитата:

У меня немало всяких секретов, и я их скрывал. В Союзе бы это не прижилось, а за бугром ребята ухватили бы .

Из интервью с Ольгой Шевель:

цитата:

А я своих секретов не раскрыл ещё. Ольга Шевель: — А когда раскроете? — Я думаю, уже никогда. Все себя считают умными, ну раз так — то поднимайте.

Вот с такими убеждениями он и выступал на семинаре.

А Вы, как и другие специалисты, ухватились за выданные им цифры и пытаетесь объяснить эффективность его методики, оперируя КПШ, %, разбивкой по ЗОИ. Словом, чем угодно,
но только не тем, чем надо. Пытаетесь «впихнуть» его методику в ПРИВЫЧНЫЕ ДЛЯ ВАС ПАРАМЕТРЫ.
Другими словами, эффективность ЕГО методики, пытаетесь измерять СВОИМ аршином.

БЕСПОЛЕЗНО! ПУСТАЯ ТРАТА ВРЕМЕНИ!

Не в цифрах заключается эффективность его методики! Понимание эффективности его
методики возможно лишь с учётом такого фактора, как НЕРВНАЯ СИСТЕМА, т.е. выходит
за рамки возможностей существующих методик.

Известно, что тренировался он, по возможности, при закрытых дверях. О чём и существует
масса всяких домыслов и предположений (и которые не соответствуют действительности).
На основании свидетельства очевидца (и материалов статьи «Адаптация»), мною и написана статья «О чём умалчивал Василий Алексеев».
Это пост № 159 от 03.10.10 г.

 Отправлено: 13.08.11 22:13. Заголовок: nord пишет: ..

nord пишет:

цитата:

Степан, ничего крамольного в выделенных Вами цитатах я не вижу, и могу еще раз подписаться под ними! Ваша реакция на них из разряда раздела психиатрии , она просто неадекватна этим цитатам! Рассеянного склероза я Вам никогда не "приписывал" , как Вы выражаетесь, тут диагноз похоже посерьезнее! А что это может для Вас плохо кончится, имелось ввиду что Вы вклиниваетесь со своим УФ в работу тренеров и сбиваете с толку их учеников! Это выглядит по меньшей мере непорядочно с Вашей стороны! Набирайте себе спортсменов дома и отрабатывайте свои идеи на них, не надо лезть в чужой огород!

nord:

цитата:

Рассеянного склероза я Вам никогда не "приписывал" , как Вы выражаетесь,

Вот цитата из вашего пост №1061 от 02.08.10 г.:

цитата:

Твоя манера мышления напоминает бред сивой кобылы или по меньшей мере рассеянный склероз!

Элегантный стиль изложения своих мыслей у школьного преподавателя, с двадцатилетним стажем работы, ничего не скажешь!
Надеюсь, что это достаточно убедительное свидетельство, у кого из нас склероз?
Или опять будете отрицать очевидное?

Есть такая пословица:

цитата:

Кто про что, а вшивый про баню*

Вот все эти ваши регулярные утверждения о моей неадекватности, этой пословице и соответствуют.
Прямо "заклинило" Вас на этой теме!
Постоянно помните о СВОЕЙ неадекватности и постоянно МНЕ её приписываете.
nord:

цитата:

…имелось ввиду что Вы вклиниваетесь со своим** УФ в работу тренеров и сбиваете с толку их учеников!

Высокопарно выражаетесь: «вклиниваетесь в работу тренеров», «сбиваете с толку»!
Gunnar Вам уже ответил, Антон тоже тренировался по планам своего тренера. Назовите,
любитель голословных утверждений, кого я конкретно сбивал, и в чём это заключается?

Занялись сбором компромата и в упор не желаете видеть, что те, кто выполнил тренировочную
нагрузку по УФ, все остались довольны полученным приростом. И все, как один, заявили,
что и впредь будут этой программой пользоваться.
nord:

цитата:

…не надо лезть в чужой огород!

А я, признаться, думал, что Форум как раз и предназначен для общения и обмена полезной
информацией! А у Вас, оказывается, совершенно другое мнение! Кто же из нас прав?
Важный вопрос!
Может, форумчане, проявите активность, выскажетесь по этому поводу?
Может, действительно не надо ничего предлагать, пусть каждый сидит, сам по себе,
в своём огороде?

*Даю, на всякий случай, пояснение этой пословице из Яндекса:
Значение пословицы:
Пословица говорит о том, что человек думает и говорит только о беспокоящих его,
в данный период времени, вещах, заботах.
**УФ – универсальная формула. Формула – существительное женского рода, видно забывать стали русский язык. Может склероз виноват?

 Отправлено: 14.08.11 17:31. Заголовок: Vit пишет: Здравству..

Vit пишет:

цитата:

Здравствуйте Степан, мне стало интересно и я решил сделать предложенную вами программу на приседания. Только начал я со второй тренировки(проходку делать не стал т.к. сделал прикидку) вчера сделал пятую тренировку .

Ну что ж, такой здоровый интерес можно только приветствовать. Поскольку выполнение программы
- это единственный способ установить, что она собой представляет (в плане эффективности).
Хочу лишь напомнить, что результат от выполнения ЭТОЙ тренировочной нагрузки может быть РАЗЛИЧНЫМ – в зависимости от того, в каком состоянии находилась ваша нервная система перед началом её выполнения. Зависимость простая – чем больше была ТА, ПРЕДЫДУЩАЯ нагрузка,
тем меньше будет прирост результата, от выполнения ЭТОЙ тренировочной нагрузки.
Остаётся лишь дождаться её завершения.

 Отправлено: 17.08.11 00:59. Заголовок: Степан пишет: А с ч..

Степан пишет:

цитата:

А с чего Вы решили, что на этом семинаре Василий Алексеев, взял и выложил вам ВСЁ, что он знал о т/а? С чего Вы это взяли? Вот две цитаты из его интервью, за 2005 и 2007 гг.: Журнал «ОЛИМП»: цитата: У меня немало всяких секретов, и я их скрывал. В Союзе бы это не прижилось, а за бугром ребята ухватили бы .

Вот за " бугром " я её и ухватил!

Степан пишет:

цитата:

Вот цитата из вашего пост №1061 от 02.08.10 г.: цитата: Твоя манера мышления напоминает бред сивой кобылы или по меньшей мере рассеянный склероз!

Речь шла именно о манере мышления!

Степан пишет:

цитата:

Элегантный стиль изложения своих мыслей у школьного преподавателя, с двадцатилетним стажем работы, ничего не скажешь!

Ну Вы далеко не школьник и ответ мой был адекватен Вашей манере общения с оппонентом, именно ответ!

Степан пишет:

цитата:

Элегантный стиль изложения своих мыслей у школьного преподавателя, с двадцатилетним стажем работы, ничего не скажешь! Надеюсь, что это достаточно убедительное свидетельство, у кого из нас склероз?

Между первым предложением и вторым нет логической связи, любой психолог скажет что у Вас проблемы!

Степан пишет:

цитата:

Прямо "заклинило" Вас на этой теме! Постоянно помните о СВОЕЙ неадекватности и постоянно МНЕ её приписываете. nord: цитата: …имелось ввиду что Вы вклиниваетесь со своим** УФ в работу тренеров и сбиваете с толку их учеников!

Еще один пример Вашего "своеобразного " мышления!

Степан пишет:

цитата:

ord: цитата: …не надо лезть в чужой огород! А я, признаться, думал, что Форум как раз и предназначен для общения и обмена полезной информацией! А у Вас, оказывается, совершенно другое мнение!

Обмениваться информацией безусловно надо, для этого ФОРУМ и этот сайт существуют, но не надо навязывать голословно свои непроверенные практикой идеи! Есть множество методик развития силы , с помощью которых тысячи атлетов, как в классической тяжелой атлетике , так и в пауэрлифтинге добивались выдающихся результатов! Почему Вы считаете что результаты Курловича , Тараненко, Писаренко хуже чем у Алексеева? Они же поднимали большие веса чем В.Алексеев! Они ведь добились этих результатов совсем по другой методике , в корне отличной от методики тренировки Алексеева!Возможно и Ваш подход к планированию по УФ на определенном этапе подготовки скажет свою положительную роль в развитии силы, но называть её единственно правильной и обеспечивающей прирост результата на протяжении всей карьеры тяжелоатлета наивно и безграмотно , все благодаря той же ТЕОРИИ АДАПТАЦИИ , только не Вами придуманной а общепризнанной!

 Отправлено: 17.08.11 20:25. Заголовок: Антон,бросить всегда..

Антон,бросить всегда успеешь!!!!

 Отправлено: 20.08.11 17:11. Заголовок: Gunnar пишет: Степан..

Gunnar пишет:

цитата:

Степан пишет: цитата: Сомнительно! Я вообще удивляюсь тому, что Вам ещё что-то удаётся добавить. Поподробнее можно? Степан пишет: цитата: Сказывается, вероятнее всего, то, что у Вас небольшой стаж занятий т/а. Скорее всего, что меньше одного года. Уточните, будет интересно это знать. да, вы правы. Степан пишет: цитата: Далёк от мысли, что Вы задались целью дискредитировать применение УФ в глазах форумчан, но действуете Вы именно так! Что плохого в моих действиях? пишу так, как действительно делаю. Вам не понравилось то, что я не стал отдыхать 4 недели? Но так решил тренер и я не в праве с ним спорить. Могу вообще писать только тогда, когда прибавлять буду минимум по 10 кг. за цикл.

Gunnar:

цитата:

Поподробнее можно?

А поподробнее – это вся статья «Адаптация». Только понимая её и можно понять, для чего нужен этот перерыв между двумя сериями тренировочных нагрузок. Речь, напоминаю, идёт только об одном упражнении.
Gunnar:

цитата:

Вам не понравилось то, что я не стал отдыхать 4 недели? Но так решил тренер и я не в праве с ним спорить.

Я не предлагал Вам отдыхать 4 недели. Я предлагал не делать это упражнение 4 недели. И, причём, предлагал, не зная, что у Вас такой небольшой стаж занятий т/а. Такую программу нагрузок целесообразнее применять где-то от уровня КМС и выше. А с вашим стажем занятий не помешает попробовать и другую тренировочную программу, размещённую Sapa – вполне возможно, что
при вашем стаже занятий, она подойдёт Вам больше. Gunnar:

цитата:

Могу вообще писать только тогда, когда прибавлять буду минимум по 10 кг. за цикл.

Такая «конспирация» ни к чему. Просто, применяя эту тренировочную программу подобным
образом, Вы НИКОГДА не получите такого прироста, какой можно было бы получить при
более умелом применении этой программы.
Чтобы получить НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ , эту программу надо не просто
ВЫПОЛНИТЬ, а ГРАМОТНО выполнить. Или, другими словами, получить, этот самый наибольший тренировочный эффект, можно лишь в том случае, если нервная система находится в рабочем
состоянии, т.е. не «вымотана» до предела чередой предыдущих тренировочных нагрузок,
следовавших одна за другой, без перерыва.

 Отправлено: 20.08.11 23:13. Заголовок: nord пишет: Вы ,Сте..

nord пишет:

цитата:

Вы ,Степан пишите о своей УФ как о единственно правильной методике подбора нагрузки, хая все вокруг, но ведь они-то ., эти болгарские, советские,немецкие, китайские и другие методики дали результаты конкретные: мировые рекорды, а Ваша пока только пиар!

Я Вам уже неоднократно указывал, что Вы - большой любитель голословных утверждений.
Давайте, без этих общих фраз, укажите конкретно, кого и где я охаивал. Конкретные даты,
конкретные цитаты, чтобы все эти ваши утверждения не оставались безответственной болтовнёй.
Что касается мировых рекордов, то какие-то упоминания, сравнения и противопоставление их УФ совершенно неуместны. Хотя бы потому, что существующие методики применяются уже более СТА лет,
а существование УФ (на Форуме) исчисляется месяцами. Причём, с первого дня появления, УФ,
а заодно и автор, подверглись такой ожесточённой критике, со стороны ряда наиболее активных представителей Форума, что в течение 2010 года никто даже и не решился проверить её
эффективность на практике.
nord:

цитата:

…а Ваша пока только пиар!

Это только с вашей точки зрения – если противопоставлять одно другому.
А с моей точки зрения , УФ - это не противопоставление, а ДОПОЛНЕНИЕ к любой из
существующих методик. Указано было и одно из её основных предназначений – это
подтягивание слабых мест.
Статья «Как получить наибольший тренировочный эффект» была размещена ещё и в интернете.
Теперь появился (наконец-то!) и более серьёзный помощник по расширению информации
об УФ – интернет.
И, если в поисковом окне, набрать «наибольший тренировочный эффект», то в разных поисковиках вышеуказанная статья размещается следующим образом:
1) Яндекс – 1 место.
2) Google – 1. 15*,16* места.
3) Mail.ru – 1 место.
4) Rambler – 1место.
5) Yahoo – 1 место.
*Это текстовый вариант темы «Универсальная формула. Сократите путь к силе».
В Яндексе указано ещё и количество ответов - 6 (шесть) миллионов.
Так что, по сравнению с интернетом, Форум, к сожалению, оказался более консервативным.
Вот тут Вы, nord, оказались правы: «… а на этом сайте твои примеры из области бодибилдинга
или пауэрлифтинга вряд ли кого-нибудь, из тяжелоатлетов-классиков, вдохновят».

 Отправлено: 21.08.11 08:33. Заголовок: Степан пишет: И, ес..

Степан пишет:

цитата:

И, если в поисковом окне, набрать «наибольший тренировочный эффект», то в разных поисковиках вышеуказанная статья размещается следующим образом: 1) Яндекс – 1 место. 2) Google – 1. 15*,16* места. 3) Mail.ru – 1 место. 4) Rambler – 1место. 5) Yahoo – 1 место.

V GOOGLE na temu " NAIBOLSI TRENIROVOCNYI EFFEKT" na russkom jazyke 380 tysjac statei i na angliiskom -75 millionov!!! Sredi nih est i Vasa statja, ili daze neskolko. Tak cto naibolsego trenirovocnogo effekta dobivajutsa i o nem pisut milliony ljudei , ne tolko Vy odin! V JANDEKSE ukazano kolicestvo otvetov - 6 millionov ,ne na vasi statji a voobse kolicestvo otvetov po teme " NAIBOLSII TRENIROVOCNYI EFFEKT"!

 Отправлено: 21.08.11 08:46. Заголовок: Степан пишет: Так ч..

Степан пишет:

цитата:

Так что, по сравнению с интернетом, Форум, к сожалению, оказался более консервативным.

В числе этих миллионов ответов по теме "НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ" входят и посты нашего ФОРУМА! ФОРУМ нашего сайта входит в сеть ИНТЕРНЕТА!

 Отправлено: 04.12.11 20:43. Заголовок: nord пишет: Я трени..

nord пишет:

цитата:

Я тренировался в конце 60-ых годов по концепции которую предлагаете Вы в смысле подбора весов и которая уже тогда широко пропагандировалась А.Медведевы,А.Фаламеевым,М.Романом и т.д.( веса только до 85% ) и в конце концов пришел к выводу что для развития силы нужен более широкий спектр весов ,особенно во вспомогательных упражнениях - от 70% до 115%...

Любите Вы поучать и подчастую, НЕ РАЗОБРАВШИСЬ, что к чему.
Не уместны тут ваши рассуждения о «более широком спектре весов»
Поясняю.
Предложенная мною тренировочная нагрузка, с максимальным тренировочным весом 85%, предназначена только для приседаний со штангой на плечах и наклонов со штангой в руках.
И ВСЁ.
Вникаете?
Сомневаюсь, поэтому, на всякий случай, сформулирую по- другому:
не могли бы Вы ВНЯТНО ОБЪЯСНИТЬ как выполнять , те же приседания со штангой на плечах, с весом 115% от лучшего результата в этом упражнении?

Что же касается предложенной мною концепции, то не было у Вас возможности по ней тренироваться, хотя бы по той причине, что в то время, Вы и ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЛИ (да и не могли иметь) о существовании ОПТИМАЛЬНОГО ЧИСЛА ПОДЪЁМОВ для каждого тренировочного веса.

Что касается выбора тренировочных весов, то тут я придерживаюсь примерно тех же взглядов что и Василий Алексеев:

цитата:

— Что самое слабое у человека? — спросил меня однажды Василий, и сам же ответил: — Нервы! Их надо щадить, а не изматывать изо дня в день бессмысленными подъёмами предельных и околопредельных тяжестей. Нагружаться, конечно, надо, но с головой.

 Отправлено: 06.12.11 17:38. Заголовок: Степан пишет: Любит..

Степан пишет:

цитата:

Любите Вы поучать и подчастую, НЕ РАЗОБРАВШИСЬ, что к чему.

В приведенной тобой цитате нет ни слова поучительства, это уже твоя больная психика домысливает, а свою предложенную и высосанную из пальца УФ можешь ....!

 Отправлено: 06.12.11 21:49. Заголовок: nord пишет: В привед..

nord пишет:

цитата:

В приведенной тобой цитате нет ни слова поучительства, это уже твоя больная психика домысливает, а свою предложенную и высосанную из пальца УФ можешь ....!

Если до Вас не доходит, о чем идет речь, постараюсь «разжевать» материал так, чтобы и
Вам БЫЛО ПОНЯТНО. О чём идет речь? Она идет о двух, как их принято называть, базовых упражнениях: приседаниях
со штангой на плечах и наклонах со штангой в руках.
Соответственно упражнениям, даны и соответствующие %. Максимальный вес, который можно
поднять в каждом из этих упражнений, равен 100% и ни о каких 115% здесь НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И РЕЧИ!
Спрашивается:Так насколько тут уместны вот эти ваши рассуждения:

цитата:

и в конце концов пришел к выводу что для развития силы нужен более широкий спектр весов , особенно во вспомогательных упражнениях - от 70% до 115%...

Если речь идет о тех упражнениях, в которых такой вес не поднять!

Думаю, что разжёвано настольно, что и Вам должно быть понятно! nord:

цитата:

а свою предложенную и высосанную из пальца УФ можешь ....

Я Вас понял; я так и сделал! А поскольку не было конкретно сказано куда, то взял первый
попавшийся в списке сайт, а им оказался Allbest, там и разместил!
И знаете – довольно успешно. Вот как сейчас Allbest афиширует этот файл в Google:

цитата:

Наибольший тренировочный эффект в каталоге лучших рефератов сети, всего более 300 000 работ.

Представляете, каково сейчас всем любителям оплёвывать УФ?
А ведь считали же себя самыми умными!
Одно только немного досадно, я уже как то привык, что на первом месте была статья
«Как получить наибольший тренировочный эффект», а теперь этот самый файл, заняв
два первых, оттеснил её на третье!

P.S. Одного я только опасаюсь: а что если Вы разместите в интернете свою ПСМП?
Не займет ли она в нём все первые места? Но ведь Вы же, этого не сделаете, правда?

 Отправлено: 07.12.11 10:02. Заголовок: Степан пишет: Макс..

Степан пишет:

цитата:

Максимальный вес, который можно поднять в каждом из этих упражнений, равен 100% и ни о каких 115% здесь НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И РЕЧИ!

Степан, при планировании некоторых вспомогательных упражнений : тяг, полуприседаний, полутолчков с груди , и даже приседаний ( лично я в приседаниях за 100% беру лучший результат именно в приседаниях) , за 100% берут результат в рывке классическом или толчке классическом! Вот почему фигурируют такие проценты -105,110,115,120!

 Отправлено: 08.12.11 16:00. Заголовок: Ибрахим пишет: Единс..

Ибрахим пишет:

цитата:

Единственное, что нового я увидел в УФ, это вычисление КПД и КПШ, что говориться "на любителя" или возможно (не буду лукавить) лучше, хотя я предпочел делать это старым способом.

Ибрахим пишет:

цитата:

Вы правы я не собираюсь применять ваше УФ, хотя бы потому как уже давно идентичное применяю, а вы просто витиевато и под различными углами это все называете своей УФ

Могу дать 100% гарантию, что эти скоропалительные выводы сделаны, 1) без ознакомления с нужными материалами, а если Вы с ними и ознакомились, то, 2) НИЧЕГО В НИХ НЕ ПОНЯЛИ.
Ведь, если бы Вы их прочли, и не просто прочли, а ещё и вникли бы в их содержание, то вышеприведённых выводов не появилось бы вообще.
Приведенные цитаты позволяют сделать вывод, что у Вас несколько искажённое представление об УФ. Постараюсь, объективности ради, дать Вам более точное представление о роли УФ в тренировочном процессе. Как охарактеризовал тренировку Р.Плюкфельдер?

цитата:

Тренировка – это подтягивание слабых мест

Так вот,(это уже с моей точки зрения) УФ – это и есть наиболее подходящее средство для подтягивания слабых мест. Ибрахим пишет::

цитата:

Как я раньше писал ваше УФ - это вырванная часть (разгрузочный цикл) из общей программы обычной тренировки...

Писать Вы можете что угодно, это ваше право. Вопрос только в том какую ценность может
представлять написанное Вами, учитывая, что пишете Вы, НЕ УДОСУЖИВШИСЬ ПРОВЕРИТЬ.
А те, кто проверил в действии тренировочную нагрузку по УФ, НЕ ВЫДИРАЛИ (!), а наоборот, ВСТАВЛЯЛИ её в свою тренировочную программу. И все, как один, заявляли, что и впредь будут пользоваться тренировочной нагрузкой по УФ.
И это неудивительно- при умелом применении, тренировочная нагрузка , рассчитанная по УФ, даёт такой прирост результатов, какой Вы НИКОГДА не получите , оперируя, по прежнему, своими
КПД, КПШ или чем Вам только будет угодно.
Что касается вашего утверждения: ,

цитата:

разница в применяемой мной и вашим УФ вычисления КПШ и КПД, только и всего!

Если бы эта разница, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, в этих самых «только и всего» и заключалась бы, то, как я уже писал ранее, об УФ и не стоило бы и упоминать.
Но вот тут Вы ошибаетесь, расчёт КПШ по УФ, это всего лишь САМЫЙ ПРОСТОЙ (ЕСЛИ НЕ СКАЗАТЬ- ПРИМИТИВНЫЙ) ПРИМЕР ЕЁ ПРИМЕНЕНИЯ. На самом деле возможности УФ оказались гораздо шире, нежели простой подсчёт КПШ. О чём и пойдёт речь ниже.

Сама по себе , УФ действительно не имеет каких-то преимуществ при подсчёте КПШ, по сравнению
с другими способами их подсчёта. Ситуация ПРИНЦИПИАЛЬНО меняется когда она начинает
применяться с учётом такого фактора как нервная система, точнее сказать, с учётом ряда её свойств, описанных в статье «Адаптация». И вот эта связка, этот тандем (УФ-Адаптация) приобретает
совершенно неожиданные свойства. Решаются те проблемы, решить которые до этого было
немыслимо. Хотя физиологическая сущность адаптации и была установлена по результатам анализа тренировочной нагрузки по УФ, но в дальнейшем их вклад в решение различного рода проблем изменился. Вклад УФ ≈ 20%, вклад Адаптации ≈ 80%.. Но вот для понимания роли этого фактора, и необходимо понимание статьи «Адаптация». Что, как я уже убедился по реакциям форумчан, не так то просто. Так что, оперируя одними КПД или КПШ, Вы располагаете, в лучшем случае, примерно 20% информации, которой могли бы располагать усвоив сущность статьи «Адаптация». Но это - моё личное мнение.
Какие темы на форуме вызывают наибольшее количество откликов? Чаще всего те, которые 1) Актуальны, и 2) всем понятны; и по которым, соответственно, и может высказаться каждый, пожелавший это сделать.
И подтверждает это тема применения фармподдержки, всем знакомая и в которой каждый мог высказаться. И высказался, наверное, каждый второй форумчанин

Как всегда, немало желающих высказаться по технике выполнения различных т/а упражнений.

А вот и другой пример: Антон* пишет:

цитата:

Очень тяжело психологически, нервная система не восстановилась вообще, хотя прошло уже 2 недели.

А количество пожелавших высказаться?
0 (ноль)! Причина? А причина проста – ПРОСТО НЕЧЕГО СКАЗАТЬ. Отмолчались все, даже самые продвинутые. Так вот и получилось, что мой ответ оказался единственным:

цитата:

Двух недель мало. Если нервная система, под воздействием чрезмерной нагрузки, САМОСТОЯТЕЛЬНО перешла в состояние заторможенности (медицинский термин – нервный срыв), то она и будет пребывать в этом состоянии 4 недели. После чего опять вернётся в рабочее состояние. Если бы Вы выполнили всю нагрузку без помощи элеутерококка, то срок выхода нервной системы, из состояния нервного срыва, можно было бы установить по дате выполнения приседаний до предела. А вот как может повлиять на этот срок применение элеутерококка, сказать затруднительно. Примерно такая же ситуация мной описана в журнале «ОЛИМП», №2 за 2004 год, последняя страница. Эта статья размещена здесь же, в начале каждой страницы темы.

Вот, конкретно Вы, оперируя своим КПД, могли бы тут что-нибудь добавить, убавить, или просто что-нибудь, конкретно, по существу, подправить? Вопросы есть? Вопросов нет. Двигаемся дальше.

В своём интервью журналу «ОЛИМП», Василий Алексеев касается ряда вопросов не решённых спортивной практикой. Мои ответы, на эти вопросы, напечатаны в третьем номере журнала
«ОЛИМП» за 2006 год.

А выводы? А выводы просты: не ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ УФ существующим методикам,
расширяющей их возможности, а грамотно применять. И не делать скоропалительных выводов,
НЕ УДОСУЖИВШИСЬ ПРОВЕРИТЬ!

Собственно ничего нового я не сообщаю, всё это присутствует в этой же теме на
форуме, необходимо только желание с этими материалами ознакомиться. А для того, чтобы
эффективно применять в своей спортивной практике, необхоимо не просто ознакомиться,
а основательно ВНИКНУТЬ И ОСМЫСЛИТЬ содержание этих статей.

*Ангон, кстати, кажется единственный из (тренерующихся) форумчан, кто упомянул о нервной системе.

 Отправлено: 09.12.11 11:07. Заголовок: nord пишет: это уже ..

nord пишет:

цитата:

это уже твоя больная психика домысливает, а свою предложенную и высосанную из пальца УФ можешь ....!

Что же, с ваших слов, получается? Один больной предлагает высосанную из пальца УФ, кто-то другой
размещает её в интернете, и кто-то третий (четвёртый, пятый и т.д.) месяцами держат её
на первых местах* во всех поисковиках. Это что же они там, тоже, все до одного, вконец отупели?

Возникает только один вопрос: А у Вас голова ещё не закружилась, от сознания
собственного ВЕЛИЧИЯ?

* В настоящее время материалы об УФ, в поисковиках Google и Яндекс, занимают по 4 (четыре)
первых позиции. Другие уже давно не смотрел.

 Отправлено: 10.12.11 00:02. Заголовок: УНИВЕРСАЛЬНАЯ ФОРМУЛ..

УНИВЕРСАЛЬНАЯ ФОРМУЛА СИЛЫ

© Косинов Н.В., кандидат технических наук.

E-mail: kosinov@unitron.com.ua

Аннотация

Получена универсальная формула силы, из которой, как частные случаи, вытекают формулы законов Ньютона F=ma , Кулона, формула закона всемирного тяготения, и новые формулы закона силы универсального взаимодействия Fо = Gu ν2 , и формула сильного взаимодействия F=mb.

Универсальная формула силы получена на основе выявленной связи между гравитационной константой G и важнейшими фундаментальными физическими константами. Такая связь обусловлена существованием онтологического базиса у фундаментальных констант. Онтологический базис констант представлен группой первичных, независимых суперконстант, состоящей только лишь из пяти констант: фундаментального кванта действия hu (hu =7.69558071(63) ∙10-37 J s); фундаментальной длины lu (lu=2.817940285(31) ∙10-15 m); фундаментального кванта времени tu (tu= 0.939963701(11) ∙10-23 s); постоянной тонкой структуры α (α= 7.297352533(27) ∙10-3); числа π (π =3.141592653589). Полученные результаты указывают на единую природу электромагнетизма и гравитации и на возможность управления гравитацией с помощью электромагнитных технологий.

 Отправлено: 10.12.11 00:35. Заголовок: nord http://shatoy...

nord

 Отправлено: 10.12.11 14:39. Заголовок: nord и Степан вам не..

nord и Степан вам не надоело ругаться?

 Отправлено: 10.12.11 16:39. Заголовок: Teron пишет: ..

Teron пишет:

цитата:

nord и Степан вам не надоело ругаться?

Вы не совсем точны, не я являюсь инициатором различных склок. Мне часто приходится «поправлять» nord, когда он выдаёт неверную информацию. А если ему нечего ответить, то тут он и начинает лить на меня всякую грязь. После чего я и вынужден отвечать. Вот сейчас я, в очередной раз, подправлю его, не соответствующее действительности? утверждение, после чего и посмотрите, какая будет реакция.

nord пишет:

цитата:

Василий Алексеев:У меня немало всяких секретов, и я их скрывал. В Союзе бы это не прижилось, а за бугром ребята ухватили бы… nord: Вот за " бугром " я её и ухватил!.

Признаться мне не приходило в голову, что Вы можете объявить себя последователем В.Алексеева. Чтобы уточнить, насколько это соответствует действительности, можно обратиться к самому объективному показателю – самим цифрам.

Что постоянно пропагандировал и что осуждал В.Алексеев?:
Пропагандировал он следующее.

цитата:

Надо работать и создавать базу. Я уже уже несколько лет наблюдаю: нарвались, натолкались, вышли на соревнования пустыми. Базу создайте, а потом эту базу превратите в рывок и толчок!

Вот цитата из его статьи «Мой опыт тренировки»*:
Большой интерес для практики представляет количество подъёмов штанги большого и максимального (90% и выше)веса. Штанга такого веса поднималась за месячный цикл в соревновательном периоде в рывке в среднем 3 раза и в толчке 1 раз. Максимальный вес поднимался обычно в 2 недельных циклах в первые три недели, в недельном
цикле число подъёмов варьировало от 1 до 5. В
подготовительном периоде штанга максимального веса
поднималась только в 2 тренировках за год, всего было выполнено 5 таких подъёмов.

В последний раз перед соревнованиями штанга весом 90%
и выше поднималась: в рывке — в 5-й день третьей
недели (за 10 дней до соревнований), в толчке —
во 2-й день третьей недели (за 13 дней до
соревнований). Это самые близкие дни подъемов штанги максимального веса. Чаще же такие подъемы выполнялись в ещё более отдалённые от соревнований сроки.

И осуждал вот это:

цитата:

-- Конечно. За последние десять лет сборники, как я почувствовал здесь, готовятся по ошибочной методике. В первую очередь это касается работы с предельными весами на тренировках, а не на соревнованиях. Иначе говоря, вместо того, чтобы накапливать энергию, они преждевременно расходуют силу и вдобавок перегорают психологически.

Думаю, что сказано настолько ясно и понятно, что никаких пояснений не требуется.

А что пропагандирует ваша ПСМП?
Обратимся к цифрам.
Вот выкопировка из вашей ПСМП о количестве подъёмов штанги в рывке и толчке к 90% и более весам по этапам подготовки.
1. 0
2.5
3.10
4. 20
5. 30
6. 40
7. 50
8. 60
9. 70
10. 80
11. 90
12. 100
13. 105
14. 110
15. 115
16. 125
17. 140
18. 175
Сопоставьте свои цифры с цифрами В. Алексеева.
Сопоставьте То, что рекомендуете Вы, с Тем, что делал В.Алексеев. Сопоставили?
Разве есть в Вашей ПСМП что-то, хоть отдалённо напоминающее методику В. Алексеева?
ДА НИЧЕГО ПОДОБНОГО!
ПОЛНАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ!

Так что ваше утверждение о том, что Вы «ухватили», следует дополнить, чтобы оно больше соответствовало действительности:

цитата:

Вот за " бугром " я её и ухватил, ВЫВЕРНУВ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО, НАИЗНАНКУ!

*Ежегодник «Тяжелая атлетика» 1977 г.

 Отправлено: 10.12.11 17:50. Заголовок: Степан пишет: Приз..

Степан пишет:

цитата:

Признаться мне не приходило в голову, что Вы можете объявить себя последователем В.Алексеева. Чтобы уточнить, насколько это соответствует действительности, можно обратиться к самому объективному показателю – самим цифрам. Что постоянно пропагандировал и что осуждал В.Алексеев?: Пропагандировал он следующее.

Вот такой недельный план оставил Василий Иванович Алексеев в 1991 году после проведения семинара для тренеров Финляндии! План обработан по зонам интенсивности:

КПШ в неделю (817), 50-60% веса(134), 60-70% веса(114), 70-80% веса(245), 80-90% веса(143), 90-100% веса(134), 100-110% веса(47), 110-120% веса (-)


Вот это он написал, а что он говорил это касалось именно его индивидуальной методики пригодной только для тяжеловесов ,не ограниченных рамками весовой категории! Многократные подъемы увеличивают поперечник мышц и вместе с этим собственный вес тяжелоатлета, поэтому применять методику Василия Ивановича можно и нужно только тяжам! Кроме того хочу напомнить что я не выдумал свою методику , я обобщил только опыт сотен тренеров и привязал ее к ТЕОРИИ АДАПТАЦИИ , но не той что твой "гений" дал человечеству ,а той , основоположником которой является Ганс Севье!

Что касается того что я за "бугром" ухватил, так это не касалось конкретных советов Василия Ивановича как тренироваться, а касалось сути его подхода к тренировочному процессу, основу которой составлял всегда постоянный поиск новых форм и методов тренировки! Эта же особенность была присуща Ивану Абаджиеву и вообще всем известным тренерам , причем в любом виде спорта! Но это еще не значит что надо слепо хвататься за любую методику ,какой бы привлекательной она на первый взгляд ни казалась !Степан, я не хочу больше спорить попусту с тобой, ты все равно ничего не поймешь,найди себе среди форумчан кого-нибудь для этой цели!

 Отправлено: 11.12.11 09:50. Заголовок: nord пишет: Вот вык..

nord пишет:

цитата:

Вот выкопировка из вашей ПСМП о количестве подъёмов штанги в рывке и толчке к 90% и более весам по этапам подготовки.

Добавлю, КПШ за месяц! Кстати , последние 17 и 18 этапы полностью из болгарской методики тренировки , где программа тренировки состоит только из 3 упражнений: рывок кл. , толчок кл. и приседания! Надо отдать должное что все 3-ех кратные Олимпийские чемпионы тренировались именно так и только поэтому такая методика тренировки на определенных этапах имеет право на жизнь , не так ли Степан?

 Отправлено: 11.12.11 10:38. Заголовок: nord пишет: Вот так..

nord пишет:

цитата:

Вот такой план оставил Василий Иванович Алексеев в 1991 году после проведения семинара для тренеров Финляндии! План обработан по зонам интенсивности: КПШ в неделю (817), 50-60% веса(134), 60-70% веса(114), 70-80% веса(245), 80-90% веса(143), 90-100% веса(134), 100-110% веса(47), 110-120% веса (-)

Василий Иванович давал этот план для сборной Финляндии , уровень которой в среднем был в районе 400 усл. единиц по Синклеру, что соответствует 10-ому этапу ПСМП.

А вот среднее КПШ в неделю и распределение нагрузки , как во вспомогательных упражнениях , так и в классике, по зонам интенсивности из моей ПСМП для этого уровня подготовки:

Среднее КПШ в неделю (400), веса до 60%(75) , 60- 70% веса (71), 70-80% веса(91), 80- 90% веса(76), 90-100% веса (44), 100-110% веса(25), 110% и большие веса ( 17)

Судя по этим данным Василий Иванович советовал финнам увеличить общий объем тренировки в 2 раза , с 400 до 817, а количество подъемов штанги в среднем в зоне 80-90%- в 2 раза , в зоне 90-100% - в 3 раза, и зоне 100-110% - почти в 2 раза !!! Согласен полностью с рекомендациями Василия Ивановича данными еще в 1991 году , но только при условии , если бы они все оставили свои рабочие места , где ежедневно по 7-8 часов зарабатывали на хлеб и перешли в профессионалы, поскольку тренировки предложенные Василием Ивановичем предусматривали профессиональный подход к делу и 2-ух разовые в день упражнения со штангой , а всего тренировок в неделю должно было бы быть согласно этому плану 9. Иными словами была предложена программа для профессионалов и потому она была , увы, невыполнима в условиях Финляндии! Так что Степан, Василий Иванович , рекомендовал не только спину качать на козле , но и большие веса поднимать!

Для сравнения могу дать анализ дневника тренировки Глеба Писаревского при подготовке к чемпионату мира среди юниоров в 1997 году , где он стал чемпионом!!!
Вот так тренировался Глеб Писаревский:
Средний недельный объем КПШ -433 , 50-60% веса(54), 60-70%(82), 70-80% веса(75), 80-90% веса(90), 90-100% веса (50), 100-110% веса(42), 110-120% (8)

 Отправлено: 11.12.11 21:48. Заголовок: Степан пишет: Писат..

Степан пишет:

цитата:

Писать Вы можете что угодно, это ваше право. Вопрос только в том какую ценность может представлять написанное Вами, учитывая, что пишете Вы, НЕ УДОСУЖИВШИСЬ ПРОВЕРИТЬ. А те, кто проверил в действии тренировочную нагрузку по УФ, НЕ ВЫДИРАЛИ (!), а наоборот, ВСТАВЛЯЛИ её в свою тренировочную программу. И все, как один, заявляли, что и впредь будут пользоваться тренировочной нагрузкой по УФ. И это неудивительно- при умелом применении, тренировочная нагрузка , рассчитанная по УФ, даёт такой прирост результатов, какой Вы НИКОГДА не получите , оперируя, по прежнему, своими КПД, КПШ или чем Вам только будет угодно.

Это вы пишите, что угодно выдумывая и превознося "свое вся"... ...НЕ УДОСУЖИВШИСЬ ПРОВЕРИТЬ...? а за чем проверять, вам ЯСНЫМ языком пишут, "ваше УФ" - это часть ОБЫЧНОЙ тренировочной программы которую вы именно и вырвали из общей программы и называете своим "ноу хау"... а те кто пишет, что будут и впредь применять с тренировочным процессом (мягко говоря) скорее всего мало знакомы...
Степан пишет:

цитата:

при умелом применении, тренировочная нагрузка , рассчитанная по УФ, даёт такой прирост результатов,

это ли не заявление о том, что ваше УФ последняя инстанция в нашем деле!?
Степан пишет:

цитата:

какой Вы НИКОГДА не получите , оперируя, по прежнему, своими КПД, КПШ или чем Вам только будет угодно.

Степан, по моим тренировочным планам тренируются и тренировались атлеты достигшие званий МС, МСМК, чемпионы и призеры первенств и ЧЕ и ЧМ (только "распыляться" о том, что моими планами пользуются и приводить это в доказательство эффективности, не в моих правилах). И "мои" тренировочные планы не мое изобретение, её основа старая школа Осташко, только применяемая немного на свой лад исходя из своих наблюдений и опыта, я как раз именно работаю (пишу планы) с атлетами наблюдая, спрашивая и по своему опыту стараясь найти верный "диагноз" состоянию атлета (и физического и психологического) и потому написать тренировочный план больше, чем на 2 недели вперед, для меня является как предугадывание (которое не всегда может оказаться удачным), а высчитывание КПШ и КПД дает мне возможность корректировки нагрузки в процессе.

 Отправлено: 11.12.11 23:08. Заголовок: Ибрахим пишет: И &#..

Ибрахим пишет:

цитата:

И "мои" тренировочные планы не мое изобретение, её основа старая школа Осташко, только применяемая немного на свой лад исходя из своих наблюдений и опыта, я как раз именно работаю (пишу планы) с атлетами наблюдая, спрашивая и по своему опыту стараясь найти верный "диагноз" состоянию атлета (и физического и психологического) и потому написать тренировочный план больше, чем на 2 недели вперед, для меня является как предугадывание

100% в точку

 Отправлено: 18.12.11 21:34. Заголовок: nord пишет: Вот тако..

nord пишет:

цитата:

Вот такой недельный план оставил Василий Иванович Алексеев в 1991 году после проведения семинара для тренеров Финляндии! План обработан по зонам интенсивности: КПШ в неделю (817), 50-60% веса(134), 60-70% веса(114), 70-80% веса(245), 80-90% веса(143), 90-100% веса(134), 100-110% веса(47), 110-120% веса (-)

На что у меня сразу возникает вопрос: а зачем Вы всё это мне пишите? Разве я задавал
Вам вопрос о КПШ, или об их распределении по ЗОИ? Так зачем же Вы начинаете
так подробно писать о том, о чём я Вас НЕ СПРАШИВАЛ? О чём шла речь в моём последнем пост? Речь шла ТОЛЬКО о двух упражнениях и только в ОДНОЙ ЗОИ. И приводятся мною КОНКРЕТНЫЕ КПШ, только для этой ЗОИ и только для рывка и толчка. Из чего и делается конкретный вывод, что ваша ПСМП является полной
противоположностью методике В.Алексеева.

А что делаете Вы? Не имея, что возразить по существу, начинаете писать обо всём сразу
и ни о чём конкретно. О чём вот свидетельствуют эти цифры:
«90-100% веса(134)»? И обо всём и ни о чём.
В зависимости от того, о чём идёт речь. Если рассуждать «в общем», то понятно, а если говорить КОНКРЕТНО о КПШ в рывке
и толчке (о чём, повторяю, и шла речь), то эти цифры НИКАКОЙ ИНФОРМАЦИИ НЕ СОДЕРЖАТ! Или, может быть, Вы знаете, как из 134-х общего КПШ выделить конкретное КПШ для рывка и толчка? nord пишет:

цитата:

Вот это он написал, а что он говорил это касалось именно его индивидуальной методики пригодной только для тяжеловесов ,не ограниченных рамками весовой категории! Многократные подъемы увеличивают поперечник мышц и вместе с этим собственный вес тяжелоатлета, поэтому применять методику Василия Ивановича можно и нужно только тяжам!

Один раз на это утверждение я уже приводил опровержение самого В.Алексеева*, недоброжелателей у него, и без Вас, было в избытке. Можно и повторить.
Корр*.:

цитата:

- С этой методикой, наверное, и связаны ваши 80 рекордов?

В.Алексеев:

цитата:

- И не "наверное", а именно с моей методикой рекорды и связаны. И когда я их поднял, то доказал, что правильно поступал. Тогда сказали: эта методика подходит только Алексееву! Но потом я стал главным тренером сборной СССР и тренировал спортсменов тоже по ней.

Сравнивайте:

цитата:

nord: - но эта методика, на мой взгляд, подходит только для супертяжей… В.Алексеев: … и тренировал спортсменов ТОЖЕ ПО НЕЙ**.

Кстати, этот аргумент, что «...эта методика, на мой взгляд, годится только для супертяжей »
придуман не Вами, а появился гораздо раньше- где-то в конце 60-тых годов, когда :

цитата:

...меня считали белой вороной, идиотом и дураком *.

а методику старались ОПОРОЧИТЬ любыми доступными способами. Это уже позднее, когда счёт
мировым рекордам пошёл на десятки, все эти "знатоки" поприкусили языки. А вот теперь Вы,
лет сорок спустя (!), пытаетесь реанимировать эту «страшилку»!
Зачем?
nord пишет:

цитата:

Кроме того хочу напомнить что я не выдумал свою методику , я обобщил только опыт сотен тренеров и привязал ее к ТЕОРИИ АДАПТАЦИИ , но не той что твой "гений" дал человечеству , а той , основоположником которой является Ганс Севье***!

Если до Вас не доходит сущность этой работы, то это не повод постоянно изощряться в пошлости.
Надо было, раньше,в институте, изучать физиологию не для того чтобы получить заветные
«корочки» а,
как говорится, «для себя».

*Время МН" # 167 (778) от 18.09.2001. Ольга Шевель. **Выделено мною. ***Селье.

 Отправлено: 19.12.11 01:35. Заголовок: Степан пишет: О чём..

Степан пишет:

цитата:

О чём вот свидетельствуют эти цифры: «90-100% веса(134)»? И обо всём и ни о чём.

Они свидетельствуют о том что Василий Иванович рекомендовал не только тренироваться на 70-80 процентных весах, но и на 90-100% тоже!Степан пишет:

цитата:

На что у меня сразу возникает вопрос: а зачем Вы всё это мне пишите?

Затем чтобы показать, что Василий Иванович рекомендовал тренироваться не только на 70-80% весах но и на больших, включая 90-100% веса!!!
Степан пишет:

цитата:

А что делаете Вы? Не имея, что возразить по существу

По существу , это как ? Я возражаю опираясь на конкретный план Василия Ивановича а не на его интервью! Кстати, о рекордах! Не умоляю достижений Василия Ивановича, надо помнить в те времена мировые рекорды можно было улучшать на 0,5 кг. и устанавливать практически на любых соревнованиях, при наличии судей международной категории , что и позволило ему набрать их такое большое количество! По нынешним правилам соревнований их бы было в разы меньше! Да и движений тогда было 3 а не 2 как сейчас!

 Отправлено: 23.12.11 10:29. Заголовок: nord пишет: Степан ..

nord пишет:

цитата:

Степан пишет:О чём вот свидетельствуют эти цифры: «90-100% веса(134)»? И обо всём и ни о чём. nord пишет:Они свидетельствуют о том что Василий Иванович рекомендовал не только тренироваться на 70-80 процентных весах, но и на 90-100% тоже!

А я этого и не оспариваю! Только ведь речь-то шла совершенно о другом!

Поясняю, мною, для сравнения, была представлена ( ваша и В.Алексеева) нагрузка ТОЛЬКО
в рывке и толчке, и выраженная в КОНКРЕТНОМ КОЛИЧЕСТВЕ ПОДЪЁМОВ, для ЗОИ 90-100%.

А Вы, вместо того, чтобы оперировать КПШ для ЭТИХ двух упражнений, зачем-то привели данные ВСЕХ УПРАЖНЕНИЙ. И, причём, привели в таком виде, что понять что- то невозможно. Разве вот из этих цифр «90-100% веса(134)» можно понять, какое количество подъёмов было предназначено для рывка и толчка и какое количество подъёмов предназначалось для остальных упражнений? С моей точки зрения – НЕТ! Считаете иначе? Прекрасно! Тогда, вместо этих «общих рассуждений»,
о том , что рекомендовал , или не рекомендовал В,Алексеев, приведите КОНКРЕТНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЁМОВ для рывка и толчка, в ЗОИ 90-100%. Так вот будет и понятней и УБЕДИТЕЛЬНЕЙ!

P.S. Что касается интервью, то тут Вы ошибаетесь. Ни о каком интервью даже и не упоминалось. Данные о вашей нагрузки взяты из вашей ПСМП, а данные В,Алексеева из Ежегодника по т/а , за 1977 год. На что имеется и соответствующая ссылка. Читайте внимательнее!

 Отправлено: 23.12.11 13:01. Заголовок: nord пишет: Кстати, ..

nord пишет:

цитата:

Кстати, о рекордах! Не умоляю* достижений Василия Ивановича, надо помнить в те времена мировые рекорды можно было улучшать на 0,5 кг. и устанавливать практически на любых соревнованиях, при наличии судей международной категории , что и позволило ему набрать их такое большое количество! По нынешним правилам соревнований их бы было в разы меньше! Да и движений тогда было 3 а не 2 как сейчас!

В ваше беспристрастное отношение к В.Алексееву я не верю. Причины этого достаточно подробно изложены в моём пост №168 от 01.11.10 г., в теме «Атлеты» Василий Алексеев (и этим всё сказано) А в качестве подтверждения, достаточно одной цитаты из этого пост(а):

цитата:

В.Алексеев: — Я книги не пишу, я книги читаю. nord: ...как он сам говорит, книг не читал, ...

Что же касается рекордов, то, всё зависит от того как на это посмотреть. Свой первый
мировой рекорд в толчке (221 кг.) , он установил в 1970 году. Свой последний рекорд
(256 кг.), он установил в 1977 году. Стало быть, за семь лет он увеличил мировой рекорд
на 256-221 = 35 кг. А что сделала вся эта замечательная плеяда именитых спортсменов,
каждый из которых ( ваша информация) поднимал больше В.Алексеева? Википедия,
для настоящего времени, даёт такие данные,:

цитата:

Толчок 263 Хоссейн Резазаде (англ.)русск. 12.05.1978 Иран 25.08.2004 Афины

Стало быть , с 1977 года и по сей день он увеличился на 263 – 256 = 7 кг. .
Сравните какими темпами рос мировой рекорд у В.Алексеева и как он рос у всей плеяды.
Разницу улавливаете? А если учесть что весовые категории, за последние лет 15, несколько раз менялись и, как его назвали, ИСТОРИЧЕСКИЙ РЕКОРД в толчке принадлежит Л.Тараненко:

цитата:

Исторические данные: Толчок 266 Леонид Тараненко «Кубок супертяжеловесов» Канберра 26.11.1988

То ситуация ещё хуже: получается, что после 1988 года вообще НИКАКОГО ПРИРОСТА НЕТ! Вот и сопоставляйте!
*не умаляя

 Отправлено: 23.12.11 17:17. Заголовок: Степан, извиняюсь, н..

Степан, извиняюсь, но судя по всему ты элементарный скандалист! Что ты все мою ПСМП третируешь! Это стратегическая , многолетняя программа, а не программа для одного упражнения коей ты считаешь свою УФ! Пропагандируй ее на здоровье , опираясь на высказывания Василия Ивановича или еще кого-нибудь, отстань только от меня , я устал от твоей вялотекущей шизофрении! А лучше дай прочитать свою версию ТЕОРИИ АДАПТАЦИИ на кафедре физиологии какого-нибудь медицинского ВУЗ-а , может они тебе растолкуют , а может возьмут на вооружение!

 Отправлено: 25.12.11 17:22. Заголовок: nord пишет: Степан, ..

nord пишет:

цитата:

Степан, извиняюсь, но судя по всему ты элементарный скандалист! Что ты все мою ПСМП третируешь!

Ну и т.д. и т.п.
А мне, признаться, надоело ваше хамство. Не знаете что ответить по существу, вот и пытаетесь
«увести» разговор в сторону. Знакомый приём, уже не первый раз!
Вернемся, однако, как говорится, к нашим баранам*.
Ну что ж, если Вы не смогли ответить на поставленный вопрос, то придётся мне заняться этой темой.
И так:

цитата:

О чём вот свидетельствуют эти цифры: «90-100% веса(134)»?

Если говорить «обо всем» т.е. целиком и в общем, то они дают общее количество подъёмов;
для ВСЕХ УПРАЖНЕНИЙ. Но они ( с моей, во всяком случае, точки зрения) НИЧЕГО не дают,
если требуется определить конкретное число подъёмов, для конкретно взятого упражнения.
Так что, выдавая Вам, на семинаре, этот, ни к чему не обязывающий, набор цифр, НИЧЕГО вам (участникам семинара) В.Алексеев не открыл. И цифры какие-то есть, и воспользоваться ими,
для конкретно взятого упражнения, НЕЛЬЗЯ, такой вот парадокс!
Что он и сам подтвердил, в одном из своих интервью, уже ПОСЛЕ ЭТОГО СЕМИНАРА:

цитата:

До семинара: У меня немало всяких секретов, и я их скрывал. После семинара: А я своих секретов не раскрыл ещё. — А когда раскроете? — Я думаю, уже никогда. Все себя считают умными, ну раз так — то поднимайте.

Так что, размахивая этим набором цифр, как веским аргументом, как свидетельством близости своей ПСМП методике В.Алексеева, размахивали Вы, на самом деле, обыкновенной ПУСТЫШКОЙ!
А теперь о методике В.Алексеева. О том, что понять эффективность ЕГО методики, измеряя её на СВОЙ АРШИН, т.е. на привычные для
Вас КПШ, ЗОИ и т.п., НЕВОЗМОЖНО, я уже писал ранее, не буду повторяться. Просто посмотрим на его методику с другой точки зрения. Для чего, отбросив эмоции
(я сказал, ты сказал, он сказал, мы сказали) обратимся к одному, но ОБЪЕКТИВНОМУ показателю.
Что НЕИЗБЕЖНО сопутствует завышению тренировочной нагрузки? Ответ только один:
Травмы, травмы, травмы.
Которые и сопутствуют не только любым крупным соревнованиям, но и тренировочному процессу – тоже.
А чем, коренным образом, отличается методика В.Алексеева?:

цитата:

— Что самое слабое у человека? — спросил меня однажды Василий, и сам же ответил: — Нервы! Их надо щадить, а не изматывать изо дня в день бессмысленными подъёмами предельных и околопредельных тяжестей. Нагружаться, конечно, надо, но с головой. Когда в 1990 году я стал главным тренером сборной СССР, я настойчиво и навязчиво внедрил свою методику. Немного я правил сборной: всего три года. Итог: ни одной баранки, ни одной травмы.

Вот и всё Просто не было у него в тренировочных планах, ДЛЯ РОССИЙСКОЙ СБОРНОЙ,
ни бесконечных проходок, ни выколачивания нервов. :
Чем и объясняется , что не было «ни одной баранки, ни одной травмы».Разницу улавливаете?

…………….............…..ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ ( не лишённое оснований)

А что же, тогда, собой представляют эти цифры «90-100% веса(134)»? Откуда они и что собой
могут представлять? Вы, nord, неоднократно и с гордостью сообщали:

цитата:

это ПРОГРАММА СТРАТЕГИЧЕСКОГО МНОГОЛЕТНЕГО ПЛАНИРОВАНИЯ , основанная на обработке многих методик : советской, польской, болгарской, китайской , немецкой и обработке тренировочных дневников многих выдающихся тяжелоатлетов!

Думаю, что Вы согласитесь, что и у В.Алексеева был, и, по крайней мере, не хуже вашего,
доступ и этим материалам.

ВОТ РЕЗУЛЬТАТЫ ОБРАБОТКИ ЭТИХ МАТЕРИАЛОВ ОН ВАМ И ВЫДАЛ!

Когда люди охотнее всего соглашаются с собеседником? Да когда его мнение совпадает с вашим собственным. А ведь как всем вам хотелось подтверждения собственной правоты! Так хотелось верить, что все вы на правильном пути!
Вот поэтому вы так ОХОТНО и подхватили эти данные. Не обратив даже внимания на то, что
даны они в такой, непригодной для практического применения, форме. Вот поэтому они и
совпадают с одним из этапов вашей ПСМП!

Вот, собственно, и ответ: для российской сборной была одна методика (Алексеевская), а на семинаре был выдан советско-польско-болгарско-китайско- немецкий гибрид. Пользуйтесь на здоровье, если сможете !

Пошутил над всеми вами В.Алексеев! Большой, говорят, был любитель розыгрышей!

* Яндекс:”Вернемся к нашим баранам" - это крылатое выражение применяется к тому,
кто отвлекается от основной темы своей речи; как напоминание увлекающемуся
собеседнику - не терять истинную цель дискуссии.

 Отправлено: 25.12.11 17:55. Заголовок: Teron пишет: nord ..

Teron пишет:

цитата:

nord и Степан вам не надоело ругаться?

Степан пишет:

цитата:

Вы не совсем точны, не я являюсь инициатором различных склок. Мне часто приходится «поправлять» nord, когда он выдаёт неверную информацию. А если ему нечего ответить, то тут он и начинает лить на меня всякую грязь. После чего я и вынужден отвечать. Вот сейчас я, в очередной раз, подправлю его, не соответствующее действительности, утверждение, после чего и посмотрите, какая будет реакция.

Ну что, Teron, посмотрели на последний пост nord, на его реакцию? Кто был прав?

 Отправлено: 18.01.12 01:48. Заголовок: Ибрахим пишет: Это..

Ибрахим пишет:

цитата:

Это вы пишите, что угодно выдумывая и превознося "свое вся"... ...НЕ УДОСУЖИВШИСЬ ПРОВЕРИТЬ...? а за чем проверять, вам ЯСНЫМ языком пишут, "ваше УФ" - это часть ОБЫЧНОЙ тренировочной программы которую вы именно и вырвали из общей программы и называете своим "ноу хау"... а те кто пишет, что будут и впредь применять с тренировочным процессом (мягко говоря) скорее всего мало знакомы... Степан пишет: цитата: при умелом применении, тренировочная нагрузка , рассчитанная по УФ, даёт такой прирост результатов, это ли не заявление о том, что ваше УФ последняя инстанция в нашем деле!? Степан пишет: какой Вы НИКОГДА не получите , оперируя, по прежнему, своими КПД, КПШ или чем Вам только будет угодно. Степан, по моим тренировочным планам тренируются и тренировались атлеты достигшие званий МС, МСМК, чемпионы и призеры первенств и ЧЕ и ЧМ (только "распыляться" о том, что моими планами пользуются и приводить это в доказательство эффективности, не в моих правилах). И "мои" тренировочные планы не мое изобретение, её основа старая школа Осташко, только применяемая немного на свой лад исходя из своих наблюдений и опыта, я как раз именно работаю (пишу планы) с атлетами наблюдая, спрашивая и по своему опыту стараясь найти верный "диагноз" состоянию атлета (и физического и психологического) и потому написать тренировочный план больше, чем на 2 недели вперед, для меня является как предугадывание (которое не всегда может оказаться удачным), а высчитывание КПШ и КПД дает мне возможность корректировки нагрузки в процессе.

Прочитал я, несколько раз, этот пост, вот только нет никакого желания подробно на него отвечать. Слишком он у Вас, как, впрочем, и ещё пара-тройка последних, пронизан сознанием
СОБСТВЕННОГО ПРЕВОСХОДСТВА:

цитата:

ну а мне из этого видно, что вы очень мало знакомы с тренировочным процессом...

Стало быть я, с ваших слов, ни в чём не разбираюсь, а те : ...

цитата:

кто пишет, что будут и впредь применять с тренировочным процессом (мягко говоря) скорее всего мало знакомы...

Тоже, стало быть, такие же недотёпы.

Подобные "аргументы", мне признаться, уже порядком надоели от других "низвергателей" УФ; поэтому, чтобы не опускаться до того уровня, на котором у меня идут и шли дебаты с nord, предлагаю выяснить, раз и навсегда, кто из нас двоих, и в чём , лучше разбирается, и сделать это более элегантным и радикальным способом.
Сделать это, опираясь не на чьё- то СУГУБО ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, а на более объективный и беспристрастный показатель –на ИНТЕРНЕТ.

Ибрахим пишет:

цитата:

Степан, по моим тренировочным планам тренируются и тренировались атлеты достигшие званий МС, МСМК, чемпионы и призеры первенств и ЧЕ и ЧМ

А вот у меня нет никаких условий для того чтобы кого-то тренировать.

А ВОТ В ИНТЕРНЕТЕ, МЫ ОБА НАХОДИМСЯ НА РАВНЫХ УСЛОВИЯХ!

Вот ИНТЕРНЕТ и будет для Вас наболее подходящим и эффективный способом, как не на словах, А НА ДЕЛЕ, доказать своё превосходство. Поясняю.
В настоящее время в нём (не знаю только кем) размещена моя статья «Как получить наибольший тренировочный эффект», которая и занимает в Google.ru, уже несколько месяцев, первое место.
Вы тоже пишите статью, на эту же тему, и тоже размещаете её в Интернете. Если ваша статья будет написана более ГРАМОТНО, ПРОФЕССИОНАЛЬНО И УБЕДИТЕЛЬНО, то она и «вытеснит» мою статью с первого места и, соответственно, его и займёт . И, таким образом, вопрос о вашей, более высокой компетентности, разрешится сам собой.

PS: Частенько мои оппоненты (при отсутствии аргументов) ссылаются на моё, якобы неадекватное восприятие. Надеюсь, что ваша реакция будет АДЕКВАТНОЙ, другими словами, что Вы не будете УКЛОНЯТЬСЯ от сделанного мною предложения!
Почти искренне желаю Вам успехов!

 Отправлено: 18.01.12 07:43. Заголовок: Степан пишет: В нас..

Степан пишет:

цитата:

В настоящее время в нём (не знаю только кем) размещена моя статья «Как получить наибольший тренировочный эффект», которая и занимает в Google.ru, уже несколько месяцев, первое место.

нужно как то ее изъять оттуда ато вы совсем и кушать и спать перест анете

 Отправлено: 18.01.12 07:45. Заголовок: Степан пишет: В нас..

Степан пишет:

цитата:

В настоящее время в нём (не знаю только кем) размещена моя статья «Как получить наибольший тренировочный эффект», которая и занимает в Google.ru, уже несколько месяцев, первое место.

чернуха и парнуха почемуто всегда в первых рядах а вот шедеврам пробиваться нужно

 Отправлено: 18.01.12 10:01. Заголовок: Sportsan (Canada) пи..

Sportsan (Canada) пишет:

цитата:

Степан пишет: цитата: В настоящее время в нём (не знаю только кем) размещена моя статья «Как получить наибольший тренировочный эффект», которая и занимает в Google.ru, уже несколько месяцев, первое место. чернуха и парнуха* почемуто всегда в первых рядах а вот шедеврам пробиваться нужно

Лихо Вы, однако, одним росчерком пера поставили весь ИНТЕРНЕТ раком!

У Вас, что, «семь пядей во лбу»?

*Пишется, кстати, через «о». В случае каких-либо затруднений с правописанием смотрите http//gramota.ru

 Отправлено: 18.01.12 18:19. Заголовок: Степан пишет: Прочи..

Степан пишет:

цитата:

Прочитал я, несколько раз, этот пост, вот только нет никакого желания подробно на него отвечать. Слишком он у Вас, как, впрочем, и ещё пара-тройка последних, пронизан сознанием СОБСТВЕННОГО ПРЕВОСХОДСТВА:

Хотел совсем больше с вами не вступать в "перепалку", так как нормальной дискуссии с вами не получается... Пишете (пронизан сознанием
СОБСТВЕННОГО ПРЕВОСХОДСТВА) - да, нет! это вы переводите свою "икоту" на кого-то, а теперь и на меня... на этом форуме много знатоков т\а, на практике и в теории(работающих совмещая их) и я только один из тех кто хочет привнести свою лепту (надеюсь срок более 25 лет работы и занятий т\а, дают мне на это право) и только вы оскорбляетесь если кто-то выскажет свое видение вашей УФ... а разве это, не означает что вы считаете свою УФ и свое мышление сверх совершенством и стоит кому либо указать, что это не совсем так, как вы тут же начинаете писать, а точнее стараетесь оскорбить оппонента... И когда я писал: ну а мне из этого видно, что вы очень мало знакомы с тренировочным процессом... (это вы сами подтвердили - Степан пишет:

цитата:

А вот у меня нет никаких условий для того чтобы кого-то тренировать.

) вам надо было просто ознакомиться с тренировочным процессом хотя бы присутствуя на сборах и тогда вы смогли бы понять, что "ваше УФ" но, придуманная не вами давно применяемая часть тренировочного процесса. Я еще в самом начале нашего общения с вами на эту тему, писал вам что нового в ней увидел своеобразные вычисления нагрузок, которые я ни в коем случае не критикую, а даже считаю чем то новым\интересным - но, все же пока предпочитаю старые подсчеты КПШ и КПД, что так мне по привычке и сподручнее.
Степан, не этично интерпретируя мои слова стараться набрать себе "союзников", когда я писал: Ибрахим пишет:

цитата:

а те кто пишет, что будут и впредь применять с тренировочным процессом (мягко говоря) скорее всего мало знакомы...

имелось в виду, что эти атлеты не недотепы (я атлетов ищущих ответы, но попадающихся на высокопарные слова такие как Универсальная Формула, Как получить наибольший тренировочный эффект и еще, что то в этом роде, просто понимаю что они с этим мало знакомы, понимаю что они надеются найти за этими словами классифицированную помощь)... так, что вот вам и ответ на то, почему в поисковиках на первых местах(быть на первом месте в поисковике еще не значить, что в применении на тренировках так же).
Степан пишет:

цитата:

Вы не будете УКЛОНЯТЬСЯ от сделанного мною предложения!

Зачем, я уже давно пишу здесь на этом форуме (и не считаю написанное мной конечной инстанцией), и пишу я здесь в надежде совершенствовать свои взгляды. И не ищу популярности в массовости, зная что очень много начинающих свои первые шаги в мире спорта, поведутся на громкое название и написанное разными за умными терминами\словами из биологии и анатомии не понятные им, я пишу на форуме где присутствуют знатоки и профессионалы, которые укажут на ошибки, поделятся своим знанием. Степан пишет:

цитата:

Почти искренне желаю Вам успехов!

Сарказм не уместен, ваше отношение к оппонентам видно и без намеков.

 Отправлено: 20.01.12 01:29. Заголовок: Sportsan (Canada) пи..

Sportsan (Canada) пишет:

цитата:

чернуха и парнуха почему-то всегда в первых рядах а вот шедеврам пробиваться нужно

Неувязочка тут получается, с вашими критериями. По реакции ИНТЕРНЕТА статья является просто обыкновенной парнухой*, а вот по реакции форума она является шедевром. Как тут быть? Чьё мнение является более весомым?
Как известно, всё познаётся в сравнении. Вот тут ниже приведены результаты выполнения двух тренировочных нагрузок. Одна тренировочная нагрузка рассчитана по УФ, а другая, под названием
Super, это одна из лучших тренировочных нагрузок и рекомендованная Sapa для «пробивания» результатов**.
Может это внесёт какую-то ясность?

цитата:

цитата: Super:За пол часа перед тренировкой приседа начиная с 7 выпивал флакон элеутерококка. УФ: Приседается легко, на небольших процентах даже скучновато. Хочется немного прибавить, но для чистоты эксперимента выполняю четко по плану. А последствия? Антон: цитата: О Super: Очень тяжело психологически, нервная система не восстановилась вообще, хотя прошло уже 2 недели. Об УФ: Я думаю что это из-за того, что значительно уменьшились объёмы нагрузки на ноги и я хорошо восстанавливаюсь. А вот и результаты выполнения нагрузок : Sapa ( о нагрузке Super): Антон, лично я считаю,что в соответствии с твоим уровнем мастерства,твоя добавка в приседаниях очень приличная! (Прибавка – 10 кг.) Антон ( о нагрузке по УФ): В целом я считаю что прибавка отличная. (Прибавка – 17 кг.) Ситуация, которую можно охарактеризовать как логический парадокс – количество тренировок снижено (с 11 до 6), интенсивность уменьшена ( с 90 – 95%% до mac. 85%), количество подъёмов, для веса 85%, ограничено 3 – мя, а прирост результата увеличился с 10 кг. до 17 кг.! Для специалистов существующей спортивной практики, оперирующих одним КПШ (без учёта такого фактора как нервная система) такой парадокс – явление, вообще непонятное и необъяснимое. А объясняется всё довольно просто – эффективность тренировочной нагрузки с ОПТИМАЛЬНЫМ ЧИСЛОМ ПОДЪЁМОВ ГОРАЗДО ВЫШЕ эффективности тренировочной нагрузки с произвольным числом подъёмов.

*Сохранена орфография оригинала.
**Это пост № 311 от 27.05.11 г.

 Отправлено: 20.01.12 10:50. Заголовок: Степанвы здесь не по..

Степанвы здесь не по адресу !! вам в стокголм надо просите нобелевскую !!!