Отправлено: 30.11.09 23:32. Заголовок: Универсальная формула. Сократите путь к силе.

Степан Суворов из Клайпеды прислал статью для обсуждения.

Ссылка: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/Suvorov_UF.pdf

Та же статья в журнале "Олимп", №2, 2006г.: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/suvorov.pdf

В "Олимпе" №2, 2004г.: "Универсиальная формула для занятий с отягощениями"

Напоминаю, что обсуждается только статья, а не автор.

 Отправлено: 17.02.10 10:22. Заголовок: ole пишет: 150 бра..

ole пишет:

цитата:

150 брал в п .присед в 67,5 на 3 раза

Вот эти-то подъемы в п/п и гробят колени, поскольку атлет стремится при приеме штанги на грудь резко затормозить в аммортизационной части подседа и всю нагрузку на себя принимает коленный сустав!Я лично противник подъемов в п/п больших весов!

 Отправлено: 17.02.10 11:00. Заголовок: nord пишет: ..

nord пишет:

цитата:

Я считаю, что 180 ! А Вы ?

Все зависит от силы спины. Недостаток всех, без исключения, существующих методик - недоста-
точное внимание развитию силы спины. Подробно все расписано в моей переписке с olegovit,
ранее.В качестве наглядного примера - результат в толчке В.И.Алексеева.
Неожиданно, в этом вопросе нашлись и союзники, авторы книги "АТЛЕТИЗМ" Г.Тэнно и Ю.Сорокин:

цитата:

Мышцы спины перекачать невозможно !

 Отправлено: 17.02.10 11:03. Заголовок: Ноги должны быть не ..

Ноги должны быть не только сильными, но и натренированными на взрывную работу. Мой ученик недавно вернулся из Солт-Лейк – Сити со сбора по шорт-треку, где он работал с нашей сборной массажистом. В разговоре с тренерами, в памяти одного из них всплыл случай, когда они тренировались на одной базе с болгарской сборной по тяжелой атлетики при И. Абаджиеве. Они провели небольшое соревнование по прыжкам в длину с места. Лучший из шорт-трека прыгнул на 3,40 метра, а многие штангисты одолели 3,50, причем в разных весовых категориях. Утверждать, что это всё так и было я, конечно, не могу. Но то, что это обстоятельство врезалось в память тренера по шорт-треку, где прыгучесть специально тренируется, видимо говорит о многом. А разговор об этом зашел после того, как массажист в 31 год (мастер спорта по штанге в 77кг) прыгнул в длину с места лучше всей сборной по шорт-треку на этом сборе. Правда при любом удобном моменте он продолжает тренироваться, но нормальных условий конечно нет.
Образно говоря – светлая голова, мощная спина и сильные ноги - основа спортивного результата. , , зал тяжелой атлетики МГАФК февраль 2010г.

 Отправлено: 17.02.10 11:09. Заголовок: Ещё раз с сожалением..

Ещё раз с сожалением говорю, что в настоящее время прыжковой части в тренировках наших сборных уделяется мало внимания. Чего только не боятся и повреждения коленных суставов и растяжения связок.... забывая при этом, что в классике нагрузки на много сильнее.

 Отправлено: 17.02.10 11:16. Заголовок: Эт фраза касалась ви..

Эт фраза касалась видимо атлетизма а не тяжелой атлетики , судя по всему! Никто не спорит насчет важности и роли спины в подъеме штанги, но все должно быть сбалансированно гармонично согласно задач стоящих при подъеме штанги в рывке и толчке! Перекос и дисбаланс этих основных мышечных груп( спины и ног) зачастую приводит и к нарушению техники! Мы часто видим как тяжелоатлеты имеющие очень мощную спину берут на грудь и не могут встать из седа! Более того я был свидетелем когда тяжелоатлет вырвал юниорский рекорд СССР и не смог встать из седа!!! Видимо эти тяжелоатлеты на тренировках больше уделяли внимания развитию силы спины!

 Отправлено: 17.02.10 11:23. Заголовок: Сейчас посмотрел фот..

Сейчас посмотрел фото В.Тарасенко на котором показан тяжелоатлет запрыгивающий на стопку элементов разобранного помоста сложенные у стены и ужаснулся! А если он зацепит носками, то аккурат головой в стенку и влепится! Зачем такие смертельные номера демонстрировать! А где техника безопасности? Я кстати считаю что прыгать надо на каждой тренировке, но на козла или возвышение не стоящее вплотную к стене как на фото!А для развития смелости лучше прыгать с 5 или 10- метровой вышки в бассейне или с трамплина на лыжах, или поставить ребят в пары по весовым категориям и время от времени устраивать им спарринги ,в боксерских перчатках конечно, а еще лучше рекордные веса поднимать почаще!

 Отправлено: 17.02.10 12:32. Заголовок: nord пишет: ..

nord пишет:

цитата:

Мы часто видим как тяжелоатлеты имеющие очень мощную спину берут на грудь и не могут встать из седа !

Неубедительно !
Почему-то упускается из виду , о каком весе идет речь !
Возьмем для сравнения двух спортсменов , имеющих одинаковый результат в приседаниях- 200 кг.
Если один из них берет на грудь только 130 кг.,то и встает, естественно, играючи.
А другой берет 190 кг., тут уж не до шуток. И это не преувеличение - на сайте есть конкретные
примеры.

 Отправлено: 17.02.10 12:36. Заголовок: nord пишет: А вот и..

nord пишет:

цитата:

А вот и хороший вопрос для форумчан! Сколько возможно и нужно толкать если тяжелоатлет имеет результат в приседаниях на груди 200кг.? Я считаю, что 180! Абсолютно согласен , тогда не догадывался

nord пишет:

цитата:

либо сравнительно слабая спина

Спина по силе не отличалась, разовый результат оказался одинаков., хотя тяги то я точно боьше 200 не делал, да и то пару раз на спор .))
Все тяги в районе подьема на грудь. может чуть выше, я и писал , что корявый толчок был. я думал ее надо как можно сильнее вверх толкать, а про уход забывал, как понял , так и поменялось все, но было поздно)))
причина именно в технике, в непонимании структуры толчка
Кстати в одной теме парнишка писал , что все время ноют плечи, у меня было ровно такое, была сутулость , которую поборол. стоя по часу ежедневно, прижав плечи к стене, но ключицы все равно остались короткие, и суставы несколько смещены вперед, стало быть получили неправилное анатомическое расположение, что предусматривает подверженость травмам, что и вылезло , когда начал жать в девяностые после т.а.
А когда занимаясь т.а пытался начать делать жимы стоя или швунги жимовые. да еще партнер по тренировкам многолетний, не хило это испоннял,

Потому что верх хрупкий и слабый, а ноги хорошие, сразу начинали ныть плечи, и удержание после толчка становилось ватным, плечи становились затянутыми. в результате , я вообше не стал делать жимов.все стало о кей!


nord пишет:

цитата:

либо приседания на груди выполнялись не в полный сед и в ритме далеком от классической тяжелой атлетики!

Этого никогда не было , все только взрывно, и в полный сед. кстати по поводу полного седа в подьеме на грудь и приседах есть пару, на мой взгляд интересных мыслей, относительно разной анатомии бедра, и привязке к этому. но надо их свести, во едино, пока в голове каша
.Анатомии я придаю огромное значение, столкунувшись с б. билдингом. Понял , что и в т.а. это немаловажно , просто в билдинге более плотные расклады в этом отношении.
nord пишет:

цитата:

Вот эти-то подъемы в п/п и гробят колени,

Согласен , я ярый противник подьема в полуприсед, с жесткой остановкой, и то о чем писал , было пару раз, на пике формы))), это не моя практика.
Но уход в сед не плюхаясь . здесь не все так однозначно , Как то Ибрагим на эту тему неплохо высказывался, не могу найдти, что снаряд должен оказываться на груди, немного раньше , чем ты сел полностью, если в двух словах.
именно так я и забрасывал , не плюхаясь, а гася просаживаясь
Правда здесь , тоже дело в технических моментах, я учился подьему на гр., по раскадровке В Алексеева, сам будучи мухой))) и у меня в отличии от толчка получилось сразу понять суть подьема, вращение как бы вокруг точки нахождения кистей после подрыва освободившись от снаряда.
никогда не было , что бы штанга не долетела, или перелетела, все точно на колючицы и вовремя. может сутулость то и в плюс?)))

 Отправлено: 17.02.10 12:42. Заголовок: Еще по поводу фото..

Еще по поводу фоток с прыжками, это было мое любимое занятие, только на маты сложеные самбистами, я на форуме писал об этом.
И перепрыгивания, (не запрыгивание) на козла. оказалось отличной проверкой, состояния нервной системы, ее перегружености на данный момент, пред плановыми подходами к критическим весам в классике.,

Если был непорядок, то я и не ходил на запланированые, иначе травма не за горами. да и психологический барьер, в случае неудачного польема, никому не нужен.
Все это конечно хорошо , но нет машины времени, два раза в одну рекуне войдешь)))

 Отправлено: 17.02.10 16:46. Заголовок: Вот для этого мы на ..

Вот для этого мы на этом сайте и говорим о технике и методике, чтобы самородки в глухих каких- то отдаленных районах России могли иметь информацию как тренироваться и не изобретать велосипед! Чтобы тренироваться не методом проб и ошибок а по какой-то уже опробованной системе! Учится ведь правильнее всего на ошибках других а не своих!

 Отправлено: 17.02.10 16:48. Заголовок: Степан пишет: Неубе..

Степан пишет:

цитата:

Неубедительно ! Почему-то упускается из виду , о каком весе идет речь ! Возьмем для сравнения двух спортсменов , имеющих одинаковый результат в приседаниях- 200 кг. Если один из них берет на грудь только 130 кг.,то и встает, естественно, играючи. А другой берет 190 кг., тут уж не до шуток. И это не преувеличение - на сайте есть конкретные примеры.

Ничего не понял!Закончите пожалуйста мысль Степан!

 Отправлено: 17.02.10 17:52. Заголовок: vtarasenko пишет: ..

vtarasenko пишет:

цитата:

забывая при этом, что в классике нагрузки на много сильнее.

Мне тоже не понятно , если прыгать не до посинения, давая связкам время на отдых и не слишком часто, то будет только польза, на взрывчатость явно влияет, но прыгать то надо мягко, как кошка. и на горячие колени. методики то никуда не делись , и прыжками всегда пользовались.

 Отправлено: 17.02.10 21:21. Заголовок: Что касается снимков..

Что касается снимков прыжков, я согласен такие прыжки требуют специальной подготовки и с налёту лучше их не повторять. Что касается роли прыжков в тяжелой атлетике, то естественно прыжки не самоцель. Мы их включаем в конце тренировки в разных вариантах и на козла и через козла и через плинты. Иногда расставляем несколько плинтов с различным расстоянием между ними и изменяем этого расстояния в процессе серии прыжков. Иногда в качестве отягощения используем блины от 10 до 25 кг (в зависимости от подготовки) прижатых к груди. Снимки привел только для демонстрации прыгучести и не более того так, что извините за непродуманность. Прыжки это не только скоростно-силовая работа, но и важный координационный фактор. Иногда мы проводим прыжки на точность приземления. Для этого выбирается площадка на высоте метр (немного больше, немного меньше) и при приземлении надо точно попасть на проведенную черту. Вариантов много цель одна развить скоростно-силовые и координационные качества и внести некоторую игровую составляющую.
По моему соотношение в приседе на груди и толчке - неплохо уложиться в 25-30 кг., но зависит это от многих факторов и в не последнюю роль от качества нервной системы и состояния психики. Разница в 20 кг – вряд ли можно желать лучшего.

 Отправлено: 17.02.10 21:38. Заголовок: vtarasenko пишет: П..

vtarasenko пишет:

цитата:

По моему соотношение в приседе на груди и толчке - неплохо уложиться в 25-30 кг., но зависит это от многих факторов и в не последнюю роль от качества нервной системы и состояния психики. Разница в 20 кг – вряд ли можно желать лучшего.

Думаю эта разница( 10%) между результатом в приседании на груди и толчке классическом является показателем высокого КПД и отличной техники! Отклонения в ту или иную сторону от этой величины свидетельствуют либо о еще более высоком КПД и блестящей технике либо наоборот о пробелах в этих качествах ,если разница больше названных 10%!

 Отправлено: 19.02.10 17:58. Заголовок: На счет одной цитат..

На счет одной цитаты Вы , sapa, действительно правы- она не Ваша, что сделаешь- техническая накладка, а задумано было так :

цитата:

sapa: Но я тоже замыкаюсь, а то зафлужу тему в конец. и мой ответ: Об этом можете не беспокоиться- это Вам не по зубам.

Вот так будет понятнее. Далее:

цитата:

Степан, вы никак не хотите понять, что я имею в виду, когда говорю про все "исходные данные". Вы имеете хотя бы информацию о применении фармацевтики Захаревичем в рассматриваемом вами его тренировочном цикле ? Без этого знания бесполезно что-то путное говорить про объемы тренировочных нагрузок и "достиже- нии совершенной силы". И последнее. Когда я говорю о подгонке ответа, то как раз и имею в виду, что хотите ли Вы или не хотите, но, анализируя только цифры из дневника, и не имея ничего более, Вы неизбежно придете к такой подгонке.

Наконец-то Вы четко и ясно изложили свои взгляды на роль методики и фармакологии для
роста результатов, теперь мне стало понятно почему нам так трудно было найти общий язык.
Не отрицая роли химии, я работал и работаю над повышением эффективности тренировоч-
ной нагрузки. А с Вашей точки зрения, методика без химии - это О ( ноль ).
Психологию таких специалистов, как Вы, очень точно охарактеризовал В.И.Алексеев:

цитата:

В чем я виню тренеров? Три поколения, прошедшие школу анаболиков, пичкают ими пацанов с первых дней занятий. Поэтому у них и понятия о выносливости нет. Поэтому тренеры не ищут что-то новое в методике, они думают о том как найти новый препарат, чтобы им уколоться или проглотить.

Вы даже не допускаете самой мысли , что Захаревич мог хорошо выступить без химии !
Не принимаете в расчет, что эффективную тренировочную нагрузку мог составить его тренер
Виктор Науменков ( ныне покойный ) .
Эффективность методики В.И.Алексеева и строгости, установленные им на сборах, известны.
Как вот, с этой точки зрения, объяснить такую ситуацию ?

цитата:

- Кто в сборной писал план ? - Я - Он был для всей сборной общий ? - Общий , кроме Курловича и Захаревича

.С чего бы это такой особый подход ?
С моей точки зрения- В.И.Алексеев признавал эффективность тренировочных нагрузок, спланированных тренерами этих спортсменов, поэтому и не вмешивался.
Вывод о том, что я занимаюсь подгонкой, ( синонимы- подчистка, подтасовка- халтура, одним
словом ) сделан только на одном Вашем убеждении, что Захаревич не мог обойтись без химии.
А где доказательства ?
А их и не было и быть не может !
Если вся ТА сводится к одной химии, то почему только он один показал такой результат, о
котором П.Полетаев написал статью более 15 лет спустя ? Почему другие не паказывают
таких результатов, ведь доступ к химии у всех примерно одинаковый ?
Так что, пока доказательств не будет, Ваша преждевременная позиция победителя , эта
снисходительность в обращении ( Степан, вы никак не хотите понять- читай, бестолковый )
совершенно неуместны.

 Отправлено: 19.02.10 19:29. Заголовок: Степан пишет:вы ника..

Степан пишет:

цитата:

вы никак не хотите понять- читай, бестолковый

Учтите,это вы сами сказали,не я!
Вы и в самом деле никак не хотите понять меня.Где вы увидели в моих словах о фармакалогии слова АНАБОЛИКИ? И,пожалуйста,поскольку считаете себя интеллигентным и культурным человеком,не позволяйте себе делать выводы о моей "психологии" по своим домыслам.Я человек достаточно терпеливый и редко перехожу "на личности",но всякому терпению приходит конец...
По существу вопроса,к фармакалогии относятся все препараты,в том числе разрешенные,такие,как восстановители,АТФ,природные средства с тонизирующим и анаболическим эффектом,витаминные и аминокислотные комплексы,БАДы и специальные пищевые комплексы и прочее-прочее.

цитата:

Вывод о том, что я занимаюсь подгонкой, ( синонимы- подчистка, подтасовка- халтура, одним словом )

Вы так и не хотите понять,что математический анализ только цифровых данных дневника с выводом математической формулы без учета многих сопутствующих факторов (как прием и действие фармацевтики,условий тренировок,соблюдение режима дня,эмоционального и физического состояния спортсмена и т.п.) является ничем иным,как сугубо "частным случаем" (такой термин в математике) и выведением некой формулы только для этого частного случая. Чтобы доказать правильность такой формулы в общем,требуется математическая обработка по меньшей мере 10-ти разных дневников разных спортсменов с разным уровнем мастерства.А еще лучше с произвольной выборкой из тысяч и тысяч при подтверждении с 95% вероятностью!В остальных случаях с точки зрения МАТЕМАТИКИ (а не моей точки зрения!) вывод какой-либо формулы считается подгонкой!
Более квалифицированно может написать beep_boop,как молодой и действующий математик.
Я же,как устаревающий и бывший физик прекращаю с вами прения,так как надоело повторяться в объяснениях.
Если чем-то вас, Степан ,обидел,то поверьте,что не по злому умыслу.Тяжело вести полемику,не глядя в глаза оппоненту.

 Отправлено: 19.02.10 20:26. Заголовок: Степан пишет:почему ..

Степан пишет:

цитата:

почему только он один показал такой результат, о котором П.Полетаев написал статью более 15 лет спустя ? Почему другие не паказывают таких результатов, ведь доступ к химии у всех примерно одинаковый ?

А разве результаты Сулейманоглу,Русева,Варданяна,например, в своих категориях хуже результатов Захаревича? Да и в остальных категориях времен 80-90-х рекорды недосягаемы в настоящее время.Почему же "только он один"?

цитата:

С моей точки зрения- В.И.Алексеев признавал эффективность тренировочных нагрузок, спланированных тренерами этих спортсменов, поэтому и не вмешивался.

Это только с вашей точки зрения.А с моей - эти двое просто наотрез отказались тренироваться по алексеевским планам,как совершенно на их взгляд не перспективным и не обоснованным.

 Отправлено: 20.02.10 02:11. Заголовок: Sapa пишет: Чтобы д..

Sapa пишет:

цитата:

Чтобы доказать правильность такой формулы в общем,требуется математическая обработка по меньшей мере 10-ти разных дневников разных спортсменов с разным уровнем мастерства.

Пороговое статистическое значение - около 50. Что в 50 раз больше 1
Sapa пишет:

цитата:

Более квалифицированно может написать beep_boop,как молодой и действующий математик.

Мсье, вы мне льстите Я на самом деле информатик, специализирующийся на квантовых вычислениях, ФП и системной архитектуре

В связи с окончанием сессии наконец-то вдумчво прочел статью, а не пробежался глазами.
В связи с этим возник ряд вопросов:
1. Может ли кто-то отсканировать и дат почитать указанные в статье работы:
- Олимп2005, №1 "Компьютерный анализ тренировок Юрия Захаревича"
- Олимп2004, №2 "Универсальная формула для занятий с отягощениями"
2. По самой статье. Возможно меня испортила теория типов, но...
Сама формула дана в виде N = e^(k*sqrt(100-i)) и сказано что i - интенсивность, к - константа, N - КПШ
Имеем функцию типа Интенсивность -> КПШ.
Мне очень интересно как из КПШ можно узнать оптимальную дату.
У меня создается ощущение что автор очень многое недоговаривает, подразумевая это известным и это утруждает понимание статьи. Поэтому хотелось бы знать все это не упомянутое. Ну или хотя бы как узнать из КПШ дату.
3. Обоснование корректности.
Извините, но оно смешное. "Захаревич удачно выступил на ОИ". Автор проанализировав нагрузку только в рывке, у одного спортсмена предлагает эту формулу всем желающим.
При этом не учитывается:
- Сам тип упражнения
- Физические данные атлета. Даже такие факторы как вес и телосложение.
- опыт тренировок
- условия обитания/пропитания атлета
- фармподдержка

Я воздержусь от ответа до получения дополнительной информации.

ЗЫ Черт, не могу сдержаться. детскому обоснованию - детское опровержение. "Захаревич в Сеуле из 3 подходов в толчке использовал только один "

 Отправлено: 20.02.10 10:00. Заголовок: Запрашиваемая статья..

Запрашиваемая статья Олимп №2 2004 , , , , ,

 Отправлено: 20.02.10 10:12. Заголовок: Олимп 1, 2005 http:/..

Олимп 1, 2005

,
,
,
.

Желаю удачи!!

 Отправлено: 20.02.10 10:15. Заголовок: Получилось мелко веч..

Получилось мелко вечером дам в другом формате

 Отправлено: 20.02.10 18:01. Заголовок: Запрашиваемая статья..

Запрашиваемая статья Олимп №2 2004
, , , , , ,

 Отправлено: 20.02.10 18:07. Заголовок: Олимп 1, 2005 http:/..

Олимп 1, 2005

, , , .

Ну вот и всё ждём непредвзятого анализа

 Отправлено: 20.02.10 20:30. Заголовок: vtarasenko пишет: Ну..

vtarasenko пишет:
Ну вот и все ждем непредвзятого анализа

.Нет не все. Статья П.Полетаева не заканчивается на стр.24, ее продолжение на стр.26,27,28 ,
а именно там и расположены данные о классическом рывке.Извиняюсь, что из-за невниматель-
ности beep_boop, Вам пришлось проделать и лишнюю работу- две статьи об УФ уже давно
выложены на сайте и shatoy четыре раза информировал об этом, в начале каждой страницы темы.
Вот теперь пока и все.

 Отправлено: 21.02.10 09:22. Заголовок: Олимп №1 2005 стр 25..

Олимп №1 2005 стр 25028

, , , .

Спасибо, что подправили.

 Отправлено: 21.02.10 13:03. Заголовок: vtarasenko пишет: Н..

vtarasenko пишет:
Ну вот и все ждем беспристрастного анализа.

По поводу беспристрастного анализа возникает такой вопрос:
А можно ли ждать беспристрастного анализа от человека, который, уже изначально, настроен
на отрицательный результат ?

цитата:

А я вижу эту бесперспективность как математик.

Это beep_boop, пост н-р 37, от 28.12.09 г.

 Отправлено: 21.02.10 13:52. Заголовок: Степан пишет: А мож..

Степан пишет:

цитата:

А можно ли ждать беспристрастного анализа от человека, который, уже изначально, настроен на отрицательный результат ?

Я вас лично не знаю, не ставлю целью завалить и т.д. Но целый ряд моментов в ваших статьях действует на меня как красная тряпка.
Пример:
Олимп2004, стр19 - "Математическая обработка этих исходных данных...". Вот и все ваше обоснование формулы. А какая математическая обработка - догадайся мол сам. Так можно написать в учебнике(где излагаются уже известные знания), а не в научной статье(где излагается что-то новое)

 Отправлено: 24.02.10 23:57. Заголовок: ole пишет: ..

ole пишет:

цитата:

Из подседа можно учиться вставать на отдаче.

Даю, в формате PDF , свои дополнения о том, какие условия необходимо выполнять для
подъема из низкого седа с отдачей: http://wsport.free.fr/2010/Fevrier/clean.pdf

 Отправлено: 25.02.10 08:44. Заголовок: Поясните, что Вы пон..

Поясните, что Вы понимаете под амортизационной отдачей?

 Отправлено: 25.02.10 10:44. Заголовок: Степан Термин «аморт..

Степан Термин «амортизация» обозначает – смягчение, поглощение, гашение… Поэтому не предполагает какой либо отдачи, отсюда неясность изложения.

 Отправлено: 26.02.10 00:14. Заголовок: Кстати, к слову об а..

Кстати, к слову об аммортизационной части ухода! Нашел ежегодник "Тяжелая атлетика" за 1983 год где Р.Роман разбирает технику рывка Ю.Захаревича при установлении мирового рекорда 192,5 в кат. 100кг. Оказывается Захаревич фиксирует штангу на прямых руках после аммортизационного ухода равного 9 см. а не 16 как я раньше писал! Между максимальной высотой штанги после подрыва 124.5 см. и высотой после подседа под нее 115.5 см. разница всего 9 см. Рост Захаревича 178 см. Вот это КПД!

 Отправлено: 26.02.10 07:58. Заголовок: Доказательствам моей..

Доказательствам моей бездарности и бесперспективности У.Ф. , вы, sapa и beep_boop, посвятили
не меньше десятка пост. Я ограничусь только одним вопросом. Если вы правильно на него ответите,
то я соглашусь со всем что в них написано, а если нет, то, пользуясь терминологией sapa, вам, действительно пора заткнуться.И так, пост н-р 1027 от 19.02.10 г.

цитата:

Вы так и не хотите понять, что математический анализ только данных дневника с выводом математической формулы без учета многих сопутствующих факторов ... .

Вопрос:
Каким образом я мог воспользоваться данными дневника для вывода УФ, если моя статья о ней
появилась в 2004 году, а статья П.Полетаева о тренировках Ю.Захаревича, только в 2005 году ?

Жду ответа.

 Отправлено: 26.02.10 08:41. Заголовок: Степан Спешу вас под..

Степан Спешу вас поддержать, и сказать, что нет ни в чем постоянной истины, но все идеи дают, нам материал для рассмотрения и движения вперед. Лично я не могу сказать, что таже УФ это истинна в послежней инстанции, но определенные тенденции из неё можно брать и применять, как и во многих других методиках, ища, то что нужно именно тебе.

е так давно считалось, что скорость света, это максимальная скорость во вселенной, сейчас уже известны частицы которые двигаются со скоростью более скорости света, но это не говорит, что теория относительности Эйнштейна лишина разумного зерна и её больше невозможно пользоваться, пусть она и жиждется на постоянстве скорости света. Или возьмем геометрии Евклида и Лобачевского. Они расходяться в основной аксиоме координально.

Евклид: "Через точку не лежащую на данной прямой можно провести одну паралельную прямую данной, причем только одну"
Лобачевский "Через точку не лежащую на данной прямой можно провести бесконечное количество параллельных прямых данной, причем две крайние из них будут параллельны между собой"

и несмотря на это и той и той геометрией пользуються и обе они жизнеспособны.

 Отправлено: 26.02.10 13:33. Заголовок: Olegovit пишет: сей..

Olegovit пишет:

цитата:

сейчас уже известны частицы которые двигаются со скоростью более скорости света

Поименный список реально обнаруженных предоставите?
Olegovit пишет:

цитата:

пусть она и жиждется на постоянстве скорости света.

Она не утверждает, что нельзя двигаться со сверхвсветовой скоростью:

цитата:

Скорость света не зависит от скорости движения источника во всех инерциальных системах отсчёта.

Степан пишет:

цитата:

Вопрос: Каким образом я мог воспользоваться данными дневника для вывода УФ, если моя статья о ней появилась в 2004 году, а статья П.Полетаева о тренировках Ю.Захаревича, только в 2005 году ?

Мне абсолютно неинтересно где, когда и с кем вы выводили вашу формулу.
Мне интересно КАК вы ее выводили. (Т.е. распишите что то за такой математический анализ данных, из которого следует эта форула)

 Отправлено: 26.02.10 13:59. Заголовок: beep_boop Поименный..

beep_boop

цитата:

Поименный список реально обнаруженных предоставите?

Швейцарские ученые опровергли Эйнштейна: они передали информацию быстрее скорости света

Опровергнута теория Эйнштейна

Хотя думаю примера с геометрией тоже достаточно.

 Отправлено: 26.02.10 15:17. Заголовок: Все было бы замечате..

Все было бы замечательно, если бы ниспровергатели нынешней теории электромагнетизма сделали бы какие-нибудь работающие устройства на основе своих теорий. Ну например, средства связи, передающие информацию быстрее скорости света в вакууме, или там генератор электроэнергии, или еще что-нибудь проверяемое. Но таких устройств почему-то нет. Зато есть устройства, сконструированные на основе "ниспровергаемой" и "опровергнутой" теории, в работоспособности которых может убедиться каждый - например, участник данного форума. Эти устройства - те же компьютеры, мобильные телефоны, фотоаппараты, и т.д. и т.п.

 Отправлено: 26.02.10 16:59. Заголовок: Olegovit пишет: Шве..

Olegovit пишет:

цитата:

Швейцарские ученые опровергли Эйнштейна: они передали информацию быстрее скорости света

Название статьи фундаментально неверное, так как журналисты... ну журналисты как всегда.
Передача информации со скоростью быстрее скорости света нарушила бы принцип причинности.
Квантовая телепортация

Urry пишет:

цитата:

Ну например, средства связи, передающие информацию быстрее скорости света в вакууме, или там генератор электроэнергии, или еще что-нибудь проверяемое. Но таких устройств почему-то нет. Зато есть устройства, сконструированные на основе "ниспровергаемой" и "опровергнутой" теории, в работоспособности которых может убедиться каждый - например, участник данного форума. Эти устройства - те же компьютеры, мобильные телефоны, фотоаппараты, и т.д. и т.п.

Тут все довольно просто - на самом деле никто никого не "ниспровергает". У нас есть Вселенная, которую мы пытаемся моделировать с помощью математики и наши математические модели естественно не соответствуют реальному поведению Вселенной. Но при определенных условиях они адекватно описывают ее поведение. СТО не "ниспровергает" классическую механику, а предлагает другую, более сложную модель, которая работает при релятивистских скоростях. При этом вышеназванные теории многократно проверены и поэтому ихние постулаты являются экспериментально обоснованными, в отличии от УФ, которая не обоснована ни математически, ни экспериментально.

 Отправлено: 26.02.10 18:10. Заголовок: вы уже до теории отн..

вы уже до теории относительности доспорили..

мне интересно - с момента опубликования статей Степана - есть ли опыт применения на практике УФ ?
прошло уже 5 лет..

 Отправлено: 26.02.10 21:09. Заголовок: Степан пишет:Каким о..

Степан пишет:

цитата:

Каким образом я мог воспользоваться данными дневника для вывода УФ, если моя статья о ней появилась в 2004 году, а статья П.Полетаева о тренировках Ю.Захаревича, только в 2005 году ?

Так то-то и оно,что вы нигде и никоим образом НЕ поясняли на основе чего и исходя из каких данных вы вывели свою УФ! Похоже,что вы забываете,что мы можем судить только по той информации,что вы сами здесь приводите + ссылки на "Олимп".Вы сами привели в пример статью Полетаева про анализ дневника Захаревича,и сами приводили пример про удачное выступление последнего в противовес неудачно выступившего другого нашего супертяжа.Никаких других аргументов,кроме очень резкого неприятия какой-либо критики вы не привели.
Вы уж,Степан определитесь,что вы хотите.Или хотите дефирамбов вашей гениальности, оставаясь при своем мнении,или действительного обсуждения жизнеспособности УФ и прислушиваться , воспринимать и уважать аргументированное чужое мнение.Если первый случай,то я окончательно "затыкаюсь",как вы желаете.
По остальному довольно интересному флуду скажу,что давным-давно известно о скоростях выше скорости света вплоть до бесконечной скорости НЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ объектов.Классический пример из физики:представьте себе во вселенной ножницы с бесконечными концами,концы которых движутся навстречу друг-другу со скоростью света.Так вот,точка пересечения этих концов будет двигаться с бесконечной скоростью.
В настоящее время есть эксперименты по мгновенному переносу информации.

 Отправлено: 27.02.10 00:50. Заголовок: Sapa пишет: В насто..

Sapa пишет:

цитата:

В настоящее время есть эксперименты по мгновенному переносу информации.

Мгновенный перенос информации на данный момент невозможен, так как неизвестен ни один способ нарушения принципа причинности и возможно ли это в принципе. Упомянутая выше квантовая телепортация - не мгновенна, так как требует передачи информации по обыкновенному каналу связи.