Отправлено: 30.11.09 23:32. Заголовок: Универсальная формула. Сократите путь к силе.

Степан Суворов из Клайпеды прислал статью для обсуждения.

Ссылка: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/Suvorov_UF.pdf

Та же статья в журнале "Олимп", №2, 2006г.: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/suvorov.pdf

В "Олимпе" №2, 2004г.: "Универсиальная формула для занятий с отягощениями"

Напоминаю, что обсуждается только статья, а не автор.

 Отправлено: 01.12.09 00:31. Заголовок: Полная чушь! :sm57: ..

Полная чушь! Никакой универсальной формулы нет и быть не может!

 Отправлено: 01.12.09 06:15. Заголовок: мне кажется, что эта..

мне кажется, что эта методика больше подходит для бодибилдинга и иже с ним, а не для столь технически сложного вида спорта, как ТА.
и если уж рассматривать методику В. Алексеева, то на сайте есть статья А.С.Медведева, которая гораздо лучше проясняет это.

цитата:

Подводя итог анализу тренировок В. Алексеева в различных направлениях, можно с достаточной уверенностью констатировать, что параметры и структура технологического процесса этого выдающегося тяжелоатлета была такова, что создаваемая им нагрузка посредством упражнений в основном на выносливость, значительно не доходя до максимума применяемого отягощения, способствовала сопряженному совершенствованию всех групп MB мышц. Максимальные усилия возникали только в последних подъемах штанги при многократных повторениях средней величины отягощения или путем суммации нагрузки во времени.

http://wsport.free.fr/06_statya_18.htm

 Отправлено: 01.12.09 11:11. Заголовок: Зайцев толкал на тре..

цитата:

Зайцев толкал на тренировках 235 кг. Чтобы на Филиппинах стать чемпионом мира , ему надо было толкнуть 207,5 кг. Он их даже на грудь не взял. Конец цитаты. Ситуация необъяснимая, с точки зрения методик оперирующих только количеством подьемов штанги ( далее – КПШ ) и не учитывающих такого фактора как нервная нервная система ( далее - НС ). Это  крайняя форма проявления адаптации, проще говоря  нервный срыв.

Автор рассказывает о вещах, о которых не имеет понятия.
При чем тут КПШ на тренировках и нервные срывы???

Хорошо захимиченный спортсмен поднимает хороший вес в следующей за своей родной весовой категории. Дальше спортсмен "зачищается" со всеми вытекающими последствиями, плюс гоняет вес.

Вот и закономерный результат.

Есть особого вида одаренность - много поднимать на небольшом количестве химии и мало терять при зачистке.

Есть и противоположные примеры. Это когда без ограничений "заряженный" спортсмен творит чудеса, а при зачистке результаты очень сильно падают.

 Отправлено: 01.12.09 15:22. Заголовок: Охарактеризовать со..

цитата:

Охарактеризовать соcтояние теории развития силы , в силовых видах спорта , можно одним словом - застой.

Автор пытается вывести науку из застоя повторяя опыт физики и математики, для которых характерно огромное количество сумасшедших, доказывающих Великую теорему Ферма с помощью таблицы умножения(для понимания абсурдности ситуации - Уайлс рожал свое доказательство на 130страниц 7 лет) или доказывают что Эйнштейн был не прав. Ну а тут просто доказывают что все не правы. А истинна где-то рядом

Причем статья подпадает под все характерны признаки "сенсации":
1) Отсутствие ссылок на научную литературу, при этом автор ссылается на журнал ОЛИМП, который является научно-популярной периодикой
2) Собственно самой универсальной формулы в статье так не приведено. Нормально было бы привести формулу с небольшими пояснениями в короткой статье, а подробное изложение оставить для "будущей работы"
3) Невообразимое количество "воды"
4) Не говоря уже о просто ошибках в тексте:

цитата:

4. Выбор упражнения. Теоретически годится любое упражнение. Но, поскольку, в первую очередь, речь идет о развитии силы, то целесообразнее взять какое-то вспомогательное упражнение, простое и удобное для выполнения и вовлекающее в работу минимальное количество мышц ( приседания со штангой на плечах), наклоны для спины, отжимы на брусьях или в специальном приспособлении с отягощением, швунг из-за головы, взятие на грудь в стойку с плинтов и т.п. )

Если работающие при приседниях с десяток групп мышц это минимум, то понятие оного у автора своеобразное.

 Отправлено: 01.12.09 21:11. Заголовок: Эх,опять универсальн..

Эх,опять универсальные формулы и методики. В свое время я с Составителем поспорил по целесообразности вообще находить какие-либо универсальные всеобъемлющие формулы.Причем,Составитель "быстро ушел в кусты" от ответов на мои аргументы,просто перестав отвечать мне после моего второго письма.Не буду вам пудрить мозги нашими с ним дебатами,а просто спрошу вас.Вам не напоминает поиск "универсальной формулы силы" поиск "филосовского" (лунного камня) средневековыми алхимиками,с помощью которого они хотели из любого металла делать золото? На мой взгляд,это полнейшая аналогия и синоним бесперспективности подхода в целом.К такому же поиску можно отнести и поиск "средства бессмертия" или "вечной молодости".Я не исключаю перспективности получения таких средств,но только как закономерный итог полного понимания физиологии человека,полной расшифровки генома и т.п.Короче,не имея полного понимания и доказательной базы,не имея полной и достоверной информации,а имея только предположения и догадки невозможно выводить какие-либо "универсальные формулы" чего-либо.Да и зачем?
Конкретно по статье.Я совершенно не согласен с постулатом "Полученный тренировочный эффект=наибольший тренировочный эффект- влияние адаптации".
Влияние адаптации может быть плюсом.Методика Абаджиева это доказывает.Понятия адаптации в данном случае разные.
Опять не удержусь от сравнений.Есть хоть один человек в мире,кто сможет всем "на пальцах" объяснить квантовую физику?Или чуть по-другому:сможет кто-то с помощью одной только кувалды отремонтировать микропроцессор вашего компа?Нельзя всех и вся мерить одним аршином.Не существует универсальных методик.Если Вася Алексеев такой гений,почему он забаранил на финише своей спортивной каръеры?

 Отправлено: 02.12.09 17:34. Заголовок: Sapa анатомия у всех..

Sapa анатомия у всех одна и так же, как и физиология и биомеханика.

цитата:

поиск "универсальной формулы силы"

:тут я могу сказать, что есть универсальная формула силы, и складываеться эта формула из физиологических процессов человека. Все методики( на кол-во кпш, болгарские разовые, алексеевские многоповторные и т.д)это всего лишь упор на тот или иной физиологический процесс. просто задайте себе вопрос: от чего зависит сила с точки зрения физиологии? все методики сразу становяться понятны

по статье суворова:
все красиво, только пик восстановления в 28 дней это слишком.
статья -аналог босст, только математически (мосст)

 Отправлено: 02.12.09 19:00. Заголовок: MASTERsporta пишет:т..

MASTERsporta пишет:

цитата:

тут я могу сказать, что есть универсальная формула силы, и складываеться эта формула из физиологических процессов человека. Все методики( на кол-во кпш, болгарские разовые, алексеевские многоповторные и т.д)это всего лишь упор на тот или иной физиологический процесс. просто задайте себе вопрос: от чего зависит сила с точки зрения физиологии? все методики сразу становяться понятны

А я разве говорил про то,что мне не понятны методики?Вопрос в другом.Кто достоверно знает о физиологических процессах в организме человека и реакции организма на разные раздражители (в данном случае нагрузки) в разных внешних условиях и процессах восстановления? Есть только догадки и предположения,ведь так? Во всяком случае я пока не слышал о таком человеке,которого бы уже не одной Нобелевской премией наградили.
Я также не возражаю,что может и существует некая универсальная формула силы,только с нашими сегодняшними "познаниями" той же физиологии бесполезно заниматься ее поиском.А самое главное зачем?Не надо строить теорию, имея в загашнике только одни домыслы и строить ее на постулатах,которые изначально вызывают сомнения в правильности.И не надо подгонять ответ под очередную универсальную формулу.
Честно сказать,я не особо настроен здесь дискутировать на эту тему,так как такие дебаты лучше вести очно за "рюмкой чая"...
Могу только анекдот по этому поводу привести.
Две рыбки долго-долго спорят.В конце спора одна говорит другой:
-Хорошо,предположим,что ты права.Бога нет.Тогда ответь мне на вопрос
Кто меняет воду в аквариуме?

 Отправлено: 02.12.09 20:31. Заголовок: Sapa пишет: Кто дос..

Sapa пишет:

цитата:

Кто достоверно знает о физиологических процессах в организме человека и реакции организма на разные раздражители (в данном случае нагрузки) в разных внешних условиях и процессах восстановления?

современная физиология не знает как именно и что именно происходит внутри ДНК, но внутри клетки( в том числе и мышечной) все достаточно изучено. физиологи знают что происходит с мышцей если ее продержать под нагрузкой определенное время, знают к чему это приведет, знают сколько будет продолжаться восстановление и тренировочный процесс нужно строить именно на этом. Вобщем дискутировать здесь не будем

 Отправлено: 02.12.09 20:56. Заголовок: MASTERsporta но внут..

MASTERsporta

цитата:

но внутри клетки( в том числе и мышечной) все достаточно изучено

Ничего не изучено,к сожалению.До сих пор никто не знает почему мышечные волокна могут быть быстрыми и медленными,хотя клетки при этом вроде не изменяются.Еще раз повторю,что все пока на уровне предположений,домыслов и подгоняется под вымышленные модели,совсем не факт,что правильные.И удивляться этому нечего.Так во всей науке,такой,как физика,например.
Но я тоже затыкаюсь,а то зафлужу тему в конец.

 Отправлено: 03.12.09 01:41. Заголовок: одному циклу эмоцион..

одному циклу эмоционального биоритма человека -- 28 дней. - ну всех под одну гребенку не надо. Есть люди с устойчивой нервной системой, они быстрей восстанавливаются, а есть с легко возбудимой (образно говоря-"нервные"), так они медленней восстанавливаются, потому что все стрессы(то есть для них это является стрессом) замедляют восстановление. Это из области психологии: типы ЦНС и тд.

Чем была больше предыдущая тренировочная нагрузка, тем будет меньше
полученный тренировочный эффект от выполнения этой тренировочной нагрузки.
-это почему? Если она дана с определенным интервалом времени...

Поэтому, для получения максимально возможного  100% эффекта, необходимо
взять упражнение, которое перед этим не применялось в течение 4 недель.

-в ТА это невозможно.

Все остальное уже старшие товарищи высказали.

А вообще хотелось бы почитать про эту формулу, на основании чего она выведена. Просим полную версию работы!

 Отправлено: 03.12.09 02:01. Заголовок: Случайно зашел на фо..

Случайно зашел на форум и увидел статью Суворова! Знакомое слово адаптация заинтересовало! Что-то путанно как-то о ней написано! Давно доказано что суть развивающей тренировки и есть постоянный адаптационный процесс на раздражитель. Организм и функциональные системы спортсмена ставят в условия при которых он вынужден приспосабливаться чтобы выжить. По мере достижения адаптации ( приспосабливаемости) на каком -то этапе тренировки этот процесс замедляется что сопровождается остановкой в приросте силы например. Для того чтобы этот процесс адаптации снова пошел работать активно необходимо применять новые раздражители : повышая объем, интенсивность , разнообразить тренировочные средства и т.д. Об этом я писал в своей Программе многолетнего планирования. Насчет биоритма в 28 дней. Это тоже старая идея, которая разрабатывалась в Питере профессором Шапошниковой и Владимиорм Копысовым еще 40 лет назад. Там существует 3 биоритма: физический -23 дня, эмоциональный-28 дней и интеллектуальный 33 дня. При совпадении пиков всех трех биоритмов спортсмен может показать наилучший результат. Я даже пробовал сотавлять план тренировок исходя из биоритмов. Кстати эмоциональный биоритм о котором упоминает Суворов в 28 дней предполагает в первые 14 дней подъем а впоследующие 14 дней спад эмоциональных кондицйий человека. Большее значение для спортсмена имеет конечно физический 23-дневный цикл о котором Суворов не упоминает!

 Отправлено: 06.12.09 16:52. Заголовок: С.Суворов прислал ва..

С.Суворов прислал вариант, который был опубликован в "Олимпе": http://wsport.free.fr/2009/Decembre/suvorov.pdf

 Отправлено: 14.12.09 02:34. Заголовок: . К тому же у меня с..

. К тому же у меня своя методика подготовки хороших штангистов, которая заключается в усиленных тренировках на грани человеческих возможностей. Ребята ежедневно отрывают от земли максимально утяжеленную штангу, вес которой почти вдвое превышает их собственный. Посредством тяжелых физических нагрузок мы искусственно создаем для спортсменов стрессовую ситуацию. Организм, поставленный в критические условия, вынужден высвобождать свои резервные возможности. Он приспосабливается, адаптируется — и предельные нагрузки становятся для него привычными. В итоге на соревнованиях спортсмен способен показывать сверхвысокие результаты. ( Энвер Туркелари)

 Отправлено: 14.12.09 21:01. Заголовок: Угу http://jpe.ru/gi..

Угу А ты спроси: чем он своих ребят заряжает?

По болгарской методике их гонит, похоже, а там без зарядки низзя никак, или я ошибаюсь, старшие товарищи?

Ну даже если все так красиво, или в личку или здесь напишите: почему болгарской методике адаптация на руку? Ведь адаптация-это потолок! Больше своих сил-не поднимешь! Тока еси технику улучшить, и то ненамного!

 Отправлено: 28.12.09 17:26. Заголовок: Ответ Степана Суворо..

Ответ Степана Суворова на обсуждение в форуме:

http://wsport.free.fr/2009/Decembre/Suvorov_reponse

Уважаемый Степан Суворов, не могли бы вы зарегистрироваться на форуме и напрямую отвечать своим оппонентам. Вы присылаете свои письма в формате PDF, это немного неудобно и для меня переводить их в текстовый формат (на этот раз не стал этого делать), и для читателей загружать PDF файлы и пр...

 Отправлено: 28.12.09 19:22. Заголовок: Господин Суворов!Во-..

Господин Суворов!
Во-первых,я присоединяюсь к просьбе Мовлади,чтобы вы зарегистрировались на форуме.Это позволило бы более внимательно вам читать посты,не запоминая и не путая потом,кто же и как лично о вас отозвался.И мне не надо было бы опять смотреть на то,что я писал месяц назад и искать,где же я вас ненароком обозвал некомпетентным,да и вообще смог хоть как-то перейти на личное обсуждение?! Естественно,ничего оскорбительного в своем послании не нашел,так как я вообще очень редко перехожу на личные оскорбления.Что касается "фамильярности",как вы это посчитали по поводу "Васи Алексеева",то на мой взгляд Василий и Вася или дядя Вася одно и то же.Но если вам это не нравится,назову его Василием Ивановичем,однако сути моего высказывания это не изменит.Вы предпочли не отвечать на мой последний вопрос,хотя ответ и так очевиден
Если вы внимательно прочли мою предыдущую "рецензию",то должны были понять,что я не собираюсь искать "то,не знаю что".Повторю:

цитата:

,не имея полного понимания и доказательной базы,не имея полной и достоверной информации,а имея только предположения и догадки невозможно выводить какие-либо "универсальные формулы" чего-либо.Да и зачем?

Таким образом,вы зря ждете от меня "проведения собственного расследования"."Математическую обработку" каких данных я должен сделать и какую формулу выводить? Из интервью Василия Алексеева журналу "Олимп"? Особенно про выпивание "трех тонких стеклянных стаканов водки ежедневно"? Или перешерстив дневники Захаревича (которых у меня нет)? А в этих дневниках проставлено что,когда и сколько чего выпивалось,вкалывалось и выводилось? Или из его интевью? Или из интервью любого другого сильного штангиста,который всем утверждает,что "чист,как стеклышко" и тут же дисквалифицируется пожизнено! Вы же серъезный человек,господин Суворов!
Я уж лучше оставлю для себя вывод Универсальной Формулы Вселенной,так как это мне ближе (я в прошлом физик). Ну,а если серъезно,то именно,как бывший физик вижу бесперспективность вывода УФ силы,не имея всех исходных данных.

 Отправлено: 29.12.09 01:35. Заголовок: shatoy пишет: Уважа..

shatoy пишет:

цитата:

Уважаемый Степан Суворов, не могли бы вы зарегистрироваться на форуме и напрямую отвечать своим оппонентам. Вы присылаете свои письма в формате PDF, это немного неудобно и для меня переводить их в текстовый формат (на этот раз не стал этого делать), и для читателей загружать PDF файлы и пр...

Ну обстоятельные статьи лучше уж как раз в пдф-формате выкладывать...

Sapa пишет:

цитата:

Ну,а если серъезно,то именно,как бывший физик вижу бесперспективность вывода УФ силы,не имея всех исходных данных.

А я вижу эту бесперспективность как математик
Пока увы не могу обстоятельно ответить по вполне очевидной причине - сессия, но после новогодних праздников уделю время на ответ по этому вопросу.

 Отправлено: 29.12.09 01:46. Заголовок: beep_boop пишет: Ну..

beep_boop пишет:

цитата:

Ну обстоятельные статьи лучше уж как раз в пдф-формате выкладывать...

Обстоятельные - да, но не ответы для форума.

 Отправлено: 29.12.09 02:17. Заголовок: вопрос непосредствен..

вопрос непосредственно к Суворову :"можно ли применять" универсальную формулу "к сложным тяжелоатлетическим упражнениям рывку и толчку?"

 Отправлено: 29.12.09 06:38. Заголовок: Статья Степана Сувор..

Статья Степана Суворова вызвала явное неприятие форумчан! Но почему? Почему принимается в штыки любое инакомыслие на этом форуме? Голословно отрицать всё только потому что это сложно понять? Правильно ли это!? Я тоже не очень понимаю арифметические выкладки автора но это не значит что предложенная им идея планирования бесперспективна! По ходу хочу тоже задать несколько уточнающих вопросов. Насчет теории адаптации! Есть в журнале ОЛИМП 2/1996г. статья тренера Л.Имханицкого на эту тему , где он аргументированно привязывает её к методике тренировки в тяжелой атлетике! Насчет биоритмов! Еще в конце 60-ых годов профессор Шапошникова и В.Копысов исследовали эту тему. По их выкладкам эмоциональный биоритм да и все остальные : физический и интеллектуальный имеют синусоидную формулу. Для эмоционального биоритма( 28 дней) это означает подъем в первые 14 дней и спад впоследующие 14 дней, что в свою очередь предполагает наиболее предпочтительные дни -пик 6-8 день , а не 28 -ой как пишет С.Суворов. В таблице сравнивания нагрузки на различных весах в зависимости от количества подъемов штанги у меня вопрос? 100%/1 = 95%/6,68 это то же самое что и 100%/1=95%/1 + 95%/1+95%/1+95%/1+95%/1+95%/1+ 95%/0,68 ? Тоесть в первом случае 95% штангу поднимают на 6 раз в одном подходе , а во втором эту же штангу 95%поднимают по одному разу в 6 подходах! Однозначна ли нагрузка? Согласно математике да , а фактически? Хороший вопрос для полемики! Ваша формула предполагает лишь обработку планов при однократных подъемах или есть формула подсчёта нагрузки для многократных подъёмов штанги?

 Отправлено: 29.12.09 16:14. Заголовок: У меня нет воэможнос..

У меня нет воэможности прочитать все статьи г. С.Суворова в журнале "Олимп" о которых он упоминает, может есть у кого возможность их выложить на этом сайте?
Из той статьи, кот. здесь доступна получается, что в 4 недельный план можно включать только силовые упражнения, кот. спланированны по УФ. Но нет уверенности в том, что отработая силовые упражнения и увелича результат в них вырастет и результат в классике. Или я недопонял?
Если у кого есть больше информации (или сам автор) может может набросать примерный план, с наложениеи его на реальные биоритмы?

 Отправлено: 29.12.09 16:53. Заголовок: И ещё вопрос - когда..

И ещё вопрос - когда начинать цикл? Когда эмоциональные биоритмы максимально высоки? Или наоборот? Ведь может получиться так, что соренования придуться на эмоционально высший и физически низший пики. Как тогда? Или чтобы получилось как у Захаревича должно сложиться ВСЁ?

 Отправлено: 29.12.09 20:12. Заголовок: nord пишет: Для эм..

nord пишет:

цитата:

Для эмоционального биоритма( 28 дней) это означает подъем в первые 14 дней и спад впоследующие 14 дней, что в свою очередь предполагает наиболее предпочтительные дни -пик 6-8 день , а не 28 -ой как пишет С.Суворов. В таблице сравнивания нагрузки на различных весах в зависимости от количества подъемов штанги у меня вопрос? 100%/1 = 95%/6,68 это то же самое что и 100%/1=95%/1 + 95%/1+95%/1+95%/1+95%/1+95%/1+ 95%/0,68 ? Тоесть в первом случае 95% штангу поднимают на 6 раз в одном подходе , а во втором эту же штангу 95%поднимают по одному разу в 6 подходах! Однозначна ли нагрузка? Согласно математике да , а фактически?

Математика точная наука, КПШ = КПД но также нужно учитывать биологическую состовляемость, при КПШ она одна, при КПД другая. Вывод - нагрузка НЕоднозначна.

 Отправлено: 29.12.09 21:23. Заголовок: eduard пишет: У мен..

eduard пишет:

цитата:

У меня нет воэможности прочитать все статьи г. С.Суворова в журнале "Олимп" о которых он упоминает, может есть у кого возможность их выложить на этом сайте?

+1

 Отправлено: 29.12.09 22:44. Заголовок: nord Статья Степана ..

nord

цитата:

Статья Степана Суворова вызвала явное неприятие форумчан! Но почему? Почему принимается в штыки любое инакомыслие на этом форуме? Голословно отрицать всё только потому что это сложно понять? Правильно ли это!? Я тоже не очень понимаю

Во-первых,не надо забывать афоризм "кто ясно мыслит,тот ясно излагает".Раз ни ты ни я не понимаем откуда что родилось и что за "математическая обработка" и чего сделана,то возникают смутные сомнения...
Во-вторых,не согласен,что любое инакомыслие принимается в штыки.Пример хотя бы с твоей методикой.Насколько помню,большинство форумчан благоприятно отозвалось о ней.
Как по вашему принимать явный бездоказательный бред (не имею в виду конкретно изыски Суворова) типа:"А я считаю,что десятичная система исчислений не правильная и предлагаю шестиричную,так как у человека шесть дырок в теле.Только такая система правильная и точка!" ? И при этом даже не задать вопрос :"А у женщины вроде на одно отверстие больше,может лучше семиричную систему ввести?".
Вывод здесь один.Инакомыслие инакомыслию рознь!Тем более Суворов сам просил ОБСУЖДЕНИЯ статьи,а не хвалебной резензии.

 Отправлено: 29.12.09 23:18. Заголовок: Ибрахим пишет: Выво..

Ибрахим пишет:

цитата:

Вывод - нагрузка НЕоднозначна.

Вот именно нагрузки явно различные по степени воздействия на организм спортсмена а с точки зрения математики одинаковые! Так что оперировать математическими формулами можно при условии однократных подъемов а при использовании многократных подъемов штанги существует кажется разработанная Полетаевым таблица, кстати напоминающая таблицу Суворова но не такую нереальную , я не верю что 95% можно вырвать 6 раз в одном подходе! У Полетаева было кажется 100%/1 = 95%/2 = 90%/3 и т.д.

 Отправлено: 30.12.09 00:54. Заголовок: nord Полетаев, разум..

nord Полетаев, разумеется, не предлагал рвать 95% шесть раз в одном подходе.
См. здесь: http://wsport.free.fr/2007/Aout/set_repet.htm

 Отправлено: 30.12.09 01:24. Заголовок: shatoy пишет: nord ..

shatoy пишет:

цитата:

nord Полетаев, разумеется, не предлагал рвать 95% шесть раз в одном подходе.

Нашел статью Петра Полетаева в ОЛИМПЕ 1/1999г. " О НЕОБХОДИМОСТИ НОВОГО ПОДХОДА К ПЛАНИРОВАНИЮ,КОНТРОЛЮ И АНАЛИЗУ ТРЕНИРОВОК ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ С ЦЕЛЬЮ ЭФФЕКТИВНЫХ ТРЕНИРОВОЧНЫХ ПРОГРАММ " где приводится 2 таблицы : ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПОВТОРНЫХ МАКСИМУМОВ В ОКОЛОПРЕДЕЛЬНЫХ ПОДХОДАХ .....

 Отправлено: 30.12.09 01:38. Заголовок: nord пардон, спутал ..

nord пардон, спутал Полетаева с Прилепиным . Но, думаю, и Полетаев не предлагал рвать 95% 6 раз подряд.

 Отправлено: 30.12.09 16:20. Заголовок: eduard пишет: У мен..

eduard пишет:

цитата:

У меня нет воэможности прочитать все статьи г. С.Суворова в журнале "Олимп" о которых он упоминает, может есть у кого возможность их выложить на этом сайте?

Сам Суворов прислал статью про УФ из "Олимпа" №2, 2004г.: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/Suvorov_UF_Olymp04

 Отправлено: 31.12.09 20:57. Заголовок: Отправлено31:12:09 17:40 Заголовок:amator пишет(Re: amator)

amator пишет: ...можно ли применять" универсальную формулу"к сложным тяжелоатлетическим упражнениям рывку и толчку?

Ваш вопрос позволяет сделать вывод что Вы как-то пропустили мою статью во 2-м номере журнала ОЛИМПза 2006г.,вернитесь к началу темы, там shatoy дал сноску на все номера журнала ОЛИМП. Ответ- можно.
И наилучшим доказательством этого является выступление Ю.Захаревича на Олимпиаде-88 в Сеуле.
Но для этого необходимо научиться планировать тренировочную нагрузку при помощи УФ. Информации для этого в вышеупомянутом номере достаточно. но необходимо, естественно, приорести определенные практические навыки

 Отправлено: 01.01.10 23:59. Заголовок: Степан , спасибо за ..

Степан , спасибо за ответ ибо упомянотую статью я действительно пропустил. Просто меня смутило утверждение,что лучше выбирать простые упражнения,а рывок и толчок явно к таким не относятся.

 Отправлено: 02.01.10 00:40. Заголовок: Уважаемый Степан! ..

Уважаемый Степан!

В моем ответе на вашу статью "Как получить наибольший тренировочный эффект" фраза "Автор рассказывает о вещах, о которых не имеет понятия" по форме была неправильной и лишней, я за нее извиняюсь.

По сути.

Начальные предпосылки рассуждений и математического вывода ваших статей вызывают сомнения.
Собственно сама теория отклика на стресс (нагрузка – угнетение функции – восстановление – сверхвосстановление) сомнения не вызывает.

Сомнения вызывает то, что не учитываются (или, по крайней мере, не приводятся) весьма значимые факторы, которые влияют на скорость отклика организма на нагрузку.

Например, объяснении вышеприведенного примера – "Зайцев толкал на тренировках 235 кг. Чтобы на Филиппинах стать чемпионом мира , ему надо было толкнуть 207,5 кг. Он их даже на грудь не взял. Конец цитаты."
Чтобы объяснить происшедшее, в первую очередь нужно проанализировать режим фармподдержки спортсмена, а уже потом – его тренировки.

Далее, что касается системы тренировок Василия Алексеева, а также того, что он тренировался и поднимал без фармподдержки. Во–первых, он сам говорит, что не раскрыл секретов своей подготовки. То, как он поднимал (в плане техники) и прогрессировал, говорит о том, что он сумел продумать и осуществить тренировки, давшие ему такой запас специфической силы, что обеспечивал ему подъем нужных килограммов в нужное время с хорошим запасом. Но, каким образом тренировался Василий Алексеев и опубликовал ли он свои реальные дневники тренировок – большой вопрос.
Алексеев, как известно, был и остался большим шутником. Одна только его хохма про приседания в воде чего стоит... И фармподдержкой он активно пользовался, имел к этому делу полный доступ и был в курсе новинок тех времен...

По поводу биоритмов. Вычисление этих самых ритмов – вопрос весьма спорный. Что происходит в момент рождения – сочетание максимума бироритмов? минимумов? нулей? Какова продолжительность цикла – ровно (к примеру) 28 суток? Или 29? Или 27,5?
Может быть, нужно определять это экспериментально и индивидуально для каждого человека? Скажем разработав методику тестирования, которая давала бы числовое выражение для интеллектуального, эмоционального и физического состояния, но не влияла бы (или влияла бы незначительно) на состояние организма? Ведь как выяснить 100% максимум в упражнении – то бишь провести проходку и после этого что, надо отдыхать начиная от 3 суток или до 2 недель? А как замерить состояние на следующей тренировке?

Вполне возможно, что высчитать некую формулу для оптимизации нагрузки с учетом биоритмов, питания, фармподдержки, нагрузки на работе, получаемой зарплаты, сна, активности половой жизни (извините, господа, но это все – не шутка) и возможно, но для этого нужно разработать методику измерения состояния подопытного, откалибровать ее на достаточном числе подопытных, давать им тренировочные нагрузки в соответствии с предлагаемой методикой тренировок и отслеживать результаты.

"На кончике пера" можно обсчитывать и предлагать что угодно, но методикой это можно будет называть только после проведения соответствующей работы по опробованию...

И вдогонку – по статье в Олимпе. Там вы пишете, что для успешного выступления в рывке и толчке в первую очередь нужна свежесть мышц – разгибателей спины. А как же ноги с их мышцами–разгибателями, за счет которых в первую очередь осуществляется подъем? А также мышцы–антагонисты разгибателей спины и ног (и все прочие), которые отвечают за скорость ухода и жесткость подставки? (ну это мелкая придирка, но все же – неаккуратненько).

Вообще–то тема весьма интересная, но для появления хоть какой–то ясности и подтверждаемости результата здесь еще пахать, пахать и пахать...

 Отправлено: 02.01.10 01:29. Заголовок: Отправлено:02:01:10 00:30 Заголовок:Уважаемый Nord

Уважаемый Nord, придется устроить Вам небольшой разнос за невнимательность. Вы пишите:
предпочтительные дни- пик 6-8 день, а не 28-й как пишет С.Суворов. Конец цитаты.Откуда Вы
это взяли ? В своей статье , журнал ОЛИМП , н-р 2 за 2004 г. cтр. 20 , я писал прямо противо-
положное тому, что утверждаете Вы, цитирую: - В спортивной практике эмоциональный биоритм проявляется только в экстремальных условиях- при подходе на пределы. Поэтому нагрузку следует планировать так, чтобы подходы на пределы не попадали на 1и 28 дни эмоционального биоритма.
Конец цитаты. А что утверждаете Вы ? Если Вы будете настаивать на своем,то, будьте любезны,
приведите и статью и цитату из нее.

Я уже писал и еще раз напоминаю что УФ- это не противопоставление существующим методикам,
а дополнение к любой из них. УФ, действительно, дает только одно число, ну а все остальное
зависит исключительно от вашего умения обращаться с этой формулой.

Теперь о нагрузке. Что такое 100%/1=95%/6.68 ? Это 95%/1*6 или 95%/6*1(шесть подходов по одному разу или один подход с шестью подъемами ) ? А это- ни то и ни другое ! Это оптимальное
КПШ на 4-ре недели .В последнем предложении, на стр.10 моей статьи в журнале ОЛИМП н-р 2 за 2006 г. , ясно говорится что в таблице н-р 1 приводится оптимальное КПШ за 4-ре недели.
А Вы, не разобравшись что это за таблица, выхватили из нее первую попавшуюся цифру и начали гадать к чему бы ее пристроить, а не найдя - во всем обвинили автора.

Теперь о нагрузке с одинаковым КПШ и разным количеством подъемов.Что касается веса 95%,шесть подходов по одному подъему или один подход с шестью подъемами, то этот вопрс отпадает сам
собой - максимальный вес, который можно поднять 6 раз в одном подходе равен по УФ 87,16%
от предела.Причем это касается только простых вспомогательных упражнений о классике лучше и не упоминать.
Ибрахим: Вывод- нагрузка НЕоднозначна.
Ответ:Полностью согласен. А где Вы, кстати, видели мои утверждения что они однозначны?
Все зависит от веса. Рассмотрим три тренировочные нагрузки: 60%, 80%, 90% и два варианта их выполнения , два подхода с пятью подъемами и пять подходов с двумя подъемами.
60%, никакой разницы между двумя вариантами практически нет,если не принимать во внимание
второстепенные различия.
80% Разница между вариантами есть и весьма чувствительная.Вывод:нагрузки неоднозначны.
90%.Максимальный вес, котовый можно поднять в одном подходе пять раз равен 89,6% от предела.
Вариант нагрузки с пятью подъемами не выполним. Тут даже и сравнивать не с чем ! Вывод: Нагрузки неоднозначны.

 Отправлено: 02.01.10 05:20. Заголовок: Степан пишет: приве..

Степан пишет:

цитата:

приведите и статью и цитату из нее.

На этот счет есть докторская диссертация Шапошниковой! По биоритмам я даже пробовал тренироваться, составлять планы согласно всем 3-ем биоритмам еще ровно 40 лет назад! Да это точно, наихудшие дни любого биоритма переходные - 1, 23 ( физический); 1,28 ( эмоциональный) ; 1,33 ( интеллектуальны) Я читал Вашу статью только в варианте который был на этом сайте! Написано невнятно и поэтому возможно не уловил все, но ВЫ сами виноваты, надо писать так чтобы это было понятно любому! Степан пишет:

цитата:

В спортивной практике эмоциональный биоритм проявляется только в экстремальных условиях- при подходе на пределы. Поэтому нагрузку следует планировать так, чтобы подходы на пределы не попадали на 1и 28 дни эмоционального биоритма.

Вникните в суть первого Вашего предложения! Что значит эмоциональный биоритм проявляется? Если бы Вы написали чо он этот биоритм имеет значение при планировании поднимания предельных или околопредельных весов - это было бы понятнее! А проходить предельные веса согласно теории биоритмов лучше всего согласно синусоидной кривой в высшей её точке : в эмоциональном биоритме это 7-ой день, в физическом биоритме 5-6 - ой день, в эмоциональном биоритме - 8-ой день. Самое лучшее время для прохождения максимальных весов это тогда когда физический и эмоциональные биоритмы организма спортсмена находятся оба в зоне подъема ( со 2-ого дня по 11-ый ) Знание этой теории может быть подспорьем для тренера для определения начальных весов на больших, ответственных соревнованиях во избежании "баранок" ! Если соревнования выпадают согласно синусоиды биоритмов у спортсмена явно на неблагоприятные дни :1-ый,11-12, 23-ий ( физическог биоритма)и 1-ый, 14-ый и 28-ой ( эмоциональный биоритм) есть смысл быть крайне осторожным с начальными весами! Это самые неблагоприятные дни !Кроме того когда эти биоритмы спортсмена показывают что он находится в минусовой фазе синусоиды надо тоже быть осторожным поскольку в эой фазе организм спортсмена не способен к максимальному проявлению своих возможностей - с 12-ого по 23-ий день ( физический биоритм) и с 14-ого по 28-ой день ( эмоциональный биоритм)

 Отправлено: 02.01.10 05:30. Заголовок: Степан пишет: Поэт..

Степан пишет:

цитата:

Поэтому нагрузку следует планировать так, чтобы подходы на пределы не попадали на 1и 28 дни эмоционального биоритма.

А 14-ый день? Ведь он тоже переходный от плюса к минусы синусоидной кривой биоритма! Чувствуется что Вы с этой теорией не знакомы!

 Отправлено: 02.01.10 05:45. Заголовок: Кстати, возможно у З..

Кстати, возможно у Захаревича в момент установления суперрекорда все 3 биоритма были в плюсовой зоне и это сыграло свою положительную роль! Знаю что в бригаду научного обеспечения юниорской сборной СССР при Прилеприне входил Владимир Копысов , который даже кажется защитил докторскую диссертацию по теме биоритмов! Прилепен возможно использовал эти знания при планировании !

 Отправлено: 02.01.10 08:49. Заголовок: http://www.shtanga.k..

http://www.shtanga.kcn.ru/ Против бестолковщины
Влияние притяжения муде к бороде на формирование навесов из лапши на ушах

 Отправлено: 02.01.10 10:13. Заголовок: Уважаемые специалист..

Уважаемые специалисты а нельзя по подробнее про биоритм рассказать? а самое главное как определяется первый день биоритма? Ведь как я понимаю он нас сопровождает всю жизнь, и следовательно, понять где первый день его где последний понять сложно....

Так что был бы благодарен если объяснили более простым языком.....

 Отправлено: 02.01.10 12:09. Заголовок: Olegovit пишет: Ува..

Olegovit пишет:

цитата:

Уважаемые специалисты а нельзя по подробнее про биоритм рассказать? а самое главное как определяется первый день биоритма?

Я не специалист по биоритмам но помню, из статьи Шапошниковой, что биоритмы считают с первого дня рождения человека!Выражаются графически они в виде горизонтальной синусоиды! Всего их, на момент прочтения статьи было 3 : физический -23 дня, эмоциональный-28 дня, интеллектуальный-33дня. Считается что со дня рождения идет плавный подъем функциональных возможностей организма а потом так же плавно спад - и так на протяжении всей жизни человека!Все это якобы было исследовано экспериментальным путем на кафедре физиологии человека.Если речь идёт, как у Степана, об эмоциональном 28 дневном биоритме то это означает что первые 14 дней идёт подъем этих возможностей а затем последующие 14 дней - спад! Переходные дни -1-ый, 14-ый и 28-ой считаются самыми неблагоприятными в смысле кондиции организма человека. Вот что я знаю об этом, из печати! Если это так, то можно предположить что биоритмы Захаревича при установлении суперрекордов были все в верхней -плюсовой части синусоиды , что случается очень редко а биоритмы Зайцева наоборот в нижней её части! Для того чтобы подсчитать на каком дне ,например эмоционального биоритма, находится человек надо посчитать сумму прожитых человеком дней на момент подсчета биоритма и разделить на 28! Неделимый остаток будет днем боритма на котором находится человек на момент подсчета! Если например эта цифра будет в диапозоне 2 - 13 , это означает что человек согласно синусоиды и теории биоритмов находится на подъеме в плюсовой зоне, если остаток будет в диапазоне 15-28 , это на спаде , в минусовой зоне биоритма! Самые опасные дни переходные от минуса к плюсу и наоборот : 1-ый день, 14-ый день, 28-ой день! Вот всё что я знаю о биоритмах! Повторяю, тренироваться можно по биоритмам, но самому спортсмену лучше не знать о критических днях, чтобы не расхолаживаться на соревнованиях попадающих на неблагоприятный день биоритма! А тренеру полезно это знать , особенно если соревнования на уровне ЧМ или ОИ.