ВНИМАНИЕ: >Раздел "Фармакология" закрыт. Зарегистрированные участники, желающие попасть в этот раздел, оставляют заявку в ЛС админа. >Просьба заполнять свой профиль участника форума. >Если вы поставили картинку-аваторку и она не отображается, сообщите админу.
Пост N: 529
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 23.08.12 11:29. Заголовок: Ибрахим пишет: вы вс..
Ибрахим пишет:
цитата:
вы всегда так делаете не отвечаете по существу, а уходите в сторону выдергивая фразы из постов и представляете смысл написанного в ином свете,...
С подобными претензиями – не Вы первый. 14.03.2011 г. Степан:
цитата:
сazevir пишет: цитата: коверкать это вырывать цитаты, из общего текста, там может смысл другой
У Вас несколько искажённое понимание роли цитат в тексте. Вот Вам определение цитаты из словаря методических терминов:
ЦИТАТА (от лат. citare – призывать, называть). Точная дословная выдержка из какого-л. текста, высказывания. Ц. по правилам русской пунктуации заключаются в кавычки, при цитировании указывается источник цитаты (автор, произведение). Цитирование может быть прямым и косвенным. При прямом цитировании указывается автор, произведение, а затем сама цитата. При косвенном цитировании автор может прямо не указываться, а Ц. вводится в текст словосочетаниями: «как говорится в произведении...», «как писал…» и т. п. Непрямое анонимное цитирование (без указания имени автора) возможно лишь в том случае, когда Ц. хорошо известна всем образованным носителям языка и представляет собой так называемое крылатое выражение либо афоризм. Ц. – это всегда способ лучше выразить свои мысли, подкрепить их авторитетным мнением. В научной литературе (в том числе и в рефератах, дипломных работах студентов) Ц., как правило, выполняют роль иллюстраций (например, цитаты из произведений художественной литературы,
авторитетных научных трудов). Злоупотребление использованием Ц. – распространенный недостаток таких работ. Ознакомление учащихся с правилами и способами цитирования является составной частью программы занятий в рамках теоретического и практического курса языка, а также в рамках знакомства с культурой оформления научных сочинений (реферата, диссертации и др.).
Степан: Как видите, ваше понимание роли цитат в тексте, совершенно не соответствует действительности...
Ибрахим пишет:
цитата:
Почему же? что, такого в написанном, что бы отправлять это в мусор? я написал свое видение вашего отношения к оппонентам и диспуту с ними, благо есть с чем сравнить, просто прочитать большинство постов в этой теме. Я против того, что бы убрали тот мой пост, именно потому как хотелось бы помня написанное вы дали расклад\вычисления по УФ так долгожданный а не уводили дискуссию в другую сторону(даю вам слово, я не буду критиковать, анализировать высказывая на форуме комментарии или писать что-то в этом роде, мне просто хочется посмотреть хотя бы в теории применение УФ в высчитывании ОЧП).
А чуть короче:
цитата:
Почему же? что, такого в написанном, что бы отправлять это в мусор?
А при чём тут Вы? Это же я о себе пишу, точнее сказать о разном отношении модераторов к написанному, в зависимости от того, КЕМ написано. Поясню на конкретном примере. Появилась недавно новая тема - Ищу статью Л. Имханицкого, которую открыл Teron:
цитата:
Собственно у кого есть выложите пожалуйста, буду очень признателен.
nord отреагировал так:
цитата:
Уже выкладывал фотокопии, спросите у администратора где они.
Teron:
цитата:
Посмотрел все темы с упоминанием Л. Имханицкого, нигде статьи нет.
Поскольку я, в ОТЛИЧИЕ от nord, помнил, где находится эта статья, то взял и указал, и тему и дату её размещения, высказав попутно сожаление по поводу того, что этого не смог сделать он сам. А результат? Через несколько часов мой пост был удалён, и не в мусорку, а просто вообще ИСЧЕЗ. А вот такие «перлы» nord почему-то продолжают «украшать» тему:
цитата:
Ваша манера мышления напоминает рассеянный склероз или бред сивой кобылы.
Такая вот выборная принципиальность одного из ярых борцов за чистоту форума. Ибрахим пишет:
цитата:
как хотелось бы помня написанное вы дали расклад\вычисления по УФ так долгожданный а не уводили дискуссию в другую сторону(даю вам слово, я не буду критиковать, анализировать высказывая на форуме комментарии или писать что-то в этом роде, мне просто хочется посмотреть хотя бы в теории применение УФ в высчитывании ОЧП).
Не буду комментировать ваше утверждение об уводе дискуссии в сторону, просто приведу несколько цитат. 16.05.2010 г. Степан: Пост № 82 В чём, вообще, проявляется влияние нервной системы? А проявляется оно в том, что полученный тренировочный эффект зависит не только от эффективности тренировочной нагрузки, но и от состояния самой нервной системы перед началом этой нагрузки. Проще говоря, если вы хотите получить от этой тренировочной нагрузки теоретически МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ результат, то эту нагрузку следует выполнять без влияния адаптации. 22.05.2010 г. Пост № 90 Вопросов, за последние дни, появилось достаточно, но начать будет лучше с другого: предположив, что нижеприведённая тренировочная нагрузка, неизвестно что из себя представляет, выполнить её анализ по УФ. ТРЕНИРОВОЧНАЯ НАГРУЗКА №№ недель..................1............2............3.............4..............5......... №№ тренировок....L 1......2..L3.......4.L.5........6.L.7..........L.8.............L
Как показывает этот анализ, показатели тренировочной нагрузки, для основных тренировочных весов (80 и 85%%), близки к расчётным показателям. Завышение тренировочной нагрузки отсутствует. Таким способом можно проанализировать любую тренировочную нагрузку (для одного упражнения!).Следует подчеркнуть, что подобный способ анализа обусловлен самим строением нервной системы. Подробнее всё это описано в журнале «ОЛИМП» № 2/2006 стр. 10,11, со сноской на него в начале страницы этой темы.
24.11.2010 г. Аслан пишет:
цитата:
Уважаемый Степан,по вашей формуле можно посчитать сколько подъёмов и на какие проценты нужно сделать в течение 4 недель, А КАК ЭТИ ПОДЪЁМЫ РАСКИДАТЬ ПО НЕДЕЛЯМ И ПО ТРЕНИРОВКАМ?
Этими проблемами мне пришлось заниматься уже ранее. Просмотрите посты №№ 90, 95, 99 и 101.
Ибрахим пишет:
цитата:
Степан пишет: цитата: !.........Оптимальное число подъёмов...! !..%.....!..По УФ*................!.....По**.....! !..95....!........6,68..............!...................! !..92,5.!.......10,25.............!...................! !..90....!.......14,70.............!...................! !..85....!.......26,90.............!...................!
Извини Степан, но вот эти цифры мне ничего не говорят! как это 95% ОЧП должно быть 6 целых и 0,68 чего, когда, кому, в каком упражнении?
06.03.2010 г. Степан:
цитата:
Более подробно следует остановиться на выборе упражнения. Теоретически, для проверки эффективности УФ, годится любое упражнение, но не от всякого упражнения будет польза. Можно, по ней, сделать даже и рывок в стойку, польза только от этого будет, практически, равна нолю. Наиболее целесообразно выполнить по ней какое- нибудь из, как их принято называть, базовых упражнений. А тут выбор такой - это приседания, со штангой на плечах, и наклоны, стоя на плинтах.
23.05.2010 г. Степан: Пост № 95 ...%.....!...КПШ...!......Слева, в таблице, приведены КПШ вычисленные по УФ. Если, допустим, ..100...!.....1,0....!...необходимо подсчитать КПШ для веса 100 кг., при 1ПМ=130 кг., а это ...95....!.....6,68..!...будет 100/130x100%=76,92%, то расчёт можно сделать на калькуляторе ...92,5.!....10,25..!...позволяющем возводить число в степень. При определённом навыке эта ...90....!....14,70..!...процедура занимает не более10-15 секунд. Сама формула приведена ...87,5.!....20,19..!...в обоих номерах журнала «ОЛИМП». ...85....!....26,90..! ...82,5.!....35,10..!...ОН(%)-это относительная нагрузка в %, вычисляется как отношение общего ...80....!....44,70..!...числа подъёмов (к данному весу) к оптимальному числу подъёмов для ...77,5.!....56,37..!...данного веса. Для чего этот показатель? Он помогает понять что собой ...75....!....70,10..!...представляет та или иная нагрузка. Вот что такое, к примеру, 10 подъёмов? ...72,5.!....86,76..!...Всё зависит от того, о каком тренировочном весе идёт речь. Для веса 95% ...70....!..105,17..!...оптимальное число подъёмов-6,68. ОН=10/6,68x100=144,7%. Всё ясно-для ...67,5.!..127,19..!...веса 95% от предела это завышенная тренировочная нагрузка. ...65....!..152,73..! ...62,5.!..182,18..!...Вес 92,5%. Оптимальное число подъёмов-10,25. ...60....!..216,13..!...ОН=10/10,25x100=97,56%. это оптимальная тренировочная нагрузка, ...57,5.!..255,01..!...дающая НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ. ...55....!..299,46..! ...52,5.!..350,10..!...А для меньших тренировочных весов- это какая-то долевая нагрузка не ...50....!..407,65..!...оказывающая какого-либо заметного влияния на прирост результатов. (Продолжение следует).
.......................................Продолжение пост № 95 от 23.05.10 г. .......................................Относительная нагрузка.
«Применение этого показателя позволяет планировать одинаковую тренировочную нагрузку для каждого тренировочного веса, благодаря чему восстановление происходит одновременно во всём рабочем диапазоне нагрузок, а пик сверхвосстановления приходится на один и тот же день.»* Если, допустим, к весу 95% (имеется ввиду что это максимальный тренировочный вес в этом тренировочном цикле) планируется сделать только 2 подъёма, то как,, пользуясь УФ, рассчитать за сколько дней до этого расчётного пика сверхвосстановления, следует выполнить эту нагрузку?
Этот срок определяется из пропорции: 6,68 -28 дней, 2 -Х дней. Откуда: Х=28х(2/6,68)=8,38. Поскольку завышение тренировочной нагрузки недопустимо, увеличиваем срок до 9 дней.
Если говорить о классике, точнее о самом сложном упражнении- классическом рывке, то эта пропорция действительна только при полной реализации своего силового потенциала., что возможно лишь при идеально отшлифованной технике.Показателем реализации своих силовых возможностей служит отношение результата в рывке к результату в приседаниях со штангой на плечах.Наилучший показатель (других, более современных данных, к сожалению нет), у рекордсмена мира в рывке (в своё, естественно, время) Карло Кангасниеми - 0,67**. В среднем это отношение равно 0,62.
* Журнал «ОЛИМП» № 2/2006 Г., СТР. 11. **А.В.Черняк. Статья "Оценка техники и методы совершенствования в рывке".Сборник статей за 1970 г. (Далее- сам расчёт КПШ)
26.05.2010 г. пост №99 ................................................Расчёты КПШ по УФ
Прежде чем приступить к чтению этого пост(а), было бы желательно ещё раз ознакомиться со страницей 19 журнала ОЛИМП за 2004 г.- о строении нерва.Напомню о чём речь: цитата: Пороги же раздражения отдельных волокон отличаются друг от друга. При слабой силе стимула возбуждение возникает в наиболее возбудимых поверхносто расположенных нервных волокнах.Усиление стимула приводит к увеличению числа возбуждённых волокон...до тех пор , пока все волокна не вовлекутся в реакцию.
Там же расположен и рис. 1, поясняющий вышеприведённую цитату. Допустим, что вся тренировочная нагрузка этого тренировочного цикла (напоминаю что речь идёт об одном упражнении), состоит только из одного тренировочного веса-60% (от предела) и для подъёма этого веса достаточно включения в работу нервных волокон (далее-НВ) 1-го и 2-го слоёв. В этом случае (при 100%ОН) КПШ берётся прямо из таблицы- это 216 подъёмов. А если тренировочных весов больше? Допустим (для начала) два-60% и 75%. По УФ 60%- это 216 подъёмов, а 75%-это 70 подъёмов. 60%- это включение в работу 1-го и 2-го слоёв НВ, а 75%- это включение в работу 1-го, 2-го и 3-го слоёв НВ.Поэтому, если к тренировочному весу 75% выполнено 70 подъёмов, а НВ 1-го и 2-го слоёв работают в ОБОИХ случаях, то к весу 60% можно сделать уже не 216 подъёмов, а только 216-70=146 подъёмов, таблица № 1. Особенно удобно выполнять эти расчёты в табличной форме если речь идёт о большем количестве тренировочных весов.Что и сделано в следующей таблице под № 2.Веса взяты произвольно.
......................Таблица № 1.................... Тренировоч-!.Общее КПШ.!....КПШ..на...! ный вес %...!..по..УФ........!.данный..вес.! ......75.........!......70.........!......70..........! ......60.........!.....216.........!.....146.........!
......................Таблица № 2.................... Тренировоч-!.Общее КПШ.!....КПШ..на...!...Здесь для веса 60% от 216 подъёмов отнимается ный вес %...!..по..УФ........!.данный..вес.!...127, для веса 67,5% отнимается 70 и т. д., от ......92,5......!......10..........!......10.........!...от максимального веса 92,5% не отнимаем ничего. ......87,5......!......20..........!......10.........!...Правильность расчёта можно проверить, сложив ......82,5......!......35..........!......15..........!...КПШ всех тренировочных весов, их сумма должна .......75........!......70..........!......35.........!...быть равна общему КПШ по УФ, для 60%: ......67,5......!......127........!......57.........!...N=10+10+15+35+57+89=216. .......60........!......216........!......89..........!
Ибрахим пишет:
цитата:
Мне очень интересно, что это за проблемы, решить которые без УФ немыслимо?
Привожу одно сравнение.
Вот что удалось "выдавить" из nord, ПОСЛЕ 4-х (четырёх) напоминаний:
цитата:
Степан пишет: цитата: Ну что ж, раз Вы считаете мою «АДАПТАЦИЮ» неправильной, а себя знатоком ПРАВИЛЬНОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ , то давайте, на конкретном примере, и проверим, что дают спортивной практике та и другая.
Вот конкретный пример:
Антон пишет: цитата: Очень тяжело психологически, нервная система не восстановилась вообще, хотя прошло уже 2 недели. конец цитаты.
Не знаю о чем идет речь, могу только догадываться! Видимо Антон выполнил какую-то нагрузку в течении 2 недель и сетует на то что ее было трудно выполнять психологически и он устал! Ну если это запланированная , ударная нагрузка то не исключено что возникнет временное ощущение перетренировоки , на то она и ударная нагрузка ( термин введен кажется еще Аркадием Воробьевым)! Факт что такой прием в методике тренировки известен давно и на уровне сборной команды СССР применялся довольно часто! Да такие тренировки безусловно очень утомляют организм спортсмена в момент выполнения нагрузки, но если после такой ударной нагрузки следует щадящая , восстановительная нагрузка , то сработает закон суперкомпенсации и можно ожидать прироста силы и результата! Такое объяснение тебя устраивает Степан?
Всё ЭТО, на мой взгляд. - только одни ОБЩИЕ и ни к чему не обязывающие фразы и НИКАКОЙ конкретики. А вот и моё пояснение:
цитата:
Антон пишет: цитата: Очень тяжело психологически, нервная система не восстановилась вообще, хотя прошло уже 2 недели. конец цитаты. Степан: Двух недель мало. Если нервная система, под воздействием чрезмерной нагрузки, САМОСТОЯТЕЛЬНО перешла в состояние заторможенности (медицинский термин – нервный срыв), то она и будет пребывать в этом состоянии 4 недели. После чего опять вернётся в рабочее состояние. Если бы Вы выполнили всю нагрузку без помощи элеутерококка, то срок выхода нервной системы, из состояния нервного срыва, можно было бы установить по дате выполнения приседаний до предела.
Сравните ответ nord (Не знаю о чем идет речь, могу только догадываться!) с моим пояснением. А ведь пользуемся оба ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ МАТЕРИАЛАМИ!
мне просто хочется посмотреть хотя бы в теории применение УФ...
Ну зачем же так «прибедняться», ведь Вам же известна не только теория, но и практика:
11.07.2011 г. Ибрахим:
цитата:
Хорошо Степан, как я понял это ответ на мой вопрос... хоть ответ немного витиеватый (пусть только для меня), но суть ясна, скажем я понял так: по Уф меньше энергозатрат ( физических и нервных) при сравнении занятий по Супер, но при этом эффект роста результата больше (это уже полученный результат)... так?
Пост N: 2116
Зарегистрирован: 18.12.08
Откуда: Россия, Урус-Мартан
Рейтинг:
19
Отправлено: 23.08.12 12:38. Заголовок: Степан пишет: Ну з..
Степан пишет:
цитата:
Ну зачем же так «прибедняться», ведь Вам же известна не только теория, но и практика:
11.07.2011 г. Ибрахим:
цитата: Хорошо Степан, как я понял это ответ на мой вопрос... хоть ответ немного витиеватый (пусть только для меня), но суть ясна, скажем я понял так: по Уф меньше энергозатрат ( физических и нервных) при сравнении занятий по Супер, но при этом эффект роста результата больше (это уже полученный результат)... так?
Степан, я и тогда писал и сейчас пишу СУТЬ для чего УФ ясна! я прошу Степан пишет:
цитата:
Ибрахим пишет:
цитата: мне просто хочется посмотреть хотя бы в теории применение УФ...
И потому задал вам
цитата:
подсчет по УФ, вопрос: как вычислить ОЧП для атлета, чей результат на данный момент 120 рывок и 150 толчок, нагружен предыдущими тренировками или нет выбирайте сами - так же выберите этап тренировки(остановимся на двух - этап набор сил.базы сверх нагрузка и переход на разгрузки или этап технической подготовки со средней нагрузкой и переход на сверх нагрузки) время тоже на ваше усмотрение от 14 до 28 дней. Учитывать время восстановления атлета можете по учету любой фармы.
так как вы создали эту УФ, прошу не пишите инструкцию по УФ, а напишите наглядно, высчитайте и выложите как это делать с представленными данными, хотите поменяйте веса, но напишите пожалуйста конкретные упражнения с которыми проведете высчитывания ОЧП и применении в тренировочном плане(хотел бы предложить от себя упражнение например: Тяга+Рывок или На грудь+приседания).
Пост N: 751
Зарегистрирован: 07.06.06
Откуда: Россия , Москва
Рейтинг:
11
Отправлено: 08.11.12 18:23. Заголовок: После покупки послед..
После покупки последнего номера "Олимпа",где была статья про формулу Степана, решил проверить ее на себе. Исходные данные: в последнее время тренировался не регулярно, больше подкачивался, редко приседал, делал тягу. Формулу решил опробовать на приседаниях. Первая тренировка-проходка- 160 кг на 1 раз. Тренировался строго по плану, изредка чуть сдвигал тренировки. Кроме приседаний на ноги не делал упражнений, тягу не делал. Немного подкачивался. Добавки не принимал. Спустя пять недель: на финальной тренировке-проходке присел 170 кг, т.е прибавка за 5 недель всего 10 кг. И это с учетом того, что первая тренировка была действительно первая,т.е ноги находились в плохой форме. В формуле полностью разочарован(хотя и раньше относился с сомнением). По своим наработанным методам удавалось после перерыва начиная со 160 доходить до 180 за те же 5 недель без особых проблем и выполняя при этом еще рывок,толчок и тягу. Итог: выполнять тренировку по формуле Степана можно, но называть ее Универсальной думаю не стоило. Чудес ждать не стоит точно.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 15.11.12 20:40. Заголовок: Вопрос СТЕПАНУ(Сувор..
Вопрос СТЕПАНУ(Суворову)Хочу применить Вашу систему для жима лежа,как я понял,нужно отдохнуть от жима 4 недели,потом 8 тенировок по схеме(1статья)в течении 28 дней,потом отдых 28 дней и снова в бой(чем занимться во время отдыха)или я что то не так понял,обьясните пож-ста.
После покупки последнего номера "Олимпа",где была статья про формулу Степана, решил проверить ее на себе. Исходные данные: в последнее время тренировался не регулярно, больше подкачивался, редко приседал, делал тягу. Формулу решил опробовать на приседаниях. Первая тренировка-проходка- 160 кг на 1 раз. Тренировался строго по плану, изредка чуть сдвигал тренировки. Кроме приседаний на ноги не делал упражнений, тягу не делал. Немного подкачивался. Добавки не принимал. Спустя пять недель: на финальной тренировке-проходке присел 170 кг, т.е прибавка за 5 недель всего 10 кг. И это с учетом того, что первая тренировка была действительно первая,т.е ноги находились в плохой форме. В формуле полностью разочарован(хотя и раньше относился с сомнением). По своим наработанным методам удавалось после перерыва начиная со 160 доходить до 180 за те же 5 недель без особых проблем и выполняя при этом еще рывок,толчок и тягу. Итог: выполнять тренировку по формуле Степана можно, но называть ее Универсальной думаю не стоило. Чудес ждать не стоит точно.
После ознакомления с этой информацией у меня невольно возник один вопрос: это ваше недопонимание или это сознательный софизм*? Подробнее:
цитата:
По своим наработанным методам удавалось после перерыва начиная со 160 доходить до 180 за те же 5 недель без особых проблем
Я не подвергаю сомнению, что все именно так и было. Но Вы ( сознательно, или нет - вопрос) упускаете из виду один, весьма важный фактор – ВРЕМЯ. Кто же это Вас надоумил сравнивать То, что было, с тем, Что происходит сейчас? Вы сравниваете Прошлое ( лучшие годы) с Настоящим. А с чего Вы решили что и сейчас Вы можете получить такой же прирост , какой имели в прошлом?
Ведь следуя таким методам сравнения, можно пойти и ещё дальше: сравнить не Прошлое с Настоящим, а Прошлое с Будущем. Тогда ситуация ( для УФ) получается вообще УДРУЧАЮЩАЯ.
Допустим Вы, (сделаю, для наглядности, такое сравнение Прошлого с Будущим) находите какого-нибудь бывшего штан-гиста-пенсионера, преклонного возраста, и каким-то образом уговариваете его выполнить тренировочную нагрузку по УФ. И что Вы получаете в итоге? Ответ известен заранее: 0 (ноль)!
А у Вас появляется замечательный, просто сногсшибательный козырь:
Смотрите-ка, да эта хваленая УФ ВООБЩЕ никакого прироста не дает!!! Да она и в подметки не годится моим наработанным, эффективным методам!!! Полнейшая туфта!
Видите, до чего можно договориться, если упускать из виду такой фактор как время?
Внести ясность в эту неопределенность можете Вы сами.
Каким образом? Да очень просто!
СДЕЛАТЬ СРАВНЕНИЕ. Но – ЧЕСТНОЕ СРАВНЕНИЕ!
Вот и все!
Не Прошлого с Настоящим или Будущим, а Настоящего с Настоящим.
Вы выполнили тренировочную нагрузку по УФ? Выполнили! Прекрасно! Так вот теперь, ДЛЯ СРАВНЕНИЯ, возьмите и выполните свою проверенную и, с ваших слов, столь эффективную нагрузку. Если Вы правы (т.е. сохранили прежнюю способность к приросту результатов, на уровне лучших лет), то, оттолкнувшись от полученного результата (170 кг.), Вы должны получить такой результат: Р = 170х(180/160) = 191,25 кг.
Только ЭТОТ результат (а может даже и больше, кто Вас знает?!), а не ваши доводы и выводы, и будут наилучшим подтверждением вашей правоты.
Надеюсь, я понятно изложил свое понимание вопроса?
P.S. Учитывая, что из нас двоих, Вы ПЕРВЫЙ «зацепили» эту тему, надеюсь что Вы под любым, даже самым убедительным и правдоподобным предлогом, не будете УКЛОНЯТЬСЯ, от сделанного мною предложения.
MASTERsporta:
цитата:
Об УФ: Кроме приседаний на ноги не делал упражнений, тягу не делал. О своей программе: и выполняя при этом ЕЩЁ** рывок,толчок и тягу.
А что Вы этим козыряете? Кто Вам, выполняя тренировочную нагрузку для одного из упражнений по УФ, мешал делать всё то, что Вы делали и по своей программе? Где Вы у меня нашли утверждение, что следует выполнять ТОЛЬКО одно упражнение, забросив все остальные? Что это вообще за склонность к голословным утверждениям? Где соответствующая цитата? Приведите.
MASTERsporta пишет:
цитата:
начиная со 160 доходить до 180 за те же 5 недель
Уточняю: Предлагаемая мною нагрузка по УФ выполняется за 3, а не за 5 недель. Будьте внимательнее!
*Большой толковый словарь СОФИЗМ, - Формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений; словесное ухищрение, вводящее в заблуждение.
Пост N: 755
Зарегистрирован: 07.06.06
Откуда: Россия , Москва
Рейтинг:
11
Отправлено: 19.11.12 12:42. Заголовок: Степан пишет: Кто ж..
Степан пишет:
цитата:
Кто же это Вас надоумил сравнивать То, что было, с тем, Что происходит сейчас? Вы сравниваете Прошлое ( лучшие годы) с Настоящим. А с чего Вы решили что и сейчас Вы можете получить такой же прирост , какой имели в прошлом?
Это было не "Прошлое(лучшие годы)",а около года назад. Серьезные нагрузки были давно позади, также был период низко интенсивных занятий, затем проходка (160 кг) и период более серьезных занятий. О результатах я уже писал-тогда прибавил больше,чем сейчас. Степан пишет:
цитата:
Допустим Вы, (сделаю, для наглядности, такое сравнение Прошлого с Будущим) находите какого-нибудь бывшего штан-гиста-пенсионера, преклонного возраста, и каким-то образом уговариваете его выполнить тренировочную нагрузку по УФ. И что Вы получаете в итоге? Ответ известен заранее: 0 (ноль)!
А вот и нет! Посмотрите на людей которые по каким либо причинам не тренировались,а потом начали-первые месяцы прибавки будут огромные,какую бы нагрузку они не выполняли. Степан пишет:
цитата:
Так вот теперь, ДЛЯ СРАВНЕНИЯ, возьмите и выполните свою проверенную и, с ваших слов, столь эффективную нагрузку. Если Вы правы (т.е. сохранили прежнюю способность к приросту результатов, на уровне лучших лет), то, оттолкнувшись от полученного результата (170 кг.), Вы должны получить такой результат: Р = 170х(180/160) = 191,25 кг.
Про "лучшие года" я уже писал выше. Про прибавку: 160+6.25%=170 170+6.25%=180,6 Т.е за первые 5 недель я прибавил 6.25%. К 170 прибавим 6.25% и получим 180 кг, т.е если я приседаю хотя бы 182.5, то это скажет о слабой прибавке в первые 5 недель. Ну что ж, буду приседать Степан пишет:
цитата:
А что Вы этим козыряете? Кто Вам, выполняя тренировочную нагрузку для одного из упражнений по УФ, мешал делать всё то, что Вы делали и по своей программе? Где Вы у меня нашли утверждение, что следует выполнять ТОЛЬКО одно упражнение, забросив все остальные? Что это вообще за склонность к голословным утверждениям? Где соответствующая цитата?
Где козыряния? где голословные утверждения? Убрал тяжелые упражнения, что бы оценить чистое влияние УФ, без примесей, так сказать. Степан пишет:
цитата:
Уточняю: Предлагаемая мною нагрузка по УФ выполняется за 3, а не за 5 недель. Будьте внимательнее!
Ну общее то время всей программы 5 недель? Проходка-нагрузка-проходка, так? Всего 5 недель. Так и я раньше делал так же- проходка-нагрузка-проходка. Тоже 5 недель.
Вопросы к Степану, возникшие по ходу выполнения программы: -время отдыха между подходами? -почему в тренировке 3 и 5 приседаем сначала 85 на 3 х2, а затем делаем подход на 85 на 2? почему на 2, а не на 3? -темп выполнения подходов с весом 55% на 6? В обычном темпе нагрузки 0. Ведь этот вес можно на 20 раз присесть
Вопрос СТЕПАНУ(Суворову)Хочу применить Вашу систему для жима лежа, как я понял, нужно отдохнуть от жима 4 неде-ли, потом 8 тренировок по схеме(1статья)в течении 28 дней, по-том отдых 28 дней и снова в бой (чем занимться во время отды-ха) или я что то не так понял, объясните пож-ста.
Можно сказать, что Вы слово в слово, повторяете то , что чуть более года назад, спрашивал Gunnar. И все это уже подробно с ним и обсуждалось, смотрите пост(ы) №№ 335 и 337 от 23 и 24 июля 2011 года. Ознакомьтесь, для начала, с этими материалами, потом и продолжим.
Ну общее то время всей программы 5 недель? Проходка-нагрузка-проходка, так? Всего 5 недель. Так и я раньше делал так же- проходка-нагрузка-проходка. Тоже 5 недель.
Был тут один упрямец, который, сколько бы я его не поправлял, тоже без конца оперировал 5 (пятью) неделями. Угомонился лишь после того , как я, буквально на пальцах, объяснил ему какова продолжительность тренировочного цикла по УФ*. Остается лишь привести это разъяснение.
цитата:
Степан: Ну о каких пяти неделях Вы опять начинаете рассуждать? Сопоставьте свои же пост(ы), nord пишет: цитата: Случайно возникшая цифра 28 дала Вам повод связать ее с эмоциональным циклом биоритма. Уж лучше Вы свяжите эту цифру с менструальным циклом, будет более правдоподобно*! Мистика какая-то! Он же: Степан привел тренировочные планы в приседаниях - свой (5 недель) и Sapa ( вероятно 6 недель)!
Конец цитаты.
Первый пост свидетельствует что до Вас «дошло» о каком сроке выполнения тренировочного цикла идёт речь - о 28 днях, а вот второй пост свидетельствует о том, что Вы так и не смогли сообразить, сколько же недель приходится на 28 дней!
ВОПРОС: Так сколько же недель входит в 28 дней? Можно, конечно, просто взять и разделить 28 дней на количество дней в неделе. Что нам и даст количество недель в тренировочном цикле. Но, раз Вы именно в этом и запутались, то, не полагаясь на ваши способности к расчётам, и, чтобы закрыть эту тему, РАЗ И НАВСЕГДА, лучше сделать по - другому: попроще и поподробнее.
Первая тренировка выполнена в понедельник первой недели. Сколько дней пройдёт от понедельника до вторника? Один день. Это понятно. Далее – в столбик.
Понедельник- вторник…...1день. Понедельник-среда…….....2 дня. Понедельник-четверг……..3 дня. Понедельник-пятница…….4 дня. Понедельник-суббота……5 дней. Понедельник-воскресенье.6 дней. Понедельник- Понедельник…7 дней.
Другими словами- одна неделя. Далее - опять в столбик.
Пон. 1-ой недели – пон. 2-ой недели – 1 неделя. Пон. 2-ой недели – пон. 3-ой недели – 1 неделя. Пон. 3-ой недели – пон. 4-ой недели – 1 неделя. Пон. 4-ой недели – пон. 5-ой недели – 1 неделя. ………………..……….............………ИТОГО: - 4 недели.
Вопросы есть? Думаю, что вопросов нет. Довольно просто, точнее - примитивно, но зато УБЕДИТЕЛЬНО! И уж теперь, ОЧЕНЬ НА ЭТО НАДЕЮСЬ, мне не придётся Вам разжёвывать всё это ещё раз 5, а то и все10!
Все понятно? Надеюсь что все, если уж nord угомонился после этого разъяснения, то и Вы теперь не будете мне доказывать что тренировочный цикл по УФ составляет 5 недель. MASTERsporta пишет:
цитата:
Т.е за первые 5 недель я прибавил 6.25%.
По своим наработанным методам удавалось после перерыва начиная со 160 доходить до 180 за те же 5 недель без особых проблем…
В общем, запутался я в ваших доводах. Когда Вы начали «хоронить» УФ, то фигурировала только одна цифра - «20» кг.
ВСЁ! И НИЧЕГО БОЛЕЕ!
А теперь вот начались «уточнения»; задним числом.
Сейчас Вы начали делать приседания по своей программе, прекрасно! Будет что с чем сравнить, а как сравнивать результаты различных программ, мною рассмотрено в пост № 331. Я имею ввиду сравнение по эффективности программ, имеющих различное количество тренировок.
Поясняю свою точку зрения: если, допустим, одна программа имеет 6 тренировок, а другая 8, то и прирост результатов по ней (при одинаковой эффективности) должен быть в 8:6 = 1,33 раза больше. Думаю что это не вызывает сомнений.
Программа тренировочной нагрузки по УФ имеет 2 проходки и 6 тренировок на прирост результата. Сколько тренировок на прирост результата в вашей программе, я не знаю. И, если их количество отличается, то следует сделать поправку и на это. Допустим, что их число равно 8, если что не так – поправьте.
Другими словами, для получения ОДИНАКОВОЙ (и не более того!) эффективности с программой по УФ, Вам следует показать прирост (рассмотрим оба варианта – первоначальный и "уточненный"): ∆Р = {170х(180/160) - 170}х(8/6) = 28,26 кг. ∆Р = {170х(170/160) - 170}х(8/6) = 14,13 кг.
И это все только при ОДИНАКОВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ! А если Вы рассчитываете доказать еще и ПРЕИМУЩЕСТВО своей программы, то и прирост, соответственно, должен быть еще выше.
Ну а про возможную разницу в физической и нервной нагрузках лучше и не упоминать – замнем для ясности.
Пост N: 759
Зарегистрирован: 07.06.06
Откуда: Россия , Москва
Рейтинг:
11
Отправлено: 25.11.12 21:40. Заголовок: Степан пишет: Все п..
Степан пишет:
цитата:
Все понятно? Надеюсь что все, если уж nord угомонился после этого разъяснения, то и Вы теперь не будете мне доказывать что тренировочный цикл по УФ составляет 5 недель.
Олимп 1-12 стр. 53 неделя 1- тренировки 1 и 2 неделя 2- тренировки 3 и 4 неделя 3 тренировки 5 и 6 неделя 4 тренировка 7 неделя 5 тренировка 8. 1,3,5,7,8 в пн 2,4,6 пт отбросим последнюю проходку-получаем 4 недели. Степан пишет:
цитата:
Поясняю свою точку зрения: если, допустим, одна программа имеет 6 тренировок, а другая 8, то и прирост результатов по ней (при одинаковой эффективности) должен быть в 8:6 = 1,33 раза больше. Думаю что это не вызывает сомнений.
Вызывает! Есть период времени (неделя,месяц и т.п) ,за этот период какая разница сколько тренировок мы провели 1-2-5-25? вдруг это были 25 легких тренировок и мы прибавили 10 кг или одна тяжеленная и мы тоже прибавили 10 кг за тот же период? какая нагрузка была эффективнее? Так же и здесь-на выполнение программы Степана я затратил 5! недель. Прибавка 6.25 % к начальному результату. Сейчас моя программа займет тоже 5 недель. Если прибавлю больше,чем 6.25 % к нынешнему рез-ту, значит эта методика эффективнее предыдущей."Думаю что это не вызывает сомнений."Степан.
Так же и здесь-на выполнение программы Степана я затратил 5! недель. Прибавка 6.25 % к начальному результату. Сейчас моя программа займет тоже 5 недель. Если прибавлю больше,чем 6.25 % к нынешнему рез-ту, значит эта методика эффективнее предыдущей."Думаю что это не вызывает сомнений."Степан.
Наконец-то до меня дошло, почему Вы так упорно «цепляетесь» за эту цифру – 5 недель.
цитата:
Тренировался строго по плану, изредка чуть сдвигал тренировки. Спустя пять недель: на финальной тренировке-проходке присел 170 кг, т.е прибавка за 5 недель всего 10 кг.
Ну и кто же это Вас надоумил выполнять эту программу за пять недель? Ведь Вы же сами все и испортили! Не выполняется эта программа просто так, с бухты-барахты, лишь бы что-то сделать; «головой надо работать*», любезный Вы наш!
Вот Вам несколько цитат о выполнении тренировочной нагрузки по УФ: Пост № 4 от 04.01.2010 г.:
цитата:
Более жесткие требования по времени - никаких перестановок, никаких смещений по времени - пропустили тренировку - все, забыли о ней, делайте в положенное время следующую. Эффект, естественно, меньше, но ничего не поделаешь.
Статья «Наибольший тренировочный эффект»:
цитата:
Поскольку УФ позволяет подсчитать оптимальное число подъемов для любого тренировочного веса и любого времени, то, естественно, возникает вопрос: чем же тогда объяснить что для получения этого самого НАИБОЛЬШЕГО ТРЕНИРОВОЧНО-ГО ЭФФЕКТА, необходимо выдерживать и оптимальное время и оптимальное КПШ?
Что касается КПШ - никаких вопросов не возникает. А вот чем объяснить существование какого-то «оптимального» времени? Что это такое и чем это вызвано?
Вникаете, что получилось? Не разобрались, что к чему, выполнили программу, «через пень-колоду», а свалили все, по своей же, заметьте, безграмотности, на меня! Нехорошо !
Пост N: 762
Зарегистрирован: 07.06.06
Откуда: Россия , Москва
Рейтинг:
11
Отправлено: 28.11.12 15:52. Заголовок: Степан пишет: Ну и ..
Степан пишет:
цитата:
Ну и кто же это Вас надоумил выполнять эту программу за пять недель?
Степан статья в журнале Олимп ваша? Напишите честно! Ведь я выполнял ее как написано в журнале(неделя 1,2,3,4,5) может выложить скан,где это написано?Степан пишет:
цитата:
Вникаете, что получилось? Не разобрались, что к чему, выполнили программу, «через пень-колоду», а свалили все, по своей же, заметьте, безграмотности, на меня! Нехорошо !
Пару раз пришлось тренировку с понедельника перенести на вторник, а с пятницы на субботу-это ведь не критично? А? Один день сдвига? Называть это "через пень-колоду" по меньшей мере неэтично.
Пост N: 2633
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
7
Отправлено: 01.12.12 13:17. Заголовок: Степан пишет: Надею..
Степан пишет:
цитата:
Надеюсь что все, если уж nord угомонился после этого разъяснения
После этого да и всех твоих разъяснений я понял что тебе Степан уже никто и ничто не сможет помочь! У тебя единственный аргумент : " так когда-то сказал в интервью Василий Алексеев!" Других аргументов и авторитетов у тебя нет!
Пост N: 536
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 03.12.12 01:24. Заголовок: nord пишет: После э..
nord пишет:
цитата:
После этого да и всех твоих разъяснений я понял что тебе Степан уже никто и ничто не сможет помочь! У тебя единственный аргумент : " так когда-то сказал в интервью Василий Алексеев!" Других аргументов и авторитетов у тебя нет!
Чтобы писать подобное – ума не требуется, а вот чтобы дать ответ на более серьезные вопросы - Ч его-то у Вас и не хватает. Желая опорочить УФ любым способом, Вы иногда доходите до абсурда, а когда я Вам на это указываю – ПРЕДПОЧИТАЕТЕ ОТМАЛЧИВАТЬСЯ. Вот последний пример, от 07.06.2012 г. пост № 494:
цитата:
nord пишет: цитата: То что примененная Ю.Захаревичем перед Олимпиадой тренировочная нагрузка дала "НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ" , ясно и без твоей УФ Степан...
nord пишет:
цитата: Читай внимательно ПСМП , там ответы на все твои вопросы! конец цитаты Степан: Рекомендованное Вами ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ ШТАНГИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ для спортсменов 18 этапа известно – 175 подъёмов. Я вот сопоставил ваши ответы и появились у меня кое-какие сомнения. Думаю что Вам, как автору, легче с ними разобраться.
Из 1-ой приведённой мною вашей цитаты следует что НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ был достигнут Ю.Захаревичем при выполнении им 3-х (трёх) подъёмов в ЗОИ 90-100%%. Из вашего ответа (Читай внимательно ПСМП , там ответы все на твои вопросы!) следует что ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ ШТАНГИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ для рывка равно: 175:3 ≈ 58 подъёмам.
Вот мне и непонятно, какое же, из этих двух чисел подъёмов является оптимальным? Ведь не может же быть, чтобы у одного этапа, было бы сразу два оптимальных числа подъёмов? Разве не так?
Одним словом – договорились до того, что попались в собственные сети. Ответить Вам, естественно, было НЕЧЕГО, после чего Вы и угомонились месяца на три. Ну а теперь вот объявились и опять принялись за своё.
Ну, хватит у Вас …… ответить на свои же утверждения, или по-прежнему будете отмалчиваться?
P.S. Читая ваши заявления такого рода:
цитата:
Мне лично не нужна никакая УФ для обработки любого плана тренировок , мне достаточно таблицы ЗОН ИНТЕНСИВНОСТИ! Именно по ним я и обрабатывал все тренировочные программы советских, российских, болгарских, немецких, китайских и других специалистов , а также дневники и планы известных тяжелоатлетов!
У меня возникает такой вопрос: а в какую сумму, при ваших скромных доходах, Вам обошелся перевод нескольких сотен, всех этих тренировочных материалов, с немецкого, болгарского, китайского и других языков на ваш родной язык? Ведь не будете же Вы всерьёз утверждать, что в СОВЕРШЕНСТВЕ владеете всеми этими, включая и китайский, языками? Или все это было сказано, как говорится, - только для красного словца?
Пост N: 1160
Зарегистрирован: 04.02.11
Откуда: Россия, Пионерский Калининградской области
Рейтинг:
7
Отправлено: 03.12.12 07:28. Заголовок: Степан пишет: Чтобы..
Степан пишет:
цитата:
Чтобы писать подобное – ума не требуется, а вот чтобы дать ответ на более серьезные вопросы - Ч его-то у Вас и не хватает. Желая опорочить УФ любым способом, Вы иногда доходите до абсурда, а когда я Вам на это указываю – ПРЕДПОЧИТАЕТЕ ОТМАЛЧИВАТЬСЯ.
Вот это, по-моему, как раз по вашей части, Степан. Ибрахим пишет:
цитата:
так как вы создали эту УФ, прошу не пишите инструкцию по УФ, а напишите наглядно, высчитайте и выложите как это делать с представленными данными, хотите поменяйте веса, но напишите пожалуйста конкретные упражнения с которыми проведете высчитывания ОЧП и применении в тренировочном плане(хотел бы предложить от себя упражнение например: Тяга+Рывок или На грудь+приседания).
Эта просьба была высказана более 3 месяцев назад, ответа, естественно, не последовало. На мой самый первый пост по вашей теме(коих было совсем немного и его при желании можно легко найти), вы тоже толком неудосужились ответить, только назвали меня бюрократом или кем-то в этом роде, в очередной раз отведя разговор в сторону. Ждем-с, одним словом...
Пост N: 623
Зарегистрирован: 01.12.09
Откуда: Украина, Киев
Рейтинг:
2
Отправлено: 03.12.12 17:17. Заголовок: Сибиряк пишет: Эта ..
Сибиряк пишет:
цитата:
Эта просьба была высказана более 3 месяцев назад,
Я то же самое спросил почти 3 года назад и даже добился "ответа":
цитата:
Мне кажется. beep_boop, что Вы , в своём желании опорочить УФ, уже не просто вышли за рамки здравого смысла, а уже дошли до абсурда. И кажется я знаю как закрыть эту тему, а Вам прекратить изощряться в пошлостях: будем считать что эта формула мне просто приснилась ! Вас этот вариант устраивает? Вот и поставим на этом точку.
Пост N: 2635
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
7
Отправлено: 08.12.12 01:36. Заголовок: Степан пишет: У мен..
Степан пишет:
цитата:
У меня возникает такой вопрос: а в какую сумму, при ваших скромных доходах, Вам обошелся перевод нескольких сотен, всех этих тренировочных материалов, с немецкого, болгарского, китайского и других языков на ваш родной язык?
Я же писал что большинство методических материалов были написаны на финском языке, которым я владею! А написаны они были приезжавшими на семинары специалистами тяжелой атлетики этих стран и переведены на финский язык в Союзе тяжелой атлетики Финляндии. Я пользовался уже готовыми материалами!Были материалы по методике и из IWF, тоже переведенные на финский язык!Жаль плохо знаю английский, сейчас мне на электронную почту приходят на английском письма от тяжелоатлетов различных стран по поводу ПСМП , которую я опубликовал через Шидловского в американском LIFT UP, на которые я увы не могу ответить по английски! Так что Степан учи английский , скоро твоя УФ начнет триумфальное шествие по всей планете , что делать будешь?!
Желая опорочить УФ любым способом, Вы иногда доходите до абсурда, а когда я Вам на это указываю – ПРЕДПОЧИТАЕТЕ ОТМАЛЧИВАТЬСЯ.
Вот это, по-моему, как раз по вашей части, Степан. Ибрахим пишет: цитата: так как вы создали эту УФ, прошу не пишите инструкцию по УФ, а напишите наглядно, высчитайте и выложите как это делать с представленными данными, хотите поменяйте веса, но напишите пожалуйста конкретные упражнения с которыми проведете высчитывания ОЧП и применении в тренировочном плане(хотел бы предложить от себя упражнение например: Тяга+Рывок или На грудь+приседания). Конец цитаты.
Эта просьба была высказана более 3 месяцев назад, ответа, естественно, не последовало. На мой самый первый пост по вашей теме(коих было совсем немного и его при желании можно легко найти), вы тоже толком не удосужились ответить, только назвали меня бюрократом или кем-то в этом роде, в очередной раз отведя разговор в сторону. Ждем-с, одним словом...
Ответа, ОТЧАСТИ, не последовало по той причине, что мне уже НАДОЕЛО, без конца, отвечать на один и тот же вопрос. Поскольку отвечал я на него уже, наверное, раз 20 (двадцать), не менее того. Первый ответ был написан еще 06.03.2010 г.:
цитата:
nord: цитата: Степан, дайте на обозрение форумчан хотя бы один свой учебно- тренировочный план с использованием вашей УФ. Конец цитаты.
Ваше предложение сформулировано не совсем точно.ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ УФ НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ СОСТАВЛЯТЬ КАКОЙ-ТО ОСОБЕННЫЙ ПЛАН*. Формула дает оптимальное число подъемов только для отдельно взятого упражнения, и это упражнение "вставляется" в любой действующий план. Тренировочная нагрузка, дающая наибольший тренировчный эффект, представлена в статье " Как получить наибольший тренировочный эффект ". Ссылка на эту статью дается на каждой странице темы. Более подробно следует остановиться на выборе упражнения. Теоретически, для проверки эффективности УФ, годится любое упражнение, но не от всякого упражнения будет польза. .МОЖНО, ПО НЕЙ, СДЕЛАТЬ ДАЖЕ И РЫВОК В СТОЙКУ. ПОЛЬЗА ТОЛЬКО ОТ ЭТОГО БУДЕТ, ПРАКТИЧЕСКИ РАВНА НУЛЮ*. Наиболее целесообразно выполнить по ней какое- нибудь из, как их принято называть, базовых упражнений. А тут выбор такой - это приседания, со штангой на плечах, и наклоны, стоя на плинтах.
И последний раз, более-менее продуктивное обсуждение этой проблемы состоялось летом этого года, с cazevir, в завершение чего мною и было написано:
цитата:
цитата И какая, спрашивается, может быть польза, от моего, составленного вслепую, плана? Практически- 0 (ноль). И каков выход из этой ситуации? А выход есть, и подходит он не только для Вас, но и практически для всех желающих применить УФ в своей практике. Как Р.Плюкфельдер охарактеризовал тренировочную нагрузку?: цитата: Тренировка- это подтягивание слабых мест. Конец цитаты. А что такое тренировочная нагрузка, рассчитанная по УФ? Это фактически и есть наиболее подходящее средство для подтягивания слабых мест. Вывод из вышеизложенного напрашивается сам: текущую тренировочную нагрузку, тренер, как наиболее осведомлённый, планирует сам , а для подтягивания слабых мест применяет тренировочную нагрузку, рассчитанную по УФ. И это, на мой взгляд, наболее приемлемый и оптимальный вариант. Что касается УФ, то по ней можно делать, одновременно, не более одного- двух упражнений, во-первых тяжело ( наклоны, приседания со штангой на плечах-это не рывок в стойку), во- вторых появляется проблема с размещением упражнений по тренировкам- необходимо придерживаться не только объёма тренировочной нагрузки, но и времени их выполнения. Конец цитаты.
Что тут ещё можно добавить? Ну, НЕВОЗМОЖНО спланировать тренировочную нагрузку, которая подошла бы всем и вся и НА ВСЕ СЛУЧАИ ЖИЗНИ. МНЕ, ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ, ЭТО НЕ ПОД СИЛУ*. Что касается %, для отдельно взятого упражнения, то они несколько раз приводились, один раз в пост № 311.
А что касается:
цитата:
Эта просьба была высказана более 3 месяцев назад, ответа, естественно, не последовало.
То и это, почти слово в слово, обсуждается уже не в первый раз, вот мой ответ 14.06.2010 г.:
цитата:
Ибрахим пишет:
Степан, все намного понятнее... составлю план на 4 недели (пока только для упр. взятие на грудь), но собираюсь по окончании первой фазы трех-месячного плана тренировок (это, через 2 недели) пропишу по УФ еще и протяжки рывка. Все подробно опишу, свои наблюдения, результат и т.д.
Степан: Всё это прекрасно! Возникает лишь один вопрос: а надо ли применять эту нагрузку для такого упражнения как протяжка? Что это может дать для роста результатов в классике?
Думаю что этого достаточно , чтобы убедиться, что эта тема «пережевывается» уже давным-давно и ответов на нее уже и РАНЕЕ дано БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО?
P.S. Ваше предвзятое отношение к УФ мне известно. Раз Вы «взялись» за меня, то почему бы Вам, для создания хотя бы ВИДИМОСТИ ОБЪЕКТИВНОСТИ*, не пройтись и по nord, от которого с июня месяца и по сей день не удается получить ответа на вопрос о количестве оптимальных КПШ**?
*Выделено мною. **Последнее напоминание об этом – пост № 536 от 03.12.2012 г.
Разумеется данный пошлый и абсурдный пост создан с целью опорочить УФ, так как мне больше нечего делать.
Вижу Вам, по-прежнему, неймется. А ведь ранее я уже дал Вам ответ:
цитата:
цитата: Ответ мною; для настоящего, прошлого и будущего- УЖЕ ДАН. И другого- не ждите. Конец цитаты. После чего и перестал отвечать на любую грязь в свой адрес. Информация, ДЛЯ ПОРЯДОЧНОГО ЧЕЛОВЕКА, на мой взгляд, достаточно понятная и убедительная, чтобы прекратить всякое общение. НО НЕ ДЛЯ ЭТОЙ КАТЕГОРИИ ЛИЦ. Короче говоря, хотя с августа прошлого года, я перестал отвечать, тем не менее пост(ы) подобного содержания, но уже в ОДНОСТОРОННЕМ порядке, как появлялись, так и продолжали появляться, пока shatoy не подвёл итог этой затянувшейся эпопеи: цитата: Есть лучший способ - если мнения абсолютно параллельны, просто не общаться друг с другом. Конец цитаты. Но и это не помогает- продолжаем действовать в том же духе!
Итог: выполнять тренировку по формуле Степана можно,но называть ее Универсальной думаю не стоило. Чудес ждать не стоит точно.
Сама по себе , УФ действительно не имеет каких-то преимуществ при подсчёте КПШ, по сравнению с другими способами их подсчёта. Ситуация ПРИНЦИПИАЛЬНО меняется когда она начинает применяться с учётом такого фактора как нервная система, точнее сказать, с учётом ряда её свойств, описанных в статье «Адаптация». И вот эта связка, этот тандем (УФ-Адаптация) приобретает совершенно неожиданные свойства. Решаются те проблемы, решить которые до этого было немыслимо. Хотя физиологическая сущность адаптации и была установлена по результатам анализа тренировочной нагрузки по УФ, но в дальнейшем их вклад в решение различного рода проблем изменился.
Вклад УФ ≈ 20%, вклад Адаптации ≈ 80%..
Но вот для понимания роли этого фактора, и необходимо понимание статьи «Адаптация». Что, как я уже убедился по реакциям форумчан, не так то просто.
Так что, оперируя одними КПД или КПШ, Вы располагаете, в лучшем случае, примерно 20% информации, которой могли бы располагать, усвоив сущность статьи «Адаптация». Но это - моё личное мнение.
Пост N: 2636
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
7
Отправлено: 10.12.12 00:56. Заголовок: Степан пишет: P.S. ..
Степан пишет:
цитата:
P.S. В качестве подтверждения вышеизложенного подойдёт статья "Василий Алексеев: "..."Ищите причину" или еще о возможностях универсальной формулы" в журнале "Олимп", №3, 2006г.
Здорово ты Степан вписал свою УФ в цитату Василия Алексеева! Это мне напоминает фотошоп , когда в заготовку вставляется лицо любого человека и на фото уже совсем другой человек! Читая заголовок твоей статьи получается что сам Василий Алексеев говорит о возможностях твоей УФ! Странно только почему ты при его жизни не добился рецензии на свою Уф от него самого!!!
Пост N: 2201
Зарегистрирован: 18.12.08
Откуда: Россия, Урус-Мартан
Рейтинг:
19
Отправлено: 10.12.12 03:00. Заголовок: Степан пишет: Распиш..
Степан пишет:
цитата:
Распишите , конкретно, тренировочную нагрузку для какого-нибудь вспомогательного упражнения (только не тяг), какой она должна быть с Вашей точки зрения; тогда будет легче о ней судить.
Исходя из этих ваших слов Распишите , конкретно, тренировочную нагрузку для какого-нибудь вспомогательного упражнения я и предложил в качестве эксперимента, протяжку как вспомогательное упражнение.
цитата:
Степан пишет: Возникает лишь один вопрос: а надо ли применять эту нагрузку для такого упражнения как протяжка? Что это может дать для роста результатов в классике?
Надо или нет, лично мне надо(я разрабатываю новую методику и такое упражнение как протяжка рывковая в этой методике является как одно из основных упражнений)... Мой пост: 06.06.10 17:26 Степан, все намного понятнее... составлю план на 4 недели (пока только для упр. взятие на грудь), но собираюсь по окончании первой фазы трех-месячного плана тренировок (это, через 2 недели) пропишу по УФ еще и протяжки рывка. Все подробно опишу, свои наблюдения, результат и т.д. План тогда начал составлять, но у меня не получилось что либо внятно-понятное и потому попросил вас (Степан), чтобы вы это сделали для меня - Ибрахим пишет:
цитата:
так как вы создали эту УФ, прошу не пишите инструкцию по УФ, а напишите наглядно, высчитайте и выложите как это делать с представленными данными, хотите поменяйте веса, но напишите пожалуйста конкретные упражнения с которыми проведете высчитывания ОЧП и применении в тренировочном плане(хотел бы предложить от себя упражнение например: ...... или На грудь+приседания)
Пост N: 540
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 10.12.12 17:46. Заголовок: nord пишет: ..
nord пишет:
цитата:
Здорово ты Степан вписал свою УФ в цитату Василия Алексеева! Это мне напоминает фотошоп , когда в заготовку вставляется лицо любого человека и на фото уже совсем другой человек! Читая заголовок твоей статьи получается что сам Василий Алексеев говорит о возможностях твоей УФ! Странно только почему ты при его жизни не добился рецензии на свою Уф от него самого!!!
Когда я вижу вот эту вашу постоянную мышиную возню* вокруг УФ, то у меня невольно возникает только один полувопрос – полуутверждение:
……………………..ВАС, ЧТО, ЖАБА ДУШИТ**?!
*Скрытная деятельность; интриги, дрязги. Недостойная в. вокруг чьего-л. имени. **Жаба душит. О чувстве жадности или зависти.
Пост N: 2637
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
7
Отправлено: 11.12.12 01:24. Заголовок: Степан пишет: Когда..
Степан пишет:
цитата:
Когда я вижу вот эту вашу постоянную мышиную возню* вокруг УФ, то у меня невольно возникает только один полувопрос – полуутверждение:
……………………..ВАС, ЧТО, ЖАБА ДУШИТ**?!
Да нет Степан , это не "мышиная возня", а нормальная реакция человека на подтасовку! Удивляет только почему редактор журнала ОЛИМП не обратил на это внимание!
Пост N: 541
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 12.12.12 11:25. Заголовок: nord пишет: Да нет С..
nord пишет:
цитата:
Да нет Степан , это не "мышиная возня", а нормальная реакция человека на подтасовку! Удивляет только почему редактор журнала ОЛИМП не обратил на это внимание!
То, что Вы мастер "забалтывать" любую проблему, для меня уже давно не новость. Именно этим Вы последние полгода усиленно и занимаетесь.
Есть такая пословица:
цитата:
В чужом глазу соринку видим, в своем бревна не замечаем
Захотелось Вам показать себя классным специалистом, Вы и «бухнули», в привычной для себя манере:
цитата:
То что примененная Ю.Захаревичем перед Олимпиадой тренировочная нагрузка дала "НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ" , ясно и без твоей УФ Степан...
НЕ ПОДУМАВ о том, что это утверждение входит в полнейшее противоречие с вашей ПСМП. Бывает!
А анализ тренировочной нагрузки? А разве (профану)он нужен? Вполне достаточно одного голословного утверждения!
Вы же, вместо того, чтобы ответить на заданный мною 07.06.2012 года вопрос, какое же из двух чисел является ОПТИМАЛЬНЫМ ЧИСЛОМ ПОДЪЁМОВ, или признать себя профаном в этом деле, стали отмалчиваться и занялись поиском соринок в чужом глазу.
Короче говоря, любезный, исходите из того, что ЗАБОЛТАТЬ ВАМ ЭТУ ТЕМУ НЕ УДАСТСЯ; заканчивайте свою молчанку, поиски соринок и займитесь лучше своим бревном.
Последнее (6) напоминание о том, что от Вас требуется - 03.12.2012 г.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 06.11.13 19:17. Заголовок: здравствуйте, у меня..
здравствуйте, у меня вопрос. что значит ""Если упражнение выполняется постоянно (т.е. практически 12 месяцев), то нагрузку следует уменьшить наполовину..."?
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 15.11.13 19:18. Заголовок: вопрос Степану
многоуважаемый Степан ознакомился я не так давно с вашими статьями и удивился - данные по формуле полностью совпадают с моими результатами (в жиме лежа, по др. упражнениям - не знаю) и так же у других ребят... стало быть - это не спроста ... а сила подчиняется точным законам!!! и решил я по уф наибольший тренировочный эффект получать ,в ближайшем будущем ... но в силу природной тупости не могу понять принцип построения программы по уф для одного упражнения ... допустим есть возможность тренировать только раз в неделю .. как быть тода ? либо требуется изменить процентовку весов , как это сделать ? хотелось бы получить подробный ответ - что как , почему так а не иначе и к чему следует стремиться что бы ентот самый максимальный трен эффект получить заранее спасибо и не судите строго не все так умны в этом мире
Отправлено: 15.11.13 19:18. Заголовок: уважаемый Степан я п..
уважаемый Степан я прочитал все ваши статьи и очень заинтерисовался. планирую в скором времени применить их на практике . А интерес мой вызван тем , что результаты в одиночном подходе до отказа (жим лежа) ,в точности соответствуют расчетному максимуму, как у меня так и других. Но я не уловил принцип построения программы тренировок по уф . допустим -как построить программу при одной трени в неделю ? как распределить другие проценты ? хотелось бы получить подробный ответ для тупых , конкретно почему такой то вес поднимается столько а другой столько и почему он так раскинут по неделям и как самому составить план под себя ? спасибо за ответ
Пост N: 561
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 18.11.13 12:10. Заголовок: виктор пишет: и реши..
виктор пишет:
цитата:
и решил я по уф наибольший тренировочный эффект получать ,в ближайшем будущем ... но в силу природной тупости не могу понять принцип построения программы по уф для одного упражнения ... допустим есть возможность тренировать только раз в неделю .. как быть тогда ? либо требуется изменить процентовку весов , как это сделать ?
Практически все, о чем Вы тут спрашиваете, уже рассматривались ранее. Посмотрите, для начала, два пост(а) №№ 311 и 331, в этой же теме. Не совсем понятны ваши слова ( допустим есть возможность тренировать только раз в неделю), о чем идет речь? Об общем количестве тренировок за неделю, или количестве тренировок для одного упражнения? Поясните.
цитата:
но в силу природной тупости не могу понять принцип построения программы по уф для одного упражнения ...
Неуместное замечание; забудьте. Что касается принцип построения программы по УФ для одного упражнения, то рассматривалось ранее и это. Просмотрите мои пост(ы) №№ 90, 95, 101.
Отправлено: 18.11.13 12:24. Заголовок: Степан не отвечает ,..
Степан не отвечает , наверное думает что по поводу своей уф уже все подробно и понятно разжевал давным давно , может и подробно ... только не всем понятно.
Как показывает этот анализ, показатели тренировочной нагрузки, для основных тренировочных весов (80 и 85%%), близки к расчётным показателям. Завышение тренировочной нагрузки отсутствует.
Отправлено: 18.11.13 12:29. Заголовок: ооо ответили... Не с..
ооо ответили...
цитата:
Не совсем понятны ваши слова ( допустим есть возможность тренировать только раз в неделю), о чем идет речь? Об общем количестве тренировок за неделю, или количестве тренировок для одного упражнения?
Отправлено: 18.11.13 13:18. Заголовок: конкретный пример : ..
конкретный пример : у меня 21 декабря соревнования по жиму лежа, предыдущие 2 недели и сегодня (18 ноября) я тренировал антагонисты...делал тяги к груди , подтягивался, качал бицепс... до этого усиленно жал .... возможность тренироваться есть только по понедельникам , средам и пятницам....может жимовые мышцы еще не отдохнули но (я чувствую что отдохнули) я так понимаю чтобы выйти на пик к соревнованиям необходимо начинать жать уже 22-го...вот так я себе это представляю : ...................................ноябрь..........|............декабрь................................................ ..21..22..23..24..25..26..27..28..29..30..1...2...3...4...5...6...7...8...9...10..11..12..13..14..15..16..17..18..19..20..21 ..чт...пт..сб..вс...пн..вт..ср..чт...пт..сб..вс..пн.вт..ср.чт..пт.сб..вс..пн..вт..ср..чт...пт...сб..вс..пн..вт..ср...чт..пт..сб .........1................2......................3..............4...................5.............6......................7............................................8 тут первая проходка ближе к развивающим тренировкам , а последняя развивающая тренировка на день дальше ... но это вроде допустимо да ?
здравствуйте, у меня вопрос. что значит ""Если упражнение выполняется постоянно (т.е. практически 12 месяцев), то нагрузку следует уменьшить на-половину..."?
Тренировочная нагрузка с оптимальным числом подъемов, потому и дает бóльший тренировочный эффект, что вызывает более сильную реакцию со стороны нервной системы. Это и делает крайне затруднительным повторное выполнение 100% тренировочной нагрузки.
Более подробно все это расписано в статьях «АДАПТАЦИЯ», «НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ» и на последней странице статьи «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ФОРМУЛА ДЛЯ ЗАНЯТИЙ С ОТЯГОЩЕНИЯМИ».
скажем для жима... больше никаких упражнений для груди, трицепса не выполнять ? думаю ответите что - не выполнять... просто нагрузка кажется недостаточной
Суть расчетов нагрузки по УФ Вы схватили правильно. Но кое над чем надо поработать. Расчет КПШ посмотрите на стр. 21 журнала ОЛИМП 2"2004. Ссылка на этот журнал дана на самом верху этой страницы. виктор666 пишет:
цитата:
я так понимаю чтобы выйти на пик к соревнованиям необходимо начинать жать уже 22-го... вот так я себе это представляю :
Все правильно. Насколько верно я могу судить, не имея ни малейшего представления с кем имею дело. виктор666 пишет:
цитата:
предыдущие 2 недели и сегодня (18 ноября) я тренировал антагонисты...делал тяги к груди , подтягивался, качал бицепс... до этого усиленно жал ....
....тренировать антагонисты....Сами додумались, или подсказал кто? Поподробнее, желательно. виктор666 пишет:
цитата:
скажем для жима... больше никаких упражнений для груди, трицепса не выполнять ? думаю ответите что - не выполнять... просто нагрузка кажется недостаточной
Более менее точно я могу ответить только по УФ, а вот что-то отвечать, не имея понятия, с кем имеешь дело, весьма неблагодарное занятие.
Отправлено: 20.11.13 12:32. Заголовок: Степан про антагони..
Степан про антагонисты я у вас и прочитал ...
цитата:
с кем имею дело
я любитель-физкультурник из небольшого украинского городка ... занимаюсь как это не смешно - пауэрлифтингом на квартире у одного энтузиаста ,который вывез все оттуда и сделал домашний зал , а сам живет теперь в селе....мне 29 лет со штангой познакомился 2 года назад ... больная спина с детства , болела до пауэрлифтинга и щас тоже болит , поэтому я в основном жму лежа силовые показатели рассмешат многих : приседание - 155 ниже параллели +- легко , больше не пробовал , становая 200 классикой тежело 1 раз вытягивал, и любимый мной жим лежа - 135 кг пожал легко , а 140 никак не поддавались пока : ( остановка в середине амплитуды) начинал я при весе 68 с результатами : присед -70 ,жим -70,становая-100 , сейчас вешу +- 75... максимум весил 78-79, из добавок принимал только протеин и креатин задача на ближайшие соревнования - пожать 140 в категории до 74 в натураху
Отправлено: 20.11.13 16:22. Заголовок: Если спортсмен наход..
цитата:
Если спортсмен находится уже в «своей» весовой категории и не заинтересован в дальнейшем увеличении собственного веса то, можно не только сократить число подходов и подьемов к весам 55%, 60% и 65% от предела, но и вообще от них отказаться.
а мне еще надо 2 кг сбросить ...возможно ли поднять максимальный вес при этом похудев на 2 кг ? ... или отказаться от этой идеи...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 270
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме