Отправлено: 30.11.09 23:32. Заголовок: Универсальная формула. Сократите путь к силе. (продолжение)

Степан Суворов из Клайпеды прислал статью для обсуждения.

Ссылка: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/Suvorov_UF.pdf<\/u><\/a>

Та же статья в журнале "Олимп", №2, 2006г.: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/suvorov.pdf<\/u><\/a>

В "Олимпе" №2, 2004г.: "Универсиальная формула для занятий с отягощениями"<\/u><\/a>

Напоминаю, что обсуждается только статья, а не автор.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Статья Степана Суворова "АДАПТАЦИЯ": http://wsport.free.fr/2010/Avril/Suvorov_Adaptacia.pdf<\/u><\/a>

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Статья Степана Суворова "Василий Алексеев: "..."Ищите причину" или еще о возможностях универсальной формулы" в журнале "Олимп", №3, 2006г.: http://wsport.free.fr/2010/Mai/Suvorov_Stepan_for_WSPORT-SHATOY.pdf<\/u><\/a>

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Наибольший тренировочный эффект", Степан Суворов, июль 2010г.: http://wsport.free.fr/2010/Juillet/Naibolshy_train_effect.pdf<\/u><\/a>

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Мастера и новички. Почему отличается КПШ на предельные и околопредельные веса?", Степан Суворов, сентябрь 2010г.: http://wsport.free.fr/2010/Septembre/masters_debutants.pdf<\/u><\/a>

 Отправлено: 22.06.10 15:08. Заголовок: Татарин пишет: ..

Татарин пишет:

цитата:

Это отчасти ключ к пониманию выбора упражнений Алексеевым: "Чувствуешь прёт-напашись от души!", наверное это же хочет донести Степан Суворов со своей чудо-формулой

И не отчасти, а, практически, то же самое. Внезапно появившееся желание делать именно ДАННОЕ упражнение- это основной,
субъективный признак перехода НЦ данного упражнения
в состояние возбуждения; другими словами- фаза сверхвосстановления.

Тренировочная нагрузка, спланированная по УФ, отличается
от других тренировочных нагрузок тем, что в ней указывается
этот самый пик сверхвосстановления.
Но если (по каким-то причинам) явно выраженного желания делать это упражнение нет-то и делать его нельзя.

Что касается индивидуальных особенностей, то мне кажется
что их роль подчас ПРЕУВЕЛИЧЕНА. Есть физиологические константы, которые не меняются. Все, к примеру,
придерживаются 24-ёх часового суточного ритма жизни.
У всех одна и та же продолжительность, как эмоционального
так и прочих биоритмов.

Что касается "чудо-формулы", то она даёт возможность
понять то, о чём не упоминается в существующих методиках,
даёт возможность НЕ перегружаться и делает, в целом,
более понятным сам процесс развития силы.
Ни один из авторов не учитывает, к примеру, роль предыдущей
тренировочной нагрузки на величину прироста результатов от выполнения данной; хотя в зависимости от неё, прирост может оказаться как положительным, так и отрицательным*.

*См. статью"Адаптация".

 Отправлено: 04.07.10 11:14. Заголовок: beep_boop пишет: ..

beep_boop пишет:

цитата:

И именно поэтому я не потрачу на это занятие ни секунды. В вашей постановке это действительно безсмыслено:* выделяя одно упражнение(я даже не захотел ранее комментировать бредовость этого выделения, игнорируя остальную тренировочную нагрузку ), не учитывая характер(и цель) нагрузки, важные индивидуальные особенности спортсмена, и тип мышцы и упражнения в конце концов. Этакое сгребание всех под одну гребенку

А вот и подходящий ответ:
Цитата.
Если выполнять только одно упражнение, то только одно упражнение станет для организма стрессом. Это значит, что можно будет четко определить временные границы, необходимые для того, чтобы организм прошел до конца фазу сверхкомпенсации. А раз тренировочный стрессовый фактор только один, то это будет сделать значительно проще, чем если бы этих факторов было бы больше" Конец цитаты.

Вот УФ и определяет этот самый пик сверхвосстановления, а что касается «важных индивидуальных особенностей спортсмена»,
то каких-либо расхождений с расчётами до сих пор
не обнаружено.
А найдутся - будет видно.
*бессмысленно
PS: Вся статья размещена nord на этой же странице, чуть выше.

 Отправлено: 04.07.10 23:54. Заголовок: Степан пишет: Если ..

Степан пишет:

цитата:

Если выполнять только одно упражнение, то только одно упражнение станет для организма стрессом. Это значит, что можно будет четко определить временные границы, необходимые для того, чтобы организм прошел до конца фазу сверхкомпенсации. А раз тренировочный стрессовый фактор только один, то это будет сделать значительно проще, чем если бы этих факторов было бы больше"

Хотя это и удивительно, но в т/а ДВА соревновательных упражнения

 Отправлено: 05.07.10 20:16. Заголовок: beep_boop пишет: ..

beep_boop пишет:

цитата:

Степан пишет: цитата: Если выполнять только одно упражнение, то только одно упражнение ....

Это не моя цитата !
Смотреть надо было что написано ниже.

цитата:

PS: Вся статья размещена nord на этой же странице, чуть выше.

Для продвинутых, на всякий случай, подробнее.
21.06.10 г. , в этой же теме, nord разместил статью под
названием:
"Тренировочная система Р.Романова и Ф.Сорокина".
Вот оттуда и взята эта цитата.
PS: Когда Вы, наконец, научитесь работать с документами ?

 Отправлено: 05.07.10 23:43. Заголовок: Степан пишет: PS: К..

Степан пишет:

цитата:

PS: Когда Вы, наконец, научитесь работать с документами ?

Смешно это слышать, от человека, у которого доказательная база - интервью Алексеева и весьма сомнительные статьи в интернете.

Степан пишет:

цитата:

Это не моя цитата !

Цитированно вами, применительно к вашей УФ.

 Отправлено: 28.07.10 10:38. Заголовок: nord К сожалению под..

nord К сожалению подобные великолепные вещи, на основание УФ мы пока все не можем лицезреть и оценить.

 Отправлено: 19.08.10 10:18. Заголовок: Начал просматривать ..

Начал просматривать эту тему и в пост № 1045, nord, обратил внимание на следующее :

цитата:

Суббота: Наклоны на козле (алексеевские)........

Наклоны, которые делал Алексеев, Д.Иванов охарактеризовал так:

цитата:

Вошёл богатырь в тренировочный зал, окинул его хозяйским взглядом, проверил прочность подсобных снарядов. И ушёл.Вернулся с плотницким ящиком в одной руке, с доской — в другой. Целый час трудился и такой станок для "качки" мышц спины сколотил, что износу ему не будет. Сам поупражнялся и товарищам предложил...

Но это, как говорится,- "на скорую руку",а более обстоятельно:

цитата:

На самом деле закачивание спины через "козла" — это давно и широко известное упражнение. Реальная заслуга Алексеева состоит в том, что он придумал, как это упражнение можно значительно усовершенствовать при помощи достаточно простого в изготовлении приспособления. Выполнив подходов пять, Василий Иванович поприседал со штангой на груди, потом, взял другую, собственноручно оснащённую железными рычагами и лямками, лёжа на специально приспособленном для этого "козле", начал "качать" спину. !

Как видно из этих цитат, Алексеев делал не просто наклоны на козле, а ЗНАЧИТЕЛЬНО УСОВЕРШЕНСТВОВАННЫЕ, для чего и были
использованы и специальное приспособление и специально
приспособленный козел.Поскольку и Вы предлагаете делать
не просто наклоны на козле, а именно алексеевские, то не могли бы Вы поподробнее описать, что собой представляют и специальное приспособление и специально оборудованный козел?

 Отправлено: 25.08.10 10:30. Заголовок: Степан пишет: не пр..

Степан пишет:

цитата:

не просто наклоны на козле, а именно алексеевские, то не могли бы Вы поподробнее описать, что собой представляют и специальное приспособление и специально оборудованный козел?

Это наклоны со штангой через козла с упором на оный средней или верхней частью бедер и с закреплнными на высоте козла или чуть ниже голенями ног. Можно это упражнение делать и на специалном современном станке для наклонов, созданном по подобию алексеевского. Фото такого станка я давал ранее на этом сайте.

 Отправлено: 15.03.11 22:16. Заголовок: В конце ноября 2009 ..

В конце ноября 2009 года мною, на форуме, была представлена УФ, для расчёта тренировочной нагрузки, дающей наибольший тренировочный эффект.
В декабре 2010 года, Urry выполнил тренировочную нагрузку, рассчитанную по этой формуле.
Где-то двумя месяцами позднее, Антон выполнил тренировочную нагрузку, размещённую Sapa. Как известно, «всё познаётся в сравнении». И наличие, в данный момент, результатов применения двух различных тренировочных нагрузок и даёт возможность сравнить между собой их эффективность.
А чтобы меня не обвинили в субъективности, буду оперировать только цифрами и теми данными, которые приведены не мной. Самым трудным, (или одним из самых трудных), в выполнении тренировочной нагрузки, которую разместил Sapa, является выполнение 6 подъёмов, в одном подходе, с весом 95% от предела. Вот что утверждает Sapa:

цитата:

И к этому времени эти 95% от "старого" рекорда на самом деле станут уже всего лишь 85% от "нового".

Какой же результат в приседаниях должен был показать Антон, после выполнения этой тренировочной нагрузки? Обозначив его через Р, имеем:
…………………………..Р=215:0,85= 252,94 кг.
Полученный результат – 225 кг.
Что ж Вы, бывший физик, так промахиваетесь в своих расчётах?
Фактический прирост % = (225 −215) : 215 х 100 = 4,65%
Отзывы на полученный прирост – самые доброжелательные.

А вот реакция на результат, полученный после выполнения тренировочной нагрузки по УФ,
несколько иная. Sapa пишет:
А с Юрием пока не торопитесь радоваться успеху.Вот когда он залечит свою травму (чего я очень ему желаю),и если прибавит в классике,тогда и можно о чем-то задуматься.А так,это вообще не показатель.Может он в наклонах не 17% а все 25% добавил бы по другой методике.

Очень ″доброжелательный″ отклик!
А полученный прирост в 17%, при нагрузке, РАЗА В ТРИ МЕНЬШЕ размещённой Sapa, «это вообще не показатель»! Вот так, не показатель и всё тут!
Так держать, "правдолюбец" Вы наш!

 Отправлено: 15.03.11 23:35. Заголовок: Степан Что ж Вы, быв..

Степан

цитата:

И к этому времени эти 95% от "старого" рекорда на самом деле станут уже всего лишь 85% от "нового". Какой же результат в приседаниях должен был показать Антон, после выполнения этой тренировочной нагрузки? Обозначив его через Р, имеем: …………………………..Р=215:0,85= 252,94 кг.

Чтож так плохо считаем? Я хоть и бывший физик,но арифметику не забыл.95% от 215 кг это 204.25 кг. Далее 204,25:0,85=240,3 кг. О каких 252,94 кг вы говорите!?Во всяком случае,в примере Антона его 204 кг были уже не 95% а уже пусть не 85% ,а 90%.В случае с другим выпоняющим эту программу и добавившему по ней 10% эти 95% и будут 85%,о чем я и писал.

цитата:

Что ж Вы, бывший физик, так промахиваетесь в своих расчётах? Фактический прирост % = (225 −215) : 215 х 100 = 4,65%

В отличие от вас,настоящий гений,который даже не может внимательно прочесть,что не я дал "самый доброжелательный отзыв",а Антон,я никогда не сужу по одному результату и человеку.Да,Антон добавил 4.65% в приседаниях,но он ВЫПОЛНИЛ программу,которую вы ранее считали полностью НЕВЫПОЛНИМОЙ,или запамятовали? В свое время я по этой программе добавил 15%.Еще человек 8-10 от 5 до 20%.Когда мне рекомендовали эту программу,говорили,что все по ней добавляли около 10%.Естественно,все зависит от уровня мастерства спортсмена.Начинающему можно и 50% по ней добавить,а МСМК и 5% ОГРОМНАЯ прибавка! Вот теперь и задумайтесь,гений вы наш безошибочный!
Кроме того,не правомерно вообще сравнивать разные упражнения.Если бы по вашему плану Юрий добавил 17% в ПРИСЕДАНИЯХ,а не в наклонах,которые он никогда не делал,я бы совсем по другому это оценил.
Господин интеллигент,Степан! Вам не надоело тролить!? В конце-концов не пора ли начать вести себя,как действительно разумный интеллигентный человек,а не как не признаный гений...

 Отправлено: 16.03.11 09:25. Заголовок: Sapa пишет: Господи..

Sapa пишет:

цитата:

Господин интеллигент,Степан! Вам не надоело тролить!? В конце-концов не пора ли начать вести себя,как действительно разумный интеллигентный человек,а не как не признаный гений...

Успокойтесь. Просто человек вмепсто доказательства Великой теоремы Ферма с помощью таблички Пифагора выводит свою УФ с помощью цитат из интервью Алексеева. Адекватность и восприимчивость к критике тут нулевая, так что не тратьте нервы.

 Отправлено: 24.03.11 03:12. Заголовок: Антон пишет: P.S За..

Антон пишет:

цитата:

P.S Зачем стока букаф? Объясните как применить Вашу методику в тяжелой атлетике!!!

Ты не первый кто это хочет

 Отправлено: 24.03.11 11:10. Заголовок: Антон пишет: P.S Зач..

Антон пишет:

цитата:

P.S Зачем стока букаф? Объясните как применить Вашу методику в тяжелой атлетике!!!

cazevir пишет:

цитата:

Ты не первый кто это хочет

Есть ОЧЕНЬ простое решение этой проблемы -- обратитесь к Sapa.
Поясняю: Предлагаемая мною тренировочная нагрузка, ПО СПОСОБУ ЕЁ ВЫПОЛНЕНИЯ, НИЧЕМ не отличается от той нагрузки которую рекомендует Sapa.
Но, если при выполнении рекомендованной им нагрузки,НЕ ВОЗНИКАЕТ НИ ОДНОГО ВОПРОСА, то,
в отношении рекомендуемой мною нагрузки, почему-то сразу возникает и масса вопросов, и масса прямо-таки НЕПРЕОДОЛИМЫХ ПРЕПЯТСТВИЙ, для её применения.
Чем, спрашивается это вызвано?
Можете, кстати, обратиться и к Urry. У него, тоже, ПОЧЕМУ - ТО, не возникло НИ ОДНОГО ВОПРОСА.
Ведь Вы же, Антон, выполнили тренировочную нагрузку размещённую Sapa?
Выполнили!
Так почему же у Вас, ТЕПЕРЬ, а не тогда, появились вопросы «как её выполнять» ?

P.S.: Есть, у меня, кстати, и такое предположение, что те, кто хочет выполнить эту нагрузку, просто, и без вопросов её выполняют, а те кто не хочет её выполнять, у тех и появляется и масса вопросов и масса "непреодолимых" препятствий.

 Отправлено: 24.03.11 11:21. Заголовок: Степан пишет: Так по..

Степан пишет:

цитата:

Так почему же у Вас, ТЕПЕРЬ, а не тогда, появились вопросы «как её выполнять» ?

По предложенной Sapa методике все понятнее. Там только один вопрос как выдержать, но это индивидуально. Чего там непонятного, присел 95% на 6 раз, значит на один раз точно добавишь.
В Вашей программе нету видимых огромных объёмов. Обычная вариативность, только упорядоченная по какомуто Вам одному известному секрету.
Я ни в коем случае не перехожу на личности, и совершенно не важно кто что предложил, просто если есть вопросы надо искать ответы.
По вашей программе хочу потренироваться с 4 апреля.

 Отправлено: 25.03.11 09:22. Заголовок: Антон пишет: По ваш..

Антон пишет:

цитата:

По вашей программе хочу потренироваться с 4 апреля.

Если бы Вы не применяли элеутерококка (точнее: в ТАКИХ дозах), то, со 100%-й гарантией, можно было бы сказать, что следующий тренировочный цикл в приседаниях, следовало бы начинать 28 марта. А так, ориентируйтесь на своё самочувствие: будет ЯВНО выраженное желание делать приседания и лёгкость выполнения - делайте, и делайте до предела, на три раза.
Если - нет, то отложите ещё на неделю, а там - видно будет.
Антон пишет:

цитата:

Обычная вариативность, только упорядоченная по какомуто Вам одному известному секрету.

Должен Вас порадовать: "секретная" информация уже рассекречена, о чём я, уже 21.11.10 года, и сообщил Аслану:

цитата:

Аслан пишет: цитата: Уважаемый Степан,по вашей формуле можно посчитать сколько подъёмов и на какие проценты нужно сделать в течение 4 недель, А КАК ЭТИ ПОДЪЁМЫ РАСКИДАТЬ ПО НЕДЕЛЯМ И ПО ТРЕНИРОВКАМ? Степан: Этими проблемами мне пришлось заниматься уже ранее. Просмотрите посты №№ 90, 95, 99 и 101.

 Отправлено: 26.03.11 19:51. Заголовок: Антон пишет: Объясн..

Антон пишет:

цитата:

Объясните как применить Вашу методику в тяжелой атлетике! В Вашей программе нету видимых огромных объёмов.

Проблема , на мой взгляд, сформулирована не совсем удачно. Поскольку, если я правильно понял, интересует Вас нечто иное:
За счет чего достигается получение большего прироста результатов при уменьшенной, по сравнению с существующими, общепринятыми тренировочными нагрузками?

В 1971 году, А.Н.Воробьёв так сформулировал одну из наиболее важных проблем тяжёлой атлетики:

цитата:

До сих пор экспериментально не установлено оптимальное количество подъёмов того или иного тренировочного веса в упражнении, дающее наибольший тренировочный эффект.

Так вот, это самое «оптимальное количество подъёмов», спортивной практикой не установлено и по СЕЙ ДЕНЬ.
Поэтому весь прогресс в т/а, за последние сорок лет, и свёлся ,практически, к безудержному увеличению тренировочной нагрузки. И в первую очередь- за счёт применения всё более изощрённых способов фармподдержки, позволяющей выдерживать всё более и более увеличивающиеся объёмы тренировочной нагрузки.

Чем же отличается предложенная мною тренировочная нагрузка, от тренировочной нагрузки размещённой Sapa?
Прежде всего - количеством учитываемых параметров.
Сколько параметров в тренировочной нагрузке Sapa – всего один (КПШ).
А сколько их в моей нагрузке?
1) КПШ, и это не просто КПШ, а ОПТИМАЛЬНОЕ КПШ, дающее
НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ!
2) Оптимальное время тренировочного цикла (28 дней)*.
3) Учёт состояния нервной системы перед началом выполнения тренировочной нагрузки. Предыдущая нагрузка, другими словами.
И это, можно сказать – фактор №1!
Поскольку именно от неё и зависит, что получится от выполнения данной тренировочной нагрузки.
Для наглядности, влияние предыдущей нагрузки представлено ниже, в виде таблицы.
..Предыдущая.........!.......Рассматриваемая.......!.......Полученный
......нагрузка..........!...........нагрузка................!.........результат
............................!.......................................!...........................
1)..Отсутствует**....1.........100%ОН*................!......максимально возможный прирост
2)....50%ОН............!..........100%ОН.................!......сниженный прирост
3)....100%ОН..........!..........100%ОН.................!......отрицательный прирост (нервный срыв)


И вот такая, более тщательная подготовка к выполнению тренировочной нагрузки,
точный расчёт оптимального КПШ по УФ и позволяют получить значительно больший тренировочный эффект.

Уместно привести и ещё один наглядный пример, для сравнения эффективности существующих «общепринятых» методов тренировки и системы БОССТ, имевший место на начальных этапах её внедрения*** :

… однако, начиная с августа 1977 г., описываемый эксперимент был, к сожалению, прекращён. Работавший с экспериментаторами тренер, поняв, что в группу отобраны действительно уникальные по своим данным спортсмены, которые могут достичь высоких результатов, получил согласие соответствующих руководителей и с августа начал тренировать группу "по своей", то есть по общепринятой методике (им был значительно увеличен объём тренировочной работы, введены двух-трёхразовые в день объёмные тренировки на воде, занятия со штангой, длительный кроссовый бег и т.п.). Им был также введён недельный тренировочный цикл. В результате 2,5-месячной тренировки спортсмены по данным специальной работоспособности и аэробному энергообеспечению работы вернулись к показателям исходного состояния (см. данные 12-13.10.77 г.). И только через год такой работы они вышли на тот уровень, который был достигнут ими ещё в июле 1977 г. (см. данные за сентябрь 1978 г.). В этом отчётливо видны разные уровни возможностей БОССТ и общепринятой методики подготовки спортсменов.
Конец цитаты.


*Подробнее- статья»Наибольший тренировочный эффект».
**Объективные предпосылки(теоретически) для получения максимально возможного
тренировочного эффекта.
*** О некоторых теоретических разработках и опыте внедрения в спортивную практику достижений биологической науки
Ю.П.Сергеев, профессор,
доктор медицинских наук,
заведующий отделом
функциональной морфологии ВНИИФКа

 Отправлено: 27.03.11 23:35. Заголовок: Sapa пишет: Что ж ..

Sapa пишет:

цитата:

Что ж так плохо считаем? Я хоть и бывший физик, но арифметику не забыл.

Считаю я, допустим, не хуже вашего. Просто чуть больше года ранее, я задал Вам вопрос:

цитата:

Если Вы, по образованию, физик, то почему у Вас такой базарный лексикон?

Ответа я, конечно, не получил, а вот сомнение, кто Вы на самом деле, физик или самозванец, появилось и в процессе дальнейшего общения ДАЖЕ УСИЛИЛОСЬ.
Ну не может, физик по образованию, постоянно пользоваться таким лексиконом!
Вот я и решил, пользуясь случаем, подкинуть Вам, с целью проверки, простенький пример на сообразительность.
Арифметику Вы действительно не забыли, а вот что касается лексикона, то он по-прежнему
выдаёт Вас с головой!
Никак не стыкуется такой лексикон с социальным статусом физика!

Sapa пишет:

цитата:

Да,Антон добавил 4.65% в приседаниях,но он ВЫПОЛНИЛ программу,которую вы ранее считали полностью НЕВЫПОЛНИМОЙ,или запамятовали?

Рассмотрим этот ответ подробнее: «но он ВЫПОЛНИЛ программу».
Да, выполнил, но каким образом и какой ценой!
Антон:

цитата:

За пол часа перед тренировкой приседа начиная с 7 выпивал флакон элеутерокока.

Флакон элеутерококка! Это что, по вашему, НОРМА?

А вот и последствия выполнения тренировочной нагрузки с таким НАДРЫВОМ.
Антон:

цитата:

Очень тяжело психологически, нервная система не восстановилась вообще, хотя прошло уже 2 недели.

Вот так: «нервная система не восстановилась вообще»!
Это что, тоже в порядке вещей?

НЕ СЛИШКОМ ЛИ ДОРОГАЯ ЦЕНА за выполнение такой программы?
И сколько «продержится» нервная система при таком насилии над собой?
Sapa пишет:

цитата:

ВЫПОЛНИЛ программу,которую вы ранее считали полностью НЕВЫПОЛНИМОЙ,или запамятовали?

Я и сейчас так считаю, с моей точки зрения эта программа подходит только для новичков, но невыполнима для спортсменов с более высоким уровнем мастерства. причины рассмотрены мною в статье «мастера и новички. Почему отличаются КПШ на предельные и околопредельные веса», а поскольку Вы их не читаете, то могу привести подходящую цитату Леонида Остапенко:
:

цитата:

А как координационные (центрально-нервные) факторы - поддаются ли они совершенствованию? Безусловно! Совершенствование механизмов внутримышечной координации улучшает импульсацию конкретной мышцы. Ваша центральная нервная система становится способной посылать более мощные импульсы, в результате сила произвольного сокращения мышцы приближается к максимальной.

О том что эта программа подходит для новичков, подтверждает и eduard :

цитата:

Эта система работает. Пробовал давать как мальчикам, так и девочкам. Супер!!!

А что касается форума, то, насколько мне известно, до сих пор и не было убедительных примеров выполнения этой программы.
Всего было два случая применения этой программы. Об одном сказано выше, а второй вообще закончился провалом, я имею в виду попытку применения этой программы shamil.

Причём именно в этом случае, я и обратил внимание на вашу НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. Ранее, Вы неоднократно упоминали о том, что никогда не применяли препаратов анаболического действия. Если это так, то почему же Вы рекомендуете делать это другим?
Вот несколько ваших рекомендаций shamil:

цитата:

(но тогда без "восстановителей" не обойтись)

цитата:

Sapa Какие "восстановители" надо применять, чтобы легко выполнить тренировки № 8-12?Хочу на этой же неделе провести тренировку № 7. А на следующей неделе - № 8-10 shamil "восстановители" имелись в виду из раздела "Спортивная фармакалогия" типа метана и т.д.

цитата:

Sapa Посоветуйте, что скушать, чтобы легко выдержать нагрузки тренировок № 8-12 13.05.08 г. shamil Лучший эффект, как ты понимаешь, будет от препаратов, которые все относятся к запрещенным.

Sapa пишет:

цитата:

Если бы по вашему плану Юрий добавил 17% в ПРИСЕДАНИЯХ,а не в наклонах,которые он никогда не делал,я бы совсем по другому это оценил.

Если бы, да кабы! Вот если бы Вы СНИЗОШЛИ бы до того, чтобы прочитать мою статью «мастера и новички. Почему отличаются КПШ на предельные и околопредельные веса» и вникли БЫ в её содержание, то этого замечания тоже не появилось БЫ.

P.S Ну а повод позлорадствовать, У Вас, возможно, появится в ближайшее время. Из-за 3-х разовых тренировок, Urry принял вынужденное, но правильное решение- несколько отклонился от оптимальных параметров тренировочной нагрузки, что уменьшит их тренировочный эффект. Так что постарайтесь не захлебнуться от счастья!

 Отправлено: 28.03.11 17:47. Заголовок: Степан Вот я и решил..

Степан

цитата:

Вот я и решил, пользуясь случаем, подкинуть Вам, с целью проверки, простенький пример на сообразительность. Арифметику Вы действительно не забыли,

Ура,я выдержал степановский тест на IQ
Степан ,ответил вам в личку.

 Отправлено: 29.03.11 22:51. Заголовок: Антон: По вашей про..

Антон:

цитата:

По вашей программе хочу потренироваться с 4 апреля.

Степан:

цитата:

... следующий тренировочный цикл в приседаниях, следовало бы начинать 28 марта. ... ориентируйтесь на своё самочувствие: будет ЯВНО выраженное желание делать приседания и лёгкость выполнения - делайте, и делайте до предела, на три раза.

Антон! Окажите любезность - поделитесь впечатлениями о прошедшем понедельнике!

 Отправлено: 30.03.11 20:10. Заголовок: Степан начну 4 апре..

Степан начну 4 апреля. Приседания буду выполнять в начале тренировки.

 Отправлено: 02.04.11 18:27. Заголовок: ….....................

….......................ПОДЪЁМЫ НА ГРУДЬ ШИРОКИМ (РЫВКОВЫМ) ХВАТОМ*:
….......................совершенствование техники и улучшение результата в
….......................классическом рывке**
….......................(проверено на себе)

Из двух упражнений двоеборья, технически наиболее сложным является рывок, соответственно на него и приходится наибольшая доля неудачных подходов и нулевых оценок.
Если выполнение рывка разделить на две части, старт — подрыв и уход — фиксация, то наиболее ответственной является первая часть.

Какие ошибки чаще всего являются причиной неудачных подходов?
Наибольший объём приходится всего на две из них:
1) недостаточная высота подъёма штанги, из-за преждевременного окончания подрыва ( недостаточно сильного подрыва) и
2) смещение траектории подъёма штанги вперёд.

….......................О чём говорит разница результатов в рывке и ПШХ

Высота фиксации штанги на груди при выполнении ПШХ, несколько БОЛЬШЕ высоты, при выполнении рывка.
Другими словами, результат в рывке, при идеально отработанной технике, должен равняться результату в ПШХ.
На практике, по данным ряда различных источников, разница в результатах между ПШХ и рывком составляет от 10 до 30 кг.
И эта разница- свидетельство несовершенства техники, и чем больше эта разница- тем хуже отработана техника.

…..........................НЕДОСТАТКИ И ИХ УСТРАНЕНИЕ

Поскольку выполнение второй части рывка возможно только при БЕЗУПРЕЧНОМ выполнении первой его части, то совершенствованием техники именно этой части и следует заняться в первую очередь.

Сам по себе, классический рывок- слишком сложное, в техническом аспекте, упражнение, чтобы, с его помощью, развивать и силу, и совершенствовать технику.
Для этого требуется более простое и эффективное упражнение.
Упражнение, позволяющее контролировать, если и не все параметры, то, во всяком случае- большинство из них.
И одним, из наиболее подходящих, для этих целей, упражнением, и являются ПШХ.

Как можно охарактеризовать, в принципе, выполнение рывка спортсменом с НЕСТАБИЛЬНОЙ техникой?

Первый подход: Спортсмен уверен в себе. Для выполнения рывка сил прикладывается ГОРАЗДО больше чем требуется для подъёма такого веса.
Штанга поднимается с большой скоростью и на гораздо большую высоту, чем это требуется для выполнения рывка в низкий сед.

Второй подход: Выполнение с наиболее оптимальными (из трёх рассматриваемых подходов) параметрами.

Третий подход: Спортсмен не уверен в себе. Чаще всего неудачный, из-за недостаточных скорости и высоты подъёма штанги, или её смещения вперёд.
В случае удачного подъёма, недостатки те же: Спортсмен не уверен в себе, скорость и высота подъёма занижены, зафиксировать вес удаётся с большим трудом и МИНИМАЛЬНЫМ запасом по высоте.

…...........................1) И САМОЕ ГЛАВНОЕ: РАЗВИТИЕ МЫШЕЧНОГО ЧУВСТВА
…............................(или , другими словами, чувство веса)

Т.е. для подъёма штанги любого веса, усилий прикладывать ровно столько, сколько их требуется для этого веса, НИ БОЛЬШЕ И НЕ МЕНЬШЕ!
Или, другими словами, добиваясь того, чтобы третий подход не отличался от первого!
И вырабатывать это чувство гораздо легче, выполняя ПШХ.
Необходимо также ограничиться 1-2 подъёмами в подходе, начиная от 70 и более %- так легче следить за техникой выполнения упражнения.
Первый месяц, лучше всего, вообще исключить рывок, ограничиваясь ПШХ.
Далее, убедившись что динамический стереотип выполнения ПШХ ДОСТАТОЧНО ХОРОШО ЗАКРЕПИЛСЯ, начинать включать в программу тренировок и рывок,
ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕНОСЯ НА НЕГО ТЕХНИКУ ВЫПОЛНЕНИЯ ПШХ!

Чем, вообще,объясняется разница результатов в рывке и ПШХ*** ?
А объясняется тем, что при выполнении ПШХ спортсмен «включается» полностью, как говорится- на 100%, а при выполнении рывка, на уровне подсознания, появляется боязнь «не успеть уйти в сед», из-за чего, спеша его выполнить , спортсмен и «сокращает» подрыв. Не выполнив его, таким образом, полностью, с необходимым усилием****.

Чем объясняется неуверенность спортсмена?
НЕЗНАНИЕМ своего предела!
А ПШХ и позволяют определить этот самый предел, а его знание и придаёт спортсмену уверенности.

….....................2) СМЕЩЕНИЕ ТРАЕКТОРИИ ПОДЪЁМА ШТАНГИ

Система человек- штанга не уравновешена, и поэтому, после начала подъёма штанги, её***** немного «тянет» вперёд. Если на это не обратить внимание и, заранее, не «подкорректировать» её подъём, то, после подрыва, штанга оказывается немного впереди, что и не позволит её зафиксировать (при выполнении рывка).
Чаще это происходит при подъёме весов уже за 90%.
Это смещение легче заметить при выполнении ПШХ, после её фиксации на груди: правильно поднятая штанга не должна «тянуть» ни вперёд, ни назад.
Легче, соответственно, и исправить этот недостаток.

…............................3) ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ВЕС

В первый месяц, после определения своего предела в этом упражнении,следует
за основной тренировочный вес принять 85% от предела. Это наиболее подходящий вес для формирования динамического стереотипа этого упражнения, который позднее следует перенести и на рывок. Вес и достаточно большой по величине прилагаемых усилий и позволяющий достаточно точно контролировать все параметры подъёма штанги.

…............................4) ПОДРЫВ

Выше упоминалось, что одной из причин разницы результатов в рывке и ПШХ,
является не полностью выполненный подрыв, из- за боязни не успеть уйти в сед.
Вот на это и следует обратить особое внимание при освоении техники рывка «под ПШХ». Техника выполнения подрыва в ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ должна быть доведена до полного автоматизма. Чтобы при его выполнении не могло промелькнуть и мысли о досрочном уходе в сед!
Чтобы на время выполнения подрыва забыть о последующем уходе и выполнять подрыв так, как он выполняется при ПШХ.

...........................5) РЕЗКИЙ, СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ УХОД

Тут уместно привести одну цитату В.И.Алексеева:

цитата:

Нет подрыва, не работает бицепс. Спортсмен должен себя под штангу затаскивать, а он использует только силу земного притяжения.

Что тут ещё добавить? О подрыве уже сказано выше, только о прессе.
Для резкого ухода нужен и хороший пресс. Непринуждённое выполнение одного- двух- трёх подходов (всего, до и после тренировки), раз по 60 — вполне хватает чтобы считать пресс достаточно сильным.

….................................Меры предосторожности

Ранее на форуме появилось два возражения против ПШХ.
Их суть заключалась в том, что это упражнение невозможно выполнить из-за «заламывания» кистей рук. Как решается эта проблема?
Не следует, просто, подворачивать руки так, как это делается при взятии в низкий сед.
При небольшом наклоне туловища, для фиксации штанги на груди, достаточно слегка подвернуть руки чтобы её удержать.

*Далее- ПШХ.
** Далее- просто рывок.
***Имеются ввиду предельные и околопредельные веса.
****Речь, повторяю, идёт о нестабильной технике.
*****Систему.

 Отправлено: 04.04.11 00:08. Заголовок: Степан пишет: Сам п..

Степан пишет:

цитата:

Сам по себе, классический рывок- слишком сложное, в техническом аспекте, упражнение, чтобы, с его помощью, развивать и силу, и совершенствовать технику. Для этого требуется более простое и эффективное упражнение. Упражнение, позволяющее контролировать, если и не все параметры, то, во всяком случае- большинство из них. И одним, из наиболее подходящих, для этих целей, упражнением, и являются ПШХ.

ГЕНИАЛЬНО!

Степан пишет:

цитата:

И САМОЕ ГЛАВНОЕ: РАЗВИТИЕ МЫШЕЧНОГО ЧУВСТВА …............................(или , другими словами, чувство веса) Т.е. для подъёма штанги любого веса, усилий прикладывать ровно столько, сколько их требуется для этого веса, НИ БОЛЬШЕ И НЕ МЕНЬШЕ!

А ВОТ ТУТ Я ПРИДЕРЖИВАЮСЬ ИМЕННО ТАКОГО ЖЕ МНЕНИЯ! БРАВО СТЕПАН!

Степан пишет:

цитата:

Первый месяц, лучше всего, вообще исключить рывок, ограничиваясь ПШХ. Далее, убедившись что динамический стереотип выполнения ПШХ ДОСТАТОЧНО ХОРОШО ЗАКРЕПИЛСЯ, начинать включать в программу тренировок и рывок, ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕНОСЯ НА НЕГО ТЕХНИКУ ВЫПОЛНЕНИЯ ПШХ!

А ТУТ БАБКА НАДВОЕ СКАЗАЛА, ПЕРЕНЕСЕТСЯ НАВЫК ИЛИ НЕТ! ПОДЪЕМ НА ГРУДЬ ЭТО ПОДЪЕМ НА ГРУДЬ , А РЫВОК ЭТО РЫВОК, И ОБЩЕГО У НИХ , НА МОЙ ВЗГЛЯД,ТОЛЬКО ШИРОКИЙ ХВАТ!

 Отправлено: 05.04.11 17:16. Заголовок: Степан пишет: Антон!..

Степан пишет:

цитата:

Антон! Окажите любезность - поделитесь впечатлениями о прошедшем понедельнике!

Антон пишет:

цитата:

Степан начну 4 апреля.

Ну и как?
Он же:

цитата:

Приседания буду выполнять в начале тренировки.

Не обязательно, но Вам виднее.

 Отправлено: 05.04.11 17:58. Заголовок: nord пишет: А ТУТ БА..

nord пишет:

цитата:

А ТУТ БАБКА НАДВОЕ СКАЗАЛА, ПЕРЕНЕСЕТСЯ НАВЫК ИЛИ НЕТ! ПОДЪЕМ НА ГРУДЬ ЭТО ПОДЪЕМ НА ГРУДЬ , А РЫВОК ЭТО РЫВОК, И ОБЩЕГО У НИХ , НА МОЙ ВЗГЛЯД,ТОЛЬКО ШИРОКИЙ ХВАТ!

А поподробнее будет так:

цитата:

А ТУТ БАБКА НАДВОЕ СКАЗАЛА, ПЕРЕНЕСЕТСЯ НАВЫК ИЛИ НЕТ!

Если ничего не делать, то уж точно НЕ ПЕРЕНЕСЁТСЯ!
И что же, кстати, является НЕПРЕОДОЛИМЫМ ПРЕПЯТСТВИЕМ для этого?
И, ПОКОНКРЕТНЕЕ, желательно!
И это он:

цитата:

ПОДЪЕМ НА ГРУДЬ ЭТО ПОДЪЕМ НА ГРУДЬ , А РЫВОК ЭТО РЫВОК,

Не возражаю!
И это тоже он:

цитата:

И ОБЩЕГО У НИХ , НА МОЙ ВЗГЛЯД,ТОЛЬКО ШИРОКИЙ ХВАТ!

И не только это!
Ещё и, ОДНА И ТА ЖЕ (на оба упражнения) рациональная техника подъёма штанги!

 Отправлено: 05.04.11 18:52. Заголовок: Степан пишет: Какие..

Степан пишет:

цитата:

Какие ошибки чаще всего являются причиной неудачных подходов? Наибольший объём приходится всего на две из них: 1) недостаточная высота подъёма штанги, из-за преждевременного окончания подрыва ( недостаточно сильного подрыва) и 2) смещение траектории подъёма штанги вперёд.

Причиной неудачи в подходе может быть и смещение траектории назад!

Думаю что причиной неудачных подходов может быть не только недостаточная высота подъема штанги или траектория движения штанги но и плохое взаимодействие тяжелоатлета со штангой в момент ухода под неё! Думаю что злоупотребление подъемом на грудь рывк.хватом будет усугублять ухудшение ритма в рывке , поскольку при выполнении ПШХ закрепляется навык торможения ногами в момент ухода и затянутая работа сгибателями рук в момент подворота локтей ! Иными словами тем самым формируется направильный динамический стереотип! Элементы техники характерные для второй части ПШХ полностью отсуствуют в рывке классическом, и поэтому ПШХ никоим образом не может заменить рывок классический!Это в любом случае половинчатое упражнение и как всякое половинчатое упражнение опасно, поскольку частое использование его приведет к переносу навыка на рывок классический, разрушая его матрицу динамического стереотипа, ввиду отсуствия фазы активного ухода под штангу и фиксации веса в седе!Переход от фаз разгона штанги в фазу активного ухода должен быть мнгновенным ,с быстрым переходом работающих мышц ног от напряжения к расслаблению, а выполняя ПШХ в стойку или подсед атлет вынужден ногами тормозить фазу ухода в сед!Получается одну фазу (разгон) развиваем а другую ( уход) губим , а стоит ли тогда "овчинка " выделки?

Степан пишет:

цитата:

Другими словами, результат в рывке, при идеально отработанной технике, должен равняться результату в ПШХ. На практике, по данным ряда различных источников, разница в результатах между ПШХ и рывком составляет от 10 до 30 кг. И эта разница- свидетельство несовершенства техники, и чем больше эта разница- тем хуже отработана техника.

Иными словами Вы, Степан призываете посвятить часть тренировочного процесса отработке технике ПШХ и приблизить результат в этом упражнении к результату в рывке классическом! Боюсь что этого Вы действительно добьетесь а вот результат в рывке может остаться прежним! Думаю разница между результатом в ПШХ и рывком классическом ни о чем не говорит , как зачастую не коррелирует и результат в приседаниях на спине с результатом в толчке классическом! В вашем случае большая разница в результате между рывком классическим и ПШХ может говорить либо о плохой технике ПШХ либо о хорошей технике рывка, и в свою очередь маленькая разница в этих упражнениях может говорить о хорошей технике в ПШХ и плохой технике в рывке классическом. Главная же задача иметь высокий результат именно в рывке классическом! Я в свое время, лет 40 назад, сам искал альтернативные упражнения, близкие по структуре к классике и убедился что ПШХ не коррелирует напрямую с результатом в рывке классическом! Наклоны стоя на помосте с выбрасыванием штанги на прямые руки - коррелировали, а ПШХ , увы нет! Кроме того это упражнение отрицательно влияет на ритм рывка классического , как влияет и злоупотребление рывком в п/п! Я с успехом использовал вместо ПШХ тягу рывковую до уровня солнечного сплетения с касанием грифом оного!, а также специальный прибор для фиксации высоты подъема штанги в тягах , о котором писал ранее на этом сайте!Более того , не случайно сейчас все чаще , особенно китайцы стали выполнять тяги с начальной фазой ухода! Так что ПШХ далеко не прогрессивное упражнение и пользоваться им лучше очень осторожно!

Степан пишет:
Цитата:

Выше упоминалось, что одной из причин разницы результатов в рывке и ПШХ,
является не полностью выполненный подрыв, из- за боязни не успеть уйти в сед.

Вообще я лично не припомню чтобы у меня возникала боязнь не успеть уйти в сед! Когда подходишь поднимать максимальный, предельный вес , думаешь не о страхе а о том что надо вложится в подрыв и мнгновенно уйти в сед! Все остальные детали техники выполняются на автомате! Тем более, не секрет что большинство тяжелоатлетов сейчас на соревнованиях поднимают значительно меньшие веса чем на тренировках! О какой боязни может идти речь? Неполностью выполненный подрыв случается тогда когда атлет не сумел сконцентрироваться на подъем штанги в момент начала подъема её!

 Отправлено: 05.04.11 18:57. Заголовок: Степан 210 на 4 в те..

Степан 210 на 4 в темп.

 Отправлено: 06.04.11 16:50. Заголовок: Приветствую Вас, Urr..

Приветствую Вас, Urry!
До того, как закончите выполнение этой нагрузки, прикиньте, что делать дальше.
Раз уж Вы решились делать классику, и всё идёт нормально, значит, какие-то сдвиги с лечением плеча есть. Можно двигаться дальше.
Рассмотрите возможность включить, в следующий тренировочный цикл, пару других упражнений: швунг из-за головы и подъёмы на грудь широким хватом (далее- ПШХ).
Швунг (только уточнить сразу ширину хвата) для того чтобы не забывать толчок и поработать над включением (фиксацией щтанги).
А ПШХ, чтобы поработать над результатом в рывке.
Заодно прикиньте, как в будущем, «развести» по времени, наклоны и приседания - как ни крути, но делать их одновременно, довольно неудобно.
P.S.Гораздо удобнее стало следить за тренировочной нагрузкой по сноске.

 Отправлено: 07.04.11 09:28. Заголовок: Антон пишет: Степа..

Антон пишет:

цитата:

Степан 210 на 4 в темп.

В пересчёте на один раз , это соответствует: 210:0,923 ≈ 227,5 кг.
Ну что ж, основа для расчёта дальнейшей тренировочной нагрузки есть. Остаётся только, если не передумали, её выполнить и сделать выводы какая тренировочная нагрузка Вам больше подходит.
Какое, кстати, субъективное мнение о выполнении тренировочной нагрузки, на этой тренировке?
Как воспринимались, и промежуточные и предельный, веса?
Было ли, по сравнению с тем, что было раньше, легче или тяжелее?
Охотно или нет, выполнялась нагрузка, было ли желание, или нет, её выполнять?

 Отправлено: 07.04.11 10:04. Заголовок: Степан Ничего я не п..

Степан Ничего я не передумал.
Приседалось легко, и 210 наверное не предел, мог бы и больше на 4. Я был достаточно свежый.
тренер правда сказал что приседаний маловато, и добавил в план прыжков и тяг с подставки, в принцыпе он не был против, но отнесся скептически. Приседания выполняю в начале вечерней тренировки.

 Отправлено: 08.04.11 21:35. Заголовок: На прошлой неделе в ..

Добрый день, Степан!

На прошлой неделе в пятницу и субботу тренировки пропустил.
Узнал, что 16-17 числа будет первенство области - решил в нем поучаствовать.
На этой неделе (4, 6 и 8 апреля) прошелся соответственно в рывке, толчке и приседаниях.
Перед проделанным месячным циклом тренировок результаты были - рывок 95 кг на два раза, толчок 125 кг и присед со штангой на спине 200 кг на 2 раза.
После результаты стали соответственно рывок 100 кг на 2 раза (2 подхода), толчок 130 кг и присед со штангой на спине 215 кг на 2 раза.

Толчок в ножницы - (не швунг, поскольку нормальный уход в швунге я так и не научился делать) штанги со спины я (наверное) делать смогу, а вот насчет взятия на грудь широким хватом сказать ничего не могу - надо проверить, смогу ли я подвернуть кисти и плечи.

Дневник тренировок я урезал - оставил только записи тренировок после травмы - старые перенес в отдельный файл.

 Отправлено: 10.04.11 20:21. Заголовок: beep -boop пишет: У..

beep -boop пишет:

цитата:

Успокойтесь. Просто человек вмепсто* доказательства Великой теоремы Ферма с помощью таблички Пифагора выводит свою УФ с помощью цитат из интервью Алексеева. Адекватность и восприимчивость к критике тут нулевая, так что не тратьте нервы.

Ранее, вот на этот пост beep_boop:

цитата:

- Петька, приборы! - 20! - Что 20? - А что приборы? Степан пишет: цитата: Для А.Н.Воробьёва, она, в отличие от Вас, оказалась понятной. Бред про НЦ упражнений он тоже оценил?

я дал такой ответ:

цитата:

Ответ мною; для настоящего, прошлого и будущего- УЖЕ ДАН. И другого- не ждите.

После чего и перестал отвечать на любую грязь в свой адрес.
Информация, ДЛЯ ПОРЯДОЧНОГО ЧЕЛОВЕКА, на мой взгляд, достаточно понятная и убедительная, чтобы прекратить всякое общение.
НО НЕ ДЛЯ ЭТОЙ КАТЕГОРИИ ЛИЦ.
Короче говоря, хотя с августа прошлого года, я перестал отвечать, тем не менее пост(ы) подобного содержания, но уже в ОДНОСТОРОННЕМ порядке, как появлялись, так и продолжали появляться, пока shatoy не подвёл итог этой затянувшейся эпопеи:

цитата:

Есть лучший способ - если мнения абсолютно параллельны, просто не общаться друг с другом.

Но и это не помогает- продолжаем действовать в том же духе!

Ранее , когда я был вынужден ответить на какую- то похабщину, Вы, Sapa,
МИГОМ ОТРЕАГИРОВАЛИ:

цитата:

Степан! Прекращайте в споре применять такие приемы и переходить на личности! Ведите диспут по существу темы. Рассматривайте это как предупреждение в нарушении правил форума.В дальнейшем пустые посты не по теме и с одними оскорблениями будут удаляться,чтобы форум соответсвовал вашим же словам:  цитата: Но вот если его деятельность будет сопровождаться такой "изящной словесностью", то это вряд ли будет повышать его рейтинг.

Вот такой Вам, Sapa, вопрос:
Если Вы так рьяно бьётесь за чистоту форума, почему же Вы теперь НЕ РЕАГИРУЕТЕ и пропускаете пост(ы), в которых нет ничего кроме оскорблений, И НЕТ НИ ОДНОГО СЛОВА ПО ТЕМЕ?

Или это предупреждение действует только в отношении меня и не касается Вас и ваших единомышленников?
И постарайтесь, всё — таки, придерживаться рекомендации shatoy!
Sapa пишет:

цитата:

Степан ,ответил вам в личку.

А не надо мне ничего писать в личку.
Не люблю, во — первых, шушуканья за углом, или за чьей-то спиной.
И, во — вторых, совершенно ничего нового, всё тот же набор, хорошо известный мне с прошлого года, к чему повторяться?

*вмепсто — вместо.

 Отправлено: 10.04.11 21:10. Заголовок: Степан ,я не один мо..

Степан ,я не один модератор на этом форуме.Это вам к сведению.Почему,вы все время ко мне обращаетесь,чтобы я почистил ветки,где в основном вы ИНИЦИИРУЕТЕ ПУСТЫЕ ПОСТЫ НЕ ПО ТЕМЕ С ПЕРЕХОДОМ НА ЛИЧНЫЕ ОСКОРБЛЕНИЯ и ПРОВОЦИРУЕТЕ форумчан отвечать вам ТАКИМ ЖЕ СПОСОБОМ,я не понимаю.Ваш последний пост имеет какое-либо отношение к теме "Увеличение силы в приседе со штангой на плечах"?Я считаю,что это очередное доказательство моих выше сказанных слов.
Предлагаю Мовлади выступить в качестве главного админа на форуме и удалить все подобные посты.

цитата:

А не надо мне ничего писать в личку.

Я не хотел принародно задевать ваше самолюбие и читать от вас потом обвинения,что я уподобляюсь вам,не соблюдая обязанности модератора,высказываясь не по теме.Однако и попытка перенести разборки в личку не прошла,так как

цитата:

А не надо мне ничего писать в личку.

И не буду больше.

цитата:

Не люблю, во — первых, шушуканья за углом, или за чьей-то спиной.

Я вам лично в глаза все сказал,а не кому-то про вас,чтобы вы не знали.Опять вы как-то по-своему и искривленно трактуете очевидные вещи и понятие сообщений "в личку".Это ваше право.С сегодняшнего дня вы для меня просто не существуете на форуме.
Мовлади,удали все через пару дней,пожалуйста,не по теме,включая и это мое сообщение.

 Отправлено: 11.04.11 09:46. Заголовок: Sapa пишет: Степан ,..

Sapa пишет:

цитата:

Степан ,я не один модератор на этом форуме.Это вам к сведению.

А не надо сообщать мне то, что и без Вас хорошо известно. Вы бы лучше отвечали на прямо поставленные вопросы, а не обходили их «молчаком». Я уже давно имел возможность убедиться, что Вы большой мастер говорить МНОГО И НЕ ПО СУЩЕСТВУ.
Значит, чтобы закрыть эту тему, которая мне основательно надоела, повторяю ЕЩЁ РАЗ, о чём была речь.
А конкретно к Вам, я обратился по той причине, что именно от Вас и был такой пост:

цитата:

Рассматривайте это как предупреждение в нарушении правил форума.В дальнейшем пустые посты не по теме и с одними оскорблениями будут удаляться, чтобы форум соответсвовал вашим же словам…

После чего я и задал Вам два вопроса, на которые так и не получил ответа. Вот Вам этот пост и вот Вам мои вопросы:
Beep_boop пишет:

цитата:

Успокойтесь. Просто человек вмепсто* доказательства Великой теоремы Ферма с помощью таблички Пифагора выводит свою УФ с помощью цитат из интервью Алексеева. Адекватность и восприимчивость к критике тут нулевая, так что не тратьте нервы.

Степан:

цитата:

Если Вы так рьяно бьётесь за чистоту форума, почему же Вы теперь НЕ РЕАГИРУЕТЕ и пропускаете пост(ы), в которых нет ничего кроме оскорблений, И НЕТ НИ ОДНОГО СЛОВА ПО ТЕМЕ? Или это предупреждение действует только в отношении меня и не касается Вас и ваших единомышленников?

Вот на эти вопросы и дайте конкретный ответ, и: БЕЗ ОБЩИХ РАЗГЛАГОЛЬСТВОВАНИЙ.

P.S. Что касается «восприимчивости к критике», то никакой КОНСТРУКТИВНОЙ КРИТИКИ я здесь не вижу.
Да и какой конструктивной критики можно ждать от человека, не имеющего никакого отношения к т/а и участвующего в деятельности форума, можно сказать, от скуки, от нечего делать?
beep_boop, пост №244 от 21.05.10 г.

цитата:

Потому что я не являюсь штангистом, и поэтому мои методические соображения тут будут абсолютному большинству не интересны, поскольку к т/а они мало применимы. Кроме того т/а лежит далеко не в центре моих интересов.

А может именно это вас и объединяет?

Жду ответа и, ПО СУЩЕСТВУ!

 Отправлено: 11.04.11 10:15. Заголовок: Степан, да угомоните..

Степан, да угомонитесь Вы наконец! Вам предоставили целую тему на этом сайте ,но это не означает что все обязаны безоговорочно признать Вашу УФ! Похоже, что скоро Вы будете подавать в суд на тех кто не согласен с Вашей версией теории адаптации и Вашей УФ!

 Отправлено: 11.04.11 21:47. Заголовок: Степан пишет: Вы бы..

Степан пишет:

цитата:

Вы бы лучше отвечали на прямо поставленные вопросы, а не обходили их «молчаком».

Для статистики посчитайте сколько раз вы не ответели на прямо поставленые вам вопросы. Например, на счет вывода УФ.

Степан пишет:

цитата:

Да и какой конструктивной критики можно ждать от человека, не имеющего никакого отношения к т/а и участвующего в деятельности форума, можно сказать, от скуки, от нечего делать?

Начнем с того, что давайте о степени моего отношения к т/а не будем судить, даже не зная мой вид спорта. А здесь я не от скуки, а потому что я использую т/а упражнения в качестве подсобки и поэтому этот форум представляет для меня информационный интерес.

Продолжим тем, что имеющимся тут т/а действительно будут неинтересны большинство моих методических соображений, поскольку я работал в почти противоположных от штангистов направлениях - вместо развития взрывной силы я работал над развитием силовой выносливости.

А закончим тем, что мое мнение(как и мнение любого человека) субъективно поскольку я воспринимаю мир в силу своей ограниченности субъективно. Но когда мнение о несостоятельности вашей УФ разделяю не только я, то мое мнение о том, что это - туфта можно считать весьма таки объективным

 Отправлено: 12.04.11 01:28. Заголовок: Антон пишет: Степан ..

Антон пишет:

цитата:

Степан Ничего я не передумал. Приседалось легко, и 210 наверное не предел, мог бы и больше на 4. Я был достаточно свежый. тренер правда сказал что приседаний маловато, и добавил в план прыжков и тяг с подставки, в принцыпе он не был против, но отнесся скептически. Приседания выполняю в начале вечерней тренировки.

Ситуация у Вас на редкость похожа на ту, о которой писал Ю.Сергеев, сравните:

цитата:

Антон:…тренер правда сказал что приседаний маловато, и добавил в план прыжков и тяг с подставки, Ю.Сергеев: Работавший с экспериментаторами тренер…с августа начал тренировать группу "по своей", то есть по общепринятой методике (им был значительно увеличен объём тренировочной работы, введены двух-трёхразовые в день объёмные тренировки на воде, занятия со штангой, длительный кроссовый бег и т.п.).

И результаты этого ″новаторства″:

цитата:

В результате 2,5-месячной тренировки спортсмены по данным специальной работоспособности и аэробному энергообеспечению работы вернулись к показателям исходного состояния (см. данные 12-13.10.77 г.). И только через год такой работы они вышли на тот уровень, который был достигнут ими ещё в июле 1977 г. (см. данные за сентябрь 1978 г.). В этом отчётливо видны разные уровни возможностей БОССТ и общепринятой методики подготовки спортсменов.

Что может получиться в результате добавления тяг с подставки? Пусть моё мнение останется при мне, а Вам с тренером лучше всего самим установить влияние тяг с подставки на результаты в приседаниях. Каким образом? Очень просто – сравнением.
Для этого, чтобы определить эффективность самой методики, как таковой, первую серию нагрузок провести без тяг с подставки.
А в следующей серии нагрузок выполнить ОДНОВРЕМЕННО, И В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ, И ТЯГИ И ПРИСЕДАНИЯ. Что и даст возможность сравнить полученные приросты результатов в обоих случаях и сделать вывод, какой вариант тренировочных нагрузок эффективнее.
И начните с этой серии, ещё не поздно!

 Отправлено: 12.04.11 16:08. Заголовок: nord пишет: Степан, ..

nord пишет:

цитата:

Степан, да угомонитесь Вы наконец! Вам предоставили целую тему на этом сайте ,но это не означает что все обязаны безоговорочно признать Вашу УФ! Похоже, что скоро Вы будете подавать в суд на тех кто не согласен с Вашей версией теории адаптации и Вашей УФ.

Ну и сколько ещё можно нести эту ахинею?
О каком «безоговорочном признании УФ» Вы тут вещаете?
Кто Вам её навязывает? Зациклились Вы на этой теме.

Совет: Лучше, ДО ТОГО, как начать писать, ПРОЧЕСТЬ, и уясните себе, О ЧЁМ ИДЁТ РЕЧЬ, и только после ЭТОГО писать!
А не НАОБОРОТ!
Сколько, вообще, можно МУСОЛИТЬ одну и ту же тему?
Не пора ли «закругляться»?

 Отправлено: 12.04.11 22:18. Заголовок: Степан пишет: Сколь..

Степан пишет:

цитата:

Сколько, вообще, можно МУСОЛИТЬ одну и ту же тему? Не пора ли «закругляться»?

Думаю Вы правы, " закругляться" пора, и тему УФ давно пора снять как самостоятельную. Перписку с Urry по поводу восстановления формы после травмы, используя УФ , Вы можете продолжить и в личке! Удивляюсь терпению модераторов сайта!

 Отправлено: 13.04.11 00:20. Заголовок: Полностью согласен с..

Полностью согласен со Степаном и Борисом, что пора "закруглить" личные выпады друг против друга или перенести их в личку. Хотя мне не хотелось бы, чтоб даже в личке форумчане грызлись друг с другом.

Однако, не согласен с Борисом, что пора снять (закрыть) тему УФ. Если кому-то не нравится ПСМП, это же не значит, что ее надо удалять с форума.

Просто постараться говорить исключительно по теме, по идее, не обрушиваясь на автора этой идеи...

 Отправлено: 13.04.11 01:11. Заголовок: shatoy пишет: Однак..

shatoy пишет:

цитата:

Однако, не согласен с Борисом, что пора снять (закрыть) тему УФ. Если кому-то не нравится ПСМП, это же не значит, что ее надо удалять с форума.

Но я же не навязываю свою ПСМП как Степан! Я не выхожу с этой темой еженедельно! Разговор о УФ превратился в диалог между Степаном и Urry! Думаю этот диалог лучше осуществлять в личке, а иначе это выглядит как "ненавязчивая" реклама!

 Отправлено: 13.04.11 14:48. Заголовок: ......................

..........................Говорим о чём угодно » Мусорная корзинка для флуда
Думаю, что вот так будет лучше. Модератору, во всяком случае, будет легче сориентироваться, куда и что направить, да и мне будет удобнее ответить более откровенно и , по существу.

nord:

цитата:

Думаю Вы правы, " закругляться" пора, и тему УФ давно пора снять как самостоятельную. Перписку с Urry по поводу восстановления формы после травмы, используя УФ , Вы можете продолжить и в личке! Удивляюсь терпению модераторов сайта!

Удивляетесь терпению модераторов?
Да за такое терпение, Вам, ИХ БЛАГОДАРИТЬ НАДО!
Если бы не их терпение, то Ваш рейтинг, уже давно бы опустился не с 9 до 4, а с 9 до 0 (ноля) !
Но будете и дальше испытывать его, то можете того и добиться, что Вас опустят и дальше, и продолжите Вы свою деятельность на форуме, несмотря на все свои титулы, с О !
Как и все новички. На равных.
Что касается Urry, то вся переписка с ним, действительно могла бы разместиться в личке , поскольку он действует самостоятельно и ни в каких советах (кроме применения УФ) не нуждается.
Но ведь это же, принципиально НЕ ВАШЕ ДЕЛО, указывать, кому, чем и где заниматься!
Не надо ставить себя ВЫШЕ ДРУГИХ!
Почему- то (и как всегда- весьма кстати) упускаете из виду, что кроме Urry и Антона, есть и другие посетители этой темы.
И, судя по количеству посещений, количество которых, в предпоследнем продолжении, вплотную приблизилось к 10000, эта тема является достаточно читаемой.
Всё это, на мой взгляд, очевидно; но не для Вас, поскольку на всё, что касается УФ, Вы реагируете так, как будто рассматриваете не УФ, а её отражение в КРИВОМ ЗЕРКАЛЕ.
Весьма хотелось бы на этом всё и закончить, руководствуясь рекомендацией shatoy:

цитата:

Есть лучший способ - если мнения абсолютно параллельны, просто не общаться друг с другом.

Начал оформлять пост, обратил внимание на ещё одну реплику nord:

цитата:

Но я же не навязываю свою ПСМП как Степан! Я не выхожу с этой темой еженедельно!

Так если никто о ней ничего и не спрашивает, чего выходить?
А что касается УФ, то лишь отвечаю на задаваемые вопросы.

 Отправлено: 13.04.11 18:24. Заголовок: Степан пишет: Удивл..

Степан пишет:

цитата:

Удивляетесь терпению модераторов? Да за такое терпение, Вам, ИХ БЛАГОДАРИТЬ НАДО! Если бы не их терпение, то Ваш рейтинг, уже давно бы опустился не с 9 до 4, а с 9 до 0 (ноля) ! Но будете и дальше испытывать его, то можете того и добиться, что Вас опустят и дальше, и продолжите Вы свою деятельность на форуме, несмотря на все свои титулы, с О ! Как и все новички. На равных.

Я честно говоря никогда не обращал внимания на рейтинги форумчан, и даже не знаю как и кем они выводятся или составляются! Меня это никогда не интересовало , я на этом сайте не ради рейтингов , и принимаю участие в нем только с целью обмена опытом и знаниями! К сожалению или к счастью состав форума очень "разношерстный" - от новичков до заслуженных тренеров и заслуженных мастеров спорта , что накладывает свой шарм на обсуждения тем! Не всегда мы понимаем друг друга , но как говорят в споре и рождается истина , жаль что иногда при попытке выявления этой истины некоторые участники не выдерживают и переходят на личности. Каюсь , иногда и я грешил и грешу этим, за что извиняюсь перед теми кто достоин этих извинений, сказывается видимо то что я по крови наполовину русский , да и 5 лет учебы в России научили постоять за себя и отвечать адекватно любому обидчику как физически так и словесно! Кроме того я считал и считаю что все мы на этом форуме на равных , за исключением вполне понятного такта в общении молодежи с ветеранами , который , на мой взгляд, должен иметь место на любом форуме! Так что Степан моя "деятельность" на этом сайте, как Вы выразились, не имеет никакой меркантильной подоплеки! От того что кто-то прочтет или не прочтет мою ПСМП , мне ни холодно , ни жарко , и я в отличии от Вас никого не укоряю за то что кому-то не хочется вникать в суть моей ПРОГРАММЫ! Каждому , как говорится , свое! Это Вы писали в своих постах что многие форумчане еще пожалеют что не вникли в Вашу чудо - УФ! Насильно мил не будешь , Степан!

Степан пишет:

цитата:

Что касается Urry, то вся переписка с ним, действительно могла бы разместиться в личке , поскольку он действует самостоятельно и ни в каких советах (кроме применения УФ) не нуждается. Но ведь это же, принципиально НЕ ВАШЕ ДЕЛО, указывать, кому, чем и где заниматься! Не надо ставить себя ВЫШЕ ДРУГИХ!

В начале Вы соглашаетесь что переписку с Urry могли бы разместить в личке ,а в конце обижаетесь и упрекаете что я видите ли указываю чем и где Вам заниматься! Мое мнение по этому поводу Вы сразу восприняли как посягательство на Вашу персону! Вы просто перестали уважать участников форума и выносите свои диалоги по методике восстановления формы как ноухау для всеобщего обозрения, практически держа всех за дураков! Форму после перерыва в тренировках Степан можно легко восстановить и без УФ! Вы нам дайте примеры роста спортивных результатов тяжелоатлета пребывающего в рабочей спортивной форме и тренирующегося по Вашей УФ! А насчет того что я ставлю себя выше Вас , пожалуйста дайте цитату , где я это говорил! Общее впечатление, после просмотра Ваших постов - общений с Sapa, cazevir, beep-boop и мною сложилось такое, что у меня нет никакого желания говорить на какую-либо тему с Вами! Вы, Степан, извините, просто банальный скандалист!

 Отправлено: 14.04.11 22:41. Заголовок: .........Материал дл..

.........Материал для: «Говорим о чём угодно » Мусорная корзинка для флуда
Думаю, что так будет лучше. Модератору - будет легче сориентироваться, куда и что направить, да и мне будет удобнее ответить более откровенно и , по существу.

Beep_boop пишет:

цитата:

Степан пишет: цитата: Вы бы лучше отвечали на прямо поставленные вопросы, а не обходили их «молчаком». Для статистики посчитайте сколько раз вы не ответели на прямо поставленые вам вопросы. Например, на счет вывода УФ.

Статистика здесь ни при чём, просто с 07.08.10 года я вообще перестал отвечать
на ваши вопросы – надоело ваше хамство. Могу напомнить:
- Ваш горемычный вывод УФ.
-Нонсенс на грани склероза.
-Мне приснилось, что вы женщина, вы мне поверите? Ну и т.п.
А после анекдота про Чапаева, я Вам и ответил, что прекращаю дальнейшее общение – не надо превращать форум в балаган.
И на этом всё бы и закончилось, раз и навсегда, если бы Вы не продолжали НАЗОЙЛИВО напоминать о своём существовании.

НЕ ОСТАНОВИЛИ ВАС ДАЖЕ РЕКОМЕНДАЦИИ SHATOY
ПРЕКРАТИТЬ ВСЯКОЕ ОБЩЕНИЕ!

Удивительная настырность!

Что касается вывода УФ, то на данный момент существует уже три версии её вывода. Мой вариант напечатан в журнале «ОЛИМП», №2 за 2004 год.
Sapa утверждает что УФ выведена по результатам выступления Ю.Захаревича на ОИ-88. И Ваш вариант- что УФ выведена по цитатам В.И.Алексеева.
Думаю, что каждая версия имеет право на существование - прекрасная возможность судить об интеллекте человека, её выдвинувшего.
А как она выведена- какое это имеет значение?
Главное- что она ДЕЙСТВУЕТ!
И тренировочная нагрузка, дающая наибольший тренировочный эффект и день реализации результатов проделанной работы (пик сверхвосстановления) - всё происходит в соответствии с выполненными по ней расчётами! Никаких отклонений!
Разве этого мало?
Чего ещё от неё можно хотеть?

P.S. Да, разберитесь, кстати, между собой, какой версии (из двух) о выводе УФ, вам следует придерживаться: ведь единомышленники всё же!
P.S2:Ну вот, можно, наконец, заняться и полезной работой!

 Отправлено: 15.04.11 21:57. Заголовок: Степан пишет: Стати..

Степан пишет:

цитата:

Статистика здесь ни при чём, просто с 07.08.10 года я вообще перестал отвечать на ваши вопросы – надоело ваше хамство. Могу напомнить: - Ваш горемычный вывод УФ. -Нонсенс на грани склероза. -Мне приснилось, что вы женщина, вы мне поверите? Ну и т.п. А после анекдота про Чапаева, я Вам и ответил, что прекращаю дальнейшее общение – не надо превращать форум в балаган. И на этом всё бы и закончилось, раз и навсегда, если бы Вы не продолжали НАЗОЙЛИВО напоминать о своём существовании. НЕ ОСТАНОВИЛИ ВАС ДАЖЕ РЕКОМЕНДАЦИИ SHATOY ПРЕКРАТИТЬ ВСЯКОЕ ОБЩЕНИЕ! Удивительная настырность! Что касается вывода УФ, то на данный момент существует уже три версии её вывода. Мой вариант напечатан в журнале «ОЛИМП», №2 за 2004 год. Sapa утверждает что УФ выведена по результатам выступления Ю.Захаревича на ОИ-88. И Ваш вариант- что УФ выведена по цитатам В.И.Алексеева. Думаю, что каждая версия имеет право на существование - прекрасная возможность судить об интеллекте человека, её выдвинувшего. А как она выведена- какое это имеет значение? Главное- что она ДЕЙСТВУЕТ! И тренировочная нагрузка, дающая наибольший тренировочный эффект и день реализации результатов проделанной работы (пик сверхвосстановления) - всё происходит в соответствии с выполненными по ней расчётами! Никаких отклонений! Разве этого мало? Чего ещё от неё можно хотеть? P.S. Да, разберитесь, кстати, между собой, какой версии (из двух) о выводе УФ, вам следует придерживаться: ведь единомышленники всё же! P.S2:Ну вот, можно, наконец, заняться и полезной работой!

Медицина тут бессильна, всего хорошего

 Отправлено: 16.04.11 00:23. Заголовок: Антон пишет: P.S Зач..

Антон пишет:

цитата:

P.S Зачем стока букаф? Объясните как применить Вашу методику в тяжелой атлетике!!

Очень просто!
Как охарактеризовал тренировку Р.Плюкфельдер:

цитата:

Тренировка сводится к подтягиванию слабых мест.

А что такое УФ?
Это фактически и есть наиболее подходящее средство для подтягивания слабых мест.
.
И это, на мой взгляд, наболее приемлемый и оптимальный вариант применения УФ, поскольку
выполнять по ней, одновременно, более одного- двух упражнений, просто затруднительно.
Во-первых тяжело ( наклоны, приседания со штангой на плечах-это не рывок в стойку), во- вторых появляется проблема с размещением упражнений по тренировкам- необходимо придерживаться не только объёма тренировочной нагрузки, но и времени их выполнения**.
Антон пишет:

цитата:

Намного правдоподобнее выглядят методики Шейко Б.И на 10 тренек в неделю, а не Кравцовская одна в 7-12 дней.

Поневоле, хочется, сначала, задать встречный вопрос, а что Вас больше интересует: выполнение максимально возможного объёма тренировочной нагрузки или получение наибольшего
тренировочного эффекта и, соответствующего ему, прироста результатов?

У Кравцова было 3 тренировки в неделю, в которых и выполнялся жим лёжа, один раз в 7 -12 дней.

Что касается количества «тренек» в неделю, то следует процитировать Шейко Б.И. более обстоятельно*:
В спортивном клубе "Ирбис"( город Уфа) созданы все условия для тренировок как для "любителей"- это студенты, служащие, рабочие, приходящие на тренировку после рабочего дня, так и для небольшой группы "профессионалов" - это спортсмены, которые только тренируются.

Разница состоит в том, что "любители" тренируются 1 раз в день и задачи перед ними ставятся: завоевать звание чемпиона РБ, войти в сборную РБ, и как можно лучше выступить на Чемпионате и Кубке России.
"Профессионалы", для которых в спортклубе "Ирбис" созданы все условия для тренировок и восстановления после них, тренируются в те же дни, но проводят 8 тренировок в неделю по такой схеме:
понедельник - 2 тренировки, вторник - 1 тренировка, среда - 2 тренировки, четверг – баня, пятница - 2 тренировки, суббота - 1 тренировка.

…хочу заметить, что за последние 10 лет ни один мой спортсмен не был перетренирован. И единожды показав на соревнованиях результат, уже ниже его не опускался, только добавлял. Нагрузить спортсмена большого ума не надо, самое главное - восстановить его после больших тренировок, чтобы не наступила перетренированность. Восстановление организма - неотъемлемая часть тренировочного процесса.

Так что Вы, «замахиваясь» на 10 тренек в неделю, прикиньте сначала: а есть ли у Вас для этого необходимые условия.

*http://powerbar.narod.ru/lit/sheyko/ms01.htm
**Впрочем, сейчас ещё трудно делать какие-то выводы о количестве упражнений, из-за отсутствия практических наблюдений.

 Отправлено: 17.04.11 19:53. Заголовок: а кто-нибудь показал..

а кто-нибудь показал хороший результат по методике Суворова?

 Отправлено: 17.04.11 20:07. Заголовок: ­shatoy Примите пожал..

*PRIVAT*

 Отправлено: 17.04.11 21:57. Заголовок: Аслан спрашивает: а ..

Аслан спрашивает:

цитата:

а кто-нибудь показал хороший результат по методике Суворова?

Хотелось бы, чтобы на этот вопрос ответил сам Urry, да вспомнил, что он собирался выступить в эти дни на соревнованиях.
Urry выполнил по этой программе наклоны, в декабре прошлого года. В январе болел гриппом, успел в марте сделать ещё одну программу в приседаниях (правда был вынужден несколько отклониться от оптимальных параметров нагрузки).
А каким считать полученный результат, судите сами.

С моей точки зрения, эта программа, перед другими существующими программами, имеет то НЕОСПОРИМОЕ преимущество, что, при соблюдении определённых условий, даёт ГАРАНТИРОВАННЫЙ прирост результатов и, причём в точно рассчитанное время.
Urry пишет:
На прикидке перед циклом я сделал наклоны 180кг/4, дальше не пошел, хотя по ощущениям небольшой запас был - килограмм на 5-10, не больше.
После выполнения вышеприведенной нагрузки я сделал наклоны 210 кг/4, тоже по ощущениям килограмм 5 можно было прибавить.
Проходка была перенесена на день позже, поскольку доехать до зала не смог - снег, транспорт еле ходит.

Первый месяц эксперимента прошел (как я считаю) успешно, прибавка составила 17%.
В январе проделаю такой же (по процентам) цикл с наклонами, и с рывком.
Эксперимент продолжается
Он же:
Узнал, что 16-17 числа будет первенство области - решил в нем поучаствовать.
На этой неделе (4, 6 и 8 апреля) прошелся соответственно в рывке, толчке и приседаниях.
Перед проделанным месячным циклом тренировок результаты были - рывок 95 кг на два раза, толчок 125 кг и присед со штангой на спине 200 кг на 2 раза.
После результаты стали соответственно рывок 100 кг на 2 раза (2 подхода), толчок 130 кг и присед со штангой на спине 215 кг на 2 раза.

 Отправлено: 18.04.11 09:49. Заголовок: Антон пишет: Статьи ..

Антон пишет:

цитата:

Статьи на которые Вы указываете я читал, по несколько раз. Только никак понять не могу как это применимо к тяжелой атлетике, где в 15-20 дневном цикле выполняется около 20 разных упражнений, которыми пожертвовать нельзя (а не только наклоны). (после того как впервые порвал 150 решил что ни уходы от паха ни уходы с и.п штанга на плечах мне не нужны. Оказалось, что был не прав)

Рассмотрим подробнее:
Антон:

цитата:

Только никак понять не могу как это применимо к тяжелой атлетике, где в 15-20 дневном цикле выполняется около 20 разных упражнений, которыми пожертвовать нельзя (а не только наклоны).

А зачем Вам такое количество упражнений?
Может быть, Вы исходите из того, что если увеличить количество упражнений, допустим, с 5-ти до 20-ти, то и прирост результатов увеличится в 4-ре раза?
Анализируйте собственный опыт: дали максимальную нагрузку в ОДНОМ УПРАЖНЕНИИ и сразу получили прирост результатов.
К чему я ссылался на статью Ю.Сергеева о системе БОССТ?
Приведу из неё несколько цитат:
- Нельзя качать всё сразу -

Есть такой термин – "восстановительный резерв организма". Его величина, ёмкость – не бесконечны.

Многие люди потерпели крах, пытаясь накачать все тело с головы до пят - СРАЗУ. При этом они не учитывают, что "на все сразу" им может просто-напросто не хватать запасов гормонов в организме.

Если же вы сегодня тяжело качали ноги, завтра тяжело работаете с жимом, послезавтра упираетесь с тягой - то получается, что давая вашим мышцам отдохнуть, вы тем не менее НИКОГДА не даете отдыхать гормоналке - она у вас работает КРУГЛЫЙ ГОД ТЯЖЕЛО, без перерыва.

Вернее ПЫТАЕТСЯ работать. На самом деле вы просто бьётесь головой о стену или впадаете в "химический" психоз, лишь бы хоть как-то выйти из непрекращающегося застоя.
Конец цитирования*.
Антон:

цитата:

Так что Степан: Увеличился результат в приседаниях - сразу же увеличился и результат в толчке Антон: не есть правда.

Следует, для начала, заметить, что Вы сами себе противоречите, вот ваша цитата:

цитата:

Проходку сделал через 5 дней после 11 тренировки. На рывке не отразилось, в толчке добавил 7,5 кг. Толкнул 185.

Если считаете что это не так, то поясните КАК ЕЁ СЛЕДУЕТ ПОНИМАТЬ.

Принято считать что результаты в рывке и толчке связаны с результатом в приседаниях ( со штангой на плечах) такой пропорцией: результат в рывке равен 0,62 от приседаний, результат в толчке равен 0,8 от приседаний.
На практике, при одном и том же результате в приседаниях, результаты в классике очень сильно меняются в зависимости от силы разгибателей туловища. Подробно эта зависимость рассмотрена ранее, пост № 188 от 19.11.10 года. Приведу оттуда лишь два примера, для сравнения: толчок – 130 кг., приседания – 200 кг., толчок – 190 кг., приседания – 195 кг.
Это, конечно, крайности, но на них лучше видна зависимость результатов в классике от силы разгибателей туловища.
Антон:

цитата:

По поводу Степан: в паре /взятие на грудь- приседания/, слабым местом, на данный момент, являются приседания Антон: не могу согласится.

У Вас соотношение толчка и приседаний такое:185:225 = 0,822.
Показатель довольно высокий. Что и позволило сделать мне вывод, что Вам, в первую очередь, следует увеличить результат в приседаниях.

Антон пишет:

цитата:

Одни приседания без связки с проработанными тягой, полуподседом, прыжками, выпрыгиваниями, швунгами и т.п не позволят увеличить результат в классике.

А я этого, кстати, и не оспариваю!
Я только считаю, что нельзя браться за всё СРАЗУ.
Обратите внимание на то, что Вы же сами и пишите: сначала увеличился результат в приседаниях и УЖЕ ЗАТЕМ увеличился и результат в толчке. Так и только так, а не наоборот!

*Сама статья находится в теме «БОССТ и с чем его едят»,
Статья: Ю.П.Сергеев - БОССТ - биологически обоснованная система спортивной тренировки

 Отправлено: 18.04.11 12:44. Заголовок: Степан сегодня пошла..

Степан сегодня пошла третья неделя как я тренируюсь по вашей программе.
Только пришел с тренировки. Сделал 55/6 65/5 75/4 85/3x2 85/2 65/5x2 55/6 это в процентах. 100%=227. Приседается легко, на небольших процентах даже скучновато. Хочется немного прибавить, но для чистоты эксперимента выполняю четко по плану.
Приседаю в конце тренировки, так как общее утомление после приседаний достаточно значительное, и ноги забиваются, становятся ватными, теряется немного скорость.

Если сравнивать с планом который привел Сапа, могу пока отметить то, что после ваших приседаний ноги ватные и забитые, нету сильной боли, а после приседаний Сапа резкая боль, но ноги остаются резвыми.

По ощущениям думаю 230-235 готов встать.

 Отправлено: 21.04.11 10:20. Заголовок: …………… Материал в му..

…………… Материал в мусорную корзинку для флуда.
nord пишет:

цитата:

В начале Вы соглашаетесь что переписку с Urry могли бы разместить в личке ,а в конце обижаетесь и упрекаете что я видите ли указываю чем и где Вам заниматься! Мое мнение по этому поводу Вы сразу восприняли как посягательство на Вашу персону! Вы просто перестали уважать участников форума и выносите свои диалоги по методике восстановления формы как ноухау для всеобщего обозрения, практически держа всех за дураков! Форму после перерыва в тренировках Степан можно легко восстановить и без УФ! Вы нам дайте примеры роста спортивных результатов тяжелоатлета пребывающего в рабочей спортивной форме и тренирующегося по Вашей УФ! А насчет того что я ставлю себя выше Вас , пожалуйста дайте цитату , где я это говорил! Общее впечатление, после просмотра Ваших постов - общений с Sapa, cazevir, beep-boop и мною сложилось такое, что у меня нет никакого желания говорить на какую-либо тему с Вами! Вы, Степан, извините, просто банальный скандалист!

Рассмотрим подробнее.
nord пишет:

цитата:

Вы просто перестали уважать участников форума и выносите свои диалоги по методике восстановления формы как ноухау для всеобщего обозрения, практически держа всех за дураков!

Не надо, во-первых, свои домыслы (перестали уважать) преподносить как доказанные факты. Не надо такими дешёвыми приёмами «стравливать» между собой участников форума, и, во-вторых, когда Вы несёте какую-нибудь ахинею (держа всех за дураков), то не надо приписывать её мне!
nord пишет:

цитата:

Вы нам дайте примеры роста спортивных результатов тяжелоатлета пребывающего в рабочей спортивной форме и тренирующегося по Вашей УФ!

Читаешь эти требования и, поневоле, вспоминаешь только одно, наиболее подходящее выражение:
хоть кол на голове затеши.
Сколько же раз можно «жевать» одно и то же?
nord пишет:
цитата:

цитата:

Наберите экспериментальную группу новичков и руководствуясь своей УФ подготовьте чемпиона мира среди юниоров, что и будет доказательством состоятельности вашей теории!

Вот мой ответ от 25.05.10 года (первый раз):

цитата:

Вот оно, моё слабое место: нет у меня такой возможности! Если бы она была, то ничего и никому я не стал бы доказывать и убеждать, а тем более (ваши слова !) "силой навязывать". (Как я вообще могу через интернет, кому-то, что-то "силой навязывать?) Не было бы в этом никакой необходимости: о плохой и посредственной методиках писать незачем- это видно по результатам, а про эффективную и очень эффективную и писать незачем - информация о ней разошлась бы без всякого участия со стороны её создателя. Так что Ваш совет- это только «разговор в пользу бедных.

Второй раз, и более обстоятельно (с вашим участием), эта тема обсуждалась в октябре 2010 года:
Степан:

цитата:

Исходя из того что со стороны виднее, попробуйте внятно объяснить мне, как это сделать если для этого нет НИКАКИХ УСЛОВИЙ.ВООБЩЕ. Буду весьма признателен.

прошло всего несколько месяцев, и Вы ОПЯТЬ (уже в третий раз!) начинаете заново «пережёвывать» эту тему!
Ну сколько же раз можно «жевать» одно и то же?
Читаешь ваши пост(ы), и создаётся впечатление, что ваших умных мыслей хватает только на тему В.Тараненко, а в эту тему – «сливается» всё остальное. nord, для темы В.Тараненко:

цитата:

Валерий Александрович очень правльно* что ты поднял эту тему! Спорт высших достижений это не только грамотная методика и современные средства восстановления, это еще и СООТВЕТСТВУЮЩИЕ УСЛОВИЯ для тренировок!

Видите, какие умные мысли Вы высказываете, когда пишите в теме В.Тараненко! А с меня можно требовать всё что угодно. Всё, что Вам только взбредёт в голову.
Вам НЕОДНОКРАТНО сообщается, что у меня вообще нет никаких условий, чтобы кого-то готовить, а Вы мне предлагаете подготовить,то чемпиона мира, то дать примеры роста спортивных результатов тяжелоатлета пребывающего в рабочей спортивной форме и тренирующегося по моей УФ!

У Вас что, провалы в памяти? Дело тут, конечно,не в памяти: нашли моё, действительно слабое место, и ВЦЕПИЛИСЬ В НЕГО «МЁРТВОЙ ХВАТКОЙ»! Подлый приём, однако!
nord пишет:

цитата:

Общее впечатление…сложилось такое, что у меня нет никакого желания говорить на какую-либо тему с Вами!

Очень редкий случай, когда наши мнения совпадают! Представьте себе, и у меня тоже! Только у меня, по другой причине – надоело переливать из пустого в порожнее. Надоели эти ПУСТЫЕ дебаты с Вами. Дебаты, за которыми не следует НИКАКОГО ДЕЙСТВИЯ.

Меня, признаться, больше интересуют не дебаты,а результаты выполнения тренировочной нагрузки, рассчитанной по УФ. Ведь это – ЕДИНСТВЕННЫЙ способ убедиться в эффективности, как УФ, так и любой другой тренировочной нагрузки.
nord пишет:

цитата:

Вы, Степан, извините,просто банальный скандалит!

И как всегда – без всяких доказательств!
Пользуютесь тем, что бумага всё терпит. А что ж мне остаётся, ПОМАЛКИВАТЬ, когда Вы поливаете грязью и УФ и меня?

*правльно - правильно

 Отправлено: 22.04.11 10:53. Заголовок: Антон пишет: ..

Антон пишет:

цитата:

Хочется немного прибавить, но для чистоты эксперимента выполняю четко по плану.

Антон, Вы, по поводу «чистоты эксперимента», вот что сообщите – удалось ли Вам
убедить (договориться - как тут поточнее выразиться?) тренера, воздержаться от
выполнения тяг с подставки, в этой серии нагрузок? И ещё, в ближайшие тренировки
эта серия нагрузок заканчивается, не могли бы Вы, как говорится для пользы дела,
сообщить, как Вами воспринималась одна и та же нагрузка в разные тренировки?
Поясняю подробнее, что имеется ввиду: с весом 80% Вы сделали три тренировки
(включая и сегодняшнюю), чувствовалась ли разница в прикладываемых усилиях,
при выполнении упражнения в разные тренировки? Или, другими словами: легче или
тяжелее было выполнять 2-ю и 3-ю тренировки, по сравнению с 1-ой, то же самое и
между 2-ой и 3-ей. И то же самое и для веса 85%, после 3-ей тренировки.

 Отправлено: 22.04.11 11:29. Заголовок: Степан тяги не делаю..

Степан тяги не делаю. Сегодня сделал 60/6 70/4 80/3x2 70/4x2 60/6x2. Легко. В сравнении с прошлой пятницей легче было сегодня. Я думаю что это из-за того, что значительно уменьшились объёмы нагрузки на ноги и я хорошо восстанавливаюсь.
Небольшое приимущество вашей программы в том, что можно приседать без пояса (кроме первой и последней тренировок(определение предела)). раньше редко приседал без пояса. спина держется жестко, это плюс. Программу которую приводил Сапа без пояса не сделаешь.

 Отправлено: 22.04.11 12:03. Заголовок: Степан пишет: Меня,..

Степан пишет:

цитата:

Меня, признаться, больше интересуют не дебаты,а результаты выполнения тренировочной нагрузки, рассчитанной по УФ. Ведь это – ЕДИНСТВЕННЫЙ способ убедиться в эффективности, как УФ, так и любой другой тренировочной нагрузки.

Вот возьмите и сделайте как я в свое время: наберите хотя бы небольшую , человек 5 группу тяжелоатлетов у себя в Клайпеде , желательно новичков, и начните их тренировать по своей УФ , а через 5-6 лет опубликуйте результаты эксперимента!Если будете тренировать бесплатно как я, Вам , думаю,никто препятствовать не будет! Вы уже лет шесть пытаетесь теоретически доказать состоятельность своей УФ! Я ,когда начинал свой эксперимент, исходил из того что общепринятая методика тренировки в тяжелой атлетике на начальных этапах, недостаточно учитывает функциональные возможности организма начинающих тяжелоатлетов и не опирается на законы адатации при построении тренировочного процесса! Я ставил также задачу проверить свою концепцию о том что в тренировочном процессе на начальных этапах обучения целесообразно применять небольшие нагрузки , начиная с 2-ух разовых в неделю тренировок со штангой и не применять тяг , заменяя их упражнениями на специальных станках типа алексеевского , укрепляя и подготавливая глубокие межпозвоночные мышцы новичков и тем самым подготавливая их к предстоящим нагрузкам во вспомогательных упражнениях ( тяги и полутолчки) на более поздних этапах спортивной тренировки!На всех этапах подготовки до МС , в классике на весах свыше 70% использовался метод одно-двухкратных подъемов штанги, многократные подъемы -до 3-5 использовался на маленьких весах в наклонах, уходах под штангу и других вспомогательных упражнениях! Тяги , вначале рывковые а затем толчковые , стали применяться только после 1,5-2,5 лет тренировки! Полутолчок еще позже , причем доля тяг вначале не превышала 6-10%! Тяги выполнялись 2-1 кратные за подход! Доказано было также что дозированное применение однократных тяг на 110-115% не оказывают негативного влияния на скоростные качества тяжелоатлетов , и эти веса являются одними из основных средств развития абсолютной силы. Особенно на начальных этапах тренировки был использован широкий арсенал ( до 20% от общей нагрузки со штангой) упражнений для развития активного ухода под штангу, как для рывка, так и для подъема на грудь и толчка с груди, что позволило значительно ускорить освоение техники рывка и толчка! Переход от одного этапа тренировочной процесса к другому происходил только тогда, когда тренировочные средства применяемые на предыдущем этапе переставали оказывать влияние на развитие силы и прирост результата ! У всех тяжелоатлетов этот момент наступал в различные сроки и фактически, уже на начальных этапах тренировочного процесса, такой подход учитывал индивидуальные адаптационные особенности тренирующихся , что позволяло избегать состояния перетринированности. На всех этапах тренировочного процесса до уровня МС не применялись анаболические стероидные препараты! На уровне 2-1 ого разряда зимой принимались витамины, на уровне КМС , в ударные недели подготовки - иногда применяли рибоксин или оротат калия. Вот когда Вы Степан проведете примерно такой эксперимент и на деле докажете состоятельность, применения своей УФ, интерес будет обеспечен! А пока Вы проводите публичный эксперимент по вхождению в форму после травмы форумчанина Urry , посредством использования УФ ! И пожалуйста не надо выискивать мои цитаты , и выдергивая их из контеста устраивать тут следственно-адвокатские разборки , это никому не интересно!

 Отправлено: 24.04.11 00:20. Заголовок: nord пишет: ..

nord пишет:

цитата:

Вот возьмите и сделайте как я в свое время: наберите хотя бы небольшую , человек 5 группу тяжелоатлетов у себя в Клайпеде , желательно новичков, и начните их тренировать по своей УФ , а через 5-6 лет опубликуйте результаты эксперимента! Если будете тренировать бесплатно как я, Вам , думаю, никто препятствовать не будет!

Не думал, признаться, что эта тема вновь «всплывёт» так быстро, рассчитывал, что она появится
не раньше сентября. Ну что ж, начнём её обсуждение в 4-й раз. Думаю моего терпения раз на
10-ть хватит, а там , думаю, и Вам это надоест. Подробнее:

цитата:

«…наберите…и начните их тренировать по своей УФ».

Как для Вас всё просто. Наберите и тренируйте! Удивительная наивность! Не получается!
Ни платно, ни бесплатно, а просто НИКАК!
Выпадает в ваших рассуждениях, может для Вас и несущественный, но НЕПРЕОДОЛИМЫЙ
для меня, промежуточный этап между набором новичков и их тренировкой – спортзал!
ГДЕ ИХ ТРЕНИРОВАТЬ?
Вот в этом всё и останавливается! Приехали, финиш! Может Вы считаете, что спортзал сам по себе «приложится», достаточно лишь набрать группу новичков? Дальше и продолжать незачем. Подробнее:

цитата:

…а через 5-6 лет опубликуйте результаты эксперимента!

Лихо Вы раскидываетесь сроками! 5-6 лет – это, по времени, половина спортивной карьеры. Для того, чтобы выполнить тренировочную нагрузку по УФ и сделать какие-то выводы о целесообразности её применении (или наоборот), достаточно всего 4-х недель!
Это сейчас есть возможность оказаться в числе первых, а через 5-6 лет, оказаться первым
можно будет только среди отстающих.
Подробнее:

цитата:

Вот когда Вы Степан проведете примерно такой эксперимент и на деле докажете состоятельность, применения своей УФ, интерес будет обеспечен! А пока Вы проводите публичный эксперимент по вхождению в форму после травмы форумчанина Urry , посредством использования УФ !

Что касается проведения эксперимента лично мною, уже сказано выше. С доказательством «состоятельности на деле» тоже не всё так просто, проблема в том, что есть люди (не будем
называть их поимённо), которых не «прошибёшь» никакими фактами и никакими доводами.
Удачное выступление Ю.Захаревича на ОИ-88 и благодаря именно ТАКОЙ НАГРУЗКЕ, чем не подтверждение «состоятельности на деле»? То, что она спланирована не мной, какое это имеет
значение? Пользуясь УФ, именно такую нагрузку и можно было спланировать!
Ведь Вы же это игнорируете!
Что касается Urry, он выполнил одну серию тренировочной нагрузки в декабре. И, если бы она
ему не подошла, РАЗВЕ СТАЛ БЫ ОН ПРИМЕНЯТЬ ЕЁ ДАЛЬШЕ?
Не нравится Вам пример Urry – ждите чем кончится выполнение приседаний по УФ Антоном,
благо ждать осталось недолго.

P.S.: Вы, кстати, не поясните, как понимать выражение «публичный эксперимент»? Что
такое публичное шоу, мне понятно, а вот что такое «публичный эксперимент», как-то не доходит. Как тогда понимать ваше другое выражение:

цитата:

5 лет учебы в России научили постоять за себя и отвечать адекватно любому обидчику как физически так и словесно!

Это что, «публичная исповедь», или угроза в чей-то адрес?

 Отправлено: 24.04.11 02:21. Заголовок: Степан пишет: Как д..

Степан пишет:

цитата:

Как для Вас всё просто. Наберите и тренируйте! Удивительная наивность! Не получается! Ни платно, ни бесплатно, а просто НИКАК! Выпадает в ваших рассуждениях, может для Вас и несущественный, но НЕПРЕОДОЛИМЫЙ для меня, промежуточный этап между набором новичков и их тренировкой – спортзал! ГДЕ ИХ ТРЕНИРОВАТЬ? Вот в этом всё и останавливается! Приехали, финиш! Может Вы считаете, что спортзал сам по себе «приложится», достаточно лишь набрать группу новичков?

А Вы придите к Бронюсу Вишняускасу и дайте ему 100% гарантию что подготовите по УФ атлета уровня Захаревича, думаю он Вам не откажет! Уверен что на общественных началах Вам выделят время , тем более с гарантией подготовки атлета международного класса! А можно еще Вашу УФ перевести на английский и послать прямо в IWF Аяну!

 Отправлено: 25.04.11 09:12. Заголовок: nord пишет: Так что..

nord пишет:

цитата:

Так что ПШХ далеко не прогрессивное упражнение и пользоваться им лучше очень осторожно.

А вот именно этого то, делать и не надо! Лучше вообще не делать, чем делать осторожно.
Ибо, из трёх возможных вариантов применения ПШХ, этот вариант – НАИХУДШИЙ.

.................………..Возможные варианты применения ПШХ
1) Применение ПШХ в полном объёме (≈ 100% нагрузка по УФ) в соответствии с моим
пост № 283 от 02.04.11 года.
2) «Осторожное» применение ПШХ, в соответствии с рекомендациями nord.
3) Нулевой вариант (без ПШХ).

«Полномасштабное» применение ПШХ даёт возможность освоить и закрепить ТОЛЬКО ОДИН нужный динамический стереотип подъёма штанги, который затем и применить в рывке.

Что и проверено на практике.

«Осторожное» применение ПШХ и приводит к существованию в ЦНС сразу двух динамических
и конкурирующих между собой, стереотипов подъёма штанги, что и приводит к различным неприятностям, которые так убедительно охарактеризовал nord.

Что касается третьего варианта, то, как говорится, на нет и суда нет.

Короче говоря, хотите получить положительный эффект от применения ПШХ – следуйте моим рекомендациям, хотите иметь отрицательный результат – выполняйте рекомендации nord.
Не уверены – не делайте ничего. Так, во всяком случае – проще всего.

P.S.: Наилучший, конечно, вариант, всё это, для большей убедительности, проверить– взять
две группы спортсменов и провести соответствующий эксперимент. Но, поскольку это невозможно,
то на этом и следует остановиться, поскольку каждый остаётся (и наверняка останется) при своём мнении.

 Отправлено: 01.05.11 14:38. Заголовок: Антон пишет: ..

Антон пишет:

цитата:

По ощущениям думаю 230-235 готов встать.

Антон! Что касается определения предела в таких вспомогательных упражнениях как приседания (со штангой на плечах), наклоны со штангой в руках и т.п., то его лучше находить (почему именно так – не берусь чётко сформулировать) выполняя это упражнение не «на раз», а «на три раза» для приседаний и «на четыре раза» для наклонов. На веса 80 – 85 %% от предела, основная часть подходов и выполнялась с таким числом подъёмов, так что и определение предела «на три раза» не должно вызвать каких – либо затруднений. Если это затруднительно на 02.05.11 г. – делайте так, как Вам удобнее, но не забывайте об этом «на перспективу». Антон пишет:

цитата:

Без какой либо фармакологии (за исключением рибоксина и витаминов).

Что касается витаминов, то лично у меня и по сей день остались в памяти результаты одного, и весьма грандиозного, обследования спортсменов, на предмет наличия в их организме различных витаминов. Обследовалось по несколько групп спортсменов разного уровня подготовки, начиная от спортсменов третьего разряда и кончая спортсменами сборной СССР. И что запомнилось? А запомнилось только одно: какого бы витамина не коснулось это обследование, во всех группах, без исключения, бала одна и та же УДРУЧАЮЩАЯ КАРТИНА – катастрофическая нехватка витаминов. То, что их нужно принимать, сомнений не вызывает. И тема эта довольно подробно обсуждалась у В.Тараненко. nord предложил один из наилучших, на данный момент, поливитаминных препаратов, Леветон – форте:
На текущий момент Леветон-форте является лучшим недопинговым средством в мире по анаболизирующему действию и поддержанию уровня тестостерона в организме. Антидопинговый сертификат №S047S Антидопингового центра РФ.
К чему я тогда касаюсь этой темы? Дело в том, что для поддержания высокой работоспособности, принимают не только поливитаминные комплексы, но и отдельные витамины. Чаще всего витамины С или В1. Из-за чего и могут возникнуть проблемы, описания которых, в общедоступной литературе, практически нигде нет.
Вполне возможно, что и Вам и большинству форумчан, эти проблемы известны, но весьма сомнительно чтобы они были известны всем. Так что, совершенно не будет лишним, кратко их коснуться, чтобы знать чего следует опасаться при употреблении отдельно взятых витаминов.

Лично мне, описание этих проблем, попалось на глаза только в одном источнике: -Я. Б. Максимович «Прописывание, несовместимость и побочное действие лекарственных средств», Киев, 1974 г. Вот несколько цитат из него, стр. 88, 91,92.:
Между витаминами может наблюдаться и односторонний и двусторонний функциональный антагонизм. Двусторонний антагонизм установлен между тиамином и никотиновой кислотой. Об этом свидетельствуют следующие факты: Многие больные, леченные большими дозами тиамина, по поводу авитаминоза В1, излечивались от этого страдания, но заболевали пеллагрой (авитаминоз РР). И наоборот, в экспериментах и клинических наблюдениях установлено, что введение избытка никотиновой кислоты вызывает недостаточность тиамина или усиливает наличные признаки В1- гиповитаминоза.
Однако значительно чаще между витаминами наблюдается явление одностороннего антагонизма. Принципиально оно заключается в том, что при назначении лечебных доз одного из витаминов нарушается обмен других витаминов. Например: Назначение больших доз тиамина сопровождается нарушением обмена никотиновой кислоты (РР), пиридоксина (В6), рибофлавина (В2) и аскорбиновой кислоты (С). При введении избыточного количества ретинола (А) страдает обмен витаминов С, D, E и К. Конец цитирования.

 Отправлено: 02.05.11 12:13. Заголовок: Степан В пятницу сда..

Степан В пятницу сдавал экзамен. Проходка была сегодня. 215 на 4 легко, потом 230 на 3 тяжело(был уверен что встану на 4, но четвертый раз не встал, сбросил ), и 242 на 1. приседалось очень тяжело. В целом я считаю что прибавка отличная. Единственное что я опять начал сводить колени. После методики сапа я уже не сводил. Но это я попробую исправить.
Витамины принимаю постоянно, с небольшими перерывами, иногда денег нету. Сейчас колю В1,В6, В12 и С.

 Отправлено: 14.05.11 15:07. Заголовок: Антон пишет: ..

Антон пишет:

цитата:

Степан В пятницу сдавал экзамен. Проходка была сегодня. 215 на 4 легко, потом 230 на 3 тяжело(был уверен что встану на 4, но четвертый раз не встал, сбросил ), и 242 на 1. приседалось очень тяжело. В целом я считаю что прибавка отличная. Единственное что я опять начал сводить колени. После методики сапа я уже не сводил. Но это я попробую исправить.

Разберём подробнее:

цитата:

…был уверен что встану на 4, но четвертый раз не встал, сбросил…

В предыдущей серии тренировочных нагрузок, количество подъёмов, к основным тренировочным
весам (80%-85%), не превышало 3-х. Благодаря чему у Вас и начал сформировываться динамичский стереотип 3-х подъёмов в одном подходе.

цитата:

...и 242 на 1. приседалось очень тяжело

Очень тяжело- А разве могло быть по другому? Ведь Вы же, фактически, УЖЕ ПЕРЕД ЭТИМ сделали подход до предела: ведь «230 на три раза» и дают 230:0,9517*= 241,67 кг. Так что ваш подход на «242 на 1», лишь подтвердил (закрепил) уже полученный результат. Если будете и в дальнейшем придерживаться этой методики приседаний (или ещё чего-то), то (при «проходке») не пытайтесь делать что-то на 4-ре и более раз, на весах близких к пределу. Что касается приседаний, то только «на три раза», от 70% и более. Очень тяжело- понимать, также, можно по разному. Можно понимать что до 215 кг. всё шло хорошо, а дальше- вдруг, сразу, резкое ухудшение. А можно понимать и так, что Вы привыкли тренироваться с гораздо меньшими весами, порядка 190-210- 215 кг. и тут, вдруг, такое резкое увеличение веса- до 242 кг. т.е. просто НЕПРИВЫЧНО тяжёлый вес. Поясните.

PS: Антон, ранее вы писали что ваш тренер был весьма скептически настроен против такой «несерьёзной» нагрузки. Какова была его реакция на полученный прирост результата в приседаниях?

*Журнал "ОЛИМП", №2 за 2004 год, стр. 20 .

 Отправлено: 14.05.11 22:29. Заголовок: Степан тренер был уд..

Степан тренер был удивлён, сказал что попробуем еще, что бы было понятно что это не случайность, я ему отдал все ваши статьи.

А тяжело, это в том смысле, что не было нужной скорости, и сводились колени, не знаю как объяснить, но типа ноги работали отдельно, спина отдельно, не было монолитности.

По прошествии 10 дней могу сказать что результат сохранился.

 Отправлено: 15.05.11 06:44. Заголовок: Антон пишет: По про..

Антон пишет:

цитата:

По прошествии 10 дней могу сказать что результат сохранился.

а с классикой че?