Отправлено: 30.11.09 23:32. Заголовок: Универсальная формула. Сократите путь к силе. (продолжение)

Степан Суворов из Клайпеды прислал статью для обсуждения.

Ссылка: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/Suvorov_UF.pdf<\/u><\/a>

Та же статья в журнале "Олимп", №2, 2006г.: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/suvorov.pdf<\/u><\/a>

В "Олимпе" №2, 2004г.: "Универсиальная формула для занятий с отягощениями"<\/u><\/a>

Напоминаю, что обсуждается только статья, а не автор.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Статья Степана Суворова "АДАПТАЦИЯ": http://wsport.free.fr/2010/Avril/Suvorov_Adaptacia.pdf<\/u><\/a>

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Статья Степана Суворова "Василий Алексеев: "..."Ищите причину" или еще о возможностях универсальной формулы" в журнале "Олимп", №3, 2006г.: http://wsport.free.fr/2010/Mai/Suvorov_Stepan_for_WSPORT-SHATOY.pdf<\/u><\/a>

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Наибольший тренировочный эффект", Степан Суворов, июль 2010г.: http://wsport.free.fr/2010/Juillet/Naibolshy_train_effect.pdf<\/u><\/a>

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Мастера и новички. Почему отличается КПШ на предельные и околопредельные веса?", Степан Суворов, сентябрь 2010г.: http://wsport.free.fr/2010/Septembre/masters_debutants.pdf<\/u><\/a>

 Отправлено: 22.06.10 15:08. Заголовок: Татарин пишет: ..

Татарин пишет:

цитата:

Это отчасти ключ к пониманию выбора упражнений Алексеевым: "Чувствуешь прёт-напашись от души!", наверное это же хочет донести Степан Суворов со своей чудо-формулой

И не отчасти, а, практически, то же самое. Внезапно появившееся желание делать именно ДАННОЕ упражнение- это основной,
субъективный признак перехода НЦ данного упражнения
в состояние возбуждения; другими словами- фаза сверхвосстановления.

Тренировочная нагрузка, спланированная по УФ, отличается
от других тренировочных нагрузок тем, что в ней указывается
этот самый пик сверхвосстановления.
Но если (по каким-то причинам) явно выраженного желания делать это упражнение нет-то и делать его нельзя.

Что касается индивидуальных особенностей, то мне кажется
что их роль подчас ПРЕУВЕЛИЧЕНА. Есть физиологические константы, которые не меняются. Все, к примеру,
придерживаются 24-ёх часового суточного ритма жизни.
У всех одна и та же продолжительность, как эмоционального
так и прочих биоритмов.

Что касается "чудо-формулы", то она даёт возможность
понять то, о чём не упоминается в существующих методиках,
даёт возможность НЕ перегружаться и делает, в целом,
более понятным сам процесс развития силы.
Ни один из авторов не учитывает, к примеру, роль предыдущей
тренировочной нагрузки на величину прироста результатов от выполнения данной; хотя в зависимости от неё, прирост может оказаться как положительным, так и отрицательным*.

*См. статью"Адаптация".

 Отправлено: 04.07.10 11:14. Заголовок: beep_boop пишет: ..

beep_boop пишет:

цитата:

И именно поэтому я не потрачу на это занятие ни секунды. В вашей постановке это действительно безсмыслено:* выделяя одно упражнение(я даже не захотел ранее комментировать бредовость этого выделения, игнорируя остальную тренировочную нагрузку ), не учитывая характер(и цель) нагрузки, важные индивидуальные особенности спортсмена, и тип мышцы и упражнения в конце концов. Этакое сгребание всех под одну гребенку

А вот и подходящий ответ:
Цитата.
Если выполнять только одно упражнение, то только одно упражнение станет для организма стрессом. Это значит, что можно будет четко определить временные границы, необходимые для того, чтобы организм прошел до конца фазу сверхкомпенсации. А раз тренировочный стрессовый фактор только один, то это будет сделать значительно проще, чем если бы этих факторов было бы больше" Конец цитаты.

Вот УФ и определяет этот самый пик сверхвосстановления, а что касается «важных индивидуальных особенностей спортсмена»,
то каких-либо расхождений с расчётами до сих пор
не обнаружено.
А найдутся - будет видно.
*бессмысленно
PS: Вся статья размещена nord на этой же странице, чуть выше.

 Отправлено: 04.07.10 23:54. Заголовок: Степан пишет: Если ..

Степан пишет:

цитата:

Если выполнять только одно упражнение, то только одно упражнение станет для организма стрессом. Это значит, что можно будет четко определить временные границы, необходимые для того, чтобы организм прошел до конца фазу сверхкомпенсации. А раз тренировочный стрессовый фактор только один, то это будет сделать значительно проще, чем если бы этих факторов было бы больше"

Хотя это и удивительно, но в т/а ДВА соревновательных упражнения

 Отправлено: 05.07.10 20:16. Заголовок: beep_boop пишет: ..

beep_boop пишет:

цитата:

Степан пишет: цитата: Если выполнять только одно упражнение, то только одно упражнение ....

Это не моя цитата !
Смотреть надо было что написано ниже.

цитата:

PS: Вся статья размещена nord на этой же странице, чуть выше.

Для продвинутых, на всякий случай, подробнее.
21.06.10 г. , в этой же теме, nord разместил статью под
названием:
"Тренировочная система Р.Романова и Ф.Сорокина".
Вот оттуда и взята эта цитата.
PS: Когда Вы, наконец, научитесь работать с документами ?

 Отправлено: 05.07.10 23:43. Заголовок: Степан пишет: PS: К..

Степан пишет:

цитата:

PS: Когда Вы, наконец, научитесь работать с документами ?

Смешно это слышать, от человека, у которого доказательная база - интервью Алексеева и весьма сомнительные статьи в интернете.

Степан пишет:

цитата:

Это не моя цитата !

Цитированно вами, применительно к вашей УФ.

 Отправлено: 28.07.10 10:38. Заголовок: nord К сожалению под..

nord К сожалению подобные великолепные вещи, на основание УФ мы пока все не можем лицезреть и оценить.

 Отправлено: 19.08.10 10:18. Заголовок: Начал просматривать ..

Начал просматривать эту тему и в пост № 1045, nord, обратил внимание на следующее :

цитата:

Суббота: Наклоны на козле (алексеевские)........

Наклоны, которые делал Алексеев, Д.Иванов охарактеризовал так:

цитата:

Вошёл богатырь в тренировочный зал, окинул его хозяйским взглядом, проверил прочность подсобных снарядов. И ушёл.Вернулся с плотницким ящиком в одной руке, с доской — в другой. Целый час трудился и такой станок для "качки" мышц спины сколотил, что износу ему не будет. Сам поупражнялся и товарищам предложил...

Но это, как говорится,- "на скорую руку",а более обстоятельно:

цитата:

На самом деле закачивание спины через "козла" — это давно и широко известное упражнение. Реальная заслуга Алексеева состоит в том, что он придумал, как это упражнение можно значительно усовершенствовать при помощи достаточно простого в изготовлении приспособления. Выполнив подходов пять, Василий Иванович поприседал со штангой на груди, потом, взял другую, собственноручно оснащённую железными рычагами и лямками, лёжа на специально приспособленном для этого "козле", начал "качать" спину. !

Как видно из этих цитат, Алексеев делал не просто наклоны на козле, а ЗНАЧИТЕЛЬНО УСОВЕРШЕНСТВОВАННЫЕ, для чего и были
использованы и специальное приспособление и специально
приспособленный козел.Поскольку и Вы предлагаете делать
не просто наклоны на козле, а именно алексеевские, то не могли бы Вы поподробнее описать, что собой представляют и специальное приспособление и специально оборудованный козел?

 Отправлено: 25.08.10 10:30. Заголовок: Степан пишет: не пр..

Степан пишет:

цитата:

не просто наклоны на козле, а именно алексеевские, то не могли бы Вы поподробнее описать, что собой представляют и специальное приспособление и специально оборудованный козел?

Это наклоны со штангой через козла с упором на оный средней или верхней частью бедер и с закреплнными на высоте козла или чуть ниже голенями ног. Можно это упражнение делать и на специалном современном станке для наклонов, созданном по подобию алексеевского. Фото такого станка я давал ранее на этом сайте.

 Отправлено: 15.03.11 22:16. Заголовок: В конце ноября 2009 ..

В конце ноября 2009 года мною, на форуме, была представлена УФ, для расчёта тренировочной нагрузки, дающей наибольший тренировочный эффект.
В декабре 2010 года, Urry выполнил тренировочную нагрузку, рассчитанную по этой формуле.
Где-то двумя месяцами позднее, Антон выполнил тренировочную нагрузку, размещённую Sapa. Как известно, «всё познаётся в сравнении». И наличие, в данный момент, результатов применения двух различных тренировочных нагрузок и даёт возможность сравнить между собой их эффективность.
А чтобы меня не обвинили в субъективности, буду оперировать только цифрами и теми данными, которые приведены не мной. Самым трудным, (или одним из самых трудных), в выполнении тренировочной нагрузки, которую разместил Sapa, является выполнение 6 подъёмов, в одном подходе, с весом 95% от предела. Вот что утверждает Sapa:

цитата:

И к этому времени эти 95% от "старого" рекорда на самом деле станут уже всего лишь 85% от "нового".

Какой же результат в приседаниях должен был показать Антон, после выполнения этой тренировочной нагрузки? Обозначив его через Р, имеем:
…………………………..Р=215:0,85= 252,94 кг.
Полученный результат – 225 кг.
Что ж Вы, бывший физик, так промахиваетесь в своих расчётах?
Фактический прирост % = (225 −215) : 215 х 100 = 4,65%
Отзывы на полученный прирост – самые доброжелательные.

А вот реакция на результат, полученный после выполнения тренировочной нагрузки по УФ,
несколько иная. Sapa пишет:
А с Юрием пока не торопитесь радоваться успеху.Вот когда он залечит свою травму (чего я очень ему желаю),и если прибавит в классике,тогда и можно о чем-то задуматься.А так,это вообще не показатель.Может он в наклонах не 17% а все 25% добавил бы по другой методике.

Очень ″доброжелательный″ отклик!
А полученный прирост в 17%, при нагрузке, РАЗА В ТРИ МЕНЬШЕ размещённой Sapa, «это вообще не показатель»! Вот так, не показатель и всё тут!
Так держать, "правдолюбец" Вы наш!

 Отправлено: 15.03.11 23:35. Заголовок: Степан Что ж Вы, быв..

Степан

цитата:

И к этому времени эти 95% от "старого" рекорда на самом деле станут уже всего лишь 85% от "нового". Какой же результат в приседаниях должен был показать Антон, после выполнения этой тренировочной нагрузки? Обозначив его через Р, имеем: …………………………..Р=215:0,85= 252,94 кг.

Чтож так плохо считаем? Я хоть и бывший физик,но арифметику не забыл.95% от 215 кг это 204.25 кг. Далее 204,25:0,85=240,3 кг. О каких 252,94 кг вы говорите!?Во всяком случае,в примере Антона его 204 кг были уже не 95% а уже пусть не 85% ,а 90%.В случае с другим выпоняющим эту программу и добавившему по ней 10% эти 95% и будут 85%,о чем я и писал.

цитата:

Что ж Вы, бывший физик, так промахиваетесь в своих расчётах? Фактический прирост % = (225 −215) : 215 х 100 = 4,65%

В отличие от вас,настоящий гений,который даже не может внимательно прочесть,что не я дал "самый доброжелательный отзыв",а Антон,я никогда не сужу по одному результату и человеку.Да,Антон добавил 4.65% в приседаниях,но он ВЫПОЛНИЛ программу,которую вы ранее считали полностью НЕВЫПОЛНИМОЙ,или запамятовали? В свое время я по этой программе добавил 15%.Еще человек 8-10 от 5 до 20%.Когда мне рекомендовали эту программу,говорили,что все по ней добавляли около 10%.Естественно,все зависит от уровня мастерства спортсмена.Начинающему можно и 50% по ней добавить,а МСМК и 5% ОГРОМНАЯ прибавка! Вот теперь и задумайтесь,гений вы наш безошибочный!
Кроме того,не правомерно вообще сравнивать разные упражнения.Если бы по вашему плану Юрий добавил 17% в ПРИСЕДАНИЯХ,а не в наклонах,которые он никогда не делал,я бы совсем по другому это оценил.
Господин интеллигент,Степан! Вам не надоело тролить!? В конце-концов не пора ли начать вести себя,как действительно разумный интеллигентный человек,а не как не признаный гений...

 Отправлено: 16.03.11 09:25. Заголовок: Sapa пишет: Господи..

Sapa пишет:

цитата:

Господин интеллигент,Степан! Вам не надоело тролить!? В конце-концов не пора ли начать вести себя,как действительно разумный интеллигентный человек,а не как не признаный гений...

Успокойтесь. Просто человек вмепсто доказательства Великой теоремы Ферма с помощью таблички Пифагора выводит свою УФ с помощью цитат из интервью Алексеева. Адекватность и восприимчивость к критике тут нулевая, так что не тратьте нервы.

 Отправлено: 24.03.11 03:12. Заголовок: Антон пишет: P.S За..

Антон пишет:

цитата:

P.S Зачем стока букаф? Объясните как применить Вашу методику в тяжелой атлетике!!!

Ты не первый кто это хочет

 Отправлено: 24.03.11 11:10. Заголовок: Антон пишет: P.S Зач..

Антон пишет:

цитата:

P.S Зачем стока букаф? Объясните как применить Вашу методику в тяжелой атлетике!!!

cazevir пишет:

цитата:

Ты не первый кто это хочет

Есть ОЧЕНЬ простое решение этой проблемы -- обратитесь к Sapa.
Поясняю: Предлагаемая мною тренировочная нагрузка, ПО СПОСОБУ ЕЁ ВЫПОЛНЕНИЯ, НИЧЕМ не отличается от той нагрузки которую рекомендует Sapa.
Но, если при выполнении рекомендованной им нагрузки,НЕ ВОЗНИКАЕТ НИ ОДНОГО ВОПРОСА, то,
в отношении рекомендуемой мною нагрузки, почему-то сразу возникает и масса вопросов, и масса прямо-таки НЕПРЕОДОЛИМЫХ ПРЕПЯТСТВИЙ, для её применения.
Чем, спрашивается это вызвано?
Можете, кстати, обратиться и к Urry. У него, тоже, ПОЧЕМУ - ТО, не возникло НИ ОДНОГО ВОПРОСА.
Ведь Вы же, Антон, выполнили тренировочную нагрузку размещённую Sapa?
Выполнили!
Так почему же у Вас, ТЕПЕРЬ, а не тогда, появились вопросы «как её выполнять» ?

P.S.: Есть, у меня, кстати, и такое предположение, что те, кто хочет выполнить эту нагрузку, просто, и без вопросов её выполняют, а те кто не хочет её выполнять, у тех и появляется и масса вопросов и масса "непреодолимых" препятствий.

 Отправлено: 24.03.11 11:21. Заголовок: Степан пишет: Так по..

Степан пишет:

цитата:

Так почему же у Вас, ТЕПЕРЬ, а не тогда, появились вопросы «как её выполнять» ?

По предложенной Sapa методике все понятнее. Там только один вопрос как выдержать, но это индивидуально. Чего там непонятного, присел 95% на 6 раз, значит на один раз точно добавишь.
В Вашей программе нету видимых огромных объёмов. Обычная вариативность, только упорядоченная по какомуто Вам одному известному секрету.
Я ни в коем случае не перехожу на личности, и совершенно не важно кто что предложил, просто если есть вопросы надо искать ответы.
По вашей программе хочу потренироваться с 4 апреля.

 Отправлено: 25.03.11 09:22. Заголовок: Антон пишет: По ваш..

Антон пишет:

цитата:

По вашей программе хочу потренироваться с 4 апреля.

Если бы Вы не применяли элеутерококка (точнее: в ТАКИХ дозах), то, со 100%-й гарантией, можно было бы сказать, что следующий тренировочный цикл в приседаниях, следовало бы начинать 28 марта. А так, ориентируйтесь на своё самочувствие: будет ЯВНО выраженное желание делать приседания и лёгкость выполнения - делайте, и делайте до предела, на три раза.
Если - нет, то отложите ещё на неделю, а там - видно будет.
Антон пишет:

цитата:

Обычная вариативность, только упорядоченная по какомуто Вам одному известному секрету.

Должен Вас порадовать: "секретная" информация уже рассекречена, о чём я, уже 21.11.10 года, и сообщил Аслану:

цитата:

Аслан пишет: цитата: Уважаемый Степан,по вашей формуле можно посчитать сколько подъёмов и на какие проценты нужно сделать в течение 4 недель, А КАК ЭТИ ПОДЪЁМЫ РАСКИДАТЬ ПО НЕДЕЛЯМ И ПО ТРЕНИРОВКАМ? Степан: Этими проблемами мне пришлось заниматься уже ранее. Просмотрите посты №№ 90, 95, 99 и 101.

 Отправлено: 26.03.11 19:51. Заголовок: Антон пишет: Объясн..

Антон пишет:

цитата:

Объясните как применить Вашу методику в тяжелой атлетике! В Вашей программе нету видимых огромных объёмов.

Проблема , на мой взгляд, сформулирована не совсем удачно. Поскольку, если я правильно понял, интересует Вас нечто иное:
За счет чего достигается получение большего прироста результатов при уменьшенной, по сравнению с существующими, общепринятыми тренировочными нагрузками?

В 1971 году, А.Н.Воробьёв так сформулировал одну из наиболее важных проблем тяжёлой атлетики:

цитата:

До сих пор экспериментально не установлено оптимальное количество подъёмов того или иного тренировочного веса в упражнении, дающее наибольший тренировочный эффект.

Так вот, это самое «оптимальное количество подъёмов», спортивной практикой не установлено и по СЕЙ ДЕНЬ.
Поэтому весь прогресс в т/а, за последние сорок лет, и свёлся ,практически, к безудержному увеличению тренировочной нагрузки. И в первую очередь- за счёт применения всё более изощрённых способов фармподдержки, позволяющей выдерживать всё более и более увеличивающиеся объёмы тренировочной нагрузки.

Чем же отличается предложенная мною тренировочная нагрузка, от тренировочной нагрузки размещённой Sapa?
Прежде всего - количеством учитываемых параметров.
Сколько параметров в тренировочной нагрузке Sapa – всего один (КПШ).
А сколько их в моей нагрузке?
1) КПШ, и это не просто КПШ, а ОПТИМАЛЬНОЕ КПШ, дающее
НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ!
2) Оптимальное время тренировочного цикла (28 дней)*.
3) Учёт состояния нервной системы перед началом выполнения тренировочной нагрузки. Предыдущая нагрузка, другими словами.
И это, можно сказать – фактор №1!
Поскольку именно от неё и зависит, что получится от выполнения данной тренировочной нагрузки.
Для наглядности, влияние предыдущей нагрузки представлено ниже, в виде таблицы.
..Предыдущая.........!.......Рассматриваемая.......!.......Полученный
......нагрузка..........!...........нагрузка................!.........результат
............................!.......................................!...........................
1)..Отсутствует**....1.........100%ОН*................!......максимально возможный прирост
2)....50%ОН............!..........100%ОН.................!......сниженный прирост
3)....100%ОН..........!..........100%ОН.................!......отрицательный прирост (нервный срыв)


И вот такая, более тщательная подготовка к выполнению тренировочной нагрузки,
точный расчёт оптимального КПШ по УФ и позволяют получить значительно больший тренировочный эффект.

Уместно привести и ещё один наглядный пример, для сравнения эффективности существующих «общепринятых» методов тренировки и системы БОССТ, имевший место на начальных этапах её внедрения*** :

… однако, начиная с августа 1977 г., описываемый эксперимент был, к сожалению, прекращён. Работавший с экспериментаторами тренер, поняв, что в группу отобраны действительно уникальные по своим данным спортсмены, которые могут достичь высоких результатов, получил согласие соответствующих руководителей и с августа начал тренировать группу "по своей", то есть по общепринятой методике (им был значительно увеличен объём тренировочной работы, введены двух-трёхразовые в день объёмные тренировки на воде, занятия со штангой, длительный кроссовый бег и т.п.). Им был также введён недельный тренировочный цикл. В результате 2,5-месячной тренировки спортсмены по данным специальной работоспособности и аэробному энергообеспечению работы вернулись к показателям исходного состояния (см. данные 12-13.10.77 г.). И только через год такой работы они вышли на тот уровень, который был достигнут ими ещё в июле 1977 г. (см. данные за сентябрь 1978 г.). В этом отчётливо видны разные уровни возможностей БОССТ и общепринятой методики подготовки спортсменов.
Конец цитаты.


*Подробнее- статья»Наибольший тренировочный эффект».
**Объективные предпосылки(теоретически) для получения максимально возможного
тренировочного эффекта.
*** О некоторых теоретических разработках и опыте внедрения в спортивную практику достижений биологической науки
Ю.П.Сергеев, профессор,
доктор медицинских наук,
заведующий отделом
функциональной морфологии ВНИИФКа

 Отправлено: 27.03.11 23:35. Заголовок: Sapa пишет: Что ж ..

Sapa пишет:

цитата:

Что ж так плохо считаем? Я хоть и бывший физик, но арифметику не забыл.

Считаю я, допустим, не хуже вашего. Просто чуть больше года ранее, я задал Вам вопрос:

цитата:

Если Вы, по образованию, физик, то почему у Вас такой базарный лексикон?

Ответа я, конечно, не получил, а вот сомнение, кто Вы на самом деле, физик или самозванец, появилось и в процессе дальнейшего общения ДАЖЕ УСИЛИЛОСЬ.
Ну не может, физик по образованию, постоянно пользоваться таким лексиконом!
Вот я и решил, пользуясь случаем, подкинуть Вам, с целью проверки, простенький пример на сообразительность.
Арифметику Вы действительно не забыли, а вот что касается лексикона, то он по-прежнему
выдаёт Вас с головой!
Никак не стыкуется такой лексикон с социальным статусом физика!

Sapa пишет:

цитата:

Да,Антон добавил 4.65% в приседаниях,но он ВЫПОЛНИЛ программу,которую вы ранее считали полностью НЕВЫПОЛНИМОЙ,или запамятовали?

Рассмотрим этот ответ подробнее: «но он ВЫПОЛНИЛ программу».
Да, выполнил, но каким образом и какой ценой!
Антон:

цитата:

За пол часа перед тренировкой приседа начиная с 7 выпивал флакон элеутерокока.

Флакон элеутерококка! Это что, по вашему, НОРМА?

А вот и последствия выполнения тренировочной нагрузки с таким НАДРЫВОМ.
Антон:

цитата:

Очень тяжело психологически, нервная система не восстановилась вообще, хотя прошло уже 2 недели.

Вот так: «нервная система не восстановилась вообще»!
Это что, тоже в порядке вещей?

НЕ СЛИШКОМ ЛИ ДОРОГАЯ ЦЕНА за выполнение такой программы?
И сколько «продержится» нервная система при таком насилии над собой?
Sapa пишет:

цитата:

ВЫПОЛНИЛ программу,которую вы ранее считали полностью НЕВЫПОЛНИМОЙ,или запамятовали?

Я и сейчас так считаю, с моей точки зрения эта программа подходит только для новичков, но невыполнима для спортсменов с более высоким уровнем мастерства. причины рассмотрены мною в статье «мастера и новички. Почему отличаются КПШ на предельные и околопредельные веса», а поскольку Вы их не читаете, то могу привести подходящую цитату Леонида Остапенко:
:

цитата:

А как координационные (центрально-нервные) факторы - поддаются ли они совершенствованию? Безусловно! Совершенствование механизмов внутримышечной координации улучшает импульсацию конкретной мышцы. Ваша центральная нервная система становится способной посылать более мощные импульсы, в результате сила произвольного сокращения мышцы приближается к максимальной.

О том что эта программа подходит для новичков, подтверждает и eduard :

цитата:

Эта система работает. Пробовал давать как мальчикам, так и девочкам. Супер!!!

А что касается форума, то, насколько мне известно, до сих пор и не было убедительных примеров выполнения этой программы.
Всего было два случая применения этой программы. Об одном сказано выше, а второй вообще закончился провалом, я имею в виду попытку применения этой программы shamil.

Причём именно в этом случае, я и обратил внимание на вашу НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. Ранее, Вы неоднократно упоминали о том, что никогда не применяли препаратов анаболического действия. Если это так, то почему же Вы рекомендуете делать это другим?
Вот несколько ваших рекомендаций shamil:

цитата:

(но тогда без "восстановителей" не обойтись)

цитата:

Sapa Какие "восстановители" надо применять, чтобы легко выполнить тренировки № 8-12?Хочу на этой же неделе провести тренировку № 7. А на следующей неделе - № 8-10 shamil "восстановители" имелись в виду из раздела "Спортивная фармакалогия" типа метана и т.д.

цитата:

Sapa Посоветуйте, что скушать, чтобы легко выдержать нагрузки тренировок № 8-12 13.05.08 г. shamil Лучший эффект, как ты понимаешь, будет от препаратов, которые все относятся к запрещенным.

Sapa пишет:

цитата:

Если бы по вашему плану Юрий добавил 17% в ПРИСЕДАНИЯХ,а не в наклонах,которые он никогда не делал,я бы совсем по другому это оценил.

Если бы, да кабы! Вот если бы Вы СНИЗОШЛИ бы до того, чтобы прочитать мою статью «мастера и новички. Почему отличаются КПШ на предельные и околопредельные веса» и вникли БЫ в её содержание, то этого замечания тоже не появилось БЫ.

P.S Ну а повод позлорадствовать, У Вас, возможно, появится в ближайшее время. Из-за 3-х разовых тренировок, Urry принял вынужденное, но правильное решение- несколько отклонился от оптимальных параметров тренировочной нагрузки, что уменьшит их тренировочный эффект. Так что постарайтесь не захлебнуться от счастья!

 Отправлено: 28.03.11 17:47. Заголовок: Степан Вот я и решил..

Степан

цитата:

Вот я и решил, пользуясь случаем, подкинуть Вам, с целью проверки, простенький пример на сообразительность. Арифметику Вы действительно не забыли,

Ура,я выдержал степановский тест на IQ
Степан ,ответил вам в личку.

 Отправлено: 29.03.11 22:51. Заголовок: Антон: По вашей про..

Антон:

цитата:

По вашей программе хочу потренироваться с 4 апреля.

Степан:

цитата:

... следующий тренировочный цикл в приседаниях, следовало бы начинать 28 марта. ... ориентируйтесь на своё самочувствие: будет ЯВНО выраженное желание делать приседания и лёгкость выполнения - делайте, и делайте до предела, на три раза.

Антон! Окажите любезность - поделитесь впечатлениями о прошедшем понедельнике!

 Отправлено: 30.03.11 20:10. Заголовок: Степан начну 4 апре..

Степан начну 4 апреля. Приседания буду выполнять в начале тренировки.

 Отправлено: 02.04.11 18:27. Заголовок: ….....................

….......................ПОДЪЁМЫ НА ГРУДЬ ШИРОКИМ (РЫВКОВЫМ) ХВАТОМ*:
….......................совершенствование техники и улучшение результата в
….......................классическом рывке**
….......................(проверено на себе)

Из двух упражнений двоеборья, технически наиболее сложным является рывок, соответственно на него и приходится наибольшая доля неудачных подходов и нулевых оценок.
Если выполнение рывка разделить на две части, старт — подрыв и уход — фиксация, то наиболее ответственной является первая часть.

Какие ошибки чаще всего являются причиной неудачных подходов?
Наибольший объём приходится всего на две из них:
1) недостаточная высота подъёма штанги, из-за преждевременного окончания подрыва ( недостаточно сильного подрыва) и
2) смещение траектории подъёма штанги вперёд.

….......................О чём говорит разница результатов в рывке и ПШХ

Высота фиксации штанги на груди при выполнении ПШХ, несколько БОЛЬШЕ высоты, при выполнении рывка.
Другими словами, результат в рывке, при идеально отработанной технике, должен равняться результату в ПШХ.
На практике, по данным ряда различных источников, разница в результатах между ПШХ и рывком составляет от 10 до 30 кг.
И эта разница- свидетельство несовершенства техники, и чем больше эта разница- тем хуже отработана техника.

…..........................НЕДОСТАТКИ И ИХ УСТРАНЕНИЕ

Поскольку выполнение второй части рывка возможно только при БЕЗУПРЕЧНОМ выполнении первой его части, то совершенствованием техники именно этой части и следует заняться в первую очередь.

Сам по себе, классический рывок- слишком сложное, в техническом аспекте, упражнение, чтобы, с его помощью, развивать и силу, и совершенствовать технику.
Для этого требуется более простое и эффективное упражнение.
Упражнение, позволяющее контролировать, если и не все параметры, то, во всяком случае- большинство из них.
И одним, из наиболее подходящих, для этих целей, упражнением, и являются ПШХ.

Как можно охарактеризовать, в принципе, выполнение рывка спортсменом с НЕСТАБИЛЬНОЙ техникой?

Первый подход: Спортсмен уверен в себе. Для выполнения рывка сил прикладывается ГОРАЗДО больше чем требуется для подъёма такого веса.
Штанга поднимается с большой скоростью и на гораздо большую высоту, чем это требуется для выполнения рывка в низкий сед.

Второй подход: Выполнение с наиболее оптимальными (из трёх рассматриваемых подходов) параметрами.

Третий подход: Спортсмен не уверен в себе. Чаще всего неудачный, из-за недостаточных скорости и высоты подъёма штанги, или её смещения вперёд.
В случае удачного подъёма, недостатки те же: Спортсмен не уверен в себе, скорость и высота подъёма занижены, зафиксировать вес удаётся с большим трудом и МИНИМАЛЬНЫМ запасом по высоте.

…...........................1) И САМОЕ ГЛАВНОЕ: РАЗВИТИЕ МЫШЕЧНОГО ЧУВСТВА
…............................(или , другими словами, чувство веса)

Т.е. для подъёма штанги любого веса, усилий прикладывать ровно столько, сколько их требуется для этого веса, НИ БОЛЬШЕ И НЕ МЕНЬШЕ!
Или, другими словами, добиваясь того, чтобы третий подход не отличался от первого!
И вырабатывать это чувство гораздо легче, выполняя ПШХ.
Необходимо также ограничиться 1-2 подъёмами в подходе, начиная от 70 и более %- так легче следить за техникой выполнения упражнения.
Первый месяц, лучше всего, вообще исключить рывок, ограничиваясь ПШХ.
Далее, убедившись что динамический стереотип выполнения ПШХ ДОСТАТОЧНО ХОРОШО ЗАКРЕПИЛСЯ, начинать включать в программу тренировок и рывок,
ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕНОСЯ НА НЕГО ТЕХНИКУ ВЫПОЛНЕНИЯ ПШХ!

Чем, вообще,объясняется разница результатов в рывке и ПШХ*** ?
А объясняется тем, что при выполнении ПШХ спортсмен «включается» полностью, как говорится- на 100%, а при выполнении рывка, на уровне подсознания, появляется боязнь «не успеть уйти в сед», из-за чего, спеша его выполнить , спортсмен и «сокращает» подрыв. Не выполнив его, таким образом, полностью, с необходимым усилием****.

Чем объясняется неуверенность спортсмена?
НЕЗНАНИЕМ своего предела!
А ПШХ и позволяют определить этот самый предел, а его знание и придаёт спортсмену уверенности.

….....................2) СМЕЩЕНИЕ ТРАЕКТОРИИ ПОДЪЁМА ШТАНГИ

Система человек- штанга не уравновешена, и поэтому, после начала подъёма штанги, её***** немного «тянет» вперёд. Если на это не обратить внимание и, заранее, не «подкорректировать» её подъём, то, после подрыва, штанга оказывается немного впереди, что и не позволит её зафиксировать (при выполнении рывка).
Чаще это происходит при подъёме весов уже за 90%.
Это смещение легче заметить при выполнении ПШХ, после её фиксации на груди: правильно поднятая штанга не должна «тянуть» ни вперёд, ни назад.
Легче, соответственно, и исправить этот недостаток.

…............................3) ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ВЕС

В первый месяц, после определения своего предела в этом упражнении,следует
за основной тренировочный вес принять 85% от предела. Это наиболее подходящий вес для формирования динамического стереотипа этого упражнения, который позднее следует перенести и на рывок. Вес и достаточно большой по величине прилагаемых усилий и позволяющий достаточно точно контролировать все параметры подъёма штанги.

…............................4) ПОДРЫВ

Выше упоминалось, что одной из причин разницы результатов в рывке и ПШХ,
является не полностью выполненный подрыв, из- за боязни не успеть уйти в сед.
Вот на это и следует обратить особое внимание при освоении техники рывка «под ПШХ». Техника выполнения подрыва в ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ должна быть доведена до полного автоматизма. Чтобы при его выполнении не могло промелькнуть и мысли о досрочном уходе в сед!
Чтобы на время выполнения подрыва забыть о последующем уходе и выполнять подрыв так, как он выполняется при ПШХ.

...........................5) РЕЗКИЙ, СТРЕМИТЕЛЬНЫЙ УХОД

Тут уместно привести одну цитату В.И.Алексеева:

цитата:

Нет подрыва, не работает бицепс. Спортсмен должен себя под штангу затаскивать, а он использует только силу земного притяжения.

Что тут ещё добавить? О подрыве уже сказано выше, только о прессе.
Для резкого ухода нужен и хороший пресс. Непринуждённое выполнение одного- двух- трёх подходов (всего, до и после тренировки), раз по 60 — вполне хватает чтобы считать пресс достаточно сильным.

….................................Меры предосторожности

Ранее на форуме появилось два возражения против ПШХ.
Их суть заключалась в том, что это упражнение невозможно выполнить из-за «заламывания» кистей рук. Как решается эта проблема?
Не следует, просто, подворачивать руки так, как это делается при взятии в низкий сед.
При небольшом наклоне туловища, для фиксации штанги на груди, достаточно слегка подвернуть руки чтобы её удержать.

*Далее- ПШХ.
** Далее- просто рывок.
***Имеются ввиду предельные и околопредельные веса.
****Речь, повторяю, идёт о нестабильной технике.
*****Систему.

 Отправлено: 04.04.11 00:08. Заголовок: Степан пишет: Сам п..

Степан пишет:

цитата:

Сам по себе, классический рывок- слишком сложное, в техническом аспекте, упражнение, чтобы, с его помощью, развивать и силу, и совершенствовать технику. Для этого требуется более простое и эффективное упражнение. Упражнение, позволяющее контролировать, если и не все параметры, то, во всяком случае- большинство из них. И одним, из наиболее подходящих, для этих целей, упражнением, и являются ПШХ.

ГЕНИАЛЬНО!

Степан пишет:

цитата:

И САМОЕ ГЛАВНОЕ: РАЗВИТИЕ МЫШЕЧНОГО ЧУВСТВА …............................(или , другими словами, чувство веса) Т.е. для подъёма штанги любого веса, усилий прикладывать ровно столько, сколько их требуется для этого веса, НИ БОЛЬШЕ И НЕ МЕНЬШЕ!

А ВОТ ТУТ Я ПРИДЕРЖИВАЮСЬ ИМЕННО ТАКОГО ЖЕ МНЕНИЯ! БРАВО СТЕПАН!

Степан пишет:

цитата:

Первый месяц, лучше всего, вообще исключить рывок, ограничиваясь ПШХ. Далее, убедившись что динамический стереотип выполнения ПШХ ДОСТАТОЧНО ХОРОШО ЗАКРЕПИЛСЯ, начинать включать в программу тренировок и рывок, ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕНОСЯ НА НЕГО ТЕХНИКУ ВЫПОЛНЕНИЯ ПШХ!

А ТУТ БАБКА НАДВОЕ СКАЗАЛА, ПЕРЕНЕСЕТСЯ НАВЫК ИЛИ НЕТ! ПОДЪЕМ НА ГРУДЬ ЭТО ПОДЪЕМ НА ГРУДЬ , А РЫВОК ЭТО РЫВОК, И ОБЩЕГО У НИХ , НА МОЙ ВЗГЛЯД,ТОЛЬКО ШИРОКИЙ ХВАТ!

 Отправлено: 05.04.11 17:16. Заголовок: Степан пишет: Антон!..

Степан пишет:

цитата:

Антон! Окажите любезность - поделитесь впечатлениями о прошедшем понедельнике!

Антон пишет:

цитата:

Степан начну 4 апреля.

Ну и как?
Он же:

цитата:

Приседания буду выполнять в начале тренировки.

Не обязательно, но Вам виднее.

 Отправлено: 05.04.11 17:58. Заголовок: nord пишет: А ТУТ БА..

nord пишет:

цитата:

А ТУТ БАБКА НАДВОЕ СКАЗАЛА, ПЕРЕНЕСЕТСЯ НАВЫК ИЛИ НЕТ! ПОДЪЕМ НА ГРУДЬ ЭТО ПОДЪЕМ НА ГРУДЬ , А РЫВОК ЭТО РЫВОК, И ОБЩЕГО У НИХ , НА МОЙ ВЗГЛЯД,ТОЛЬКО ШИРОКИЙ ХВАТ!

А поподробнее будет так:

цитата:

А ТУТ БАБКА НАДВОЕ СКАЗАЛА, ПЕРЕНЕСЕТСЯ НАВЫК ИЛИ НЕТ!

Если ничего не делать, то уж точно НЕ ПЕРЕНЕСЁТСЯ!
И что же, кстати, является НЕПРЕОДОЛИМЫМ ПРЕПЯТСТВИЕМ для этого?
И, ПОКОНКРЕТНЕЕ, желательно!
И это он:

цитата:

ПОДЪЕМ НА ГРУДЬ ЭТО ПОДЪЕМ НА ГРУДЬ , А РЫВОК ЭТО РЫВОК,

Не возражаю!
И это тоже он:

цитата:

И ОБЩЕГО У НИХ , НА МОЙ ВЗГЛЯД,ТОЛЬКО ШИРОКИЙ ХВАТ!

И не только это!
Ещё и, ОДНА И ТА ЖЕ (на оба упражнения) рациональная техника подъёма штанги!

 Отправлено: 05.04.11 18:52. Заголовок: Степан пишет: Какие..

Степан пишет:

цитата:

Какие ошибки чаще всего являются причиной неудачных подходов? Наибольший объём приходится всего на две из них: 1) недостаточная высота подъёма штанги, из-за преждевременного окончания подрыва ( недостаточно сильного подрыва) и 2) смещение траектории подъёма штанги вперёд.

Причиной неудачи в подходе может быть и смещение траектории назад!

Думаю что причиной неудачных подходов может быть не только недостаточная высота подъема штанги или траектория движения штанги но и плохое взаимодействие тяжелоатлета со штангой в момент ухода под неё! Думаю что злоупотребление подъемом на грудь рывк.хватом будет усугублять ухудшение ритма в рывке , поскольку при выполнении ПШХ закрепляется навык торможения ногами в момент ухода и затянутая работа сгибателями рук в момент подворота локтей ! Иными словами тем самым формируется направильный динамический стереотип! Элементы техники характерные для второй части ПШХ полностью отсуствуют в рывке классическом, и поэтому ПШХ никоим образом не может заменить рывок классический!Это в любом случае половинчатое упражнение и как всякое половинчатое упражнение опасно, поскольку частое использование его приведет к переносу навыка на рывок классический, разрушая его матрицу динамического стереотипа, ввиду отсуствия фазы активного ухода под штангу и фиксации веса в седе!Переход от фаз разгона штанги в фазу активного ухода должен быть мнгновенным ,с быстрым переходом работающих мышц ног от напряжения к расслаблению, а выполняя ПШХ в стойку или подсед атлет вынужден ногами тормозить фазу ухода в сед!Получается одну фазу (разгон) развиваем а другую ( уход) губим , а стоит ли тогда "овчинка " выделки?

Степан пишет:

цитата:

Другими словами, результат в рывке, при идеально отработанной технике, должен равняться результату в ПШХ. На практике, по данным ряда различных источников, разница в результатах между ПШХ и рывком составляет от 10 до 30 кг. И эта разница- свидетельство несовершенства техники, и чем больше эта разница- тем хуже отработана техника.

Иными словами Вы, Степан призываете посвятить часть тренировочного процесса отработке технике ПШХ и приблизить результат в этом упражнении к результату в рывке классическом! Боюсь что этого Вы действительно добьетесь а вот результат в рывке может остаться прежним! Думаю разница между результатом в ПШХ и рывком классическом ни о чем не говорит , как зачастую не коррелирует и результат в приседаниях на спине с результатом в толчке классическом! В вашем случае большая разница в результате между рывком классическим и ПШХ может говорить либо о плохой технике ПШХ либо о хорошей технике рывка, и в свою очередь маленькая разница в этих упражнениях может говорить о хорошей технике в ПШХ и плохой технике в рывке классическом. Главная же задача иметь высокий результат именно в рывке классическом! Я в свое время, лет 40 назад, сам искал альтернативные упражнения, близкие по структуре к классике и убедился что ПШХ не коррелирует напрямую с результатом в рывке классическом! Наклоны стоя на помосте с выбрасыванием штанги на прямые руки - коррелировали, а ПШХ , увы нет! Кроме того это упражнение отрицательно влияет на ритм рывка классического , как влияет и злоупотребление рывком в п/п! Я с успехом использовал вместо ПШХ тягу рывковую до уровня солнечного сплетения с касанием грифом оного!, а также специальный прибор для фиксации высоты подъема штанги в тягах , о котором писал ранее на этом сайте!Более того , не случайно сейчас все чаще , особенно китайцы стали выполнять тяги с начальной фазой ухода! Так что ПШХ далеко не прогрессивное упражнение и пользоваться им лучше очень осторожно!

Степан пишет:
Цитата:

Выше упоминалось, что одной из причин разницы результатов в рывке и ПШХ,
является не полностью выполненный подрыв, из- за боязни не успеть уйти в сед.

Вообще я лично не припомню чтобы у меня возникала боязнь не успеть уйти в сед! Когда подходишь поднимать максимальный, предельный вес , думаешь не о страхе а о том что надо вложится в подрыв и мнгновенно уйти в сед! Все остальные детали техники выполняются на автомате! Тем более, не секрет что большинство тяжелоатлетов сейчас на соревнованиях поднимают значительно меньшие веса чем на тренировках! О какой боязни может идти речь? Неполностью выполненный подрыв случается тогда когда атлет не сумел сконцентрироваться на подъем штанги в момент начала подъема её!

 Отправлено: 05.04.11 18:57. Заголовок: Степан 210 на 4 в те..

Степан 210 на 4 в темп.

 Отправлено: 06.04.11 16:50. Заголовок: Приветствую Вас, Urr..

Приветствую Вас, Urry!
До того, как закончите выполнение этой нагрузки, прикиньте, что делать дальше.
Раз уж Вы решились делать классику, и всё идёт нормально, значит, какие-то сдвиги с лечением плеча есть. Можно двигаться дальше.
Рассмотрите возможность включить, в следующий тренировочный цикл, пару других упражнений: швунг из-за головы и подъёмы на грудь широким хватом (далее- ПШХ).
Швунг (только уточнить сразу ширину хвата) для того чтобы не забывать толчок и поработать над включением (фиксацией щтанги).
А ПШХ, чтобы поработать над результатом в рывке.
Заодно прикиньте, как в будущем, «развести» по времени, наклоны и приседания - как ни крути, но делать их одновременно, довольно неудобно.
P.S.Гораздо удобнее стало следить за тренировочной нагрузкой по сноске.

 Отправлено: 07.04.11 09:28. Заголовок: Антон пишет: Степа..

Антон пишет:

цитата:

Степан 210 на 4 в темп.

В пересчёте на один раз , это соответствует: 210:0,923 ≈ 227,5 кг.
Ну что ж, основа для расчёта дальнейшей тренировочной нагрузки есть. Остаётся только, если не передумали, её выполнить и сделать выводы какая тренировочная нагрузка Вам больше подходит.
Какое, кстати, субъективное мнение о выполнении тренировочной нагрузки, на этой тренировке?
Как воспринимались, и промежуточные и предельный, веса?
Было ли, по сравнению с тем, что было раньше, легче или тяжелее?
Охотно или нет, выполнялась нагрузка, было ли желание, или нет, её выполнять?

 Отправлено: 07.04.11 10:04. Заголовок: Степан Ничего я не п..

Степан Ничего я не передумал.
Приседалось легко, и 210 наверное не предел, мог бы и больше на 4. Я был достаточно свежый.
тренер правда сказал что приседаний маловато, и добавил в план прыжков и тяг с подставки, в принцыпе он не был против, но отнесся скептически. Приседания выполняю в начале вечерней тренировки.

 Отправлено: 08.04.11 21:35. Заголовок: На прошлой неделе в ..

Добрый день, Степан!

На прошлой неделе в пятницу и субботу тренировки пропустил.
Узнал, что 16-17 числа будет первенство области - решил в нем поучаствовать.
На этой неделе (4, 6 и 8 апреля) прошелся соответственно в рывке, толчке и приседаниях.
Перед проделанным месячным циклом тренировок результаты были - рывок 95 кг на два раза, толчок 125 кг и присед со штангой на спине 200 кг на 2 раза.
После результаты стали соответственно рывок 100 кг на 2 раза (2 подхода), толчок 130 кг и присед со штангой на спине 215 кг на 2 раза.

Толчок в ножницы - (не швунг, поскольку нормальный уход в швунге я так и не научился делать) штанги со спины я (наверное) делать смогу, а вот насчет взятия на грудь широким хватом сказать ничего не могу - надо проверить, смогу ли я подвернуть кисти и плечи.

Дневник тренировок я урезал - оставил только записи тренировок после травмы - старые перенес в отдельный файл.

 Отправлено: 10.04.11 20:21. Заголовок: beep -boop пишет: У..

beep -boop пишет:

цитата:

Успокойтесь. Просто человек вмепсто* доказательства Великой теоремы Ферма с помощью таблички Пифагора выводит свою УФ с помощью цитат из интервью Алексеева. Адекватность и восприимчивость к критике тут нулевая, так что не тратьте нервы.

Ранее, вот на этот пост beep_boop:

цитата:

- Петька, приборы! - 20! - Что 20? - А что приборы? Степан пишет: цитата: Для А.Н.Воробьёва, она, в отличие от Вас, оказалась понятной. Бред про НЦ упражнений он тоже оценил?

я дал такой ответ:

цитата:

Ответ мною; для настоящего, прошлого и будущего- УЖЕ ДАН. И другого- не ждите.

После чего и перестал отвечать на любую грязь в свой адрес.
Информация, ДЛЯ ПОРЯДОЧНОГО ЧЕЛОВЕКА, на мой взгляд, достаточно понятная и убедительная, чтобы прекратить всякое общение.
НО НЕ ДЛЯ ЭТОЙ КАТЕГОРИИ ЛИЦ.
Короче говоря, хотя с августа прошлого года, я перестал отвечать, тем не менее пост(ы) подобного содержания, но уже в ОДНОСТОРОННЕМ порядке, как появлялись, так и продолжали появляться, пока shatoy не подвёл итог этой затянувшейся эпопеи:

цитата:

Есть лучший способ - если мнения абсолютно параллельны, просто не общаться друг с другом.

Но и это не помогает- продолжаем действовать в том же духе!

Ранее , когда я был вынужден ответить на какую- то похабщину, Вы, Sapa,
МИГОМ ОТРЕАГИРОВАЛИ:

цитата:

Степан! Прекращайте в споре применять такие приемы и переходить на личности! Ведите диспут по существу темы. Рассматривайте это как предупреждение в нарушении правил форума.В дальнейшем пустые посты не по теме и с одними оскорблениями будут удаляться,чтобы форум соответсвовал вашим же словам:  цитата: Но вот если его деятельность будет сопровождаться такой "изящной словесностью", то это вряд ли будет повышать его рейтинг.

Вот такой Вам, Sapa, вопрос:
Если Вы так рьяно бьётесь за чистоту форума, почему же Вы теперь НЕ РЕАГИРУЕТЕ и пропускаете пост(ы), в которых нет ничего кроме оскорблений, И НЕТ НИ ОДНОГО СЛОВА ПО ТЕМЕ?

Или это предупреждение действует только в отношении меня и не касается Вас и ваших единомышленников?
И постарайтесь, всё — таки, придерживаться рекомендации shatoy!
Sapa пишет:

цитата:

Степан ,ответил вам в личку.

А не надо мне ничего писать в личку.
Не люблю, во — первых, шушуканья за углом, или за чьей-то спиной.
И, во — вторых, совершенно ничего нового, всё тот же набор, хорошо известный мне с прошлого года, к чему повторяться?

*вмепсто — вместо.

 Отправлено: 10.04.11 21:10. Заголовок: Степан ,я не один мо..

Степан ,я не один модератор на этом форуме.Это вам к сведению.Почему,вы все время ко мне обращаетесь,чтобы я почистил ветки,где в основном вы ИНИЦИИРУЕТЕ ПУСТЫЕ ПОСТЫ НЕ ПО ТЕМЕ С ПЕРЕХОДОМ НА ЛИЧНЫЕ ОСКОРБЛЕНИЯ и ПРОВОЦИРУЕТЕ форумчан отвечать вам ТАКИМ ЖЕ СПОСОБОМ,я не понимаю.Ваш последний пост имеет какое-либо отношение к теме "Увеличение силы в приседе со штангой на плечах"?Я считаю,что это очередное доказательство моих выше сказанных слов.
Предлагаю Мовлади выступить в качестве главного админа на форуме и удалить все подобные посты.

цитата:

А не надо мне ничего писать в личку.

Я не хотел принародно задевать ваше самолюбие и читать от вас потом обвинения,что я уподобляюсь вам,не соблюдая обязанности модератора,высказываясь не по теме.Однако и попытка перенести разборки в личку не прошла,так как

цитата:

А не надо мне ничего писать в личку.

И не буду больше.

цитата:

Не люблю, во — первых, шушуканья за углом, или за чьей-то спиной.

Я вам лично в глаза все сказал,а не кому-то про вас,чтобы вы не знали.Опять вы как-то по-своему и искривленно трактуете очевидные вещи и понятие сообщений "в личку".Это ваше право.С сегодняшнего дня вы для меня просто не существуете на форуме.
Мовлади,удали все через пару дней,пожалуйста,не по теме,включая и это мое сообщение.

 Отправлено: 11.04.11 09:46. Заголовок: Sapa пишет: Степан ,..

Sapa пишет:

цитата:

Степан ,я не один модератор на этом форуме.Это вам к сведению.

А не надо сообщать мне то, что и без Вас хорошо известно. Вы бы лучше отвечали на прямо поставленные вопросы, а не обходили их «молчаком». Я уже давно имел возможность убедиться, что Вы большой мастер говорить МНОГО И НЕ ПО СУЩЕСТВУ.
Значит, чтобы закрыть эту тему, которая мне основательно надоела, повторяю ЕЩЁ РАЗ, о чём была речь.
А конкретно к Вам, я обратился по той причине, что именно от Вас и был такой пост:

цитата:

Рассматривайте это как предупреждение в нарушении правил форума.В дальнейшем пустые посты не по теме и с одними оскорблениями будут удаляться, чтобы форум соответсвовал вашим же словам…

После чего я и задал Вам два вопроса, на которые так и не получил ответа. Вот Вам этот пост и вот Вам мои вопросы:
Beep_boop пишет:

цитата:

Успокойтесь. Просто человек вмепсто* доказательства Великой теоремы Ферма с помощью таблички Пифагора выводит свою УФ с помощью цитат из интервью Алексеева. Адекватность и восприимчивость к критике тут нулевая, так что не тратьте нервы.

Степан:

цитата:

Если Вы так рьяно бьётесь за чистоту форума, почему же Вы теперь НЕ РЕАГИРУЕТЕ и пропускаете пост(ы), в которых нет ничего кроме оскорблений, И НЕТ НИ ОДНОГО СЛОВА ПО ТЕМЕ? Или это предупреждение действует только в отношении меня и не касается Вас и ваших единомышленников?

Вот на эти вопросы и дайте конкретный ответ, и: БЕЗ ОБЩИХ РАЗГЛАГОЛЬСТВОВАНИЙ.

P.S. Что касается «восприимчивости к критике», то никакой КОНСТРУКТИВНОЙ КРИТИКИ я здесь не вижу.
Да и какой конструктивной критики можно ждать от человека, не имеющего никакого отношения к т/а и участвующего в деятельности форума, можно сказать, от скуки, от нечего делать?
beep_boop, пост №244 от 21.05.10 г.

цитата:

Потому что я не являюсь штангистом, и поэтому мои методические соображения тут будут абсолютному большинству не интересны, поскольку к т/а они мало применимы. Кроме того т/а лежит далеко не в центре моих интересов.

А может именно это вас и объединяет?

Жду ответа и, ПО СУЩЕСТВУ!

 Отправлено: 11.04.11 10:15. Заголовок: Степан, да угомоните..

Степан, да угомонитесь Вы наконец! Вам предоставили целую тему на этом сайте ,но это не означает что все обязаны безоговорочно признать Вашу УФ! Похоже, что скоро Вы будете подавать в суд на тех кто не согласен с Вашей версией теории адаптации и Вашей УФ!

 Отправлено: 11.04.11 21:47. Заголовок: Степан пишет: Вы бы..

Степан пишет:

цитата:

Вы бы лучше отвечали на прямо поставленные вопросы, а не обходили их «молчаком».

Для статистики посчитайте сколько раз вы не ответели на прямо поставленые вам вопросы. Например, на счет вывода УФ.

Степан пишет:

цитата:

Да и какой конструктивной критики можно ждать от человека, не имеющего никакого отношения к т/а и участвующего в деятельности форума, можно сказать, от скуки, от нечего делать?

Начнем с того, что давайте о степени моего отношения к т/а не будем судить, даже не зная мой вид спорта. А здесь я не от скуки, а потому что я использую т/а упражнения в качестве подсобки и поэтому этот форум представляет для меня информационный интерес.

Продолжим тем, что имеющимся тут т/а действительно будут неинтересны большинство моих методических соображений, поскольку я работал в почти противоположных от штангистов направлениях - вместо развития взрывной силы я работал над развитием силовой выносливости.

А закончим тем, что мое мнение(как и мнение любого человека) субъективно поскольку я воспринимаю мир в силу своей ограниченности субъективно. Но когда мнение о несостоятельности вашей УФ разделяю не только я, то мое мнение о том, что это - туфта можно считать весьма таки объективным

 Отправлено: 12.04.11 01:28. Заголовок: Антон пишет: Степан ..

Антон пишет:

цитата:

Степан Ничего я не передумал. Приседалось легко, и 210 наверное не предел, мог бы и больше на 4. Я был достаточно свежый. тренер правда сказал что приседаний маловато, и добавил в план прыжков и тяг с подставки, в принцыпе он не был против, но отнесся скептически. Приседания выполняю в начале вечерней тренировки.

Ситуация у Вас на редкость похожа на ту, о которой писал Ю.Сергеев, сравните:

цитата:

Антон:…тренер правда сказал что приседаний маловато, и добавил в план прыжков и тяг с подставки, Ю.Сергеев: Работавший с экспериментаторами тренер…с августа начал тренировать группу "по своей", то есть по общепринятой методике (им был значительно увеличен объём тренировочной работы, введены двух-трёхразовые в день объёмные тренировки на воде, занятия со штангой, длительный кроссовый бег и т.п.).

И результаты этого ″новаторства″:

цитата:

В результате 2,5-месячной тренировки спортсмены по данным специальной работоспособности и аэробному энергообеспечению работы вернулись к показателям исходного состояния (см. данные 12-13.10.77 г.). И только через год такой работы они вышли на тот уровень, который был достигнут ими ещё в июле 1977 г. (см. данные за сентябрь 1978 г.). В этом отчётливо видны разные уровни возможностей БОССТ и общепринятой методики подготовки спортсменов.

Что может получиться в результате добавления тяг с подставки? Пусть моё мнение останется при мне, а Вам с тренером лучше всего самим установить влияние тяг с подставки на результаты в приседаниях. Каким образом? Очень просто – сравнением.
Для этого, чтобы определить эффективность самой методики, как таковой, первую серию нагрузок провести без тяг с подставки.
А в следующей серии нагрузок выполнить ОДНОВРЕМЕННО, И В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ, И ТЯГИ И ПРИСЕДАНИЯ. Что и даст возможность сравнить полученные приросты результатов в обоих случаях и сделать вывод, какой вариант тренировочных нагрузок эффективнее.
И начните с этой серии, ещё не поздно!

 Отправлено: 12.04.11 16:08. Заголовок: nord пишет: Степан, ..

nord пишет:

цитата:

Степан, да угомонитесь Вы наконец! Вам предоставили целую тему на этом сайте ,но это не означает что все обязаны безоговорочно признать Вашу УФ! Похоже, что скоро Вы будете подавать в суд на тех кто не согласен с Вашей версией теории адаптации и Вашей УФ.

Ну и сколько ещё можно нести эту ахинею?
О каком «безоговорочном признании УФ» Вы тут вещаете?
Кто Вам её навязывает? Зациклились Вы на этой теме.

Совет: Лучше, ДО ТОГО, как начать писать, ПРОЧЕСТЬ, и уясните себе, О ЧЁМ ИДЁТ РЕЧЬ, и только после ЭТОГО писать!
А не НАОБОРОТ!
Сколько, вообще, можно МУСОЛИТЬ одну и ту же тему?
Не пора ли «закругляться»?

 Отправлено: 12.04.11 22:18. Заголовок: Степан пишет: Сколь..

Степан пишет:

цитата:

Сколько, вообще, можно МУСОЛИТЬ одну и ту же тему? Не пора ли «закругляться»?

Думаю Вы правы, " закругляться" пора, и тему УФ давно пора снять как самостоятельную. Перписку с Urry по поводу восстановления формы после травмы, используя УФ , Вы можете продолжить и в личке! Удивляюсь терпению модераторов сайта!

 Отправлено: 13.04.11 00:20. Заголовок: Полностью согласен с..

Полностью согласен со Степаном и Борисом, что пора "закруглить" личные выпады друг против друга или перенести их в личку. Хотя мне не хотелось бы, чтоб даже в личке форумчане грызлись друг с другом.

Однако, не согласен с Борисом, что пора снять (закрыть) тему УФ. Если кому-то не нравится ПСМП, это же не значит, что ее надо удалять с форума.

Просто постараться говорить исключительно по теме, по идее, не обрушиваясь на автора этой идеи...

 Отправлено: 13.04.11 01:11. Заголовок: shatoy пишет: Однак..

shatoy пишет:

цитата:

Однако, не согласен с Борисом, что пора снять (закрыть) тему УФ. Если кому-то не нравится ПСМП, это же не значит, что ее надо удалять с форума.

Но я же не навязываю свою ПСМП как Степан! Я не выхожу с этой темой еженедельно! Разговор о УФ превратился в диалог между Степаном и Urry! Думаю этот диалог лучше осуществлять в личке, а иначе это выглядит как "ненавязчивая" реклама!