Отправлено: 21.05.12 01:32. Заголовок: Универсальная формула.Сократите путь к силе.

Отправлено: 30.11.09 22:32. Заголовок: Универсальная формула. Сократите путь к силе. (продолжение)

Степан Суворов из Клайпеды прислал статью для обсуждения.

Ссылка: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/Suvorov_UF.pdf

Та же статья в журнале "Олимп", №2, 2006г.: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/suvorov.pdf

В "Олимпе" №2, 2004г.: "Универсиальная формула для занятий с отягощениями"

Напоминаю, что обсуждается только статья, а не автор.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Статья Степана Суворова "АДАПТАЦИЯ": http://wsport.free.fr/2010/Avril/Suvorov_Adaptacia.pdf

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Статья Степана Суворова "Василий Алексеев: "..."Ищите причину" или еще о возможностях универсальной формулы" в журнале "Олимп", №3, 2006г.: http://wsport.free.fr/2010/Mai/Suvorov_Stepan_for_WSPORT-SHATOY.pdf

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Наибольший тренировочный эффект", Степан Суворов, июль 2010г.: http://wsport.free.fr/2010/Juillet/Naibolshy_train_effect.pdf

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Мастера и новички. Почему отличается КПШ на предельные и околопредельные веса?", Степан Суворов, сентябрь 2010г.: http://wsport.free.fr/2010/Septembre/masters_debutants.pdf

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Силовая рама и загрузочное приспособление. Степан Суворов.: http://wsport.free.fr/2014/juillet/silovaya_rama.pdf

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Жим лежа или отжимания. Степан Суворов.: http://wsport.free.fr/2014/juillet/zhim_lezha_otzhimaniya.pdf

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 Отправлено: 04.01.16 16:02. Заголовок: Ninja пишет: При ..

Ninja пишет:

цитата:

При оптимальных 14,7 подъёмах для 90% за 28 дней (100% КПШ) (это есть в статье) восстановление для 5 подъёмов наступает через 10 дней. При постоянном использовании для такого же эффекта (двойной период) за 20 дней. При нагрузках от 50% до 100% (это есть в статье) (так как могут присутствовать и другие нагрузки) интервал составит уже от 20 до 40 дней. 30 дней - это всего лишь "среднее арифметическое", с небольшим запасом

Уточнение:

цитата:

Простыми словами: где обоснование, что 90% от 1ПМ на 5 повторений надо поднимать с частотой 1 раз в 30 дней?

Он же:

цитата:

А вот в тех расчётах нагрузки, которые Вы рекомендуете (по 2 тренировки в неделю), есть ошибки. Тренировки будут идти на фоне "недовосстановления" (если формулу считать правильной, в чём есть большие сомнения, так как подход из 6 повторений и 2 подхода по 3 повторения - это совершенно разная нагрузка, не говоря уже о других "белых пятнах" в этой теории)

Вот без этой цитаты мои ответы будут непонятны:

цитата:

Ибрахим: Вывод- нагрузка НЕоднозначна. Ответ:Полностью согласен. А где Вы, кстати, видели мои утверждения что они однозначны? Все зависит от веса. Рассмотрим три тренировочные нагрузки: 60%, 80%, 90% и два варианта их выполнения , два подхода с пятью подъемами и пять подходов с двумя подъемами. 60%, никакой разницы между двумя вариантами практически нет,если не принимать во внимание второстепенные различия. 80% Разница между вариантами есть и весьма чувствительная.Вывод:нагрузки неоднозначны. 90%.Максимальный вес, котовый можно поднять в одном подходе пять раз равен 89,6% от предела. Вариант нагрузки с пятью подъемами не выполним. Тут даже и сравнивать не с чем ! Вывод: Нагрузки неоднозначны.

Я не знаю, где в моих статьях, Вы «выкопали» возможность выполнять 5 подъёмов в одном подходе для веса 90%. Надеюсь, что ответ, из приведённой цитаты, понятен и другого ответа не будет.
И мое уточнение.
Получить НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ можно только одним способом: выполнив тренировочную программу с оптимальным числом подъёмов за 28 (двадцать восемь) дней. Других вариантов не существует.
А жонглирование (по- другому и не назвать) любыми другими числами и цифрами, это только так – пустое, бессмысленное занятие.
Подробнее:

цитата:

А вот в тех расчётах нагрузки, которые Вы рекомендуете (по 2 тренировки в неделю), есть ошибки.

Соглашусь; если приведёте конкретные цифры и расчёты это ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ. А без них все ваши утверждения , это только так – СЛОВЕСНАЯ ШЕЛУХА, и ничего более.
Подробнее:

цитата:

Тренировки будут идти на фоне "недовосстановления"

А вот и косвенное «подтверждение»:

цитата:

Антон: Приседается легко, на небольших процентах даже скучновато. Хочется немного прибавить, но для чистоты эксперимента выполняю четко по плану.

А с моей стороны то же самое: цифры и расчёты

Далее:

цитата:

так как подход из 6 повторений и 2 подхода по 3 повторения - это совершенно разная нагрузка

А зачем Вы мне все это объясняете? По- моему, в моей цитате все это БОЛЕЕ ОБСТОЯТЕЛЬНО рассмотрено, довольно ясно говорится, когда различные по подъёмам нагрузки равнозначны, а когда нет.


И ещё:

цитата:

не говоря уже о других "белых пятнах" в этой теории

Невольно возникающий вопрос: А как же это Вы, при всей такой вашей требовательности и щепетильности, сами сейчас тренируетесь (или кого-то тренируете) пользуясь цифрами, которые вообще не имеют никакого ТЕОРЕТИЧЕСКОГО обоснования?

Вывод простой: вся эта ваша сногсшибательная требовательность и «принципиальность» только на УФ и распространяется. В полном соответствии с известным выражением « В чужом глазу соринку вижу, а в своём бревна не замечаю».

 Отправлено: 05.01.16 06:38. Заголовок: Степан пишет: Я не ..

Степан пишет:

цитата:

Я не знаю, где в моих статьях, Вы «выкопали» возможность выполнять 5 подъёмов в одном подходе для веса 90%

Степан, Вы хоть раз в тренажёрном зале были?
Вы в статье пишете, что для 90% в месяц можно выполнить только 14,7 подъёмов. Вы это с чего взяли-то? С потолка?
Ну так вот. Обычная силовая развивающая нагрузка может включать в себя до 6 и более подходов с этим весом раз в неделю (или в 2 недели, если чередуется с более лёгкими на другие БМВ, не высокопороговые).
Это уже до 30-ти подъёмов за одну тренировку. Не считая других упражнений.
По Вашей формуле, после такой нагрузки получится, что надо отдыхать 4 месяца.
А пожать 85% в двух подходах на 3 раза - это вообще разминка. Так как даже в одном подходе с этим весом можно сделать 7 повторений.
Оптимальное КПШ в месяц (напоминаю, что это по Вашей формуле, из-за коэффициента = 0,85) составляет 26,9 подъёмов. После чего ещё один месяц не надо делать ничего, чтобы, якобы, нервные центры восстановились.
То есть, если с 85%, с запасом на 2 повторения в подходе, сделать 30 подъёмов, то есть 6 подходов по 5 раз (а это не такой уж и большой объём, если делать только одно упражнение из-за, якобы, "невозможности выполнять несколько упражнений" по Вашему мнению) за тренировку, то на следующую тренировку надо приходить через 63 дня
Вы формулой-то владеете? Или она не Вам даже принадлежит?
Посчитайте.

Если это не понятно, то приведу другой пример.
Допустим, спортсмен может подтянуться на турнике 7 раз. Всё. Это у него предел. От 1ПМ это будет 85%.
Предположим, что он на тренировке выполнил обычную "лесенку". До 5 повторений вверх и снова вниз до одного. Не перенапрягся Это = уже 25 повторений.
Что, в следующий раз ему надо подтягиваться через 2 месяца?
Для "наибольшего эффекта" по Вашей формуле, которая каким-то образом, якобы на основе биоритма, считает оптимальное КПШ за 28 дней.

И Вы так и не отвечаете, откуда Вы взяли этот коэффициент = 0,85 в формуле. А вместо этого вновь пишете про что-то ещё.
Вы на вопросы ответьте. Без демагогии. Повторяю их снова:

Так откуда же взялся "биологический коэффициент", равный 0,85? И почему именно 0,85?
Отжиманиями на брусьях увлекался Марвин Эдер.
Вопрос:
Степан, обладая "УФ", с каким весом на поясе отжимаетесь/отжимались Вы?

Я Вас спрашиваю, если Вы обладаете формулой расчёта нагрузки, по которой сила растёт максимально быстро, если Вы утверждаете, что Ваша формула не "фикция", то с каким весом Вы уже отжимаетесь, или отжимались раньше, обладая этими знаниями? (статья написана была в 2004 году)

 Отправлено: 06.01.16 20:37. Заголовок: Степан , все твои як..

Степан , все твои якобы мне принадлежавшие цитаты , не что иное как передергивание или отрывочные мои высказывания имеющие совершенно иной смысл , если бы ты полностью их приводил! За " бугром" как ты выразился я не ухватил опыт одного Василия Ивановича а обобщил опыт всех имеющихся на тот момент передовых методик в тяжелой атлетике , поскольку получил доступ к ним и несколько лет изучал , проверял и применял на практике , в частности убедился в ошибочности бытовавшего мнения что тяги на весах 100-110 % вредны и губят скорость и технику! Да губят , если выполнять их на таких весах больше 1 повторения в подходе! ! В методике Василия Ивановича , которую он описал после посещения Финляндии я обратил внимание на достаточно большой процент предлагаемых им КПШ в тягах и классике на весах 90% и выше , который в средне-недельном исчислении составлял 181 подъем ( общий недельный объем подъемов штанги , веса начиная с 50% и более у Алексеева 817 , что подтверждает его приверженность к большим объемам тренировочной нагрузки) , у болгар по плану " ТОЛБУХИН" в 1986 году эти показатели были соответственно 315 и 771 подъем , у Алексея Сидоровича Медведева в одном из планов с 3 тренировками в день в 1986 году - 152 и 1292 подъема , в другом плане за 1986 год , с 2 тренировками в день Алексей Сидорович предлагал - 95 и 500 подъемов, украинцы в лице А.Рыкова предлагали в 1993 году - 119 и 500 , поляки в лице Р. Соцко в 2001 году предлагали 70 и 329 подъема , болгарский легендарный тренер И.Абаджиев 1999 год - 161 и 455 подъема ( без тяг и многократных подъемов тяги) , тренер сборной юниорской СССР О. Писаревский - 100 и 433 подъема , финский тренер Анти Хювари 1998 год , подготовивший бронзового призера первенства мира среди юниоров и 2 -ух серебряных призеров первенства Европы среди юниоров - 76 подъема и 421 подъема штанги в недельном цикле ( средние данные). Пишу это не для тебя , Степан ты все равно ничего из приведенных цифр не поймешь , ты зациклился на идее что только твоя " чудо " формула УФ может быть основой планирования в тяжелой атлетике!

 Отправлено: 07.01.16 07:25. Заголовок: Степан пишет: Мне к..

Степан пишет:

цитата:

Мне кажется, что Вам бы не мешало

Уточнить не мешало?
Уточняю. Истиной, или близко к истине.
Если кто-то считал Землю плоской, другому это ходить по ней не мешало. А как потом выяснили - круглая.
Имеется в виду, что в теории могут существовать ошибки. Что на практике не даст оптимальных результатов. Даже если теория гладкая.

То, что зелёный цвет - зелёный, а соль - солёная, ещё утверждать можно
А вот то, что "биологический коэффициент" = 0,85 - это ещё доказать надо

Вот Вам бы и не мешало это сделать, Степан.

 Отправлено: 09.01.16 01:55. Заголовок: ………...................

……….....................…….УФ и ПСМП….(ТОЧНОСТЬ ↔ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ)......... ................................«субъективные заметки и выводы на основе фактов»......
....................................................Продолжение.................................................

Свою ПСМП nord представил так восторженно, что к этому уже и добавить нечего. Впору поговорить о том , о чем он умолчал
Превознося до небес самый современный инструмент планирования – ЗОИ, он преподносит результаты этого планирования в весьма неудобном для применения на практике виде. Дело в том, что КПШ по ЗОИ представлены не для отдельно взятых упражнений, а для всех вместе.
Рассмотреть это, для наглядности, можно на примере одного отдельно взятого упражнения. Мною, для основных базовых упражнений ( приседаний со штангой на плечах, наклонов со штангой в руках) была разработана программа с оптимальным числом подъемов и дающая НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ при выполнении ряда условий. Вот сама программа:

Тренировка 1:(Определение предела, «проходка» по общепринятой терминологии)
55%/6 65%/5 75%/4 85%/4 92,3%/4*
Тренировка 2:
60%/6 70%/4 80%/3x2 70%/4x2 60%/6x2
Тренировка 3:
55%/6 65%/5 75%/4 85%/3x2 85%/2 65%/5x2 55%/6
Тренировка 4:
60%/6 70%/4 80%/3x2 70%/4x2 60%/6x2
Тренировка 5:
55%/6 65%/5 75%/4 85%/3x2 85%/2 65%/5x2 55%/6
Тренировка 6:
60%/6 70%/4 80%/3x2 70%/4x2 60%/6x2
Тренировка 7:
55%/6 65%/5 75%/4 85%/2x3 65%/5x2 55%/6
Тренировка 8:
55%/6 65%/5 75/%4 85%/4 92,3%/4*
(Определение результатов проделанной работы,
аналогично тренировке 1 )

А вот как она выглядит, если её представить в ЗОИ:
50 -60% - 102
60-70% – 91
70 – 80% - 38
80 – 90% – 30
90 – 100% - 8
Ну и какую полезную информацию можно извлечь из этого набора цифр? С моей точки зрения – практически НИ-КА-КОЙ.

Худо- бедно, что-то «слепить» из неё можно, но вот чтобы такая «метода» давала НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ, не может быть и речи.

Главный козырь nord(a), подтверждающий, с его точки зрения, информационную ценность ПСМП и ЗОИ:

цитата:

По этим методикам установлено тысячи мировых рекордов и несколько тысяч завоевано медалей всех достоинств

Ну и что? Что касается медалей и рекордов, то они с таким же успехом получались и устанавливались и без этих самых ЗОИ, вплоть до конца 60 – х годов 20 века.

Козырять их количеством можно было бы ЛИШЬ в том случае, если бы они были бы получены в борьбе с другими школами. Но ведь сейчас-то никакой борьбы нет! Других- то школ ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Ведь все сейчас, без исключения, планируют тренировочную нагрузку руководствуясь ЗОИ. Другими словами, все 100% медалей и рекордов потому и принадлежат пропагандируемым Вами методикам, что НИЧЕГО ДРУГОГО ПРОСТО И НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Только и всего. И чего тут пустословить?

Впрочем, точности ради, следует уточнить, что был в России и один основоположник совершенно другой школы, что и видно из реакции представителей традиционной советской школы:

цитата:

… я поднимал штангу не как все. Огромная армия советских тренеров придерживалась одной школы, а я пошел другим путем. И меня считали белой вороной, идиотом и дураком.

Чем его взгляды на методику тренировок отличаются от пропагандируемой nord ПСМП?

Они совершенно ПРОТИВОПОЛОЖНЫ, и лучше всего это видно при сравнении КПШ классики в ЗОИ 90 – 100%. По nord(у) КПШ, в этой ЗОИ, составляет для 16,17,18 этапов 125-140-175 подъёмов соответственно. А В.Алексеев называет это «бессмысленным выматыванием нервов» и ограничивается в этой ЗОИ 3 (тремя) подъёмами в рывке и 1 (одним) подъёмом в толчке.

Примерно таких же взлядов придерживался и тренер Ю.Захаревича В.Науменков. Я 6 (шесть) раз задавал nord(у) вопрос, каким образом Ю.Захаревич, выполнив запланированную его тренером нагрузку, которая по сравнению с рекомендованной ПСМП, в 19(!) раз МЕНЬШЕ, установил новый мировой рекорд в рывке, увеличив свой прежний сразу на 6 с половиной килограммов! Нарушив тем самым ещё и один незыблемый постулат ПСМП, в соответствии с которым, спортсмены 16,17 и 18 этапов способны, ценой неимоверных усилий, только удерживаться на достигнутом уровне. Но вразумительного ответа так и не получил.

В чём же принципиальное отличие этих школ? Лучше всего это охарактеризовали сами авторы: nord– «грузить, грузить и ещё раз грузить».
В.Алексеев –« Головой надо работать».
Специалистов, имеющих привычку работать головой – единицы, а вот тренеров, предпочитающих работать без участия головы, одним из типичных представителей которых и является nord, более чем достаточно. Но их преимущество в том, что «имя им – легион*». Чем они, благодаря своей многочисленности, заняв все руководящие посты, умело пользуются.
Есть у этой категории людей и ещё одно неоспоримое преимущество: благодаря своему численному превосходству, можно без всяких усилий и раздумий подавлять всё, что по их мнению является инакомыслием.
В.Алексеев:

цитата:

Когда меня «келейно удалили», всё вернулось «на круги своя»: Всё те же бесконечные проходки, всё то же бессмысленное выматывание нервов».

Результаты не замедлили сказаться, если во время руководства сборной В.Алексеевым:

цитата:

..я правил сборной всего три года. Итог: ни обной баранки, ни одной травмы.

И ни одного попадания на допконтроль.
А последние 20 лет?
Взять, не углубляясь, ОИ 2012 года: ещё ДО начала самих Игр, а ещё только НА них, уже, наверное, больше половины команды приехало с различными травмами.

P.S. Лично я не прихожу в умиление ни от вашей ПСМП, ни от ЗОИ, о чём так, ранее, и высказался:

цитата:

02.07.12 г. А что такое, собственно говоря, эти самые ЗОИ? Ведь это ни что иное как попытка, хоть и неуклюжая, но всё-таки попытка найти ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЁМОВ. Всё лучше, чем ничего.

*Яндекс: СЕЙЧАС чаще используется в переносном смысле когда кого то (людей) очень много. "Имя им - легион".

 Отправлено: 09.01.16 14:06. Заголовок: Степан здравствует, ..

Степан здравствует,

приведу такой пример:

Атлет номер один поднял штангу весом в 75% 24 раза.
Атлет номер два поднял 65% - 8х, 75% - 8х, 85%- 8х
Атлет номер три 60% - 6х, 70% - 6х, 80% - 6х, 90% - 6х

У всех атлетов одинаковое КПШ, одинаковоаая средняя интенсивность и одинаковый объем! Но ведь очевидно, что "качество" проделанной работы различно. Вот, как раз для анализа и сравнения  "качества" тренировок и делят подъемы на ЗОИ!

А то, сколько в какой зоне надо поднимать, мнения сильно расходятся.  На мой взгляд, тут нужен индивидуальный подход к каждому спортсмену.

 Отправлено: 09.01.16 17:50. Заголовок: Иван.Г пишет: Вот, ..

Иван.Г пишет:

цитата:

Вот, как раз для анализа и сравнения "качества" тренировок и делят подъемы на ЗОИ!

Вы не по адресу обратились. Это у Вас для выполнения сравнения и анализа применяется ЗОИ.
Меня этот способ НЕ интересует и более того, НИКОГДА не интересовал.
Он же:

цитата:

А то, сколько в какой зоне надо поднимать, мнения сильно расходятся.

Ну и что же, на ваш взляд, из этого следует?
Он же:

цитата:

На мой взгляд, тут нужен индивидуальный подход к каждому спортсмену.

Допустим.
А для чего Вы все это пишите?

 Отправлено: 11.01.16 16:30. Заголовок: Степан пишет: Ну и..

Степан пишет:

цитата:

Ну и что? Что касается медалей и рекордов, то они с таким же успехом получались и устанавливались и без этих самых ЗОИ, вплоть до конца 60 – х годов 20 века. Козырять их количеством можно было бы ЛИШЬ в том случае, если бы они были бы получены в борьбе с другими школами. Но ведь сейчас-то никакой борьбы нет! Других- то школ ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Ведь все сейчас, без исключения, планируют тренировочную нагрузку руководствуясь ЗОИ. Другими словами, все 100% медалей и рекордов потому и принадлежат пропагандируемым Вами методикам, что НИЧЕГО ДРУГОГО ПРОСТО И НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Только и всего. И чего тут пустословить?

В середине 60-ых годов уже планировали тренировки в тяжелой атлетике по ЗОИ , но дело не в этом а в том что большинство национальных рекордов и рекордов мира было установлено именно используя при планировании ЗОИ! Вопрос , те кто эти рекорды планировал и устанавливал были неправы что так тренировали и тренировались ? Из ваших рассуждений выходит такой вывод! Это вопрос эволюции Степан! Планирование тренировочной нагрузки по ЗОИ позволило на порядок если не сказать большего увеличить результаты и мировые рекорды ! Заметьте без вашей теорией УФ ! Нельзя даже сравнивать , к примеру ,результаты 60-ых годов и результаты 70-ых годов а затем и результаты 70- ых годов и результаты 80- ых годов! Заметьте что все они устанавливались уже с использованием гормонов , а это значит что основной причиной такого роста результатов была БОЛЕЕ СОВЕРШЕННАЯ МЕТОДИКА ТРЕНИРОВКИ ,составной частью которой было в том числе и планирование нагрузки по ЗОИ! Василий Иванович нашел для себя индивидуальную методику , которая предполагала большое количество КПШ на малых и средних весах с многократными подъемами штанги , но эта методика подходит только супертяжеловесам не обремененным весовой категорией! Для всех прочих атлетов выступающих в рамках вес. категорий эта методика по определению не подходит! Кстати , его тренировочный план , не исключал и большое количество весов в тягах с 90-105 % весами , в тягах , но не классике , справедливости ради надо это добавить!

 Отправлено: 01.07.16 12:01. Заголовок: Решением администрат..

Решением администраторов форума nord и Степан забанены.
Темы УФ и ПМСП будут очищены от их взаимных оскорблений.

 Отправлено: 01.07.16 20:57. Заголовок: Как говориться в споре рождается истина.очень много полезного у обоих в этих темах.

Как говориться в споре рождается истина.очень много полезного у обоих в этих темах.

 Отправлено: 01.07.16 21:03. Заголовок: Ян ли Согласен. На э..

Ян ли Согласен. На этом форуме крайне редко применяется бан. Администраторы долго пытались успокоить обоих, но безрезультатно и пришлось пойти на крайние меры. Хотя, я всегда ценил Бориса, как опытного и думающего тренера. Идеи Степана также заслуживают внимания, хотя далеко не всеми воспринимаются. Но с эмоциями они не справились.

 Отправлено: 21.01.17 21:13. Заголовок: Степан у меня к Вам..

Степан у меня к Вам вопрос . Я не занимаюсь тяжелой атлетикой, но просто тренируюсь с целью увеличения силы. Вопрос же такой. Если я 4 недели по УФ приседал и жал лежа, то в следующие 4 недели эти два упражнения вообще не трогать ? И что делать вместо них ?

 Отправлено: 03.07.17 02:01. Заголовок: shatoy пишет: Решен..

shatoy пишет:

цитата:

Решением администраторов

Предлагаю отменить "приговор" и разбанить Степана