ВНИМАНИЕ: >Раздел "Фармакология" закрыт. Зарегистрированные участники, желающие попасть в этот раздел, оставляют заявку в ЛС админа. >Просьба заполнять свой профиль участника форума. >Если вы поставили картинку-аваторку и она не отображается, сообщите админу.
Пост N: 465
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 26.05.12 17:43. Заголовок: nord пишет: А тепе..
nord пишет:
цитата:
А теперь Степан покажи динамику роста результата в толчке в категории в которой выступал 3-кратный Олимпийский чемпион Наима Сулейманаоглы,
Что Вы предлагаете мне какую-то х...ю, откуда я могу знать динамику роста его результатов? nord пишет:
цитата:
Методика тренировки - это прежде всего совокупность дозированных тренировочных средств и средств восстановления , адекватных функциональному состоянию спортсмена на момент выполнения этой нагрузки! Основным механизмом развивающим физические качества спортсмена в любом виде спорта является адаптационный , приспособительный механизм человека на физическую нагрузку.Именно поэтому необходимо использовать тренировочные средства и средства восстановления дозировано, оставляя резервы для дальнейшего воздействия на механизм адаптации. Только адаптации не в твоей трактовке , а в той о которой писал её основоположник Ганс Селье.
nord пишет:
цитата:
К счастью большинство тренеров относится к этому новоиспеченному" теоретику и исследователю".... сами знаете как , но ,как минимум, двоим форумчанам он уже успел заморочить головы.
Знакомый набор одних и тех же расхожих фраз. Одно и то же. Вам не надоело мусолить одну и ту же тему? Я уже, образно говоря, раз сто Вам отвечал, чем отличается моя статья от работ Ганса Селье. Как горох об стенку. Моя статья – это конкретные цифры, это, можно сказать, руководство к действию.
Вы не могли бы, кроме общих фраз, КОНКРЕТНО указать, что именно является ошибочным в моеq статье? А то у меня возникают веские основания усомниться в вашей правоте. Дело видите ли в том, что кроме Вас своё мнение об этой статье высказал ещё и А.Н.Воробьёв. И его мнение было ПОЛНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬЮ вашему. Кому, спрашивается, верить? Ему, или такому "крупному" специалисту в области физиологии, как Вы?
P.S. Кстати, с моей точки зрения, мнение одного такого специалиста, как А.Н.Воробьёв, ВЕСОМЕЕ мнения армии таких специалистов как Вы. А Вы как думаете?
Пост N: 466
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 26.05.12 19:57. Заголовок: nord пишет: Степан п..
nord пишет:
цитата:
Степан пишет: цитата: Но что я могу сделать, если nord без устали из кожи вон лезет, пытаясь доказать, что всеми своими достижениями В.Алексеев обязан только АС.
...такого я не говорил , ты опять передергиваешь факты, а говорил я что Василий Алексеев и еще сотни и тысячи атлетов мирового класса обходились, обходятся и будут обходиться без твоей УФ! Что касается АС , то в те годы только ленивый не применял стимуляторов, посмотри уровень тяжелой атлетики в СССР и СНГ того периода.
А как понимать вот это:
цитата:
Думаю, если бы при В.Алексееве допконтроль был бы таким же жестким как сейчас, его результаты были бы значительно ниже.
Опять провалы в памяти? См. пост №446 от 17.05.2012 года. А вот это, nord, ваша, точнее всего сказать, грязь:
цитата:
Михаила Куликова я знаю, он кстати о ТЕОРИИ АДАПТАЦИИ и ее применении в тяжелой атлетике знает давно , поскольку тренировался какое-то время под руководством Леонида Имханицкого. Речь не о нем, о его спортивном и тренерском уровне и заслугах известно всем , а вот о твоих - никому!!! Ты видимо решил что тут сработает правило: скажи кто твой друг и я скажу кто ты! Возможно и сработало бы Степан , да бы мешает, поскольку ты в его друзьях явно не числишься , а из послания которое он якобы тебе написал явствует только то, что он хочет твою статью поместить на своем сайте , не более того.
А вот это – факт:
цитата:
3 Наибольший тренировочный эффект - Михаил Куликов - Пауэрлифтинг... Тренировки. Фото. Видео. Статьи. Канал на Youtube.com. Контакты. Карта сайта. … Наибольший тренировочный эффект. Степан Суворов (Клайпеда).
3 – это место, по релевантности, в поисковике Яндекс. Вот и сравнивайте свой хамский стиль выражаться, с имеющим место фактом. А может и ему я, пользуясь вашей полублатной терминологией, «заморочил голову»?
Пост N: 477
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 02.06.12 11:54. Заголовок: nord пишет: Степан п..
nord пишет:
цитата:
Степан пишет: цитата::
А сделано это потому. что до 1988 года результаты еще, худо-бедно, продолжали расти. а после 1988 года никакого прироста нет. Застой.
Степан, а посмотри какой застой с тех времен в л/атлетике! Ужас!
То, что происходит в л/атлетике меня, признаться, мало трогает. А вот больше, признаться, почему-то интересует то, что происходит в т/а.
Что собой представляет ПСМП, разработанная по результатам анализа тренировок мировой тяжелоатлетической элиты? Ничего нового не предлагается, никаких принципиально новых решений увеличения эффективности тренировочных нагрузок в ней нет, другими словами, ПСМП - это не движение вперёд, а топтание на месте.
Или, по меткому замечанию А.Хоцея, просто « ЖВАЧКА ИЗ СТАРЫХ МЫСЛЕЙ».
Что предлагает ПСМП? Постоянное, от этапа к этапу, увеличение тренировочной нагрузки. В наибольшей степени это касается классики, в ЗОИ 90-100%%. nord пишет:
цитата:
Любая тренировочная нагрузка должна быть адекватна уровню подготовленности атлета!
достижение определенных физических качеств должно подкрепляться постоянной нагрузкой, причем все время увеличивающейся.
Во всех этих программах от этапа к этапу нагрузка и тренировочные средства возрастают опережая привыкание к определенной нагрузке ! Это и есть основной движитель роста результата в любом виде спорта.
Что вызывает сомнение в правоте этих цитат?
Высказывание А.Н.Воробьёва о существовании так называемого ОПТИМАЛЬНОГО ЧИСЛА ПОДЪЁМОВ, для каждого тренировочного веса; выполнение которого и даёт НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ. Изменение ОПТИМАЛЬНОГО ЧИСЛА ПОДЪЁМОВ, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, НАИБОЛЬШЕГО ТРЕНИРОВОЧНОГО ЭФФЕКТА уже не даёт. Ни о каком изменении этого числа подъёмов, с ростом мастерства, им не упоминалось.
Вот с этой точки зрения и можно рассмотреть, что собой представляет ПСМП.
Что происходит с приростом результатов при выполнении тренировочной нагрузки в соответствии с ПСМП? УФ позволяет подсчитать, на каком этапе ПСМП, выполняется это самое ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЁМОВ в ЗОИ 90-100%%.
Для веса 90%, это самое ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЁМОВ, составляет 14 подъёмов. Всего, для классики, по принятой автором ПСМП способе подсчёта КПШ, это составляет: 14+14х2 = 42 подъёма. Что примерно соответствует 7-му этапу.
С выполнением 8-го и последующих этапов ПСМП , рекомендуемое в классике КПШ всё БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ отклоняется от ОПТИМАЛЬНОГО ЧИСЛА ПОДЪЁМОВ, а получаемый прирост результатов соответственно УМЕНЬШАЕТСЯ. А выполняемое на 17-18 этапах ПСМП КПШ настолько отличается от ОПТИМАЛЬНОГО ЧИСЛА ПОДЪЁМОВ, что никакого прироста результатов не даёт.
Что собой, в спортивной практике, представляют удачные попытки обойтись без таких огромных объёмов тренировочной нагрузки? 1) Первой попыткой можно считать систему БОССТ*: В действительности, для стимуляции мышечного роста человеческим мускулам надо не просто мало, а КАТАСТРОФИЧЕСКИ МАЛО нагрузки. Повторюсь, настолько мало, что всем мире вы вряд ли встретите ХОТЯ БЫ ОДНОГО недостаточно тяжело тренирующегося человека.
2) "Супертренинг" Майка Ментцера, которого профессор Ю.В.Верхошанский охарактеризовал так: Он первым из многих тысяч энтузиастов вышел на верный путь. Честь ему и слава. Пока "качки" всего мира со слепой верой в split и прочие принципы накачивали объём глупейшей нагрузкой, он первым в bodybuilding понял, что это тупиковый путь и нашёл другой — более разумный. Ю.П.Сергеев: Сам помню, в каком шоке я был, когда мы все занимались, по тогдашней моде, шесть раз в неделю, нагружая каждую мышцу три, или как минимум два раза в неделю – и вдруг в одном англоязычном журнале по билдингу мне попадается статья Майка Ментцера, где он утверждал, что прокачивает одну группу мышц ВСЕГО ЛИШЬ (!!!) один раз в неделю!
Помню, тогда я не мог поверить своим глазам. Перечитывал статью и так и эдак, силясь понять, где же все-таки кроется ошибка или опечатка. "Это же просто невозможно" - думал я, "мышца сдуется, если её не тренировать неделю!" Точно помню, что тогда я отмахнулся от этой статьи, посчитав её за откровенный бред или какую-то ошибку.
3) Владимир Кравцов: ... но в одно прекрасное время, убрав почти всю подсобку, я обнаружил, что стал гораздо быстрее прогрессировать в основном упражнении.
Также после отказа от лишних упражнений у меня появилась дополнительная энергия для жима, которую я раньше тратил на подсобку.
Нам много лет вдалбливали, что для того чтобы стать лучше, надо «ломать» себя, заставлять свой организм надрываться в зале. Уверен, что мой подход гораздо эффективнее.
4) Пример из т/а – это результат в рывке Ю.Захаревича на ОИ_88. Снизив рекомендуемую ПСМП нагрузку, ни много ни мало, почти в 17 (!) раз, он и получил прирост результата, НЕДОСЯГАЕМЫЙ для ПСМП.
Какие, из всего вышеизложенного, можно сделать выводы?
Кого, в первую очередь, интересует ТОЛЬКО тренировочная нагрузка, КАК ТАКОВАЯ, и не ИНТЕРЕСУЕТ, какой она даст прирост результатов, те могут смело применять ПСМП. Тем, кого, первую очередь, интересует СТАБИЛЬНЫЙ и ГАРАНТИРОВАННЫЙ прирост результатов, следует подумать о применении УФ.
Как можно охарактеризовать ПСМП? Исходя из вышеизложенного, поневоле напрашивается такой вариант:
цитата:
ПСМП= По Сути Мёртворождённая Программа
*Более подробно о системе БОССТ можно посмотреть в соответствующей теме, в этом же разделе.
P.S. С вероятностью в 99 и 0,6% могу предугадать вашу реакцию на этот пост.
Пост N: 2442
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 03.06.12 00:57. Заголовок: Степан пишет: "..
Степан пишет:
цитата:
"Супертренинг" Майка Ментцера, которого профессор Ю.В.Верхошанский охарактеризовал так: Он первым из многих тысяч энтузиастов вышел на верный путь. Честь ему и слава. Пока "качки" всего мира со слепой верой в split и прочие принципы накачивали объём глупейшей нагрузкой, он первым в bodybuilding понял, что это тупиковый путь и нашёл другой — более разумный.
А какое отношение имеет БОДИБИЛДИНГ к ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКЕ? У них совершенно разные цели , а значит и в корне отличающаяся методика!
Степан пишет:
цитата:
Пример из т/а – это результат в рывке Ю.Захаревича на ОИ_88. Снизив рекомендуемую ПСМП нагрузку, ни много ни мало, почти в 17 (!) раз, он и получил прирост результата, НЕДОСЯГАЕМЫЙ для ПСМП.
Степан,в то время когда Ю.Захаревич тренировался ПСМП еще не было , а нагрузки указанные на 17-18 этапах ПСМП сделаны на основании анализа тренировок болгарской системы И.Абаджиева , которая начала использоваться с конца 90-ых годов! Повторяю , в этом вопросе претензии к Абаджиеву!
Степан пишет:
цитата:
Как можно охарактеризовать ПСМП? Исходя из вышеизложенного, поневоле напрашивается такой вариант:
цитата: ПСМП= По Сути Мёртворождённая Программа
Да нет она как раз родилась как продолжение экперимента Л.Имханицкого , с итогами которого можно познакомиться в журнале ОЛИМП 2,96 под названием " ОПТИМИЗАЦИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ РАЗВИТИЯ СИЛЫ В МНОГОЛЕТНЕЙ ТРЕНИРОВКЕ ТЯЖЕЛОАТЛЕТА ". Первые 6 этапов ПСМП , это мои разработки, проверенные экспериментально и позволившие доказать что уровень МС вполне достижим и без АС. Так что хая ПСМП , ты наезжаешь на методику , не только мою но и на все существующие в данный момент МЕТОДИКИ ТРЕНИРОВКИ! Мой тебе совет Степан, обратись срочно к психиатру, а то это может плохо закончиться для тебя!
Нельзя долго сидеть на одной и той-же каше, она просто будет противна, так-же и с нагрузками, одни и те-же нагрузки постоянно, один и тот-же набор упражнений постоянно, приводят в конце концов к застою в результатах...
УФ может быть и лучше на каком-то этапе развития, но если глобально смотреть на вещи, то одна и та-же нагрузка, интенсивность, одни и те-же упражнения приведут к застою, какой-бы хороший план (методика) не был, организм привыкнет и войдет в фазу работы.
Начну с самого начала – «одни и те-же нагрузки постоянно, один и тот-же набор упражнений». О каком постоянном наборе упражений идёт речь? Вот мой самый первый ответ на эту тему от 06.03.2010 года:
цитата:
nord: цитата: Степан, дайте на обозрение форумчан хотя бы один свой учебно- тренировочный план с использованием вашей УФ. Конец цитаты. Ваше предложение сформулировано не совсем точно.Для применения УФ нет необходимости составлять какой- то особенный план. Формула дает оптимальное число подъемов только для отдельно взятого упражнения. и это упражнение "вставляется" в любой действующий план.
Думаю, что этого ответа ВПОЛНЕ достаточно для понимания того, что НИКАКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ в выборе упражнений и нагрузки НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Вторая цитата, в сущности, повторяет первую. Остановлюсь вот на этом: «УФ может быть и лучше на каком-то этапе развития». До сих пор не удалось обнаружить этапа, на котором бы тренировочная нагрузка, рассчитанная по УФ, НЕ ДАВАЛА БЫ прироста результата. Но есть примеры, скажу так, НЕГРАМОТНОГО применения УФ. Вот выдержка из пост № 335 от 23.07.2011 года:
цитата:
Gunnar: цитата: Закончил жим по УФ. прибавка 0. Он же: Прошёл вашу программу. Прибавка составила 15 кг. Очень доволен, даже и не ожидал Конец цитат. Степан: Ознакомился со всеми вашими пост за последнее время, постараюсь ответить на все возникшие вопросы, насколько это возможно, учитывая то, что я о Вас совершенно ничего не знаю. Ранее, в статье «Наибольший тренировочный эффект», мною говорилось, что результат, от выполнения тренировочной нагрузки, находится в прямой зависимости от того, что собой представляла ПРЕДЫДУЩАЯ ТРЕНИРОВОЧНАЯ НАГРУЗКА. Другими словами, полученный прирост (после выполнения последней тренировочной нагрузки), зависит, не только, и не столько, от её эффективности, сколько от того, в каком состоянии был нервный центр (далее – НЦ) данного упражнения ПЕРЕД началом выполнения этой (последней) тренировочной нагрузки. В чём Вы, собственно говоря, и сами убедились: тренировочная нагрузка, что для приседаний, что для жима лёжа – одна и та же, а результаты, как вы сами видите, НЕ СОПОСТАВИМЫ. Работает «отдохнувший» НЦ – получаем максимально возможный, для данной тренировочной нагрузки, прирост. Работает «замотанный» предыдущими нагрузками НЦ – возможны: минимальный прирост, нулевой прирост, нервный срыв. В зависимости от уровня мастерства спортсмена.
Антон:
цитата:
после меня два человека в межсезонье пробовали уф(лифтеры МС) результата нет.
Можно описать как пробовали УФ эти самые лифтеры. На чём они пробовали? С вероятностью 99,8% можно утверждать, что пробовали они на жиме лёжа, другими словами, на упражнении, в котором они, и без УФ, уже предварительно НАЖАЛИСЬ ДО ОТУПЕНИЯ. Вот и получили, заранее предсказуемый (с моей точки зрения) результат – 0 (ноль).
Труднее быть с вариативностью в самом упражнении – необходимо придерживаться ОПТИМАЛЬНОГО ЧИСЛА ПОДЪЁМОВ. Тут уж никуда не денешься. Можно уменьшить, или полностью отказаться, от подходов на веса до 70%. Можно, и даже нужно, добавить подходы к весам и 90% и более, если речь идёт о классике. Но это нежелательно, ни для приседаний, ни для наклонов.
P.S. Ощущение, что что-то пропустил, подскажете. P.S.2 Вспомнил: Как "обойти" адаптацию!
Пост N: 2447
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 04.06.12 00:51. Заголовок: Еще раз открыл твою ..
Еще раз открыл твою статью Степан " КАК ПОЛУЧИТЬ НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ" и с первого же предложения бросилась в глаза несуразность! Что означает словосочетание ТЕОРИЯ СПОРТИВНОЙ ПРАКТИКИ? Далее читаю: "Тренировочный эффект полученный после выполнения тренировочной нагрузки, дающей наибольший тренировочный эффект, можно представить в виде двух составляющих:
ПОЛУЧЕННЫЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ= ( равен)НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ - ( минус) ВЛИЯНИЕ АДАПТАЦИИ. В этом уравнении уже полная галиматья! Чтобы у читающего не было сомнений в том что ты хочешь сказать , ты продолжаешь: " Из чего видно, наибольший тренировочный эффект получается только без влияния адаптации". Тут я тебя хочу посоветовать прочитать в МЕТОДИКА на нашем сайте статью И.Абаджиева и В.Фураджиева за 1978 г. под названием " МЕТОДИКА ТРЕНИРОВКИ ТЯЖЕЛОАТЛЕТА. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ МЕТОДОЛОГИИ ТРЕНИРОВОЧНЫХ НАГРУЗОК". Там говорится и об "адаптации - как приспособленческой реакции организма спортсмена", которая и является основной созидательной силой развития различных физических качеств! А ты в своей концепции вообще предлагаешь обходиться без нее!? Дальше ты рассуждаешь о том ,что чем меньше будет предшествующая нагрузка тем больше будет тренирующий эффект и предлагаешь 4 недели не нагружать эту группу мышц, чтобы получить этот пресловутый наибольший тренировочный эффект! Ты опять веришь что сила откладывается как у каменщика кирпичи на кладке стены : выкладываешь одну стенку 4 недели , потом переходишь на другую сторону, там 4 недели выкладываешь , и снова возвращаешься к первой стенке?! Боюсь за 4 недели сила уйдет из той группы мышц что ты оставил отдыхать почти на месяц! Ты приводишь высказывание А.Воробьева за 1972 год : " До сих пор экспериментально не установлено оптимальное число подъемов того или иного тренировочного веса в упражнении, дающее наибольший тренировочный эффект" и продолжаешь глубокомысленно: " То же самое можно сказать и теперь - почти 40 лет спустя". Ты просто забыл что об этом писалось много и не раз!В 1978 году в статье И.Абаджиева и В.Фараджиева :" МЕТОДИКА ТРЕНИРОВКИ ТЯЖЕЛОАТЛЕТА. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ МЕТОДОЛОГИИ ТРЕНИРОВОЧНЫХ НАГРУЗОК". В 1986 году из под пера А.Медведева вышли : " ПРОГРАММА МНОГОЛЕТНЕЙ ТРЕНИРОВКИ В ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКЕ" и "ПОУРОЧНАЯ ПРОГРАММА ДЛЯ ДЮСШ, СДЮШОР, и ВШСМ" В 1996 году в журнале ОЛИМП 2.96 вышла статья Л.Имханицкого : " ОПТИМИЗАЦИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ РАЗВИТИЯ СИЛЫ В МНОГОЛЕТНЕЙ ТРЕНИРОВКЕ ТЯЖЕЛОАТЛЕТА". Это я так навскидку , а по большому счету таких работ и исследований было много! В твоей статье , в разделе ТРЕНИРОВОЧНАЯ НАГРУЗКА приведена пирамидальная схема! Да в таком ключе тренировались многие , особенно она была популярна в Финляндии : 2 раза в неделю приседания по пирамидальной схеме! Ничего нового я тут не нашел!Кстати применяется она и в пауэрлифтинге! В моей ПСМП 13 вариантов- схем манипуляций с весами в упражнении, есть и пирамидальная! Почему 13? Да потому что и приведенная тобой схема действует созидающе только определенное время, как впрочем и любая другая , если ее эксплуатировать постоянно!Вообщем , еще раз советую тебе почитать статьи И.Абаджиева и Л. Имханицкого ,поскольку из твоей концепции следует, что ТЕОРИЮ АДАПТАЦИИ ты понимаешь слишком примитивно!
Пост N: 2121
Зарегистрирован: 04.03.10
Откуда: Россия, Ульяновск
Рейтинг:
7
Отправлено: 04.06.12 09:16. Заголовок: Степан пишет: Форму..
Степан пишет:
цитата:
Формула дает оптимальное число подъемов только для отдельно взятого упражнения. и это упражнение "вставляется" в любой действующий план.Труднее быть с вариативностью в самом упражнении – необходимо придерживаться ОПТИМАЛЬНОГО ЧИСЛА ПОДЪЁМОВ. Тут уж никуда не денешься. Можно уменьшить, или полностью отказаться, от подходов на веса до 70%. Можно, и даже нужно, добавить подходы к весам и 90% и более, если речь идёт о классике. Но это нежелательно, ни для приседаний, ни для наклонов.
ИМХО что-бы привыкание не-было, то есть при переходе на другой этап развития, нужно менять все; набор упражнений (тренировочный план), интенсивность, рабочие веса, то есть если основная работа грубо говоря была 80-85% вес по 3 раза, то при переходе на другую ступень 90% по 2 раза или 95% вес по разу. это мое представлении о том как можно избежать привыкания, а если просто менять упражнения, а интенсивность и рабочие веса оставлять, то и привыкание наступит довольно быстро.
Пост N: 487
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 04.06.12 11:33. Заголовок: nord пишет: А какое..
nord пишет:
цитата:
А какое отношение имеет БОДИБИЛДИНГ к ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКЕ? У них совершенно разные цели , а значит и в корне отличающаяся методика!
Видим мы одни и те же проблемы по- разному, вот и появляются подобные вопросы.
Что , с моей точки зрения, объединяет эти 4-е примера*? ГЛАВНОЕ, с моей точки зрения, что их объединяет – это то, что специалисты разных видов спорта, решали и решили ОДНУ И ТУ ЖЕ ПРОБЛЕМУ – снижения тренировочной нагрузки.
А Вы видите лишь только то, что у БОДИБИЛДИНГА и ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКИ разные методики.
Из-за чего и постоянные обвинения в неадекватном мышлении, и настоятельные рекомендации обращаться к психиатру.
Я же, в свою очередь, считаю Вас никудышным специалистом, ограниченным и упёртым человеком, который не видя ГЛАВНОГО , по уши «зарылся» во второстепенных, несущественных деталях.
Пост N: 488
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 04.06.12 14:00. Заголовок: Попался мне тут на г..
Попался мне тут на глаза ваш вчерашний пост: nord пишет:
цитата:
Боюсь за 4 недели сила уйдет из той группы мышц что ты оставил отдыхать почти на месяц!
И вот что я подумал: а почему бы Вам, вместо этих рассуждений на общие темы, не прокомментировать бы конкретный пример из практики форума - 5-ти недельный перерыв в приседаниях у Антона. А то, как я уже заметил ранее, Вы большой мастер по рассуждениям на общие темы, но почему-то чувствуете себя как корова на льду, когда дело касается конкретных ситуаций.
Пост N: 2448
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 04.06.12 17:57. Заголовок: Степан пишет: ГЛАВ..
Степан пишет:
цитата:
ГЛАВНОЕ, с моей точки зрения, что их объединяет – это то, что специалисты разных видов спорта, решали и решили ОДНУ И ТУ ЖЕ ПРОБЛЕМУ – снижения тренировочной нагрузки.
А я всю жизнь наивно думал что ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМОЙ специалистов разных видов спорта была не ПРОБЛЕМА СНИЖЕНИЯ НАГРУЗКИ а ПРОБЛЕМА ДОСТИЖЕНИЯ МАКСИМАЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА!
Степан пишет:
цитата:
Я же, в свою очередь, считаю Вас никудышным специалистом
Ну мне, рядовому мастеру спорта СССР и тренеру-преподавателю по тяжелой атлетике ,конечно трудно тягаться с тобой - ИССЛЕДОВАТЕЛЕМ ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКИ! Да и мои вопросы по поводу того кого ты тренировал выглядят теперь смешными , кто ж тебя допустил бы до работы тренером ,такого гения, опередившего время?!
Пост N: 489
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 04.06.12 18:44. Заголовок: nord пишет: А я всю ..
nord пишет:
цитата:
А я всю жизнь наивно думал что ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМОЙ специалистов разных видов спорта была не ПРОБЛЕМА СНИЖЕНИЯ НАГРУЗКИ а ПРОБЛЕМА ДОСТИЖЕНИЯ МАКСИМАЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА!
А меня, признаться, интересует получение НАИБОЛЬШЕГО ТРЕНИРОВОЧНОГО ЭФФЕКТА, другими словами -получить наибольший прирост результатов при минимальной тренировочной нагрузке. Но это так, к слову.
А клоню я к тому, что постарайтесь (как это уже не раз было) НЕ ЗАБОЛТАТЬ сделанное Вам предложение:
цитата:
И вот что я подумал: а почему бы Вам, вместо этих рассуждений на общие темы, не прокомментировать бы конкретный пример из практики форума - 5-ти недельный перерыв в приседаниях у Антона.
Пост N: 2450
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 04.06.12 19:13. Заголовок: Степан пишет: А кло..
Степан пишет:
цитата:
А клоню я к тому, что постарайтесь (как это уже не раз было) НЕ ЗАБОЛТАТЬ сделанное Вам предложение:
А я вот открыл свой дневник тренировок за 1972 год и хочу чтобы ты дал объяснение такому феномену: 25.05 1972 года на Призе Краевского в Питере я жму личный рекорд 150 кг. а через месяц - 24.06.1972 года на открытом первенстве ГДОИФК им. Лесгафта жму 165 кг. улучшив собственный рекорд сразу на 15 кг. !!!! А еще через полтора месяца , на соревнованиях в Риге , 4 августа пожал уже 170 кг. , улучшив предыдущий рекорд еще на 5 кг. Итого за 2,5 месяца личный рекорд в жиме классическом подрос у меня аж на 20 кг.Ну чем не НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ????? И никакой УФ не понадобилось! И такие примеры тебе могут привести тысячи тренеров!
Пост N: 2451
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 05.06.12 01:07. Заголовок: Степан пишет: А мен..
Степан пишет:
цитата:
А меня, признаться, интересует получение НАИБОЛЬШЕГО ТРЕНИРОВОЧНОГО ЭФФЕКТА, другими словами -получить наибольший прирост результатов при минимальной тренировочной нагрузке.
Именно такую общую цель я ставил начиная работу над своей ПРОГРАММОЙ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МНОГОЛЕТНЕГО ПЛАНИРОВАНИЯ, особенно на ранних этапах тренировочного процесса! Именно поэтому на первых этапах количество тренировок со штангой в неделю у меня планируется всего 2-3! Именно поэтому переход к 2-ухразовым тренировкам планируется не раньше 8 этапа , когда тяжелоатлет уже имеет уровень подготовки выше уровня МС ( 350-375 усл.ед. по таблице Синклера).
Пост N: 2452
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 05.06.12 08:30. Заголовок: nord пишет: Итого ..
nord пишет:
цитата:
Итого за 2,5 месяца личный рекорд в жиме классическом подрос у меня аж на 20 кг.Ну чем не НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ????? И никакой УФ не понадобилось! И такие примеры тебе могут привести тысячи тренеров!
А вот только что посмотрел динамику роста результатов финского Олимпийского чемпиона Каарло Кангасниэми за 1968 год , когда он и стал ниспровержителем легендарного Яана Тальтса! В апреле месяце на чемпионате Финляндии Каарло побеждает с результатом 470кг. в сумме троеборья ( вес. кат. 90 кг.). Через 2 месяца , в июне , на чемпионате Европы в Ленинграде поднимает 490 кг. ( вес.кат.90 кг.) и еще через 2 месяца , в августе месяце , на Кубке Балтики побеждает с мировым рекордом 522,5 кг. (вес.кат.90 кг.) , прибавив за 2 месяца в результате 32,5 кг. ,что в каждом движении составляет прибавку больше 10 кг.!!! Ну чем не НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРУЮЩИЙ ЭФФЕКТ?! Кстати, напомню тебе что в Сеуле , где Ю.Захаревичу удалось вырвать 210 кг. в толчке он поднял только 245 кг. что на 2.5 кг. меньше чем то что он поднимал еще 2 года назад на чемпионате мира в Софие , где толкнул 247,5 кг. Ну а Д.Ригерт вообще меньше чем за 1 год сделал скачок в результате в 70 кг. ( сумма троеборья) от 400 кг. до 470 кг. И таких примеров , Степан, тысячи!!!!
Пост N: 490
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 05.06.12 12:12. Заголовок: nord пишет: А вот то..
nord пишет:
цитата:
А вот только что посмотрел динамику роста результатов финского Олимпийского чемпиона Каарло Кангасниэми за 1968 год ,
Активность ваша, за последний день, возросла МНОГОКРАТНО. Ну и прекрасно! Вот только не надо делать того, о чём я Вас и предупреждал: не надо ЗАБАЛТЫВАТЬ сделанное мною предложение!
Пост N: 2455
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 05.06.12 17:02. Заголовок: Степан пишет: И вот..
Степан пишет:
цитата:
И вот что я подумал: а почему бы Вам, вместо этих рассуждений на общие темы, не прокомментировать бы конкретный пример из практики форума - 5-ти недельный перерыв в приседаниях у Антона.
Ну что за манера писать так что ничего не понять?Прокомментировать 5-недельный перерыв в приседаниях у Антона? Прокомментировать в связи с чем? И рассуждения у меня Степан, не на общие темы , а на тему о твоей УФ, и привожу я конкретные примеры НАИБОЛЬШЕГО ТРЕНИРОВОЧНОГО ЭФФЕКТА , полученные без твоей чудо-формуы УФ. И такие примеры могут тебе предъявить десятки тысяч тренеров!
Пост N: 1877
Зарегистрирован: 18.12.08
Откуда: Россия, Урус-Мартан
Рейтинг:
17
Отправлено: 05.06.12 18:58. Заголовок: nord пишет: Прокомм..
nord пишет:
цитата:
Прокомментировать 5-недельный перерыв в приседаниях у Антона
Борис, (надеюсь ты не против) дам комментарий вместо тебя: ноги Антона хорошо отдохнули и должно быть хорошо расслаблены! И Антон может вновь нагружать их с принятым планом тренировок, как обычно. Ноги скорее всего не потеряли тонус(не успели выйти из состояния формы), так как в других упражнениях получали поддерживающую дозу нагрузки. Обычная практика.
Борис, (надеюсь ты не против) дам комментарий вместо тебя..
Прокомментируйте, уж, заодно и вот это: nord пишет:
цитата:
Боюсь за 4 недели сила уйдет из той группы мышц что ты оставил отдыхать почти на месяц!
Он же:
цитата:
Степан пишет: цитата: И вот что я подумал: а почему бы Вам, вместо этих рассуждений на общие темы, не прокомментировать бы конкретный пример из практики форума - 5-ти недельный перерыв в приседаниях у Антона.
Эта написано либо пьяным человеком либо человеком с неадекватным мышлением
Борис, (надеюсь ты не против) дам комментарий вместо тебя: ноги Антона хорошо отдохнули и должно быть хорошо расслаблены! И Антон может вновь нагружать их с принятым планом тренировок, как обычно. Ноги скорее всего не потеряли тонус(не успели выйти из состояния формы), так как в других упражнениях получали поддерживающую дозу нагрузки. Обычная практика.
Это будет работать , если предыдущая нагрузка, перед 5-недельным перерывом в приседаниях была ударная , такая которую предлагал Sapa! Если перед 5-недельным перерывом была выполнена нагрузка предлагаемая по схеме Степана , эффекта суперкомпенсации не будет!
Пост N: 492
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 05.06.12 19:28. Заголовок: nord пишет: Итого ..
nord пишет:
цитата:
Итого за 2,5 месяца личный рекорд в жиме классическом подрос у меня аж на 20 кг. Ну чем не НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ????? И никакой УФ не понадобилось! И такие примеры тебе могут привести тысячи тренеров!
И рассуждения у меня Степан, не на общие темы , а на тему о твоей УФ, и привожу я конкретные примеры НАИБОЛЬШЕГО ТРЕНИРОВОЧНОГО ЭФФЕКТА , полученные без твоей чудо-формуы УФ. И такие примеры могут тебе предъявить десятки тысяч тренеров.
Я вот не совсем усвоил: так тысячи тренеров, или, всё – таки, десятки тысяч?
P.S. Не просто хорошо, а даже ОЧЕНЬ ХОРОШО, что Вы не забыли объяснить и способ получения этого НАИБОЛЬШЕГО ТРЕНИРОВОЧНОГО ЭФФЕКТА:
цитата:
Что касается АС , то в те годы только ленивый не применял стимуляторов...
Пост N: 2459
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 05.06.12 20:03. Заголовок: Степан пишет: Я вот..
Степан пишет:
цитата:
Я вот не совсем усвоил: так тысячи тренеров, или, всё – таки, десятки тысяч?
Чтобы было понятнее скажу в процентах, ты же любишь в процентах , 99,9% тренеров хотя бы единожды сталкивались с таким явлением как НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ в своей практике!
Степан пишет:
цитата:
Что касается АС , то в те годы только ленивый не применял стимуляторов...
Ты прав Степан, в те годы это было массовым явлением, как впрочем и способ быть "чистым" на допконтроле , методом закачки в мочевой пузырь спортсмена заранее заготовленной мочи донора!
Пост N: 494
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 07.06.12 10:32. Заголовок: nord пишет: То что ..
nord пишет:
цитата:
То что примененная Ю.Захаревичем перед Олимпиадой тренировочная нагрузка дала "НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ" , ясно и без твоей УФ Степан...
nord пишет:
цитата:
каждому адаптационному уровню тяжелоатлета должно соответствовать свое ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ ШТАНГИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ!
Степан:
цитата:
Так приведите эти цифры! Сколько можно трепаться впустую.
nord пишет:
цитата:
Читай внимательно ПСМП , там ответы на все твои вопросы!
Рекомендованное Вами ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ ШТАНГИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ для спортсменов 18 этапа известно – 175 подъёмов. Я вот сопоставил ваши ответы и появились у меня кое-какие сомнения. Думаю что Вам, как автору, легче с ними разобраться.
Из 1-ой приведённой мною вашей цитаты следует что наибольший тренировочный эффект был достигнут Ю.Захаревичем при выполнении им 3-х (трёх) подъёмов в ЗОИ 90-100%%. Из вашего ответа (Читай внимательно ПСМП , там ответы все на твои вопросы!) следует что ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ ШТАНГИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ для рывка равно: 175:3 ≈ 58 подъёмам.
Вот мне и непонятно, какое же, из этих двух чисел подъёмов является оптимальным? Ведь не может же быть, чтобы у одного этапа, было бы сразу два оптимальных числа подъёмов? Разве не так?
Спрашивается: Так какое из этих двух чисел, является правильным?
P.S. Только не надо ссылаться ни на Абаджиева, ни на кого-нибудь ещё.
Пост N: 2465
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 07.06.12 21:43. Заголовок: Степан пишет: Из 1..
Степан пишет:
цитата:
Из 1-ой приведённой мною вашей цитаты следует что наибольший тренировочный эффект был достигнут Ю.Захаревичем при выполнении им 3-х (трёх) подъёмов в ЗОИ 90-100%%.
Ну насчет 3-ех подъемов в зоне 90-100% я сильно сомневаюсь , поскольку это означает что Ю.Захаревич рвал на тренировках только 3 раза веса 185 кг. и больше!!! Ты его дневник тренировочный видел и сам обрабатывал, или это с чьих-то слов? Хотя, учитывая феноменальный талант Ю.Захаревича можно вспомнить яркий пример который приводил в одном из своих интервью , твой кумир В.Алексеев , когда писал что двукратный Олимпийский чемпион Л.Жаботинский на тренировке поднимал всего 3-4 тонны , как впрочем , с его же слов, и вся сборная СССР , а сам Василий Иванович - 40 тонн!!! У одного в 10-15 раз была интенсивность меньше чем у десятков Олимпийских чемпионов, тренирующихся по болгарской системе, у другого объем тренировочной нагрузки превышал в 10-15 раз средний объем десятков членов сборной СССР. И тот и другой были САМОРОДКАМИ или исключениями из правил , но по ним же нельзя строить методику для всех! Методика которую использовал сам Василий Иванович , безусловно подходила , в первую очередь , для атлетов сверхтяжелых весовых категорий, поскольку многократным подъемам сопутствует рост собственного веса! Сам Василий Иванович увеличил свой собственный за карьеру со 110 кг. до 162 кг. Моя ПСМП расчитана не для супер-талантов а для всех!Твоя же УФ создана на базе обработки результата суперталантливого тяжелоатлета, да и то в одном движении, и которую ты предлагаешь как единственно правильную! Просто смешно читать!
Пост N: 495
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 08.06.12 00:30. Заголовок: nord пишет: Просто с..
nord пишет:
цитата:
Просто смешно читать!
А Вы можете и не читать, а лучше ответьте на заданный Вам вопрос:
цитата:
Вот мне и непонятно, какое же, из этих двух чисел подъёмов является оптимальным? Ведь не может же быть, чтобы у одного этапа, было бы сразу два оптимальных числа подъёмов? Разве не так?
Или,не зная что ответить, опять начали «забалтывать» тему? nord пишет:
цитата:
Ну насчет 3-ех подъемов в зоне 90-100% я сильно сомневаюсь , поскольку это означает что Ю.Захаревич рвал на тренировках только 3 раза веса 185 кг. и больше!!! Ты его дневник тренировочный видел и сам обрабатывал, или это с чьих-то слов?
ведь 20.05.2012 года я указал Вам где vtarasenko разместил «КОМПЬЮТЕРНЫЙ АНАЛИЗ ТРЕНИРОВОК ЮРИЯ ЗАХАРЕВИЧА»*
* КОМПЬЮТЕРНЫЙ АНАЛИЗ ТРЕНИРОВОК ЮРИЯ ЗАХАРЕВИЧА был представлен vtarasenko в теме «Универсальная формула и т.д.» 20 и 22 февраля 2010 года, в пост(ах) №№ 99и 102.
ИМХО что-бы привыкание не-было, то есть при переходе на другой этап развития, нужно менять все; набор упражнений (тренировочный план), интенсивность, рабочие веса, то есть если основная работа грубо говоря была 80-85% вес по 3 раза, то при переходе на другую ступень 90% по 2 раза или 95% вес по разу. это мое представлении о том как можно избежать привыкания, а если просто менять упражнения, а интенсивность и рабочие веса оставлять, то и привыкание наступит довольно быстро.
Поставили Вы меня в весьма затруднительное положение, ведь для ответа, мне надо, фактически, объединить и сжать, насколько это возможно, две статьи: «АДАПТАЦИЯ» и «НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ ». Что из этого получилось, судите сами. Как охарактеризовал адаптацию А.Н.Воробьёв?:
цитата:
Применение ограниченного числа специально подобранных упражнений в эксперименте обеспечивало хороший результат в течение только 1-1,5 месяцев. Продолжение тренировок с использованием этих упражнений давало всё меньший и меньший эффект в отношении роста достижений. Мы считаем причиной такой реакции адаптацию организма к тренировочной нагрузке.
Вот с этой позиции она и будет рассмотрена, без учёта
и тому подобных премудростей, которые, несмотря на их сходство с научной терминологией, НИКАКОГО объяснения причин резкого падения прироста результатов НЕ ДАЮТ! Из всех параметров, оказывающих отрицательное влияние на прирост результатов, Вы перечислили наименее существенные. Гораздо большее влияние оказывает такой фактор, как нервная система. На рассмотрении чего, я и остановлюсь.
Соглашаясь с тем, что работоспособность человека определяется, в первую очередь, строением его нервной системы, рассматривается она, существующей спортивной практикой, КАК ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. Но такое понимание НС не объясняет причин резкого снижения прироста результатов при повторном применении одной и той же тренировочной нагрузки. А причина? Не учитывает спортивная практика такую «тонкость», что, для управления мышцами -- сгибателями и мышцами – разгибателями, моторная зона ЦНС представлена двумя видами сопряжённых* ( связанных) нервных центров. Вот только с учётом ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ двух этих нервных центров и становится возможным понимание резкого снижения прироста результатов, при повторном применении одной и той же нагрузки. Для того, чтобы после выполнения какого-либо движения вернуться в исходное положение каждая скелетная мышца имеет мышцу антогонист, точнее, они так и называются: мышцы- сгибатели и мышцы-разгибатели. Для того, чтобы эти мышцы не могли включиться в работу одновременно и помешать друг другу, их нервные центры (далее - НЦ) устроены таким образом, что включение в работу одного НЦ рефлекторно (автоматически) затормаживает другой НЦ. Без тренировочной нагрузки оба НЦ находятся в состоянии относительного покоя и уравновешивают друг друга. Под воздействием 100% ОН НЦ (Р)* переходит в состояние сильного возбуждения, а НЦ (Сг) в состояние торможения и, на данном этапе, ничем себя не проявляет. Продолжительность тренировочной нагрузки – 4-е недели. Это 1-я серия тренировочных нагрузок, без влияния адаптации и дающая НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ.
Что должно бы, следуя логике, произойти дальше и что происходит на самом деле?
Перед 2-й серией нагрузок, по сравнению с 1-й, ситуация отличается тем, что один из двух НЦ, НЦ (Р) уже работал, а другой НЦ (Сг) отдыхал. Поэтому на вопрос: Какой из двух НЦ нагрузить- тот, который уже работал, или тот который отдыхал? Ответ напрашивается сам собой- конечно тот, который отдыхал. Но это ответ с точки зрения физиологии, а что происходит в спортивной практике? А в спортивной практике всё происходит НАОБОРОТ- убедившись, что с данной нагрузкой спортсмен справился, о чём свидетельствует полученный прирост результатов, ему и дальше планируют примерно такую же ( или бóльшую) тренировочную нагрузку.
Но теперь ситуация меняется, если в 1-й серии нагрузок НЦ (Сг) ничем себя не проявил, то во 2-й серии нагрузок он и становится ГЛАВНЫМ ДЕЙСТВУЮЩИМ ЛИЦОМ, определяющим весь дальнейший ход событий. Под воздействием 2-й серии тренировочной нагрузки НЦ (Р) по-прежнему (принудительно) остаётся в состоянии возбуждения, а НЦ (Сг) удерживается в состоянии торможения, но с этого момента и начинается их ПРОТИВОСТОЯНИЕ. После 4-х недель пребывания в состоянии торможения НЦ (Сг) должен был бы перейти в состояние возбуждения и поэтому с каждым ЛИШНИМ днём пребывания в состоянии торможения это стремление усиливается. Даже находясь без тренировочной нагрузки, он начинает оказывать тормозящее воздействие на НЦ (Р) Под влиянием этого воздействия возбуждение НЦ (Р) начинает уменьшаться, и это проявляется в нарастающем чувстве УСТАЛОСТИ и усиливающемся НЕЖЕЛАНИИ выполнять данное упражнение. А проявляеся это ПРОТИВОСТОЯНИЕ, в конечном итоге, в резком падении прироста результатов, короче говоря – АДАПТАЦИЯ. Один из вариантов решения этой проблемы – выполнение тренировочной нагруки «через раз». Четыре недели нагрузки, четыре недели- перерыв. Речь идёт, напоминаю, об отдельно взятом упражнении.
*НЦ(Р) – нервный центр мышцы-разгибателя, соответственно НЦ(Сг) - нервный центр мышцы-сгибателя.
Пост N: 2139
Зарегистрирован: 04.03.10
Откуда: Россия, Ульяновск
Рейтинг:
7
Отправлено: 09.06.12 17:39. Заголовок: Степан пишет: Поэто..
Степан пишет:
цитата:
Поэтому на вопрос: Какой из двух НЦ нагрузить- тот, который уже работал, или тот который отдыхал? Ответ напрашивается сам собой- конечно тот, который отдыхал. Но это ответ с точки зрения физиологии, а что происходит в спортивной практике? А в спортивной практике всё происходит НАОБОРОТ- убедившись, что с данной нагрузкой спортсмен справился, о чём свидетельствует полученный прирост результатов, ему и дальше планируют примерно такую же ( или бóльшую) тренировочную нагрузку.
а как можно нагрузить после рывка, мышцы антагонисты? делать рывок наоборот? хотя согласен что при возможности лучше дать отдохнуть, те группы мышцы которые работали, только мне кажется для новичков, достаточно делать период тренировка через тренировку и они будут восстанавливаться, а период 4 недели через 4 недели, это для старичков вроде меня) П,С, Степан, общаясь в зале, да и здесь у меня создается впечатление, что многие в УФ видят только то что хотят увидеть.расписанный план на основе УФ, причем полностью расписать . упражнение, проценты, периодичность выполнения. так больше конкретики было-бы..
в отличии от твоей УФ, базирующейся только на обработке предсоревновательного периода подготовки Ю.Захаревича!
Степан:
цитата:
Я уже раз пять отвечал Вам что УФ не имеет никакого отношения к выступлению Ю.Захаревича, поскольку она была выведена мною ещё до того как он начал заниматься т/а! Когда это, наконец, дойдёт до Вас, "проницательный" Вы наш?
19.05.12 г.: nord пишет:
цитата:
Вообще, как я понимаю, Степан отождествляет свою УФ с методикой тренировки Ю.Захаревича!
Степан:
цитата:
Вам, nord, хоть кол на голове теши, всего лишь недели две назад, можно сказать что лично для Вас, я писал что выведена была УФ ещё до того как Ю.Захаревич начал заниматься т/а.
30.05.2012 г. nord пишет:
цитата:
Ты же обработал подготовку одного Ю. Захаревича к одним единственным соревнованиям и вывел свою чудо УФ! На основании опыта подготовки одного спортсмена ты делаешь выводы как надо тренироваться всем!
31.05.12 г. Степан:
цитата:
Опять одно и то же лживое утверждение! Сколько раз надо Вам повторить, ЧТО НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К Ю.ЗАХАРЕВИЧУ вывод формулы НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ! Сколько раз мне нужно это Вам РАЗЖЁВЫВАТЬ? Ранее Вам хватало 4-5 повторений, чтобы Вы усвоили, о чём идёт речь, а теперь, судя по всему, и десяти раз будет мало.
07.06.2012 г. nord пишет:
цитата:
твоя же УФ создана на базе обработки результата суперталантливого тяжелоатлета, да и то в одном движении, и которую ты предлагаешь как единственно правильную! Просто смешно читать!
А Вам самому не надоела эта жвачка? Я уже, наверное, раз 15 (пятнадцать) объясняю Вам что никакого отношения к выступлению Ю.Захаревича на ОИ-88 вывод УФ не имеет отношения, а Вы регулярно, с интервалом 10-30 дней, начинаете заново «жевать» эту тему. У меня складывается впечатление, что Вам уже просто не о чем больше писать. ВЫДОХЛИСЬ. Вот Вы и нашли, ЕДИНСТВЕННЫЙ ДЛЯ СЕБЯ, выход из положения: чтобы хоть как-то напомнить о своём существовании, без конца повторять ОДНО И ТО ЖЕ.
Пост N: 2468
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 10.06.12 09:47. Заголовок: Степан пишет: «КОМП..
«КОМПЬЮТЕРНЫЙ АНАЛИЗ ТРЕНИРОВОК ЮРИЯ ЗАХАРЕВИЧА»* ` Перечитал еще раз статью П.Полетаева под названием : КОМПЬЮТЕРНЫЙ АНАЛИЗ ТРЕНИРОВОК Ю.ЗАХАРЕВИЧА, в надежде найти цифры касающиеся тех 3 степановских подъемов 90-100 % весов в рывке ,при подготовке к Олимпиаде в Сеуле! Тщетно! Компьютерный анализ проведен на основании неполных данных, поскольку в дневнике из 38 недель , отсутствовали записи почти за 10 недель ( больше 25%), причем автор статьи спешил это назвать ПЕРЕХОДНЫМ ПЕРИОДОМ или ЭТАПОМ , в зависимости от продолжительности! Пробел записей в дневнике с 3 мая по 10 июля ( 7 недель) , П.Полетаев назвал ПЕРЕХОДНЫМ ПЕРИОДОМ! За это время Ю.Захаревич похудел на 12 кг. и автор статьи просит не связывать эту тотальную потерю собственного веса с перерывом в приеме АС , а считать только следствием отсутствия анаболического эффекта тренировок в эти 7 недель! За кого он принимает читателей ОЛИМПА , ведь он пишет это в специализированном журнале , который читают в основном специалисты в области ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКИ! После 7-недельного перерыва, со слов автора статьи, Ю.Захаревич начинает подготовку к Олимпиаде и через 2,5 месяца становится Олимпийским чемпионом , набрав в короткий срок свою спортивную форму и собственный соревновательный вес, что позволило , ему установить, феноменальные рекорды мира в рывке и толчке! Лучше бы П.Полетаев дал стенограмму записей тренировок Ю.Захаревича за последние 10 недель подготовки к Олимпиаде ,чем приводить эти ничего не говорящие цифры КИ, УОИ,ОИ ! Из представленного П.Полетаевым анализа "годовой" , а по сути 7 -месячной, основной нагрузки ( ОН) по ЗОИ , ведь 2,5 месяца из этой " годовой " нагрузки Ю.Захаревич фактически не тренировался, следует что в зоне 90-100% весов Захаревич выполнил 240 подъемов штанги , что составило 13,7% от всей основной нагрузки (ОН) , в зоне 100-110% атлет выполнил 45 подъемов штанги, что составило 2,6 % от ОН , и в зоне 110-120% - 6 подъемов штанги , что составило 0,4% . Автор статьи пишет что , цитата: " Веса больше 100% были у Ю.Захаревича в приседаниях,рывке с плинтов, швунге рывковом, подъеме на грудь и толчке с груди со стоек". Думаю П.Полетаев забыл упомянуть и тяги! Кроме того не надо забывать что Ю.Захаревич за 6-4 месяца до Олимпиады, трижды выступал в официальных соревнованиях : 13 марта, 30 апреля и 2 мая , где естественно поднимал 90-100% веса , а в Кардиффе , на чемпионате Европы - 30 апреля , даже установил 2 мировых рекорда! Учитывал ли эти подъемы при анализе автор статьи , неизвестно!Что касается общего объема тренировочной нагрузки за эти 38 недель, то П.Полетаев пишет следующее: " Всего в 1988 году в дневнике Ю.Захаревича записано 104 тренировочных дня и 136 тренировок, в том числе 16 двухразовых, за 34 тренировочных недели и 4 недели соревновательных недельных цикла.В среднем получается всего около 3-ех тренировочных дней и 4-ех тренировок в неделю, как тренировались ведущие атлеты в 60-х, а многие и в 70-х годах." Тут Полетаев погорячился , в те годы, что он указывает, так тренировались не ведущие атлеты а новички( 3-4 раза в неделю), ведущие атлеты тренировались уже 5-7 и больше раз в неделю!В среднем за один тренировочный день Ю.Захаревич поднимал 5,4 тонны! Вспомним алексеевские 40 тонн!!! Правда, некоторые , даже в сборной СССР , о которых упоминает и В.Алексеев, в своем интервью , тренировались так мало , видимо уповая только на АС ! Выходит что к этим АС-бройлерам можно отнести и Ю.Захаревича? Лично у меня ,после прочтения этой статьи, сложилось такое мнение!Все эти ссылки на чудо-методику не выдерживают критики , с какой стороны к ней ни подступись , ни с позиции объема, ни с позиции интенсивности, правда неизвестно какие объемы и интенсивность предшествовали 1988 году!Если в предшествующем Олимпиаде году Ю.Захаревич выполнил значительно больший объем тренировочной нагрузки , в разы превышающий представленный П.Полетаевым , то это может объяснить ситуацию!Остальное - от лукавого! Ведь когда меня начинают убеждать что 3-4 тренировки в неделю , это самый кратчайший и правильный путь к Олимпийскому золоту, это выглядит смешно!
Пост N: 2470
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 11.06.12 00:49. Заголовок: Степан пишет: цита..
Степан пишет:
цитата:
Если упростить ситуацию и считать что прирост результатов и зависит только от этих двух факторов, то приняв его за 100%, роль этих двух факторов, в полученном приросте, можно представить так: 1) 20%Ф + 80%М – Наилучшая методика 2) 40%Ф + 60%М 3) 60%Ф + 40%М 4) 80%Ф + 20%М 5) 100%Ф + 0%М – Наихудшая методика Где под Ф подразумевается фармподдержка, а под М – методика.
К какому типу относится методика подготовки Ю.Захаревича к Олимпиаде 1988 года?
Пост N: 2471
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 11.06.12 01:07. Заголовок: Степан пишет: А Вам..
Степан пишет:
цитата:
А Вам самому не надоела эта жвачка? Я уже, наверное, раз 15 (пятнадцать) объясняю Вам что никакого отношения к выступлению Ю.Захаревича на ОИ-88 вывод УФ не имеет отношения
Степан пишет:
цитата:
Наилучшая методика – это и есть наибольший тренировочный эффект, который и достигается при условии квалифицированного применения оптимальной тренировочной нагрузки рассчитанной по УФ. В качестве примера – результат Ю.Захаревича в классическом рывке на ОИ-88.
Избранные цитаты С.Суворова из его работы : УНИВЕРСАЛЬНАЯ ФОРМУЛА (УФ) ДЛЯ ЗАНЯТИЙ С ОТЯГОЩЕНИЯМИ ( 1971 г.) 1." Методика завтрашнего дня будет сочетать в себе многолетний опыт тренировок, точные расчеты по УФ и учитывать физиологию нервной системы человека".
2. " Она хорошо вписывается в многолетний опыт тренировок с отягощениями и является ПЕРВЫМ ШАГОМ К СОЗДАНИЮ МЕТОДИКИ ТРЕНИРОВОК СЛЕДУЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ ".
3. " Если посмотреть на содержание спортивно-методической литературы в целом , то можно сделать вывод, что внимание уделено в основном самой нагрузке - килограммы, килограммы, килограммы."
4. " Все расчеты данной работы выполнены по формуле, которая выведена автором в 1971 году и мировой науке до сих пор неизвестна."
5. " Законы развития силы как были так и остаются непонятными до сих пор".
6. " На фоне всеобщего прогресса, благодаря которому мир меняется прямо на глазах, методика занятий с отягощениями как была так и остается , по-прежнему на уровне каменного века."
7." В поисках оптимального числа подъемов автором была изучена ФИЗИОЛОГИЯ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ ЧЕЛОВЕКА".
8." Вторая проблема -АДАПТАЦИЯ- оказалась гораздо труднее первой: физиологами она не изучена и соответственно, в физиологии нервной системы о ней нет ни слова".
9." АДАПТАЦИЯ - фактор , влияющий на прирост результатов, когда счет времени определяется годами, на более коротком отрезке времени , когда его счет определяется днями и неделями, прирост результатов определяется другим фактором - состоянием НЕРВНЫХ ЦЕНТРОВ."
Пост N: 1893
Зарегистрирован: 18.12.08
Откуда: Россия, Урус-Мартан
Рейтинг:
17
Отправлено: 11.06.12 15:53. Заголовок: Степан пишет: Проко..
Степан пишет:
цитата:
Прокомментируйте, уж, заодно и вот это: nord пишет:
цитата: Боюсь за 4 недели сила уйдет из той группы мышц что ты оставил отдыхать почти на месяц!
Не проблема: ... сила УЙДЕТ, но не исчезнет! месяц отдыха от нагрузок расслабит их (сверх нужного в случае не достаточной загруженности до этого периода, если такова ситуация это скажется отрицательно на состоянии атлета т.е, говоря простым языком "потеряет форму" и атлету придется потратить время, что бы "войти в форму") и потеряет точку отсчета КПД, что в некоторых случаях менее допустимая стратегия в процессе при (не большем времени до соревнований) не успешной корректировке в планировании тренировки.
Пост N: 2473
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 12.06.12 00:47. Заголовок: Ибрахим пишет: Не п..
Ибрахим пишет:
цитата:
Не проблема: ... сила УЙДЕТ, но не исчезнет! месяц отдыха от нагрузок расслабит их (сверх нужного в случае не достаточной загруженности до этого периода, если такова ситуация это скажется отрицательно на состоянии атлета т.е, говоря простым языком "потеряет форму" и атлету придется потратить время, что бы "войти в форму") и потеряет точку отсчета КПД, что в некоторых случаях менее допустимая стратегия в процессе при (не большем времени до соревнований) не успешной корректировке в планировании тренировки.
"Экспериментальные исследования показывают, что чем длительнее тренировка, тем глубже вызываемая ею биохимическая перестройка организма и тем дольше по прекращении тренировки сохраняются ее проявления.Так, если экспериментальная тренировка длилась 30 дней, то через месяц по прекращении ее, уровень гликогена и фосфокреатина , а также фосфоролитическая активность мышечной ткани снижается до исходных данных." ( Н.Н.Яковлев , БИОХИМИЯ СПОРТА, 1974г.) "
"БИОХИМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БЫСТРОТЫ, СИЛЫ И ВЫНОСЛИВОСТИ И ИХ РАЗВИТИЕ В ПРОЦЕССЕ ТРЕНИРОВКИ" ( БИОХИМИЯ СПОРТА, Н.Н.Яковлев, Москва, издательство " Физкультура и спорт" 1974г.)
"ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ АДАПТАЦИОННЫХ БИОХИМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ В ОРГАНИЗМЕ И НЕКОТОРЫЕ ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРЕНИРОВКИ" ( БИОХМИЯ СПОРТА, Н.Н.Яковлев, Москва, издательство " Физкультура и спорт" 1974 г.)
Пост N: 499
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 14.06.12 15:55. Заголовок: сazevir пишет: а как..
сazevir пишет:
цитата:
а как можно нагрузить после рывка, мышцы антагонисты? делать рывок наоборот? хотя согласен что при возможности лучше дать отдохнуть, те группы мышцы которые работали, только мне кажется для новичков, достаточно делать период тренировка через т ренировку и они будут восстанавливаться, а период 4 недели через 4 недели, это для старичков вроде меня) П,С, Степан, общаясь в зале, да и здесь у меня создается впечатление, что многие в УФ видят только то что хотят увидеть, расписанный план на основе УФ, причем полностью расписать . упражнение, проценты, периодичность выполнения. так больше конкретики было-бы...
Разберёмся подетальнее:
цитата:
а как можно нагрузить после рывка, мышцы антагонисты? делать рывок наоборот?
Вам, образно говоря, отвечает В.И.Алексеев*:
цитата:
И совершенно другая реакция, когда упражнение выполняется до тех пор «пока меня не затошнит» т.е. до отказа, или, другими словами, до изнеможения. А происходит это так (очевидец): цитата: Затем после того, как он работал над рывком более 2 часов....
Вот так - более 2 часов. Над одним упражнением! Но и это ещё не всё! Далее: цитата: он проводил час в бассейне, поднимая ноги сотни раз для укрепления мышц живота.
А вот тут очевидец ошибался! Не для укрепления мышц живота делалось это упражнение! Мышцы, безусловно, укреплялись. Но укрепление мышц живота, это, можно сказать, только «побочный эффект».Основное назначение этого упражнения – совершенно другое! Для чего оно делалось? А для того, чтобы НЦ разгибателей спины, на которые приходится основная нагрузка при выполнении рывка, ещё больше, после стрессовой нагрузки, "вогнать" в состояние усиленного торможения, НАГРУЖАЯ МЫШЦЫ ПРЕССА , НЦ которого является антагонистом по отношению к НЦ разгибателей спины. А усиленное торможение и вызывает усиленное восстановление и сверхвосстановление, чем и объясняется повышенный прирост результата, после выполнения такой комбинации упражнений: цитата: Потом, когда отойду, это сразу даёт прирост.
Проще говоря, В.И.Алексеев научился управлять состоянием своей НС и таким образом получать повышенный и стабильный прирост результатов, без постоянного «штурма» предельных и околопредельных весов.
Вот это Вам и «рывок наоборот»! А как быть, если, по УФ, упражнение выполняется 4-ре недели? Тогда и поступить можно по-другому, пост № 228 от 03.01.2011г.:
цитата:
...а что касается наклонов, то и их тоже надо будет делать, только чуть позднее- с 24-го числа. А до 24-го числа надо будет уделить время другой группе мышц- прессу.
К чему я это всё так подробно расписываю? А к тому, что этому упражнению, в ближайшие три недели, и надо будет уделить повышенное внимание! И объясняется это повышенное внимание зависимостью между приростом результатов в наклонах для спины, в следующей серии нагрузок, и объёмом нагрузки для пресса, в этой серии нагрузок. А зависимость, хотя и визуально невидимая, довольно простая: чем больше будет объём тренировочной нагрузки для пресса в этой серии нагрузок, тем больше будет прирост результатов в наклонах для спины, в следующей серии нагрузок.
сazevir:
цитата:
мне кажется для новичков, достаточно делать период тренировка через тренировку и они будут восстанавливаться, а период 4 недели через 4 недели, это для старичков вроде меня)
Вполне согласен, новички действительно совершенно по-другому воспринимают тренировочную нагрузку, о чём и идёт речь в статье «Мастера и новички. Почему отличается КПШ на предельные и околопредельные веса?" сazevir:
цитата:
...расписанный план на основе УФ, причем полностью расписать . упражнение, проценты, периодичность выполнения. так больше конкретики было-бы...
Появлялось, и не один раз, и такое предложение, на которое и был такой ответ:
цитата:
А это опять ваша ошибочная трактовка роли УФ, вот мой пост № 232 от 16.01.11 г.: цитата: И так обсудим проблемы составления тренировочных планов. Что можно, навскидку, сказать о соотношении результатов в рывке и толчке? Толчёк явно отстаёт, и ЭТО ВСЁ что я могу о нём сказать и ничего больше, а в чём причина? А о ней я могу только догадываться, а Вам вот виднее. И какая, спрашивается, может быть польза, от моего, составленного вслепую, плана? Практически- 0 (ноль). И каков выход из этой ситуации? А выход есть, и подходит он не только для Вас, но и практически для всех желающих применить УФ в своей практике. Как Р.Плюкфельдер охарактеризовал тренировочную нагрузку?: цитата: Тренировка- это подтягивание слабых мест. Конец цитаты. А что такое тренировочная нагрузка, рассчитанная по УФ? Это фактически и есть наиболее подходящее средство для подтягивания слабых мест. Вывод из вышеизложенного напрашивается сам: текущую тренировочную нагрузку, тренер, как наиболее осведомлённый, планирует сам , а для подтягивания слабых мест применяет тренировочную нагрузку, рассчитанную по УФ. И это, на мой взгляд, наболее приемлемый и оптимальный вариант. Что касаетсяУФ, то по ней можно делать, одновременно, не более одного- двух упражнений, во-первых тяжело ( наклоны, приседания со штангой на плечах-это не рывок в стойку), во- вторых появляется проблема с размещением упражнений по тренировкам- необходимо придерживаться не только объёма тренировочной нагрузки, но и времени их выполнения.
Что тут ещё можно добавить? Ну, НЕВОЗМОЖНО спланировать тренировочую нагрузку, которая подошла бы всем и вся и НА ВСЕ СЛУЧАИ ЖИЗНИ. Мне, во всяком случае, это не под силу. Что касается %, для отдельно взятого упражнения, то они несколько раз приводились, один раз в пост № 311. Что касается периодичности, то Вы сами его указали – 4 через 4. Что и даёт наибольший тренировочный эффект, без всякого влияния этой самой адаптации, в «чистом», так сказать, виде... Вот так её, "милую", и «обходят»! Как говорится «умный в гору не пойдёт, умный гору – обойдёт»!
А чтобы одна и та же нагрузка не надоедала, то % и другие показатели нагрузки можно изменить - пересчитаю, не проблема. А можно, и так даже будет лучше, и самому научиться рассчитывать тренировочную нагрузку дающую НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ, в журнале «ОЛИМП» № 2,за 2006 год, показано, как это делается.
*Пост № 159, от 03.10.2010 г. статья «О чём умалчивал Василий Алексеев».
Пост N: 2141
Зарегистрирован: 04.03.10
Откуда: Россия, Ульяновск
Рейтинг:
7
Отправлено: 14.06.12 20:09. Заголовок: Степан я согласен и..
Степан я согласен и не согласен, согласен что по возможности нужно разгрузить мышц с помощью нагрузок на другие группы мышц - антагонисты, но адекватной той нагрузке что была в рывке, мы не сможем дать, согласен что если идет упражнение, то надо выбирать себя в нем, согласен что надо придерживаться цикличности в нагрузках, но по 4 недели ждать пока попрет, то или иное упражнение, или отдыхать 4 недель от нагрузок в отдельном взятом упражнении, это не каждый способен.
БИОХИМЯ СПОРТА. Н.Н. ЯКОВЛЕВ, Издательство " ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ" , Москва 1974г. Глава 2. Структурные и химические основы мышечной деятельности. Глава 3. Биофизика и химизм мышечного сокращения и расслабления. Глава 4. Пути ресинтеза АТФ в работающей мышце и источники энергии мышечной деятельности. Глава 5. Биохимические изменения в крови, внутренних органах и головном мозгу при мышечной деятельности. Глава 6. Авторегуляция обмена веществ при мышечной деятельности. Глава 7. Нервная и эндокринная регуляция обмена веществ при мышечной деятельности. Глава 8. Кортикальная регуляция обмена веществ при выполнении спортивных упражнений Глава 9. Биохимия утомления. Глава 10. Процесс биохимической реституции в периоде отдыха после мышечной деятельности. Глава 11. Биохимические изменения в мышцах под влиянием тренировки. Глава 12. Биохимические изменения в крови и внутренних органах под влиянием тренировки. Глава 13. Специфичность биохимической адаптации к мышечной деятельности. Глава 14. Биохимические основы быстроты , силы и выносливости и их развитие в процессе тренировки. Глава 15. Последовательность адаптационных биохимических изменений в организме и некоторые пути повышения эффективности тренировки. Глава 16. Биохимическая характеристика разминки и тренировочных занятий. Глава 17. Биохимические изменения в тренированном организме при выполнении стандартных и максимальных нагрузок. Глава 18. Особенности регуляции обмена веществ в тренированном организме при мышечной деятельности. Глава 19. Биохимические изменения в организме при растренировке и перетренированности. Глава 20. Биохимические изменения в организме при занятиях различными видами спорта.
Пост N: 500
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 15.06.12 00:53. Заголовок: Степан пишет: Из 1-о..
Степан пишет:
цитата:
Из 1-ой приведённой мною вашей цитаты следует что наибольший тренировочный эффект был достигнут Ю.Захаревичем при выполнении им 3-х (трёх) подъёмов в ЗОИ 90-100%%. Из вашего ответа (Читай внимательно ПСМП , там ответы на все твои вопросы!) следует что ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ ШТАНГИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ для рывка равно: 175:3 ≈ 58 подъёмам.
Вот мне и непонятно, какое же, из этих двух чисел подъёмов является оптимальным? Ведь не может же быть, чтобы у одного этапа, было бы сразу два оптимальных числа подъёмов? Разве не так?
Спрашивается: Так какое из этих двух чисел, является правильным?
Этот вопрос был задан Вам 7 июня. Вместо ответа начались, как это чаще всего у Вас бывает, рассуждения о чём только угодно, но только не о том, о чём я Вас спрашивал. Так может быть, не отвлекаясь на общие рассуждения, ответите, всё-таки, на заданный вопрос, не дожидаясь пока он опять будет задан ещё раз пять или десять?
Пост N: 2476
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 15.06.12 09:35. Заголовок: Степан пишет: Что к..
Степан пишет:
цитата:
Что касается периодичности, то Вы сами его указали – 4 через 4. Что и даёт наибольший тренировочный эффект, без всякого влияния этой самой адаптации, в «чистом», так сказать, виде... Вот так её, "милую", и «обходят»! Как говорится «умный в гору не пойдёт, умный гору – обойдёт»!
Пост N: 502
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 17.06.12 16:59. Заголовок: 10.06.2012 nord пише..
10.06.2012 nord пишет:
цитата:
Перечитал еще раз статью П.Полетаева под названием : КОМПЬЮТЕРНЫЙ АНАЛИЗ ТРЕНИРОВОК Ю.ЗАХАРЕВИЧА, в надежде найти цифры касающиеся тех 3 степановских подъемов 90-100 % весов в рывке ,при подготовке к Олимпиаде в Сеуле! Тщетно!
О каких «3 степановских подъемов 90-100 % весов в рывке» Вы тут «буровите»? Если у Вас, кроме слабой памяти, ещё и проблемы со зрением, то поставьте себе, специально для слабовидящих, увеличительное стекло для экрана Magnifying Glass Pro 1.8 . Которое может увеличить изображение до 10-ти раз! Вот и подберёте себе увеличение, которое Вам подходит. «Тщетно»! Смотрите внимательнее: стр. 27 , «рис. 5. Серии в рывке классическом от 70% и выше у Ю.Захаревича на ОИ–1988», "проницательный" Вы наш! 07.06.2012 г. nord:
цитата:
Твоя же УФ создана на базе обработки результата суперталантливого тяжелоатлета...
учитывая феноменальный талант Ю.Захаревича
И тот и другой были САМОРОДКАМИ
Какие лестные эпитеты! Сколько неподдельного восторга!
А вот и ваша, уже совершенно противоположная, реакция на результаты Ю.Захаревича , когда Вам стало понятно, что он НЕ ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ вашей ПСМП и не «пашет», как это положено по ПСМП спортсменам его уровня «от зари и до зари, от темна и до темна». Да ещё и, мало того, не просто стоит на месте, как это, в соответствии с ПСМП, он должен был бы делать, а ещё и двигается вперёд! Нет, каков всё-таки нахал!
Вот с этого момента, уже НИ СЛОВА о суперталантливости, а в ход идёт всё тот же привычный набор «аргументов». 10.06.2012 г. nord:
цитата:
Правда, некоторые , ...тренировались так мало , видимо уповая только на АС!
Выходит что к этим АС-бройлерам можно отнести и Ю.Захаревича? Лично у меня, после прочтения этой статьи, сложилось такое мнение!
Как же это Вы умудрились, ВСЕГО ЗА ТРИ ДНЯ, так круто, на 180 градусов, изменить своё мнение? И о каких АС Вы тут привычно «бухтите», КАКИЕ У ВАС ЕСТЬ ДЛЯ ЭТОГО ОСНОВАНИЯ? На всё, что в т/а ни происходит, у Вас только две причины: АС и допконтроль.
А вот моя точка зрения, на причины удачного выступления Ю.Захаревича не меняется. По той причине, что в ОТЛИЧИЕ ОТ ВАС, у меня была возможность определить, что собой представляла его тренировочная нагрузка в рывке, поэтому я и не шарахаюсь из одной крайности в другую. И, по-прежнему считаю, что главным действующим лицом, в рассматриваемой ситуации был не он, а его тренер Виктор Науменков. Степан:
цитата:
Проделанный анализ показал практически полное совпадение нагрузки в рывке, спланированной Виктором Науменковым, и расчетной нагрузки по УФ, но удивило не то... удивило другое: в диапазоне самых ответственных подходов (от 90 до 100%) следовало установить не только их количество, но и время их выполнения! И Виктор Науменков точно выбрал для этого наиболее подходящий день - 9 сентября 1988 года. Вычислить эту дату по УФ несложно , но сделать это , руководствуясь только личным опытом, - поразительно! Такому сочетанию личного отыта и проницательности можно только позавидовать.
А что касается вашего, такого РЕЗКОГО ПОВОРОТА в отношении к Захаревичу, (то суперталантливый тяжелоатлет, САМОРОДОК – а то, вдруг, АС-бройлер) то тут, поневоле, вспоминается одна восточная мудрость:
цитата:
Когда караван поворачивает назад, то впереди всех оказывается хромой верблюд.
P.S. Надеюсь, Вы понимаете, что речь у меня, идёт только о вашем резком изменении мнения о Ю.Захаревиче, а упоминание «хромого верблюда» это, можно сказать, просто совпадение и к Вам не имеет ни МАЛЕЙШЕГО ОТНОШЕНИЯ! Ведь из песни слова не выбросишь, не так ли?
P.S.2 Когда мне на глаза попадается ваш пост №2476, от 15.06.2012 г., то почему-то непроизвольно возникает ощущение, что его создание сопровождалось лошадиным ржанием. С чего бы это?
Пост N: 2478
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 17.06.12 19:15. Заголовок: Степан пишет: А чт..
Степан пишет:
цитата:
А что касается вашего, такого РЕЗКОГО ПОВОРОТА в отношении к Захаревичу, (то суперталантливый тяжелоатлет, САМОРОДОК – а то, вдруг, АС-бройлер)
Ну влияние АС на обычного рядового тяжелоатлета и на тяжелоатлета-самородка различное! Почти все форумчане пробовали поднимать на АС , только одни при этом добились уровня КМС, другие - МС, некоторые даже МСМК а вот уровня Ю.Захаревича никто! Так что одно другому не противоречит! Ю.Захаревич суперталантливый тяжелоатлет , самородок, достигший выдающихся результатов , как и все спортсмены мирового уровня того времени с использованием АС! Анализ его подготовки к Олимпиаде, проведенный П.Полетаевым не дает никаких предпосылок к тому чтобы эту подготовку можно было бы назвать эталонной и новым словом в методике тяжелой атлетики!Тренируйся меньше и будешь поднимать больше , это противоречит логике и основам ТФВ!
Пост N: 2479
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 17.06.12 19:46. Заголовок: Степан пишет: А вот..
Степан пишет:
цитата:
А вот и ваша, уже совершенно противоположная, реакция на результаты Ю.Захаревича , когда Вам стало понятно, что он НЕ ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ вашей ПСМП и не «пашет», как это положено по ПСМП спортсменам его уровня «от зари и до зари, от темна и до темна». Да ещё и, мало того, не просто стоит на месте, как это, в соответствии с ПСМП, он должен был бы делать, а ещё и двигается вперёд!
Что касается ПСМП , то она расчитана для тех кто тренируется без АС , и 3-4 тренировки в неделю , с помощью которых добился выдающегося результата Ю.Захаревич , успеха им не принесут! Поэтому тем, кто захочет добиться уровня результатов Ю.Захаревича, придется тренироваться на стадиях высшего спортивного мастерства 11 -13 раз в неделю, а на 16-18 этапах ПСМП даже 14 -16 раз в неделю!
Пост N: 2480
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 18.06.12 08:10. Заголовок: nord пишет: Из пре..
nord пишет:
цитата:
Из представленного П.Полетаевым анализа "годовой" , а по сути 7 -месячной, основной нагрузки ( ОН) по ЗОИ , ведь 2,5 месяца из этой " годовой " нагрузки Ю.Захаревич фактически не тренировался, следует что в зоне 90-100% весов Захаревич выполнил 240 подъемов штанги , что составило 13,7% от всей основной нагрузки (ОН) , в зоне 100-110% атлет выполнил 45 подъемов штанги, что составило 2,6 % от ОН , и в зоне 110-120% - 6 подъемов штанги , что составило 0,4% . Автор статьи пишет что , цитата: " Веса больше 100% были у Ю.Захаревича в приседаниях,рывке с плинтов, швунге рывковом, подъеме на грудь и толчке с груди со стоек". Думаю П.Полетаев забыл упомянуть и тяги! Кроме того не надо забывать что Ю.Захаревич за 6-4 месяца до Олимпиады, трижды выступал в официальных соревнованиях : 13 марта, 30 апреля и 2 мая , где естественно поднимал 90-100% веса , а в Кардиффе , на чемпионате Европы - 30 апреля , даже установил 2 мировых рекорда! Учитывал ли эти подъемы при анализе автор статьи , неизвестно
Касательно подъемов 90-100% весов в предсоревновательном периоде П.Полетаев пишет: " Второй двухнедельный цикл начался 8 августа с включением в тренировку околопредельных отягощений (90-100%) и продолжался до 22 августа".
Степан я согласен и не согласен, согласен что по возможности нужно разгрузить мышц с помощью нагрузок на другие группы мышц - антагонисты, но адекватной той нагрузке что была в рывке, мы не сможем дать, согласен что если идет упражнение, то надо выбирать себя в нем, согласен что надо придерживаться цикличности в нагрузках, но по 4 недели ждать пока попрет, то или иное упражнение, или отдыхать 4 недель от нагрузок в отдельном взятом упражнении, это не каждый способен.
Разберём подробнее:
цитата:
...согласен что по возможности нужно разгрузить мышц с помощью нагрузок на другие группы мышц – антагонисты...
Прекрасно! Это - ГЛАВНОЕ, а всё остальное – детали! И, можно сказать, НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ ДЕТАЛИ. И это он:
цитата:
...но адекватной той нагрузке что была в рывке, мы не сможем дать...
А об этом и незачем беспокоиться, главное – дать нагрузку на нервный центр мышцы – антагониста. ВСЁ! Об остальном, просто и не надо думать.
И это также он:
цитата:
согласен что надо придерживаться цикличности в нагрузках, но по 4 недели ждать пока попрет, то или иное упражнение, или отдыхать 4 недель от нагрузок в отдельном взятом упражнении, это не каждый способен.
А Вы что, хотите чтобы сразу и «поперло»? Чтобы сразу, после первой же тренировки, и добавить килограммов 10? Думаю, что таких чудес не было, нет и никогда не будет! Да и это он тоже:
цитата:
...или отдыхать 4 недель от нагрузок в отдельном взятом упражнении, это не каждый способен.
Да никакого отдыха и не предлагается, мышцы, на которые приходится основная нагрузка в данном упражнении, нагружаются при участии в выполнении других упражнений. Отдыхает только нервный центр данного упражнения. Проще всего, конечно, было бы взять и проверить, не ограничивая себя этими рассуждениями. Но раз такой возможности нет, то, как говорится, на НЕТ и суда нет! В такой ситуации остаётся только ждать – Olegovit взялся выполнять тренировочную нагрузку по такой схеме:
цитата:
Лично я сейчас пользуюсь, методикой Степана, включил на приседаниях и на жимовых упражнениях. в рязани в апреле после травмы плеча поднял 110 150 при весе 94. в ноябре соревнования, сравним что даст методика. Но лично мне она нравиться... она мне не дает зажиреть снова, что не плохо.
Так что - ждите осени! Той самой, по которой принято считать цыплят.
Попадаются иногда, ранее не замеченные, высказывания nord, на которые нельзя не ответить:
цитата:
Мне лично не нужна никакая УФ для обработки любого плана тренировок , мне достаточно таблицы ЗОН ИНТЕНСИВНОСТИ!
А гордиться тут собственно нечем: Вы же просто пропагандируете то, чему Вас научили, и НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Ведь ничего другого Вы не знаете и ЗНАТЬ НЕ ХОТИТЕ, а начни бы Вы заниматься лет на 10-20 раньше, то ваш ответ выглядел бы так:
цитата:
А мне лично не нужны никакие ЗОИ, для обработки любого плана тренировок мне вполне достаточно и ОБЩЕГО ТОННАЖА!
А достаточно Вам таблицы ЗОН ИНТЕНСИВНОСТИ по той причине, что сейчас и все остальные тренируют и тренируются ТОЧНО ТАКЖЕ.
Существует такое выражение: «топорная работа», смысл которого всем ясен без всяких пояснений. По аналогии с этим выражением, по поводу точности подсчёта тренировочной нагрузки по ЗОНАМ ИНТЕНСВНОСТИ, можно, точно также, выразиться «ТОПОРНАЯ ТОЧНОСТЬ».
А что такое, собственно говоря, эти самые ЗОИ? Ведь это ни что иное как попытка, хоть и неуклюжая, но всё-таки попытка найти ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЁМОВ. Всё лучше, чем ничего.
Пост N: 2481
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 02.07.12 22:14. Заголовок: Степан пишет: А дос..
Степан пишет:
цитата:
А достаточно Вам таблицы ЗОН ИНТЕНСИВНОСТИ по той причине, что сейчас и все остальные тренируют и тренируются ТОЧНО ТАКЖЕ.
Ну ,в тоннаже я никогда не считал нагрузку : ни 25 , ни 45 лет назад , хотя и тогда и сейчас многие продолжают считать нагрузку в тоннаже!!! По ЗОНАМ ИНТЕНСИВНОСТИ , в Питере и Эстонии считали нагрузку уже с конца 60-ых годов , прошлого столетия! И эта ,с твоих слов, " топорная система" продолжает помогать тренерам в их работе до сих пор, твоя же УФ скоро станет очередным наглядным пособием для студентов медицинских ВУЗ-ов ! Уже несколько десятилетий никто , за исключением нескольких форумчан поддавшихся казуистике твоих слов ,не хочет взять твою УФ на вооружение, неужели тебе непонятно почему!?
Пост N: 505
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 04.07.12 13:35. Заголовок: 17.06.2012 г. nord п..
17.06.2012 г. nord пишет:
цитата:
Ну влияние АС на обычного рядового тяжелоатлета и на тяжелоатлета-самородка различное! Почти все форумчане пробовали поднимать на АС , только одни при этом добились уровня КМС, другие - МС, некоторые даже МСМК а вот уровня Ю.Захаревича никто! Так что одно другому не противоречит! Ю.Захаревич суперталантливый тяжелоатлет , самородок, достигший выдающихся результатов , как и все спортсмены мирового уровня ого времени с использованием АС! Анализ его подготовки к Олимпиаде, проведенный П.Полетаевым не дает никаких предпосылок к тому чтобы эту подготовку можно было бы назвать эталонной и новым словом в методике тяжелой атлетики!Тренируйся меньше и будешь поднимать больше , это противоречит логике и основам ТФВ.
И тот и другой были САМОРОДКАМИ
Что говорил, по поводу тренировочных нагрузок, тренер Ю.Захаревича мне неизвестно, но известны взгляды Василия Алексеева, которые, для, КРАТКОСТИ РАДИ, можно свести к одному предложению:
цитата:
Не хочется говорить на эту тему, потому что некоторые не поймут, что к чему, а другие скажут — "бахвалится Алексеев: стал, мол, чемпионом и выдумывает... … ДЕЛО, ПОНИМАЕТЕ ЛИ, НЕ В СИЛЕ, НЕ В ОДАРЁННОСТИ. ДЕЛО – В ГОЛОВЕ*."
И так, налицо два, можно сказать, противоположных взгляда на достижение высоких результатов Ю.Захаревичем и В.Алексеевым, которые, для краткости, можно сопоставить так: «голова или самородки»? Проще всего, конечно, свалить всё на суперталантливость: родился, дескать, самородком – вот потому всего и, НЕ УТРУЖДАЯ СЕБЯ, и добился. А не повезло – родился простым смертным, то nord:
цитата:
и 3-4 тренировки в неделю , с помощью которых добился выдающегося результата Ю.Захаревич , успеха им не принесут! Поэтому тем, кто захочет добиться уровня результатов Ю.Захаревича, придется тренироваться на стадиях высшего спортивного мастерства 11 -13 раз в неделю, а на 16-18 этапах ПСМП даже 14 -16 раз в неделю.
А вот моё личное мнение, что оба спортсмена ПОТОМУ И ДОБИЛИСЬ ВЫДАЮЩИХСЯ РЕЗУЛЬТАТОВ, что тренировались не в соответствии, а ВОПРЕКИ этой самой ПСМП, и не «лезли на рожон» выполняя в классике по 140 и более подъёмов в месяц, в ЗОИ 90-100%%.
И сделать это, ОПЕРИРУЯ ФАКТАМИ, а не голословными утверждениями, как это ПРИВЫК делать nord.
Вот цитата из статьи В.И.Алексеева«Мой опыт тренировки»:
цитата:
Большой интерес для практики представляет количество подъёмов штанги большого и максимального (90% и выше)веса. Штанга такого веса поднималась за месячный цикл в соревновательном периоде в рывке в среднем 3 раза и в толчке 1 раз. Максимальный вес поднимался обычно в 2 недельных циклах в первые три недели, в недельном цикле число подъёмов варьировало от 1 до 5. В подготовительном периоде штанга максимального веса поднималась только в 2 тренировках за год, всего было выполнено 5 таких подъёмов.
В последний раз перед соревнованиями штанга весом 90% и выше поднималась: в рывке — в 5-й день третьей недели (за 10 дней до соревнований), в толчке — во 2-й день третьей недели (за 13 дней до соревнований). Это самые близкие дни подъемов штанги максимального веса. Чаще же такие подъемы выполнялись в ещё более отдалённые от соревнований сроки.
И осуждал вот это:
цитата:
цитата:
-- Конечно. За последние десять лет сборники, как я почувствовал здесь, готовятся по ошибочной методике. В первую очередь это касается работы с предельными весами на тренировках, а не на соревнованиях. Иначе говоря, вместо того, чтобы накапливать энергию, они преждевременно расходуют силу и вдобавок перегорают психологически.
Думаю, что сказано настолько ясно и понятно, что никаких пояснений не требуется.
А что пропагандирует ваша ПСМП? Обратимся к цифрам. Вот выкопировка из вашей ПСМП о количестве подъёмов штанги в рывке и толчке к 90% и более весам по этапам подготовки. 1. 0 2.5 3.10 4. 20 5. 30 6. 40 7. 50 8. 60 9. 70 10. 80 11. 90 12. 100 13. 105 14. 110 15. 115 16. 125 17. 140 18. 175 Сопоставьте свои цифры с цифрами В. Алексеева. Сопоставьте То, что рекомендуете Вы, с Тем, что делал В.Алексеев. Сопоставили? Разве есть в Вашей ПСМП что-то, хоть отдалённо напоминающее методику В. Алексеева? ДА НИЧЕГО ПОДОБНОГО! ПОЛНАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ!
Корр:
цитата:
- С этой методикой, наверное, и связаны ваши 80 рекордов?
В.Алексеев:
цитата:
- И не "наверное", а именно с моей методикой рекорды и связаны. И когда я их поднял, то доказал, что правильно поступал. Тогда сказали: эта методика подходит только Алексееву! Но потом я стал главным тренером сборной СССР И ТРЕНИРОВАЛ СПОРТСМЕНОВ ТОЖЕ ПО НЕЙ* И не проиграл ни одного соревнования, не получил ни одной травмы и ни одной "баранки"!
Плюс НИ ОДНОГО ПОПАДАНИЯ НА ДОПКОНТРОЛЬ!
Если исходить из того что вся команда не могла состоять из одних САМОРОДКОВ, то следует признать ., что и простым смертным можно обойтись без 140-175 подъёмов в месяц, в ЗОИ 90-100%% для классики.
Пост N: 2482
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 04.07.12 17:01. Заголовок: Степан пишет: Если..
Степан пишет:
цитата:
Если исходить из того что вся команда не могла состоять из одних САМОРОДКОВ,
Сборная команда СССР, СНГ И России - это безусловно наиболее талантливые тяжелоатлеты и самородки! Чтобы показывать результаты мирового уровня сейчас одной правильной методики недостаточно , для этого нужен талант! В.Науменков тренировал не только Ю.Захаревича, но только последний добился выдающихся результатов! И. Логвинович всю жизнь проработал тренером , но подобного ученика как Л.Тараненко у него не было ни до него , ни после него! И таких примеров сотни! Степан пишет:
цитата:
Проще всего, конечно, свалить всё на суперталантливость: родился, дескать, самородком – вот потому всего и, НЕ УТРУЖДАЯ СЕБЯ, и добился. А не повезло – родился простым смертным, то nord:
Моя ПСМП расчитана преимущественно на тренировки без АС, и поэтому ожидать результат международного класса от нагрузок в 3-4 тренировки в неделю просто глупо! Кроме того Ю.Захаревич ко времени своего выступления на Олимпиаде прогрессировал уже медленно , и видимо перешел на методику удержания спортивной формы!
Степан пишет:
цитата:
Сопоставьте свои цифры с цифрами В. Алексеева. Сопоставьте То, что рекомендуете Вы, с Тем, что делал В.Алексеев. Сопоставили? Разве есть в Вашей ПСМП что-то, хоть отдалённо напоминающее методику В. Алексеева?
Не только сопоставлял при написании ПСМП , но и использовал его методическое письмо с рекомендациями за 1991 год о методике подготовки тяжелоатлетов!
Вот его рекомендации:
1.Среднее КПШ в неделю - 817 2. КПШ на 50-59% весах- 134 3. КПШ на 60-69% весах- 114 4. КПШ на 70-79% весах- 245 5. КПШ на 80-89% весах- 143 6. КПШ на 90-99% весах- 134 7. КПШ на100-109% весах-47 8. КПШ на 110-120% весах-0
А то что Василий Иванович говорил в своих интервью, а говорил он много чего, надо воспринимать соответственно , в большинстве случаев как пиар! Вредность твоих высказываний о чудо-методике УФ в том что она отвлекает спортсмена от конкретной каждодневной работы на тренировках! Ты призываешь тренироваться меньше , искать коротких путей , и приводит это к тому к чему привело твое вмешательство в судьбу Антона! В результате, безусловно талантливый парень, стал по твоей наводке искать более легких путей к достижению результата , пытаясь "сократить путь к силе" и кончилось это уходом от тренера и последующим решением парня вообще завязать с тяжелой атлетикой! Ты своими призывами тренироваться меньше фактически разрушил спортивное будущее этого парня!
Пост N: 508
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 22.07.12 01:09. Заголовок: nord пишет: Не толь..
nord пишет:
цитата:
Не только сопоставлял при написании ПСМП , но и использовал его методическое письмо с рекомендациями за 1991 год о методике подготовки тяжелоатлетов!
Вот его рекомендации:
1.Среднее КПШ в неделю - 817 2. КПШ на 50-59% весах- 134 3. КПШ на 60-69% весах- 114 4. КПШ на 70-79% весах- 245 5. КПШ на 80-89% весах- 143 6. КПШ на 90-99% весах- 134 7. КПШ на100-109% весах-47 8. КПШ на 110-120% весах-0
Опять Вас память подводит! Не прошло и 7-ми месяцев, как Вы заново начинаете пережёвывать одну и ту же тему. Что касается этих самых цифр, то один раз я уже РАСТОЛКОВАЛ Вам что значат (а точнее сказать – НЕ ЗНАЧАТ) эти цифры. И растолковал настолько убедительно, что Вы надолго угомонились. Хотя всегда стараетесь хоть что-то ( что именно – не важно) ответить, лишь бы последнее слово оставалось за Вами. Вот Вам соответствующая цитата:
цитата:
Степан:Ну что ж, если Вы не смогли ответить на поставленный вопрос, то придётся мне заняться этой темой. И так: цитата: О чём вот свидетельствуют эти цифры: «90-99% веса(134)»? конец цитаты
Если говорить «обо всем» т.е. целиком и в общем, то они дают общее количество подъёмов; для ВСЕХ УПРАЖНЕНИЙ. Но они ( с моей, во всяком случае, точки зрения) НИЧЕГО не дают, если требуется определить конкретное число подъёмов, для конкретно взятого упражнения. Так что, выдавая Вам, на семинаре, этот, ни к чему не обязывающий, набор цифр, НИЧЕГО вам (участникам семинара) В.Алексеев не открыл. И цифры какие-то есть, и воспользоваться ими, для конкретно взятого упражнения, НЕЛЬЗЯ, такой вот парадокс! Что он и сам подтвердил, в одном из своих интервью, уже ПОСЛЕ ЭТОГО СЕМИНАРА: цитата: До семинара: У меня немало всяких секретов, и я их скрывал.
После семинара: А я своих секретов не раскрыл ещё. — А когда раскроете? — Я думаю, уже никогда. Все себя считают умными, ну раз так — то поднимайте. конец цитаты
Так что, размахивая этим набором цифр, как веским аргументом, КАК СВИДЕТЕЛЬСТВОМ БЛИЗОСТИ СВОЕЙ ПСМП методике В.Алексеева, размахивали Вы, на самом деле, обыкновенной ПУСТЫШКОЙ! .................................................................................................................................................... Вот, собственно, и ответ: для российской сборной была одна методика (Алексеевская), а на семинаре был выдан советско-польско-болгарско-китайско- немецкий гибрид. Пользуйтесь на здоровье, если сможете !
Пошутил над всеми вами В.Алексеев! Большой, говорят, был любитель розыгрышей!
Видите, какой Вам был дан ответ*? Убедились, что без конца жуёте одно и то же? nord пишет:
цитата:
Вредность твоих высказываний о чудо-методике УФ в том что она отвлекает спортсмена от конкретной каждодневной работы на тренировках! Ты призываешь тренироваться меньше , искать коротких путей , и приводит это к тому к чему привело твое вмешательство в судьбу Антона! В результате, безусловно талантливый парень, стал по твоей наводке искать более легких путей к достижению результата , пытаясь "сократить путь к силе" и кончилось это уходом от тренера и последующим решением парня вообще завязать с тяжелой атлетикой! Ты своими призывами тренироваться меньше фактически разрушил спортивное будущее этого парня!
Просто трагедия! Впечатление такое, что действуете Вы, уже третий год подряд, по одному и тому же принципу:
цитата:
Лейте больше грязи, что-нибудь да прилипнет!
Производит эта цитата двоякое впечатление: если исходить из того что её задачей является охаивание УФ, то эта задача БЛЕСТЯЩЕ выполнена, а если по ней судить о ваших способностях к анализу ситуации, то она свидетельствует об отсутствии, у Вас, таких способностей. Подробнее. nord пишет:
цитата:
Ты призываешь тренироваться меньше , искать коротких путей ,
Речь идёт не об общей нагрузке, а только об одном, отдельно взятом упражнении. Не путайте общий объём с отдельно взятым упражнением! А что касается более коротких путей, то не думаю, что выполнение огромных объёмов тренировочной нагрузки, с МИНИМАЛЬНЫМ приростом, предпочтительнее получения бóльшего прироста при его меньшем объёме. nord пишет:
цитата:
и приводит это к тому к чему привело твое вмешательство в судьбу Антона!
О каком вмешательстве в судьбу Антона Вы тут трубите?
Это выполнение один раз, одного упражнения, с согласия тренера, Вы считаете вмешательством в его судьбу? Не слишком ли Вас, любезный, «заносит»? Повторяю:всё, что делалось, делалось по согласованию с его тренером. И моё, с ваших слов, вмешательство в его судьбу - это только ваше распалённое воображение и, КАК ВСЕГДА, никакими доводами не подтверждённое. И вот несколько цитат, об этой ситуации:
цитата:
07.04.2011 г. Степан:Ну что ж, основа для расчёта дальнейшей тренировочной нагрузки есть. Остаётся только, если не передумали, её выполнить и сделать выводы какая тренировочная нагрузка Вам больше подходит.
07.04.2011 г. Антон: Степан Ничего я не передумал.
10.04.2011 г. Антон:…тренер правда сказал что приседаний маловато, и добавил в план прыжков и тяг с подставки,
12.04.2011 г. Степан: Что может получиться в результате добавления тяг с подставки? Пусть моё мнение останется при мне, а Вам с тренером лучше всего самим установить влияние тяг с подставки на результаты в приседаниях. Каким образом? Очень просто – сравнением. Для этого, чтобы определить эффективность самой методики, как таковой, первую серию нагрузок провести без тяг с подставки. А в следующей серии нагрузок выполнить ОДНОВРЕМЕННО, И В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ, И ТЯГИ И ПРИСЕДАНИЯ. Что и даст возможность сравнить полученные приросты результатов в обоих случаях и сделать вывод, какой вариант тренировочных нагрузок эффективнее. И начните с этой серии, ещё не поздно.
18.04.2011 г. Антон: Приседается легко, на небольших процентах даже скучновато. Хочется немного прибавить, но для чистоты эксперимента выполняю четко по плану.
22.04.2011 г.:Степан: Антон, Вы, по поводу «чистоты эксперимента», вот что сообщите – удалось ли Вам убедить (договориться - как тут поточнее выразиться?) тренера, воздержаться от выполнения тяг с подставки, в этой серии нагрузок?
22.04.2011 г. Антон: Степан тяги не делаю.
14.05.2011 г. Антон: Степан тренер был удивлён**, сказал что попробуем еще, что бы было понятно что это не случайность, я ему отдал все ваши статьи.
Ну и о каком вмешательстве, да ещё и в судьбу (!), тут может идти речь? Свихнулись Вы на почве охаивания УФ. nord пишет
цитата:
и кончилось это уходом от тренера и последующим решением парня вообще завязать с тяжелой атлетикой! Ты своими призывами тренироваться меньше фактически разрушил спортивное будущее этого парня!
Словесная шелуха! А вот и суть этой проблемы: Антон:
цитата:
02.05.011 г.: Витамины принимаю постоянно, с небольшими перерывами, иногда ДЕНЕГ НЕТ****...
25.07.2011 года. Я на молодежную украину не поехал, НЕ БЫЛО ДЕНЕГ НИ НА ДОРОГУ, НИ НА ШТАНГЕТКИ****, да и последний месяц ЖРАТЬ НЕ БЫЛО****...
Вам ЭТО понятно, "догадливый" Вы наш? А может мне и ЭТО надо Вам РАЗЖЕВАТЬ? Раз до Вас до сих пор не дошло из-за чего он не смог тренироваться дальше? Не зря, видно, говорят: Сытый голодного не разумеет.
Если сопоставить всё вышеизложенное, то вывод напрашивается только один – охаивание УФ стало для Вас просто idée fixe***.
* Это цитата из пост № 367 от 25.12.2011г. **Это о реакции тренера на полученный прирост результата. *** Google.ru: idée fixe - навязчивая идея, желание, от которой человек никак не может избавится. ****Выделено мною.
Пост N: 2504
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 22.07.12 11:19. Заголовок: Степан пишет: И сд..
Степан пишет:
цитата:
И сделать это, ОПЕРИРУЯ ФАКТАМИ, а не голословными утверждениями, как это ПРИВЫК делать nord.
Вот цитата из статьи В.И.Алексеева«Мой опыт тренировки»:
Да, я оперирую не цитатами В.Алексеева как ты, а цифрами, полученными при обработке дневников ведущих тяжелоатлетов мира и тренировочных программ ведущих специалистов в области тяжелой атлетики! Степан пишет:
цитата:
Речь идёт не об общей нагрузке, а только об одном, отдельно взятом упражнении. Не путайте общий объём с отдельно взятым упражнением!
Да нет , я не путаю, это ты забываешь что общая нагрузка неотделима связана с отдельно взятыми упражнениями!
Степан пишет:
цитата:
О каком вмешательстве в судьбу Антона Вы тут трубите?
Это выполнение один раз, одного упражнения, с согласия тренера, Вы считаете вмешательством в его судьбу? Не слишком ли Вас, любезный, «заносит»? Повторяю:всё, что делалось, делалось по согласованию с его тренером. И моё, с ваших слов, вмешательство в его судьбу - это только ваше распалённое воображение и, КАК ВСЕГДА, никакими доводами не подтверждённое.
Твои доводы и ссылки на сообщения Антона годичной давности.
Степан пишет:
цитата:
Антон:
цитата: 02.05.011 г.: Витамины принимаю постоянно, с небольшими перерывами, иногда ДЕНЕГ НЕТ****...
25.07.2011 года. Я на молодежную украину не поехал, НЕ БЫЛО ДЕНЕГ НИ НА ДОРОГУ, НИ НА ШТАНГЕТКИ****, да и последний месяц ЖРАТЬ НЕ БЫЛО****...
Вам ЭТО понятно, "догадливый" Вы наш? А может мне и ЭТО надо Вам РАЗЖЕВАТЬ? Раз до Вас до сих пор не дошло из-за чего он не смог тренироваться дальше? Не зря, видно, говорят: Сытый голодного не разумеет.
Тут я отсылаю тебя к воспоминаниям В.Алексеева , где последний писал примерно о таких же проблемах в своей жизни , но тем не менее таки сумел установить 80 мировых рекордов!Да и не это стало причиной разлада между Антоном и тренером, а именно твое вмешательство в тренировочный процесс!Так что от твоей УФ пока только проблемы!
Пост N: 510
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 24.07.12 01:06. Заголовок: nord пишет: Да, я оп..
nord пишет:
цитата:
Да, я оперирую не цитатами В.Алексеева как ты, а цифрами, полученными при обработке дневников ведущих тяжелоатлетов мира и тренировочных программ ведущих специалистов в области тяжелой атлетики!
Что ж Вы, любезный, совсем уже «зарапортовались»?А вот это вот, что?:
цитата:
Не только сопоставлял при написании ПСМП , но и использовал его методическое письмо с рекомендациями за 1991 год о методике подготовки тяжелоатлетов!
Вот его рекомендации:
1.Среднее КПШ в неделю - 817 2. КПШ на 50-59% весах- 134 3. КПШ на 60-69% весах- 114 4. КПШ на 70-79% весах- 245 5. КПШ на 80-89% весах- 143 6. КПШ на 90-99% весах- 134 7. КПШ на100-109% весах-47 8. КПШ на 110-120% весах-0
Так чьи же это, всё- таки, цифры, продвинутый Вы наш? Ведущих тяжелоатлетов мира, ведущих специалистов, или всё-таки В.Алексеева? Вы можете ВНЯТНО, не уводя разговор в сторону, ответить хотя бы на этот вопрос? nord пишет:
цитата:
Да нет , я не путаю, это ты забываешь что общая нагрузка неотделима связана с отдельно взятыми упражнениями!
Да, связана. Ну и что? Я этого и не отрицаю. Но я не считаю, что нагрузка, для отдельно взятого упражнения, должна постоянно меняться пропорционально общей нагрузке. Он же:
цитата:
Твои доводы и ссылки на сообщения Антона годичной давности.
К чему это замечание? Лишь бы что-нибудь написать? А какими они могли быть, если это Вы начали ворошить события годичной давности? А то, что ваши ссылки на обработку дневников ведущих тяжелоатлетов мира вообще 20-тилетней давности, Вас не смущает? И это опять он:
цитата:
Тут я отсылаю тебя к воспоминаниям В.Алексеева , где последний писал примерно о таких же проблемах в своей жизни.
Так ведь В.Алексеев, с ваших слов, САМОРОДОК, а Антон, с ваших же, опять, слов, только «очень способный штангист» и не более того. Поэтому ему, для достижения высоких результатов, больше подходит другой вариант, Вами же, кстати, и рекомендованный:
цитата:
Степан: Читаешь ваши пост(ы), и создаётся впечатление, что ваших умных мыслей хватает только на тему В.Тараненко, а в эту тему – «сливается» всё остальное. nord, для темы В.Тараненко: цитата: Валерий Александрович очень правильно что ты поднял эту тему! Спорт высших достижений это не только грамотная методика и современные средства восстановления, это еще и СООТВЕТСТВУЮЩИЕ УСЛОВИЯ для тренировок! Конец цитаты. Степан: Видите, какие умные мысли Вы высказываете, когда пишите в теме В.Тараненко!
А вот и подходящий образец того остального, что «сливается» в эту тему:
цитата:
а именно твое вмешательство в тренировочный процесс!Так что от твоей УФ пока только проблемы
А вот на этот подходящий образец «остального», есть и подходящий ответ:
цитата:
Мели Емеля, твоя неделя.
Чтобы Вы не ломали голову, что это значит, даю пояснение, из того же Яндекса:
цитата:
Но и это еще не все. Выразительность этого оборота усиливает¬ся еще и оттого, что его герой Емеля — известный в народе сказоч¬ный персонаж, удачливый Емеля-дурак, пустомеля, хвастун и лентяй.
P.S. За последние полтора месяца, ваша активность в этой теме, резко возросла. А вызвано это тем, что 7 июня я задал Вам вопрос о том, какое из двух КПШ, является оптимальным для спортсменов 17-18 этапов. Поскольку ответить Вам, по моему разумению, было НЕЧЕГО, то Вы, вместо того, чтобы честно это признать, прибегли к своей излюбленной и проверенной тактике – стали усиленно «забалтывать»* эту тему.
Помня о вашей слабой памяти, напоминаю, что вопрос был задан 7 июня, а 14 числа я напоминал Вам об этом:
цитата:
Этот вопрос был задан Вам 7 июня. Вместо ответа начались, как это чаще всего у Вас бывает, рассуждения о чём только угодно, но только не о том, о чём я Вас спрашивал. Так может быть, не отвлекаясь на общие рассуждения, ответите, всё-таки, на заданный вопрос, не дожидаясь пока он опять будет задан ещё раз пять или десять?
*забалтывать – синонимы: молоть языком, молоть чепуху. Яндекс: Более того, имеется виду ведь помол вовсе и не зерна, а всякого… вздора (сравните: молоть, вздор, молоть чушь, молоть чепуху), да и не жерновами, а языком (сравните: молоть языком).
Пост N: 2509
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 24.07.12 14:42. Заголовок: Nord пишет: Тут я о..
Nord пишет:
цитата:
Тут я отсылаю тебя к воспоминаниям В.Алексеева , где последний писал примерно о таких же проблемах в своей жизни.
Степан пишет: Так ведь В.Алексеев, с ваших слов, САМОРОДОК, а Антон, с ваших же, опять, слов, только «очень способный штангист» и не более того.
Опять передергиваешь Степан , речь шла о том, что В.Алексеев будучи в подобной трудной финансовой ситуации подобной той что сложилась у Антона, нашел таки силы продолжить тренировки!Спорт высших достижений требует от спортсмена не только таланта и правильной методики тренировки , но и волевых качеств и характера, чего было в достатке у Василия Ивановича и нет видимо у Антона.
Пост N: 2510
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 24.07.12 14:45. Заголовок: Степан пишет: Что ж..
Степан пишет:
цитата:
Что ж Вы, любезный, совсем уже «зарапортовались»?А вот это вот, что?:
цитата: Не только сопоставлял при написании ПСМП , но и использовал его методическое письмо с рекомендациями за 1991 год о методике подготовки тяжелоатлетов!
Вот его рекомендации:
1.Среднее КПШ в неделю - 817 2. КПШ на 50-59% весах- 134 3. КПШ на 60-69% весах- 114 4. КПШ на 70-79% весах- 245 5. КПШ на 80-89% весах- 143 6. КПШ на 90-99% весах- 134 7. КПШ на100-109% весах-47 8. КПШ на 110-120% весах-0
И что , ты предлагаешь прямо ввести это в ПСМП ? Степан , я писал что использовал методики всех известных специалистов а не только методику В.Алексеева. Это для тебя он единственный кумир , а для меня важно было найти объем и интенсивность которая предлагалась десятками специалистов и выявить средние показатели этих методик! Это только на 16-18 этапах я дал чисто абаджиевские цифры , о чем и предупреждал в предисловии.
И теперь последнее, я понимаю что общаюсь с человеком неадекватным, но это не дает тебе права оскорблять Степан, и не надо прикрываться выканьем , ты пока как тренер не подготовил ни одного разрядника и ,со слов литовцев, никогда не работал тренером по тяжелой атлетике , так что веди себя корректно на форуме!
Пост N: 2511
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 25.07.12 08:30. Заголовок: Степан пишет: Степа..
Степан пишет:
цитата:
Степан: Читаешь ваши пост(ы), и создаётся впечатление, что ваших умных мыслей хватает только на тему В.Тараненко, а в эту тему – «сливается» всё остальное. nord, для темы В.Тараненко: цитата: Валерий Александрович очень правильно что ты поднял эту тему! Спорт высших достижений это не только грамотная методика и современные средства восстановления, это еще и СООТВЕТСТВУЮЩИЕ УСЛОВИЯ для тренировок! Конец цитаты. Степан: Видите, какие умные мысли Вы высказываете, когда пишите в теме В.Тараненко!
Если ты соотносишь это с Антоном, то обрати внимание , речь идет о СПОРТЕ ВЫСШИХ ДОСТИЖЕНИЙ , а Антон на тот момент был только КМС! Посмотри классификацию и сравни нормативы КМС и МСМК, увы, современный уровень КМС - далек от СПОРТА ВЫСШИХ ДОСТИЖЕНИЙ!
Пост N: 2512
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 26.07.12 07:41. Заголовок: Степан пишет: P.S...
Степан пишет:
цитата:
P.S. За последние полтора месяца, ваша активность в этой теме, резко возросла.
Она не снизится до тех пор, пока такие невежды в тяжелой атлетике и физиологии, как ты Степан, не прекратят писать свои статейки о том в чем ничего не смыслят!
Пост N: 511
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 26.07.12 22:21. Заголовок: Просмотрел я ваше по..
Просмотрел я ваше последнее "творчество" - зря стараетесь, не удастся Вам, любезный, "заболтать" нужную тему. Не забывайте, что на основании ВАШИХ ЖЕ СЛОВ, Вам был задан конкретный вопрос:
цитата:
Из 1-ой приведённой мною вашей цитаты следует что наибольший тренировочный эффект был достигнут Ю.Захаревичем при выполнении им 3-х (трёх) подъёмов в ЗОИ 90-99%%. Из вашего ответа (Читай внимательно ПСМП , там ответы на все твои вопросы!) следует что ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ ШТАНГИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ для рывка равно: 175:3 ≈ 58 подъёмам.
Вот мне и непонятно, какое же, из этих двух чисел подъёмов является оптимальным? Ведь не может же быть, чтобы у одного этапа, было бы сразу два оптимальных числа подъёмов? Разве не так?
Спрашивается: Так какое из этих двух чисел, является правильным?
Не надо УКЛОНЯТЬСЯ от ответа на заданный вопрос. Вам очень хотелось показать себя очень грамотным компетентным специалистом, вот и запутались в собственных цифрах. А признать это - ГОРДЫНЯ не позволяет. Вот и действуете привычными методами – льёте грязь, благо никто не останавливает.
Ну что ж, раз Вы не СПОСОБНЫ этим заняться, то займусь, на днях, этим сам. Вопрос то ведь, ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ! nord пишет:
цитата:
ты пока как тренер не подготовил ни одного разрядника и ,со слов литовцев, никогда не работал тренером по тяжелой атлетике , так что веди себя корректно на форуме.
Не надоело сплетни собирать? nord пишет:
цитата:
Спорт высших достижений требует от спортсмена не только таланта и правильной методики тренировки , но и волевых качеств и характера, чего было в достатке у Василия Ивановича и нет видимо у Антона.
Вот на эту ахинею, пусть ответит тот, у кого есть такое желание. nord пишет:
цитата:
Степан пишет: цитата: А что касается моей теории адаптации, то она вообще не имеет НИКАКОГО отношения к поднятому Вами вопросу. Её временнóй диапазон ограничивается 4-8-12 неделями.
А в другое время твоя ТЕОРИЯ АДАПТАЦИИ не действует? В другое время вступает в силу традиционная теория адаптации?
Действует, адекватный Вы наш, ДЕЙСТВУЕТ! При наличии тренировочной нагрузки ВСЕГДА ДЕЙСТВУЕТ. Поясняю на подходящем примере. Среди множества биоритмов, существует и СУТОЧНЫЙ биоритм. Его продолжительность 24 часа. А действует он на протяжении всей жизни. Уразумели?
Отвечаю я на ваши вопросы, отвечаю, а у меня, в свою очередь, тоже появился один вопрос: как Вы, с таким ограниченным кругозором, «умудрились» поступить в институт? Вероятнее всего, что это удалось потому, что поступили как «нацкадр», т.е. относились к той привилегированной категории лиц, которым, для поступления, было вполне достаточно только написать заявление. А всё остальное, можно сказать, произошло АВТОМАТИЧЕСКИ, без вашего участия... P.S. Заявление, кстати, сами написали, или кого-нибудь попросили?
Пост N: 512
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 26.07.12 22:55. Заголовок: nord пишет: Степан..
nord пишет:
цитата:
Степан пишет:
цитата:
P.S. За последние полтора месяца, ваша активность в этой теме, резко возросла.
Она не снизится до тех пор, пока такие невежды в тяжелой атлетике и физиологии, как ты Степан, не прекратят писать свои статейки о том в чем ничего не смыслят
Вы бы, любезный, прежде чем вешать ярлыки, РАЗОБРАЛИСЬ БЫ СО СВОИМИ ЦИФРАМИ. На то, чтобы писать подобную ХРЕНЬ, ума не требуется, чем Вы и пользуетесь. А требуется он (ум) , хотя бы для того, чтобы разобраться с тем же ОПТИМАЛЬНЫМ ЧИСЛОМ ПОДЪЁМОВ.
Вот тут то Вы язык и прикусили! Тут ваше хамство не выручает, тут головой работать надо!
Пост N: 2516
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
6
Отправлено: 27.07.12 00:27. Заголовок: Степан пишет: Отвеч..
Степан пишет:
цитата:
Отвечаю я на ваши вопросы, отвечаю, а у меня, в свою очередь, тоже появился один вопрос: как Вы, с таким ограниченным кругозором, «умудрились» поступить в институт?
Я то поступил в институт , и даже его закончил , получив диплом тренера-преподавателя по тяжелой атлетике , а ты? Согласен, "кругозор" в тяжелой атлетике у меня при поступлении был на уровне 2-ого разряда , а к концу учебы расширился аж до уровня МС! А вот ты " исследователь тяжелой атлетики" какое отношение имеешь к нашему виду спорта , загадка для всех ? Какой у тебя был разряд по тяжелой атлетике , какой институт физкультуры ты заканчивал и кого ты как тренер за свою жизнь подготовил? Судя по твоим постоянным ссылкам только на высказывания В.Алексеева - никакого и никого! В Литве, во всяком случае, о таком тренере как Степан Суворов , никто , никогда не слышал!
Пост N: 513
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 27.07.12 14:08. Заголовок: nord пишет: Я то пос..
nord пишет:
цитата:
Я то поступил в институт , и даже его закончил , получив диплом тренера-преподавателя по тяжелой атлетике , а ты? Согласен, "кругозор" в тяжелой атлетике у меня при поступлении был на уровне 2-ого разряда , а к концу учебы расширился аж до уровня МС! А вот ты " исследователь тяжелой атлетики" какое отношение имеешь к нашему виду спорта , загадка для всех ? Какой у тебя был разряд по тяжелой атлетике , какой институт физкультуры ты заканчивал и кого ты как тренер за свою жизнь подготовил? Судя по твоим постоянным ссылкам только на высказывания В.Алексеева - никакого и никого! В Литве, во всяком случае, о таком тренере как Степан Суворов , никто , никогда не слышал.
Один раз я Вам уже ответил – чем меньше Вы обо мне знаете, тем лучше. Сравним две цитаты: Михаил пишет:
цитата:
Здравствуйте, Степан! Искал для своего сайта интересные материалы и выбрал Вашу статью по адаптации. Огромное Вам спасибо за новые предоставленные статьи. Вокруг статьи по адаптации, до сих пор, ведутся обсуждения. Но я выбрал именно вашу публикацию для размещения на своем сайте. В будущем буду рад с Вами общаться и публиковать Ваши статьи, если Вы не против. С уважением, Михаил.
nord пишет:
цитата:
Михаила Куликова я знаю, он кстати о ТЕОРИИ АДАПТАЦИИ и ее применении в тяжелой атлетике знает давно , поскольку тренировался какое-то время под руководством Леонида Имханицкого. Речь не о нем, о его спортивном и тренерском уровне и заслугах известно всем , а вот о твоих - никому!!! Ты видимо решил что тут сработает правило: скажи кто твой друг и я скажу кто ты! Возможно и сработало бы Степан , да бы мешает, поскольку ты в его друзьях явно не числишься , а из послания которое он якобы тебе написал явствует только то, что он хочет твою статью поместить на своем сайте , не более!
Сравнили? Любую информацию, Вы искажаете до неузнаваемости. И, причём всегда, - только в ХУДШУЮ СТОРОНУ. Данная тема является на форуме ЕДИНСТВЕННОЙ, в которой shatoy, видимо учитывая склонность всех очернителей УФ к искажению информации, сделал такую приписку:
цитата:
«Напоминаю, что обсуждается только статья, а не автор».
Уразумели, шкодливый Вы наш? nord пишет:
цитата:
... и кого ты как тренер за свою жизнь подготовил? Судя по твоим постоянным ссылкам только на высказывания В.Алексеева - никакого и никого!
Не уловил, признаться, связи между подготовкой и ссылками на В.Алексеева. Может быть, Вы растолкуете, адекватный Вы наш?
А чтобы покончить с темой цитирования, то приведу ещё одну цитату, но не В.Алексеева, а А.Хоцея:
Учёность вообще не есть признак учёного. Натаскать можно и собаку. Дипломом оцениваются знания, но отнюдь не философский склад ума. Подлинный же учёный не только и не столько накапливает знания, сколько оплодотворяет их, пропуская через горнило своего разума. Результат его деятельности — новые мысли, а не жвачка из старых.
Поэтому я с лёгким сердцем признаю свою "неостепенённость", которую вовсе не считаю недостатком. Напротив, на мой взгляд, это, скорее, даже достоинство. Отсутствие чинов и званий, как мне кажется, вообще благотворно для учёного. Оно лишает искуса авторитарности. Оно заставляет рассчитывать не на казённый авторитет, а исключительно на убедительность предлагаемых соображений. Впрочем, я знаю также, что логика на первых порах всегда побивается привычкой, стандартом мышления, той же авторитарностью в союзе с косностью; и лишь последующие поколения, привычек ещё не заимевшие, постепенно начинают прислушиваться к новым доводам разума. Но на то и расчёт.
В то же время, как можно убедиться, в своей работе я отвожу цитатам немалое место. И этому есть три причины. Первая: поскольку моя работа носит критический характер, без обильного цитирования в ней никак не обойтись. Второе: лень прежде нас родилась — подчас просто нет смысла излагать своими словами то, что уже хорошо выражено предшественниками. Третье: неприлично было бы изображать из себя оракула, выдавая давно известное за только что открытое; ссылки на предшествующих авторов необходимы уже хотя бы как признание их приоритета.
Тут, на мой взгляд, есть ответы на все ваши последние вопросы! ( Если считать Вас учёным читателем ).
Полностью, с этой статьёй, можно ознакомиться как в интернете, так и на сайте Составителя. nord пишет:
цитата:
Я то поступил в институт , и даже его закончил , получив диплом тренера-преподавателя по тяжелой атлетике , а ты?
Непонятно, с чего это Вы задаёте такой вопрос, ведь Вы уже давно всё за меня решили:
цитата:
Вы что учились в спец.школе? Вы же не умеете выражать свои мысли адекватно! Какая тут физиология , вам , извините, срочно неоходимо обратится к психиатору, у вас явные проблемы.
А вот у Вас, судя по вашим вопросам, явные проблемы с памятью. Возрастные изменения?
Пост N: 94
Зарегистрирован: 30.04.12
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
2
Отправлено: 27.07.12 23:28. Заголовок: Господа, очень весел..
Господа, очень весело и одновременно грустно читать ваши холивары, вы помойму уже все друг у друга выяснили, все равно ничего не докажете и это нормально. Может уже прекратите ? Все таки вам не по 17 лет. Неужели так сложно ужиться двоим в виртуальном пространстве?
Пост N: 520
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 31.07.12 14:36. Заголовок: nord пишет: ..
nord пишет:
цитата:
То что примененная Ю.Захаревичем перед Олимпиадой тренировочная нагрузка дала "НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ" , ясно и без твоей УФ Степан.
Он же:
цитата:
Степан пишет: цитата: Степан: Указал я Вам, где взять тренировочный план Ю.Захаревича. Что ещё Вам мешает, где конкретный расчёт нагрузки?
nord:А зачем? У меня материала более чем достаточно и БЕЗ АНАЛИЗА* подготовки Ю.Захаревича к Олимпиаде в Сеуле!
Кроме текста, анализ тренировочной нагрузки Ю.Захаревича на заключительном этапе подготовки к ОИ-88, представлен П.Полетаевым ещё и 3-мя рисунками и 3-мя графиками*. И, тем не менее, проделав этот анализ, П.Полетаев НЕ СМОГ определить что собой представляет эта тренировочная нагрузка. Да и сам термин «НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ» в этой статье им нигде не упоминается.
Спрашивается: каким же образом, Вы, НЕ ВЫПОЛНИВ анализа тренировочной нагрузки Ю.Захаревича, смогли определить, что она даёт этот самый НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ?
Вы что, ФЕНОМЕН, чтобы, не выполняя анализа, делать такие заключения? Вы что, СЕМИ ПЯДЕЙ ВО ЛБУ?
Получается что Вы, с вашими феноменальными способностями определять БЕЗ АНАЛИЗА, в каком случае получен НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ , проницательнее всех специалистов, вместе взятых!
Это НЕДОРАЗУМЕНИЕ выяснилось, когда, с небольшим интервалом, появились два ваших сообщения:
цитата:
Итого за 2,5 месяца личный рекорд в жиме классическом подрос у меня аж на 20 кг. Ну чем не НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ????? И никакой УФ не понадобилось!
В апреле месяце на чемпионате Финляндии Каарло побеждает с результатом 470кг. в сумме троеборья ( вес. кат. 90 кг.). Через 2 месяца , в июне , на чемпионате Европы в Ленинграде поднимает 490 кг. ( вес.кат.90 кг.) и еще через 2 месяца , в августе месяце , на Кубке Балтики побеждает с мировым рекордом 522,5 кг. (вес.кат.90 кг.) , прибавив за 2 месяца в результате 32,5 кг. ,что в каждом движении составляет прибавку больше 10 кг.!!! Ну чем не НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРУЮЩИЙ ЭФФЕКТ?!
Как, оказывается, для Вас всё просто! Узрели, что где-то и кем-то, получен прирост результата БОЛЬШЕ обычного и - всё, заключение готово!:
цитата:
Ну чем не НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРУЮЩИЙ ЭФФЕКТ?! .......................................................................................................................................... То что примененная Ю.Захаревичем перед Олимпиадой тренировочная нагрузка дала "НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ" , ясно и без твоей УФ Степан.
Кто же это Вас НАДОУМИЛ, что судить о том, какой тренировочный эффект получен, можно по приросту результата? Ведь он мог быть получен, с ваших же слов, и таким способом:
цитата:
Что касается АС , то в те годы только ленивый не применял стимуляторов.
Судить о том, что получен НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ, можно ТОЛЬКО по тренировочной нагрузке; и достигается он, когда выполнено ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЁМОВ.
А существующей спортивной практике, это самое ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЁМОВ НЕИЗВЕСТНО. Это просто выходит за рамки её возможностей.
Вот поэтому-то П.Полетаев, выполнив анализ тренировочной нагрузки Ю.Захаревича, и не установил, что это и была тренировочная нагрузка, дающая НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ.
Установить, что собой представляет та или иная нагрузка, можно, в настоящее время, ТОЛЬКО с помощью УФ. Которая, таким образом, РАСШИРЯЕТ рамки возможностей существующих методик.
Анализ тренировочной нагрузки Ю.Захаревича, выполненной с помощью УФ, ещё и, к тому же, намного короче анализа П.Полетаева. Кроме текста, это всего три таблицы***: 1) Фактическая тренировочная нагрузка Ю.Захаревича в рывке. 2) Расчётная тренировочная нагрузка по УФ. 3) Сравнение фактической и расчётной нагрузок между собой.
Вам что-нибудь понятно?
*Выделено мною. **Журнал «ОЛИМП» № 1 за 2005 год, стр. 26-28. ***Журнал «ОЛИМП» № 2 за 2006 год, стр. 10,11.
P.S. Ну, как там у Вас, очередной ушат грязи уже наготове?
Пост N: 2016
Зарегистрирован: 18.12.08
Откуда: Россия, Урус-Мартан
Рейтинг:
18
Отправлено: 02.08.12 13:16. Заголовок: Степан пишет: Судит..
Степан пишет:
цитата:
Судить о том, что получен НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ, можно ТОЛЬКО по тренировочной нагрузке; и достигается он, когда выполнено ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЁМОВ.
Все(по крайней мере большинство) так и поступают. Степан пишет:
цитата:
А существующей спортивной практике, это самое ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЁМОВ НЕИЗВЕСТНО. Это просто выходит за рамки её возможностей
Вот это ваше утверждение Степан и ставит вас и ваше УФ-Универсальная Формула(в первую очередь) в ряд пишущих галиматью! Вы все время выражаете недовольство и обвиняете всех в том, что тот кто не согласен с вами не понимают или не удосуживаются прочитать ваши творения, а по этим вашим высказываниям видно, что вы сами не понимаете(скорее всего не хотите) или не вникаете в вычисления которыми до сих пор пользуются по причине того, что в упор не видите ни чего кроме вашей УФ. Вам множество раз приводили доводы полученные на практике практикуемых вычислений, сравнивали в теории, просили вас проделать тоже самое, но вы почему-то не приводите аргументы в не состоятельности практикуемых вычислений а начинаете утверждать что ваше УФ лучше... Чем лучше? Давайте поставим вопросы действия УФ и практикуемого на данный момент вычисления ОЧП-ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЁМОВ вот и увидим на деле, но увидеть на практике можно вычисления по ССП - существующей спортивной практике, по УФ не получилось, так только в теории и можно узнать, что чего стоит. вопрос: как вычислить ОЧП для атлета, чей результат на данный момент 120 рывок и 150 толчок, нагружен предыдущими тренировками или нет выбирайте сами - так же выберите этап тренировки(остановимся на двух - этап набор сил.базы сверх нагрузка и переход на разгрузки или этап технической подготовки со средней нагрузкой и переход на сверх нагрузки) время тоже на ваше усмотрение от 14 до 28 дней. Учитывать время восстановления атлета можете по учету любой фармы. Дайте вычисления по УФ на эти данные, не ссылайтесь на подготовку Захаревича или Алексеева - вы их не тренировали, не следили за их состоянием, не присутствовали рядом и не знаете какую употребляли фармакологию и тем более не знаете состояние их НС на период определенной подготовки и думаю понятия не имеете какие внешние факторы могли повлиять на их общее состояние в тот момент, так что комментировать и ссылаться на подготовительный процесс реальных атлетов может только тот, кто их тренировал! поэтому писать: Степан пишет:
цитата:
А существующей спортивной практике, это самое ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЁМОВ НЕИЗВЕСТНО. Это просто выходит за рамки её возможностей.
Вот поэтому-то П.Полетаев, выполнив анализ тренировочной нагрузки Ю.Захаревича, и не установил, что это и была тренировочная нагрузка, дающая НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ.
Установить, что собой представляет та или иная нагрузка, можно, в настоящее время, ТОЛЬКО с помощью УФ. Которая, таким образом, РАСШИРЯЕТ рамки возможностей существующих методик.
Анализ тренировочной нагрузки Ю.Захаревича, выполненной с помощью УФ, ещё и, к тому же, намного короче анализа П.Полетаева.
вы не имеете основания, а ваши вычисления по УФ получается только голые цифры, хотя и взяты из практики и опять же напоминаю: только голые цифры, а П.Полетаев составлял план с учетом всех сопутствующих.
Ибрахим пишет: "... ...а П.Полетаев составлял план с учетом всех сопутствующих." Вопросы заданы достаточно интересные, но вот отвечать на них, после такого "лирического отступления": Вот это ваше утверждение Степан и ставит вас и ваше УФ-Универсальная Формула (в первую очередь) в ряд пишущих галиматью! расхотелось. Ответом можете себя НЕ УТРУЖДАТЬ, просто примите к сведению.
Пост N: 2080
Зарегистрирован: 18.12.08
Откуда: Россия, Урус-Мартан
Рейтинг:
19
Отправлено: 16.08.12 01:02. Заголовок: Степан пишет: Ответ..
Степан пишет:
цитата:
Ответом можете себя НЕ УТРУЖДАТЬ, просто примите к сведению
Принял к сведению, и от слов своих не отказываюсь... Степан возможно я выразился грубо(каюсь), но читая вот такое
цитата:
Вот поэтому-то П.Полетаев, выполнив анализ тренировочной нагрузки Ю.Захаревича, и не установил, что это и была тренировочная нагрузка, дающая НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ.
Установить, что собой представляет та или иная нагрузка, можно, в настоящее время, ТОЛЬКО с помощью УФ. Которая, таким образом, РАСШИРЯЕТ рамки возможностей существующих методик.
Анализ тренировочной нагрузки Ю.Захаревича, выполненной с помощью УФ, ещё и, к тому же, намного короче анализа П.Полетаева.
хочется спросить, кто вам дал или что вам дало право, считать что ТРЕНЕР воспитавший ОЧ, а так же и другие тренера которые воспитали множество первоклассных атлетов ничего не понимают в вычислениях, в анализе тренировочного процесса? так вот, мне расхотелось быть к вашим высказываниям равнодушным и ответить вам той же монетой - а, вы тут же становитесь в позу! Довольно доказывать, что ваша УФ - универсальна как таковая... я вам предложил ответить на вопросы конкретным делом, а вы тут же нашли "ОТМАЗКУ" типа я вас обидел назвав вашу УФ галиматьей, (так возместите мне назовите все что я пишу галиматьёй и всего-то делов), считаете не вправе я был так реагировать и писать, то что написал? так ведь по сути вы тоже самое пишете, хоть и другими словами, только не пойму почему(с чего это ради) должен просто смотреть и молчать в тряпочку, когда вы называете свою формулу вычислений Универсальной, а все те кто практикует обычные вычисления
цитата:
А существующей спортивной практике, это самое ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЁМОВ НЕИЗВЕСТНО. Это просто выходит за рамки её возможностей
Отправлено: 16.08.12 23:24. Заголовок: Моя статья – это кон..
цитата:
Моя статья – это конкретные цифры, это, можно сказать, руководство к действию. Вы не могли бы, кроме общих фраз, КОНКРЕТНО указать, что именно является ошибочным в моеq статье?
Наверное это и ошибочно. Посыл универсальности на цифрах, а работать приходится с людьми., они все разные, не универсальные в смысле.. Хотя безусловно интересно рассматривать подготовки великих спортсменов.
Пост N: 525
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 17.08.12 11:51. Заголовок: West пишет: Наверное..
West пишет:
цитата:
Наверное это и ошибочно. Посыл универсальности на цифрах, а работать приходится с людьми., они все разные, не универсальные в смысле.. Хотя безусловно интересно рассматривать подготовки великих спортсменов.
Это не первое замечание такого рода, поэтому и ответ будет «стандартный»:
цитата:
Ранее я уже говорил, что УФ - это только математически точный инструмент для определения тренировочной нагрузки, ни более и не менее, а все остальное зависит от вашего умения ею пользоваться.
Кроме этого я ещё и упоминал, что если бы роль УФ сводилась бы ТОЛЬКО к подсчёту КПШ, то и упоминать бы о ней и не стоило бы.
цитата:
Сама по себе , УФ действительно не имеет каких-то преимуществ при подсчёте КПШ, по сравнению с другими способами их подсчёта.
Ситуация ПРИНЦИПИАЛЬНО меняется когда она начинает применяться с учётом такого фактора как нервная система, точнее сказать, с учётом ряда её свойств, описанных в статье «Адаптация».
И вот эта связка, этот ТАНДЕМ (УФ-Адаптация) приобретает совершенно неожиданные свойства. Решаются те проблемы, решить которые до этого было немыслимо.
Хотя физиологическая сущность адаптации и была установлена по результатам анализа тренировочной нагрузки по УФ, но в дальнейшем их вклад в решение различного рода проблем изменился.
Вклад УФ ≈ 20%, вклад Адаптации ≈ 80%..
Но вот для понимания роли этого фактора, и необходимо понимание статьи «Адаптация».
Пост N: 2088
Зарегистрирован: 18.12.08
Откуда: Россия, Урус-Мартан
Рейтинг:
19
Отправлено: 17.08.12 16:19. Заголовок: Степан пишет: И вот..
Степан пишет:
цитата:
И вот эта связка, этот ТАНДЕМ (УФ-Адаптация) приобретает совершенно неожиданные свойства. Решаются те проблемы, решить которые до этого было немыслимо.
Степан пишет:
цитата:
А существующей спортивной практике, это самое ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЁМОВ НЕИЗВЕСТНО. Это просто выходит за рамки её возможностей.
Исходя из этих ваших цитат, возникает вопрос: Степан, а как по вашему в существующей спортивной практике делаются вычисления, анализ тренировок? Насколько понятно по вашим высказываниям ничего и в помине нет и тренируют (я даже не знаю как это) беря вариации упражнений, нагрузки "на глазок" без анализа происходящего...
Пост N: 526
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 18.08.12 16:01. Заголовок: Ибрахим пишет: я вам..
Ибрахим пишет:
цитата:
я вам предложил ответить на вопросы конкретным делом, а вы тут же нашли "ОТМАЗКУ" типа я вас обидел назвав вашу УФ галиматьей, (так возместите мне назовите все что я пишу галиматьёй и всего-то делов), считаете не вправе я был так реагировать и писать, то что написал? так ведь по сути вы тоже самое пишете, хоть и другими словами, только не пойму почему(с чего это ради) должен просто смотреть и молчать в тряпочку, когда вы называете свою формулу вычислений Универсальной, а все те кто практикует обычные вычисления.
Степан:А существующей спортивной практике, это самое ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЁМОВ НЕИЗВЕСТНО. Это просто выходит за рамки её возможностей
просто фикция.[quote]
Ибрахим пишет:
[quote]Исходя из этих ваших цитат, возникает вопрос: Степан, а как по вашему в существующей спортивной практике делаются вычисления, анализ тренировок? Насколько понятно по вашим высказываниям ничего и в помине нет и тренируют (я даже не знаю как это) беря вариации упражнений, нагрузки "на глазок" без анализа происходящего...
Судя по этим цитатам, я, видно, ДОЛЖЕН БЫЛ прохлопать какую-то ценную информацию, и судил обо всём, исходя из высказывания А.Н.Воробьёва:
цитата:
До сих пор экспериментально не установлено оптимальное количество подъёмов того или иного тренировочного веса в упражнении, дающее наибольший тренировочный эффект.
Чтобы внести ЯСНОСТЬ в обсуждаемую тему, следует от общих разговоров «вокруг да около», перейти к конкретным цифрам. Предлагаю сделать сравнение в табличной форме.
!.........Оптимальное число подъёмов......! !..%.....!..По УФ*................!.....По**......! !..95....!........6,68..............!...................! !..92,5.!.......10,25.............!...................! !..90....!.......14,70.............!...................! !..85....!.......26,90.............!...................!
*Журнал «ОЛИМП» №2 за 2004 год стр. 20 **По- вот тут Вам, В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СВОЕЙ ПРАВОТЫ, и следует указать своё ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЁМОВ.
Если Вам, по какой-то причине, не нравятся заданные мною %, можете задать свои. И было бы весьма ЛЮБЕЗНО с вашей стороны, указать ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ (автор, название, год издания, может и что- то ещё).
Пост N: 2096
Зарегистрирован: 18.12.08
Откуда: Россия, Урус-Мартан
Рейтинг:
19
Отправлено: 18.08.12 16:16. Заголовок: Степан пишет: !......
Степан пишет:
цитата:
!.........Оптимальное число подъёмов...! !..%.....!..По УФ*................!.....По**.....! !..95....!........6,68..............!...................! !..92,5.!.......10,25.............!...................! !..90....!.......14,70.............!...................! !..85....!.......26,90.............!...................!
Извини Степан, но вот эти цифры мне ничего не говорят! как это 95% ОЧП должно быть 6 целых и 0,68 чего, когда, кому, в каком упражнении? Степан пишет:
цитата:
По**- вот тут Вам, В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СВОЕЙ ПРАВОТЫ, и следует указать своё ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЁМОВ.
ОЧП определяется в процессе тренировок, я сам тренер почитайте (хоть иногда, что пишут другие - это полезно "Если вы приходите к учителю и он вам говорит, что его система правильная в отличии от прочих - уходите, немедленно ибо он лжет... нет единственно правильных систем и нельзя возвыситься, оскорбляя знания других.) здесь http://shatoy.borda.ru/?1-11-0-00000019-000-160-0-1344503241 Как это работает на примере, время периода адаптации к постоянной определенной нагрузке высчитать заранее не получиться, лично я этого не знаю, с каждым атлетом приходиться работать вплотную, так как каждый атлет индивидуален и по реакции на фарму и по времени восстановления как физического, так и психологического, со стороны физических данных мне приходиться анализировать определенный период, сравнивать и корректировать для каждого атлета в отдельности нагрузку на отстающую группу мышц, высчитывать КПШ и КПД полученный за определенный период, сравнивать пройденный материал и если атлет за 1 тренировочный цикл начинает показывать стабильную работоспособность на веса от 80% до 90% от классического 100% с учетом применяемой фармы, самочувствия а так же результатом проходки(если это последняя стадия тренировочного цикла), с психологической стороны атлета нужно знать как можно ближе, учитывать его поведение при внешних факторах(которое меняется иногда кардинально в противоположную сторону) и только подведя итог выносить решение адаптирован атлет к нагрузке получаемой на данном этапе и готов перейти к следующему этапу(специально для Степана - когда атлет "готов перейти к следующему этапу" значит КПШ полученное при этом на данном этапе и есть то, самое ОЧП-оптимальное число подъемов), вот так если и определено ОЧП за этап, но вот вопрос (на практике) почти всегда то КПШ-ОЧП не бывает достаточно для другого этапа и это для одного и того же атлета(не говоря о другом атлете отличающемся от первого), опять же вступают факторы индивидуальности, внешние факторы и та же самая НС(о которой вы все время любите упоминать) которую не удержишь под контролем в отличии от физического состояния .
Исходя из этих ваших цитат, возникает вопрос: Степан, а как по вашему в существующей спортивной практике делаются вычисления, анализ тренировок? Насколько понятно по вашим высказываниям ничего и в помине нет и тренируют (я даже не знаю как это) беря вариации упражнений, нагрузки "на глазок" без анализа происходящего...
У Вас, как и у nord, или слишком УПРОЩЁННОЕ понимание ОЧП, или Вы слишком высокого мнения о своих способностях. Сравните, что пишите Вы:
цитата:
ОЧП определяется в процессе тренировок
И что писал, в свое время А.Н.Воробьев:
цитата:
До сих пор экспериментально не установлено оптимальное количество подъёмов того или иного тренировочного веса в упражнении, дающее наибольший тренировочный эффект. В связи с этим А.С.Прилепиным под нашим руководством было проведено несколько педегогических эксперементов с участием атлетов невысокой квалификации ( 3 группы, не менее 11 человек в каждой).
Вникаете? Целая научная бригада, под руководством самого А.Н.Воробьёва, посвятили несколько месяцев изучению этой проблемы, но так и не смогли её разрешить. А Вы, оказывается, играючи определяете ОЧП в процессе тренировок.
Судя по вашему последнему пост, общего языка мне с Вами не найти. Уж больно у нас разное понимание требований к тренировочному процессу.
Пост N: 2098
Зарегистрирован: 18.12.08
Откуда: Россия, Урус-Мартан
Рейтинг:
19
Отправлено: 18.08.12 21:03. Заголовок: Степан вот так вот л..
Степан вот так вот легко набрав несколько фраз вы решили, что перевели стрелки на меня? Степан во первых внимательнее читайте то, что я пишу...Ибрахим пишет:
цитата:
специально для Степана - когда атлет "готов перейти к следующему этапу" значит КПШ полученное при этом на данном этапе и есть то, самое ОЧП-оптимальное число подъемов), вот так если и определено ОЧП за этап, но вот вопрос (на практике) почти всегда то КПШ-ОЧП не бывает достаточно для другого этапа
Когда атлет пройдя этап тренировки получил требуемое поставленной целью и произведенное при этом КПШ и является для меня ОЧП, но и как следует из моего поста Ибрахим пишет:
цитата:
(на практике) почти всегда то КПШ-ОЧП не бывает достаточно для другого этапа
ОЧП не бывает постоянным, а только условным(говоря "условным" т.е. не точным и я написал почему) и из чего следует УСТАНОВИТЬ ОЧП как определенная величина оперируя коим можно было бы составлять тренировочный план не имеет смысла. Степан вы что - то имеете против этого вывода? если да то, дайте нам наглядный пример, как вы вычисляете ОЧП?! Степан пишет:
цитата:
Целая научная бригада, под руководством самого А.Н.Воробьёва, посвятили несколько месяцев изучению этой проблемы, но так и не смогли её разрешить. А Вы, оказывается, играючи определяете ОЧП в процессе тренировок
Не играючи, а работая с атлетами и делая(Ибрахим пишет:
цитата:
с каждым атлетом приходиться работать вплотную, так как каждый атлет индивидуален и по реакции на фарму и по времени восстановления как физического, так и психологического, со стороны физических данных мне приходиться анализировать определенный период, сравнивать и корректировать для каждого атлета в отдельности нагрузку на отстающую группу мышц, высчитывать КПШ и КПД полученный за определенный период, сравнивать пройденный материал и если атлет за 1 тренировочный цикл начинает показывать стабильную работоспособность на веса от 80% до 90% от классического 100% с учетом применяемой фармы, самочувствия а так же результатом проходки(если это последняя стадия тренировочного цикла), с психологической стороны атлета нужно знать как можно ближе, учитывать его поведение при внешних факторах(которое меняется иногда кардинально в противоположную сторону) и только подведя итог выносить решение адаптирован атлет к нагрузке получаемой на данном этапе и готов перейти к следующему этапу
... а играючи в выдумки (даже не смотря на то, что в свое время А.Н.Воробьев написал:
цитата: До сих пор экспериментально не установлено оптимальное количество подъёмов того или иного тренировочного веса в упражнении, дающее наибольший тренировочный эффект. В связи с этим А.С.Прилепиным под нашим руководством было проведено несколько педегогических эксперементов с участием атлетов невысокой квалификации ( 3 группы, не менее 11 человек в каждой).`) Вы, без какого либо мало-мальского практического эксперимента утверждаете что вывели УФ и можете с ней высчитать ОЧП... Вникаете? Опять же, вы уходите от заданных ВАМ вопросов, я не прошу вас выложить данные на практике проведенного эксперимента, дайте теоретические данные как вы представляете подсчет по УФ, вопрос: как вычислить ОЧП для атлета, чей результат на данный момент 120 рывок и 150 толчок, нагружен предыдущими тренировками или нет выбирайте сами - так же выберите этап тренировки(остановимся на двух - этап набор сил.базы сверх нагрузка и переход на разгрузки или этап технической подготовки со средней нагрузкой и переход на сверх нагрузки) время тоже на ваше усмотрение от 14 до 28 дней. Учитывать время восстановления атлета можете по учету любой фармы. Дайте вычисления по УФ на эти данные... Я представил процесс вычисления по ССП - существующей спортивной практике, так представьте нам процесс по УФ и решение тех проблем о которых вы пишите
цитата:
И вот эта связка, этот ТАНДЕМ (УФ-Адаптация) приобретает совершенно неожиданные свойства. Решаются те проблемы, решить которые до этого было немыслимо.
Мне очень интересно, что это за проблемы, решить которые без УФ немыслимо?
Пост N: 2099
Зарегистрирован: 18.12.08
Откуда: Россия, Урус-Мартан
Рейтинг:
19
Отправлено: 18.08.12 21:37. Заголовок: Степан пишет: Целая..
Степан пишет:
цитата:
Целая научная бригада, под руководством самого А.Н.Воробьёва, посвятили несколько месяцев изучению этой проблемы, но так и не смогли её разрешить. А Вы, оказывается, играючи определяете ОЧП в процессе тренировок
Когда я это прочитал, я долго смеялся... так как этот вопрос, который я сам хотел вам задать очень давно!
Пост N: 2100
Зарегистрирован: 18.12.08
Откуда: Россия, Урус-Мартан
Рейтинг:
19
Отправлено: 18.08.12 22:12. Заголовок: Да! вот еще! Степан ..
Да! вот еще! Степан пишет:
цитата:
У Вас, как и у nord, или слишком УПРОЩЁННОЕ понимание ОЧП, или Вы слишком высокого мнения о своих способностях.
не утруждайтесь, что бы вы не писали стараясь написать так, что бы я оскорбился и перешел на личности, этого не будет(меня только развлекают, ваши метания и поиски ошибок в моих постах, что бы поставить меня в бессмысленное положение, что бы я сдался... когда вы сможете не отвечая прямо на поставленные вопросы, как и раньше замусоренными ничего не дающими вычислениями и общими фразами отделаться и от них, вы всегда так делаете не отвечаете по существу, а уходите в сторону выдергивая фразы из постов и представляете смысл написанного в ином свете, и бывает оппонент поддается на эту вашу уловку, начинает объяснять, что написанное не то что вы передергивая представляете а что-то иное, тут уж вы развиваете диспут в этом направлении дергая оппонента так, что бы он оскорбился и перешел на личности и дальнейшая дискуссия превратившись в перепалку потеряла первоначальный смысл.
специально для Степана - когда атлет "готов перейти к следующему этапу" значит КПШ полученное при этом на данном этапе и есть то, самое ОЧП-оптимальное число подъемов), вот так если и определено ОЧП за этап, но вот вопрос (на практике) почти всегда то КПШ-ОЧП не бывает достаточно для другого этапа
Когда атлет пройдя этап тренировки получил требуемое поставленной целью и произведенное при этом КПШ и является для меня ОЧП...
Больше вопросов не имею.
Ибрахим пишет:
цитата:
Да! вот еще! Степан пишет: цитата:
У Вас, как и у nord, или слишком УПРОЩЁННОЕ понимание ОЧП, или Вы слишком высокого мнения о своих способностях.
не утруждайтесь, что бы вы не писали стараясь написать так, что бы я оскорбился и перешел на личности, этого не будет(меня только развлекают, ваши метания и поиски ошибок в моих постах, что бы поставить меня в бессмысленное положение, что бы я сдался... когда вы сможете не отвечая прямо на поставленные вопросы, как и раньше замусоренными ничего не дающими вычислениями и общими фразами отделаться и от них, вы всегда так делаете не отвечаете по существу, а уходите в сторону выдергивая фразы из постов и представляете смысл написанного в ином свете, и бывает оппонент поддается на эту вашу уловку, начинает объяснять, что написанное не то что вы передергивая представляете а что-то иное, тут уж вы развиваете диспут в этом направлении дергая оппонента так, что бы он оскорбился и перешел на личности и дальнейшая дискуссия превратившись в перепалку потеряла первоначальный смысл.
Если бы это, или нечто подобное, написал бы я, то уже через полчаса, после появления на форуме, оно бы уже оказалось в мусорке.
Пост N: 2107
Зарегистрирован: 18.12.08
Откуда: Россия, Урус-Мартан
Рейтинг:
19
Отправлено: 20.08.12 11:55. Заголовок: Степан пишет: Если ..
Степан пишет:
цитата:
Если бы это, или нечто подобное, написал бы я, то уже через полчаса, после появления на форуме, оно бы уже оказалось в мусорке
Почему же? что, такого в написанном, что бы отправлять это в мусор? я написал свое видение вашего отношения к оппонентам и диспуту с ними, благо есть с чем сравнить, просто прочитать большинство постов в этой теме. Я против того, что бы убрали тот мой пост, именно потому как хотелось бы помня написанное вы дали расклад\вычисления по УФ так долгожданный а не уводили дискуссию в другую сторону(даю вам слово, я не буду критиковать, анализировать высказывая на форуме комментарии или писать что-то в этом роде, мне просто хочется посмотреть хотя бы в теории применение УФ в высчитывании ОЧП).
Пост N: 529
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 23.08.12 11:29. Заголовок: Ибрахим пишет: вы вс..
Ибрахим пишет:
цитата:
вы всегда так делаете не отвечаете по существу, а уходите в сторону выдергивая фразы из постов и представляете смысл написанного в ином свете,...
С подобными претензиями – не Вы первый. 14.03.2011 г. Степан:
цитата:
сazevir пишет: цитата: коверкать это вырывать цитаты, из общего текста, там может смысл другой
У Вас несколько искажённое понимание роли цитат в тексте. Вот Вам определение цитаты из словаря методических терминов:
ЦИТАТА (от лат. citare – призывать, называть). Точная дословная выдержка из какого-л. текста, высказывания. Ц. по правилам русской пунктуации заключаются в кавычки, при цитировании указывается источник цитаты (автор, произведение). Цитирование может быть прямым и косвенным. При прямом цитировании указывается автор, произведение, а затем сама цитата. При косвенном цитировании автор может прямо не указываться, а Ц. вводится в текст словосочетаниями: «как говорится в произведении...», «как писал…» и т. п. Непрямое анонимное цитирование (без указания имени автора) возможно лишь в том случае, когда Ц. хорошо известна всем образованным носителям языка и представляет собой так называемое крылатое выражение либо афоризм. Ц. – это всегда способ лучше выразить свои мысли, подкрепить их авторитетным мнением. В научной литературе (в том числе и в рефератах, дипломных работах студентов) Ц., как правило, выполняют роль иллюстраций (например, цитаты из произведений художественной литературы,
авторитетных научных трудов). Злоупотребление использованием Ц. – распространенный недостаток таких работ. Ознакомление учащихся с правилами и способами цитирования является составной частью программы занятий в рамках теоретического и практического курса языка, а также в рамках знакомства с культурой оформления научных сочинений (реферата, диссертации и др.).
Степан: Как видите, ваше понимание роли цитат в тексте, совершенно не соответствует действительности...
Ибрахим пишет:
цитата:
Почему же? что, такого в написанном, что бы отправлять это в мусор? я написал свое видение вашего отношения к оппонентам и диспуту с ними, благо есть с чем сравнить, просто прочитать большинство постов в этой теме. Я против того, что бы убрали тот мой пост, именно потому как хотелось бы помня написанное вы дали расклад\вычисления по УФ так долгожданный а не уводили дискуссию в другую сторону(даю вам слово, я не буду критиковать, анализировать высказывая на форуме комментарии или писать что-то в этом роде, мне просто хочется посмотреть хотя бы в теории применение УФ в высчитывании ОЧП).
А чуть короче:
цитата:
Почему же? что, такого в написанном, что бы отправлять это в мусор?
А при чём тут Вы? Это же я о себе пишу, точнее сказать о разном отношении модераторов к написанному, в зависимости от того, КЕМ написано. Поясню на конкретном примере. Появилась недавно новая тема - Ищу статью Л. Имханицкого, которую открыл Teron:
цитата:
Собственно у кого есть выложите пожалуйста, буду очень признателен.
nord отреагировал так:
цитата:
Уже выкладывал фотокопии, спросите у администратора где они.
Teron:
цитата:
Посмотрел все темы с упоминанием Л. Имханицкого, нигде статьи нет.
Поскольку я, в ОТЛИЧИЕ от nord, помнил, где находится эта статья, то взял и указал, и тему и дату её размещения, высказав попутно сожаление по поводу того, что этого не смог сделать он сам. А результат? Через несколько часов мой пост был удалён, и не в мусорку, а просто вообще ИСЧЕЗ. А вот такие «перлы» nord почему-то продолжают «украшать» тему:
цитата:
Ваша манера мышления напоминает рассеянный склероз или бред сивой кобылы.
Такая вот выборная принципиальность одного из ярых борцов за чистоту форума. Ибрахим пишет:
цитата:
как хотелось бы помня написанное вы дали расклад\вычисления по УФ так долгожданный а не уводили дискуссию в другую сторону(даю вам слово, я не буду критиковать, анализировать высказывая на форуме комментарии или писать что-то в этом роде, мне просто хочется посмотреть хотя бы в теории применение УФ в высчитывании ОЧП).
Не буду комментировать ваше утверждение об уводе дискуссии в сторону, просто приведу несколько цитат. 16.05.2010 г. Степан: Пост № 82 В чём, вообще, проявляется влияние нервной системы? А проявляется оно в том, что полученный тренировочный эффект зависит не только от эффективности тренировочной нагрузки, но и от состояния самой нервной системы перед началом этой нагрузки. Проще говоря, если вы хотите получить от этой тренировочной нагрузки теоретически МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ результат, то эту нагрузку следует выполнять без влияния адаптации. 22.05.2010 г. Пост № 90 Вопросов, за последние дни, появилось достаточно, но начать будет лучше с другого: предположив, что нижеприведённая тренировочная нагрузка, неизвестно что из себя представляет, выполнить её анализ по УФ. ТРЕНИРОВОЧНАЯ НАГРУЗКА №№ недель..................1............2............3.............4..............5......... №№ тренировок....L 1......2..L3.......4.L.5........6.L.7..........L.8.............L
Как показывает этот анализ, показатели тренировочной нагрузки, для основных тренировочных весов (80 и 85%%), близки к расчётным показателям. Завышение тренировочной нагрузки отсутствует. Таким способом можно проанализировать любую тренировочную нагрузку (для одного упражнения!).Следует подчеркнуть, что подобный способ анализа обусловлен самим строением нервной системы. Подробнее всё это описано в журнале «ОЛИМП» № 2/2006 стр. 10,11, со сноской на него в начале страницы этой темы.
24.11.2010 г. Аслан пишет:
цитата:
Уважаемый Степан,по вашей формуле можно посчитать сколько подъёмов и на какие проценты нужно сделать в течение 4 недель, А КАК ЭТИ ПОДЪЁМЫ РАСКИДАТЬ ПО НЕДЕЛЯМ И ПО ТРЕНИРОВКАМ?
Этими проблемами мне пришлось заниматься уже ранее. Просмотрите посты №№ 90, 95, 99 и 101.
Ибрахим пишет:
цитата:
Степан пишет: цитата: !.........Оптимальное число подъёмов...! !..%.....!..По УФ*................!.....По**.....! !..95....!........6,68..............!...................! !..92,5.!.......10,25.............!...................! !..90....!.......14,70.............!...................! !..85....!.......26,90.............!...................!
Извини Степан, но вот эти цифры мне ничего не говорят! как это 95% ОЧП должно быть 6 целых и 0,68 чего, когда, кому, в каком упражнении?
06.03.2010 г. Степан:
цитата:
Более подробно следует остановиться на выборе упражнения. Теоретически, для проверки эффективности УФ, годится любое упражнение, но не от всякого упражнения будет польза. Можно, по ней, сделать даже и рывок в стойку, польза только от этого будет, практически, равна нолю. Наиболее целесообразно выполнить по ней какое- нибудь из, как их принято называть, базовых упражнений. А тут выбор такой - это приседания, со штангой на плечах, и наклоны, стоя на плинтах.
23.05.2010 г. Степан: Пост № 95 ...%.....!...КПШ...!......Слева, в таблице, приведены КПШ вычисленные по УФ. Если, допустим, ..100...!.....1,0....!...необходимо подсчитать КПШ для веса 100 кг., при 1ПМ=130 кг., а это ...95....!.....6,68..!...будет 100/130x100%=76,92%, то расчёт можно сделать на калькуляторе ...92,5.!....10,25..!...позволяющем возводить число в степень. При определённом навыке эта ...90....!....14,70..!...процедура занимает не более10-15 секунд. Сама формула приведена ...87,5.!....20,19..!...в обоих номерах журнала «ОЛИМП». ...85....!....26,90..! ...82,5.!....35,10..!...ОН(%)-это относительная нагрузка в %, вычисляется как отношение общего ...80....!....44,70..!...числа подъёмов (к данному весу) к оптимальному числу подъёмов для ...77,5.!....56,37..!...данного веса. Для чего этот показатель? Он помогает понять что собой ...75....!....70,10..!...представляет та или иная нагрузка. Вот что такое, к примеру, 10 подъёмов? ...72,5.!....86,76..!...Всё зависит от того, о каком тренировочном весе идёт речь. Для веса 95% ...70....!..105,17..!...оптимальное число подъёмов-6,68. ОН=10/6,68x100=144,7%. Всё ясно-для ...67,5.!..127,19..!...веса 95% от предела это завышенная тренировочная нагрузка. ...65....!..152,73..! ...62,5.!..182,18..!...Вес 92,5%. Оптимальное число подъёмов-10,25. ...60....!..216,13..!...ОН=10/10,25x100=97,56%. это оптимальная тренировочная нагрузка, ...57,5.!..255,01..!...дающая НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ. ...55....!..299,46..! ...52,5.!..350,10..!...А для меньших тренировочных весов- это какая-то долевая нагрузка не ...50....!..407,65..!...оказывающая какого-либо заметного влияния на прирост результатов. (Продолжение следует).
.......................................Продолжение пост № 95 от 23.05.10 г. .......................................Относительная нагрузка.
«Применение этого показателя позволяет планировать одинаковую тренировочную нагрузку для каждого тренировочного веса, благодаря чему восстановление происходит одновременно во всём рабочем диапазоне нагрузок, а пик сверхвосстановления приходится на один и тот же день.»* Если, допустим, к весу 95% (имеется ввиду что это максимальный тренировочный вес в этом тренировочном цикле) планируется сделать только 2 подъёма, то как,, пользуясь УФ, рассчитать за сколько дней до этого расчётного пика сверхвосстановления, следует выполнить эту нагрузку?
Этот срок определяется из пропорции: 6,68 -28 дней, 2 -Х дней. Откуда: Х=28х(2/6,68)=8,38. Поскольку завышение тренировочной нагрузки недопустимо, увеличиваем срок до 9 дней.
Если говорить о классике, точнее о самом сложном упражнении- классическом рывке, то эта пропорция действительна только при полной реализации своего силового потенциала., что возможно лишь при идеально отшлифованной технике.Показателем реализации своих силовых возможностей служит отношение результата в рывке к результату в приседаниях со штангой на плечах.Наилучший показатель (других, более современных данных, к сожалению нет), у рекордсмена мира в рывке (в своё, естественно, время) Карло Кангасниеми - 0,67**. В среднем это отношение равно 0,62.
* Журнал «ОЛИМП» № 2/2006 Г., СТР. 11. **А.В.Черняк. Статья "Оценка техники и методы совершенствования в рывке".Сборник статей за 1970 г. (Далее- сам расчёт КПШ)
26.05.2010 г. пост №99 ................................................Расчёты КПШ по УФ
Прежде чем приступить к чтению этого пост(а), было бы желательно ещё раз ознакомиться со страницей 19 журнала ОЛИМП за 2004 г.- о строении нерва.Напомню о чём речь: цитата: Пороги же раздражения отдельных волокон отличаются друг от друга. При слабой силе стимула возбуждение возникает в наиболее возбудимых поверхносто расположенных нервных волокнах.Усиление стимула приводит к увеличению числа возбуждённых волокон...до тех пор , пока все волокна не вовлекутся в реакцию.
Там же расположен и рис. 1, поясняющий вышеприведённую цитату. Допустим, что вся тренировочная нагрузка этого тренировочного цикла (напоминаю что речь идёт об одном упражнении), состоит только из одного тренировочного веса-60% (от предела) и для подъёма этого веса достаточно включения в работу нервных волокон (далее-НВ) 1-го и 2-го слоёв. В этом случае (при 100%ОН) КПШ берётся прямо из таблицы- это 216 подъёмов. А если тренировочных весов больше? Допустим (для начала) два-60% и 75%. По УФ 60%- это 216 подъёмов, а 75%-это 70 подъёмов. 60%- это включение в работу 1-го и 2-го слоёв НВ, а 75%- это включение в работу 1-го, 2-го и 3-го слоёв НВ.Поэтому, если к тренировочному весу 75% выполнено 70 подъёмов, а НВ 1-го и 2-го слоёв работают в ОБОИХ случаях, то к весу 60% можно сделать уже не 216 подъёмов, а только 216-70=146 подъёмов, таблица № 1. Особенно удобно выполнять эти расчёты в табличной форме если речь идёт о большем количестве тренировочных весов.Что и сделано в следующей таблице под № 2.Веса взяты произвольно.
......................Таблица № 1.................... Тренировоч-!.Общее КПШ.!....КПШ..на...! ный вес %...!..по..УФ........!.данный..вес.! ......75.........!......70.........!......70..........! ......60.........!.....216.........!.....146.........!
......................Таблица № 2.................... Тренировоч-!.Общее КПШ.!....КПШ..на...!...Здесь для веса 60% от 216 подъёмов отнимается ный вес %...!..по..УФ........!.данный..вес.!...127, для веса 67,5% отнимается 70 и т. д., от ......92,5......!......10..........!......10.........!...от максимального веса 92,5% не отнимаем ничего. ......87,5......!......20..........!......10.........!...Правильность расчёта можно проверить, сложив ......82,5......!......35..........!......15..........!...КПШ всех тренировочных весов, их сумма должна .......75........!......70..........!......35.........!...быть равна общему КПШ по УФ, для 60%: ......67,5......!......127........!......57.........!...N=10+10+15+35+57+89=216. .......60........!......216........!......89..........!
Ибрахим пишет:
цитата:
Мне очень интересно, что это за проблемы, решить которые без УФ немыслимо?
Привожу одно сравнение.
Вот что удалось "выдавить" из nord, ПОСЛЕ 4-х (четырёх) напоминаний:
цитата:
Степан пишет: цитата: Ну что ж, раз Вы считаете мою «АДАПТАЦИЮ» неправильной, а себя знатоком ПРАВИЛЬНОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ , то давайте, на конкретном примере, и проверим, что дают спортивной практике та и другая.
Вот конкретный пример:
Антон пишет: цитата: Очень тяжело психологически, нервная система не восстановилась вообще, хотя прошло уже 2 недели. конец цитаты.
Не знаю о чем идет речь, могу только догадываться! Видимо Антон выполнил какую-то нагрузку в течении 2 недель и сетует на то что ее было трудно выполнять психологически и он устал! Ну если это запланированная , ударная нагрузка то не исключено что возникнет временное ощущение перетренировоки , на то она и ударная нагрузка ( термин введен кажется еще Аркадием Воробьевым)! Факт что такой прием в методике тренировки известен давно и на уровне сборной команды СССР применялся довольно часто! Да такие тренировки безусловно очень утомляют организм спортсмена в момент выполнения нагрузки, но если после такой ударной нагрузки следует щадящая , восстановительная нагрузка , то сработает закон суперкомпенсации и можно ожидать прироста силы и результата! Такое объяснение тебя устраивает Степан?
Всё ЭТО, на мой взгляд. - только одни ОБЩИЕ и ни к чему не обязывающие фразы и НИКАКОЙ конкретики. А вот и моё пояснение:
цитата:
Антон пишет: цитата: Очень тяжело психологически, нервная система не восстановилась вообще, хотя прошло уже 2 недели. конец цитаты. Степан: Двух недель мало. Если нервная система, под воздействием чрезмерной нагрузки, САМОСТОЯТЕЛЬНО перешла в состояние заторможенности (медицинский термин – нервный срыв), то она и будет пребывать в этом состоянии 4 недели. После чего опять вернётся в рабочее состояние. Если бы Вы выполнили всю нагрузку без помощи элеутерококка, то срок выхода нервной системы, из состояния нервного срыва, можно было бы установить по дате выполнения приседаний до предела.
Сравните ответ nord (Не знаю о чем идет речь, могу только догадываться!) с моим пояснением. А ведь пользуемся оба ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ МАТЕРИАЛАМИ!
мне просто хочется посмотреть хотя бы в теории применение УФ...
Ну зачем же так «прибедняться», ведь Вам же известна не только теория, но и практика:
11.07.2011 г. Ибрахим:
цитата:
Хорошо Степан, как я понял это ответ на мой вопрос... хоть ответ немного витиеватый (пусть только для меня), но суть ясна, скажем я понял так: по Уф меньше энергозатрат ( физических и нервных) при сравнении занятий по Супер, но при этом эффект роста результата больше (это уже полученный результат)... так?
Пост N: 2116
Зарегистрирован: 18.12.08
Откуда: Россия, Урус-Мартан
Рейтинг:
19
Отправлено: 23.08.12 12:38. Заголовок: Степан пишет: Ну з..
Степан пишет:
цитата:
Ну зачем же так «прибедняться», ведь Вам же известна не только теория, но и практика:
11.07.2011 г. Ибрахим:
цитата: Хорошо Степан, как я понял это ответ на мой вопрос... хоть ответ немного витиеватый (пусть только для меня), но суть ясна, скажем я понял так: по Уф меньше энергозатрат ( физических и нервных) при сравнении занятий по Супер, но при этом эффект роста результата больше (это уже полученный результат)... так?
Степан, я и тогда писал и сейчас пишу СУТЬ для чего УФ ясна! я прошу Степан пишет:
цитата:
Ибрахим пишет:
цитата: мне просто хочется посмотреть хотя бы в теории применение УФ...
И потому задал вам
цитата:
подсчет по УФ, вопрос: как вычислить ОЧП для атлета, чей результат на данный момент 120 рывок и 150 толчок, нагружен предыдущими тренировками или нет выбирайте сами - так же выберите этап тренировки(остановимся на двух - этап набор сил.базы сверх нагрузка и переход на разгрузки или этап технической подготовки со средней нагрузкой и переход на сверх нагрузки) время тоже на ваше усмотрение от 14 до 28 дней. Учитывать время восстановления атлета можете по учету любой фармы.
так как вы создали эту УФ, прошу не пишите инструкцию по УФ, а напишите наглядно, высчитайте и выложите как это делать с представленными данными, хотите поменяйте веса, но напишите пожалуйста конкретные упражнения с которыми проведете высчитывания ОЧП и применении в тренировочном плане(хотел бы предложить от себя упражнение например: Тяга+Рывок или На грудь+приседания).
Пост N: 751
Зарегистрирован: 07.06.06
Откуда: Россия , Москва
Рейтинг:
11
Отправлено: 08.11.12 18:23. Заголовок: После покупки послед..
После покупки последнего номера "Олимпа",где была статья про формулу Степана, решил проверить ее на себе. Исходные данные: в последнее время тренировался не регулярно, больше подкачивался, редко приседал, делал тягу. Формулу решил опробовать на приседаниях. Первая тренировка-проходка- 160 кг на 1 раз. Тренировался строго по плану, изредка чуть сдвигал тренировки. Кроме приседаний на ноги не делал упражнений, тягу не делал. Немного подкачивался. Добавки не принимал. Спустя пять недель: на финальной тренировке-проходке присел 170 кг, т.е прибавка за 5 недель всего 10 кг. И это с учетом того, что первая тренировка была действительно первая,т.е ноги находились в плохой форме. В формуле полностью разочарован(хотя и раньше относился с сомнением). По своим наработанным методам удавалось после перерыва начиная со 160 доходить до 180 за те же 5 недель без особых проблем и выполняя при этом еще рывок,толчок и тягу. Итог: выполнять тренировку по формуле Степана можно, но называть ее Универсальной думаю не стоило. Чудес ждать не стоит точно.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 15.11.12 20:40. Заголовок: Вопрос СТЕПАНУ(Сувор..
Вопрос СТЕПАНУ(Суворову)Хочу применить Вашу систему для жима лежа,как я понял,нужно отдохнуть от жима 4 недели,потом 8 тенировок по схеме(1статья)в течении 28 дней,потом отдых 28 дней и снова в бой(чем занимться во время отдыха)или я что то не так понял,обьясните пож-ста.
После покупки последнего номера "Олимпа",где была статья про формулу Степана, решил проверить ее на себе. Исходные данные: в последнее время тренировался не регулярно, больше подкачивался, редко приседал, делал тягу. Формулу решил опробовать на приседаниях. Первая тренировка-проходка- 160 кг на 1 раз. Тренировался строго по плану, изредка чуть сдвигал тренировки. Кроме приседаний на ноги не делал упражнений, тягу не делал. Немного подкачивался. Добавки не принимал. Спустя пять недель: на финальной тренировке-проходке присел 170 кг, т.е прибавка за 5 недель всего 10 кг. И это с учетом того, что первая тренировка была действительно первая,т.е ноги находились в плохой форме. В формуле полностью разочарован(хотя и раньше относился с сомнением). По своим наработанным методам удавалось после перерыва начиная со 160 доходить до 180 за те же 5 недель без особых проблем и выполняя при этом еще рывок,толчок и тягу. Итог: выполнять тренировку по формуле Степана можно, но называть ее Универсальной думаю не стоило. Чудес ждать не стоит точно.
После ознакомления с этой информацией у меня невольно возник один вопрос: это ваше недопонимание или это сознательный софизм*? Подробнее:
цитата:
По своим наработанным методам удавалось после перерыва начиная со 160 доходить до 180 за те же 5 недель без особых проблем
Я не подвергаю сомнению, что все именно так и было. Но Вы ( сознательно, или нет - вопрос) упускаете из виду один, весьма важный фактор – ВРЕМЯ. Кто же это Вас надоумил сравнивать То, что было, с тем, Что происходит сейчас? Вы сравниваете Прошлое ( лучшие годы) с Настоящим. А с чего Вы решили что и сейчас Вы можете получить такой же прирост , какой имели в прошлом?
Ведь следуя таким методам сравнения, можно пойти и ещё дальше: сравнить не Прошлое с Настоящим, а Прошлое с Будущем. Тогда ситуация ( для УФ) получается вообще УДРУЧАЮЩАЯ.
Допустим Вы, (сделаю, для наглядности, такое сравнение Прошлого с Будущим) находите какого-нибудь бывшего штан-гиста-пенсионера, преклонного возраста, и каким-то образом уговариваете его выполнить тренировочную нагрузку по УФ. И что Вы получаете в итоге? Ответ известен заранее: 0 (ноль)!
А у Вас появляется замечательный, просто сногсшибательный козырь:
Смотрите-ка, да эта хваленая УФ ВООБЩЕ никакого прироста не дает!!! Да она и в подметки не годится моим наработанным, эффективным методам!!! Полнейшая туфта!
Видите, до чего можно договориться, если упускать из виду такой фактор как время?
Внести ясность в эту неопределенность можете Вы сами.
Каким образом? Да очень просто!
СДЕЛАТЬ СРАВНЕНИЕ. Но – ЧЕСТНОЕ СРАВНЕНИЕ!
Вот и все!
Не Прошлого с Настоящим или Будущим, а Настоящего с Настоящим.
Вы выполнили тренировочную нагрузку по УФ? Выполнили! Прекрасно! Так вот теперь, ДЛЯ СРАВНЕНИЯ, возьмите и выполните свою проверенную и, с ваших слов, столь эффективную нагрузку. Если Вы правы (т.е. сохранили прежнюю способность к приросту результатов, на уровне лучших лет), то, оттолкнувшись от полученного результата (170 кг.), Вы должны получить такой результат: Р = 170х(180/160) = 191,25 кг.
Только ЭТОТ результат (а может даже и больше, кто Вас знает?!), а не ваши доводы и выводы, и будут наилучшим подтверждением вашей правоты.
Надеюсь, я понятно изложил свое понимание вопроса?
P.S. Учитывая, что из нас двоих, Вы ПЕРВЫЙ «зацепили» эту тему, надеюсь что Вы под любым, даже самым убедительным и правдоподобным предлогом, не будете УКЛОНЯТЬСЯ, от сделанного мною предложения.
MASTERsporta:
цитата:
Об УФ: Кроме приседаний на ноги не делал упражнений, тягу не делал. О своей программе: и выполняя при этом ЕЩЁ** рывок,толчок и тягу.
А что Вы этим козыряете? Кто Вам, выполняя тренировочную нагрузку для одного из упражнений по УФ, мешал делать всё то, что Вы делали и по своей программе? Где Вы у меня нашли утверждение, что следует выполнять ТОЛЬКО одно упражнение, забросив все остальные? Что это вообще за склонность к голословным утверждениям? Где соответствующая цитата? Приведите.
MASTERsporta пишет:
цитата:
начиная со 160 доходить до 180 за те же 5 недель
Уточняю: Предлагаемая мною нагрузка по УФ выполняется за 3, а не за 5 недель. Будьте внимательнее!
*Большой толковый словарь СОФИЗМ, - Формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений; словесное ухищрение, вводящее в заблуждение.
Пост N: 755
Зарегистрирован: 07.06.06
Откуда: Россия , Москва
Рейтинг:
11
Отправлено: 19.11.12 12:42. Заголовок: Степан пишет: Кто ж..
Степан пишет:
цитата:
Кто же это Вас надоумил сравнивать То, что было, с тем, Что происходит сейчас? Вы сравниваете Прошлое ( лучшие годы) с Настоящим. А с чего Вы решили что и сейчас Вы можете получить такой же прирост , какой имели в прошлом?
Это было не "Прошлое(лучшие годы)",а около года назад. Серьезные нагрузки были давно позади, также был период низко интенсивных занятий, затем проходка (160 кг) и период более серьезных занятий. О результатах я уже писал-тогда прибавил больше,чем сейчас. Степан пишет:
цитата:
Допустим Вы, (сделаю, для наглядности, такое сравнение Прошлого с Будущим) находите какого-нибудь бывшего штан-гиста-пенсионера, преклонного возраста, и каким-то образом уговариваете его выполнить тренировочную нагрузку по УФ. И что Вы получаете в итоге? Ответ известен заранее: 0 (ноль)!
А вот и нет! Посмотрите на людей которые по каким либо причинам не тренировались,а потом начали-первые месяцы прибавки будут огромные,какую бы нагрузку они не выполняли. Степан пишет:
цитата:
Так вот теперь, ДЛЯ СРАВНЕНИЯ, возьмите и выполните свою проверенную и, с ваших слов, столь эффективную нагрузку. Если Вы правы (т.е. сохранили прежнюю способность к приросту результатов, на уровне лучших лет), то, оттолкнувшись от полученного результата (170 кг.), Вы должны получить такой результат: Р = 170х(180/160) = 191,25 кг.
Про "лучшие года" я уже писал выше. Про прибавку: 160+6.25%=170 170+6.25%=180,6 Т.е за первые 5 недель я прибавил 6.25%. К 170 прибавим 6.25% и получим 180 кг, т.е если я приседаю хотя бы 182.5, то это скажет о слабой прибавке в первые 5 недель. Ну что ж, буду приседать Степан пишет:
цитата:
А что Вы этим козыряете? Кто Вам, выполняя тренировочную нагрузку для одного из упражнений по УФ, мешал делать всё то, что Вы делали и по своей программе? Где Вы у меня нашли утверждение, что следует выполнять ТОЛЬКО одно упражнение, забросив все остальные? Что это вообще за склонность к голословным утверждениям? Где соответствующая цитата?
Где козыряния? где голословные утверждения? Убрал тяжелые упражнения, что бы оценить чистое влияние УФ, без примесей, так сказать. Степан пишет:
цитата:
Уточняю: Предлагаемая мною нагрузка по УФ выполняется за 3, а не за 5 недель. Будьте внимательнее!
Ну общее то время всей программы 5 недель? Проходка-нагрузка-проходка, так? Всего 5 недель. Так и я раньше делал так же- проходка-нагрузка-проходка. Тоже 5 недель.
Вопросы к Степану, возникшие по ходу выполнения программы: -время отдыха между подходами? -почему в тренировке 3 и 5 приседаем сначала 85 на 3 х2, а затем делаем подход на 85 на 2? почему на 2, а не на 3? -темп выполнения подходов с весом 55% на 6? В обычном темпе нагрузки 0. Ведь этот вес можно на 20 раз присесть
Вопрос СТЕПАНУ(Суворову)Хочу применить Вашу систему для жима лежа, как я понял, нужно отдохнуть от жима 4 неде-ли, потом 8 тренировок по схеме(1статья)в течении 28 дней, по-том отдых 28 дней и снова в бой (чем занимться во время отды-ха) или я что то не так понял, объясните пож-ста.
Можно сказать, что Вы слово в слово, повторяете то , что чуть более года назад, спрашивал Gunnar. И все это уже подробно с ним и обсуждалось, смотрите пост(ы) №№ 335 и 337 от 23 и 24 июля 2011 года. Ознакомьтесь, для начала, с этими материалами, потом и продолжим.
Ну общее то время всей программы 5 недель? Проходка-нагрузка-проходка, так? Всего 5 недель. Так и я раньше делал так же- проходка-нагрузка-проходка. Тоже 5 недель.
Был тут один упрямец, который, сколько бы я его не поправлял, тоже без конца оперировал 5 (пятью) неделями. Угомонился лишь после того , как я, буквально на пальцах, объяснил ему какова продолжительность тренировочного цикла по УФ*. Остается лишь привести это разъяснение.
цитата:
Степан: Ну о каких пяти неделях Вы опять начинаете рассуждать? Сопоставьте свои же пост(ы), nord пишет: цитата: Случайно возникшая цифра 28 дала Вам повод связать ее с эмоциональным циклом биоритма. Уж лучше Вы свяжите эту цифру с менструальным циклом, будет более правдоподобно*! Мистика какая-то! Он же: Степан привел тренировочные планы в приседаниях - свой (5 недель) и Sapa ( вероятно 6 недель)!
Конец цитаты.
Первый пост свидетельствует что до Вас «дошло» о каком сроке выполнения тренировочного цикла идёт речь - о 28 днях, а вот второй пост свидетельствует о том, что Вы так и не смогли сообразить, сколько же недель приходится на 28 дней!
ВОПРОС: Так сколько же недель входит в 28 дней? Можно, конечно, просто взять и разделить 28 дней на количество дней в неделе. Что нам и даст количество недель в тренировочном цикле. Но, раз Вы именно в этом и запутались, то, не полагаясь на ваши способности к расчётам, и, чтобы закрыть эту тему, РАЗ И НАВСЕГДА, лучше сделать по - другому: попроще и поподробнее.
Первая тренировка выполнена в понедельник первой недели. Сколько дней пройдёт от понедельника до вторника? Один день. Это понятно. Далее – в столбик.
Понедельник- вторник…...1день. Понедельник-среда…….....2 дня. Понедельник-четверг……..3 дня. Понедельник-пятница…….4 дня. Понедельник-суббота……5 дней. Понедельник-воскресенье.6 дней. Понедельник- Понедельник…7 дней.
Другими словами- одна неделя. Далее - опять в столбик.
Пон. 1-ой недели – пон. 2-ой недели – 1 неделя. Пон. 2-ой недели – пон. 3-ой недели – 1 неделя. Пон. 3-ой недели – пон. 4-ой недели – 1 неделя. Пон. 4-ой недели – пон. 5-ой недели – 1 неделя. ………………..……….............………ИТОГО: - 4 недели.
Вопросы есть? Думаю, что вопросов нет. Довольно просто, точнее - примитивно, но зато УБЕДИТЕЛЬНО! И уж теперь, ОЧЕНЬ НА ЭТО НАДЕЮСЬ, мне не придётся Вам разжёвывать всё это ещё раз 5, а то и все10!
Все понятно? Надеюсь что все, если уж nord угомонился после этого разъяснения, то и Вы теперь не будете мне доказывать что тренировочный цикл по УФ составляет 5 недель. MASTERsporta пишет:
цитата:
Т.е за первые 5 недель я прибавил 6.25%.
По своим наработанным методам удавалось после перерыва начиная со 160 доходить до 180 за те же 5 недель без особых проблем…
В общем, запутался я в ваших доводах. Когда Вы начали «хоронить» УФ, то фигурировала только одна цифра - «20» кг.
ВСЁ! И НИЧЕГО БОЛЕЕ!
А теперь вот начались «уточнения»; задним числом.
Сейчас Вы начали делать приседания по своей программе, прекрасно! Будет что с чем сравнить, а как сравнивать результаты различных программ, мною рассмотрено в пост № 331. Я имею ввиду сравнение по эффективности программ, имеющих различное количество тренировок.
Поясняю свою точку зрения: если, допустим, одна программа имеет 6 тренировок, а другая 8, то и прирост результатов по ней (при одинаковой эффективности) должен быть в 8:6 = 1,33 раза больше. Думаю что это не вызывает сомнений.
Программа тренировочной нагрузки по УФ имеет 2 проходки и 6 тренировок на прирост результата. Сколько тренировок на прирост результата в вашей программе, я не знаю. И, если их количество отличается, то следует сделать поправку и на это. Допустим, что их число равно 8, если что не так – поправьте.
Другими словами, для получения ОДИНАКОВОЙ (и не более того!) эффективности с программой по УФ, Вам следует показать прирост (рассмотрим оба варианта – первоначальный и "уточненный"): ∆Р = {170х(180/160) - 170}х(8/6) = 28,26 кг. ∆Р = {170х(170/160) - 170}х(8/6) = 14,13 кг.
И это все только при ОДИНАКОВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ! А если Вы рассчитываете доказать еще и ПРЕИМУЩЕСТВО своей программы, то и прирост, соответственно, должен быть еще выше.
Ну а про возможную разницу в физической и нервной нагрузках лучше и не упоминать – замнем для ясности.
Пост N: 759
Зарегистрирован: 07.06.06
Откуда: Россия , Москва
Рейтинг:
11
Отправлено: 25.11.12 21:40. Заголовок: Степан пишет: Все п..
Степан пишет:
цитата:
Все понятно? Надеюсь что все, если уж nord угомонился после этого разъяснения, то и Вы теперь не будете мне доказывать что тренировочный цикл по УФ составляет 5 недель.
Олимп 1-12 стр. 53 неделя 1- тренировки 1 и 2 неделя 2- тренировки 3 и 4 неделя 3 тренировки 5 и 6 неделя 4 тренировка 7 неделя 5 тренировка 8. 1,3,5,7,8 в пн 2,4,6 пт отбросим последнюю проходку-получаем 4 недели. Степан пишет:
цитата:
Поясняю свою точку зрения: если, допустим, одна программа имеет 6 тренировок, а другая 8, то и прирост результатов по ней (при одинаковой эффективности) должен быть в 8:6 = 1,33 раза больше. Думаю что это не вызывает сомнений.
Вызывает! Есть период времени (неделя,месяц и т.п) ,за этот период какая разница сколько тренировок мы провели 1-2-5-25? вдруг это были 25 легких тренировок и мы прибавили 10 кг или одна тяжеленная и мы тоже прибавили 10 кг за тот же период? какая нагрузка была эффективнее? Так же и здесь-на выполнение программы Степана я затратил 5! недель. Прибавка 6.25 % к начальному результату. Сейчас моя программа займет тоже 5 недель. Если прибавлю больше,чем 6.25 % к нынешнему рез-ту, значит эта методика эффективнее предыдущей."Думаю что это не вызывает сомнений."Степан.
Так же и здесь-на выполнение программы Степана я затратил 5! недель. Прибавка 6.25 % к начальному результату. Сейчас моя программа займет тоже 5 недель. Если прибавлю больше,чем 6.25 % к нынешнему рез-ту, значит эта методика эффективнее предыдущей."Думаю что это не вызывает сомнений."Степан.
Наконец-то до меня дошло, почему Вы так упорно «цепляетесь» за эту цифру – 5 недель.
цитата:
Тренировался строго по плану, изредка чуть сдвигал тренировки. Спустя пять недель: на финальной тренировке-проходке присел 170 кг, т.е прибавка за 5 недель всего 10 кг.
Ну и кто же это Вас надоумил выполнять эту программу за пять недель? Ведь Вы же сами все и испортили! Не выполняется эта программа просто так, с бухты-барахты, лишь бы что-то сделать; «головой надо работать*», любезный Вы наш!
Вот Вам несколько цитат о выполнении тренировочной нагрузки по УФ: Пост № 4 от 04.01.2010 г.:
цитата:
Более жесткие требования по времени - никаких перестановок, никаких смещений по времени - пропустили тренировку - все, забыли о ней, делайте в положенное время следующую. Эффект, естественно, меньше, но ничего не поделаешь.
Статья «Наибольший тренировочный эффект»:
цитата:
Поскольку УФ позволяет подсчитать оптимальное число подъемов для любого тренировочного веса и любого времени, то, естественно, возникает вопрос: чем же тогда объяснить что для получения этого самого НАИБОЛЬШЕГО ТРЕНИРОВОЧНО-ГО ЭФФЕКТА, необходимо выдерживать и оптимальное время и оптимальное КПШ?
Что касается КПШ - никаких вопросов не возникает. А вот чем объяснить существование какого-то «оптимального» времени? Что это такое и чем это вызвано?
Вникаете, что получилось? Не разобрались, что к чему, выполнили программу, «через пень-колоду», а свалили все, по своей же, заметьте, безграмотности, на меня! Нехорошо !
Пост N: 762
Зарегистрирован: 07.06.06
Откуда: Россия , Москва
Рейтинг:
11
Отправлено: 28.11.12 15:52. Заголовок: Степан пишет: Ну и ..
Степан пишет:
цитата:
Ну и кто же это Вас надоумил выполнять эту программу за пять недель?
Степан статья в журнале Олимп ваша? Напишите честно! Ведь я выполнял ее как написано в журнале(неделя 1,2,3,4,5) может выложить скан,где это написано?Степан пишет:
цитата:
Вникаете, что получилось? Не разобрались, что к чему, выполнили программу, «через пень-колоду», а свалили все, по своей же, заметьте, безграмотности, на меня! Нехорошо !
Пару раз пришлось тренировку с понедельника перенести на вторник, а с пятницы на субботу-это ведь не критично? А? Один день сдвига? Называть это "через пень-колоду" по меньшей мере неэтично.
Пост N: 2633
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
7
Отправлено: 01.12.12 13:17. Заголовок: Степан пишет: Надею..
Степан пишет:
цитата:
Надеюсь что все, если уж nord угомонился после этого разъяснения
После этого да и всех твоих разъяснений я понял что тебе Степан уже никто и ничто не сможет помочь! У тебя единственный аргумент : " так когда-то сказал в интервью Василий Алексеев!" Других аргументов и авторитетов у тебя нет!
Пост N: 536
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 03.12.12 01:24. Заголовок: nord пишет: После э..
nord пишет:
цитата:
После этого да и всех твоих разъяснений я понял что тебе Степан уже никто и ничто не сможет помочь! У тебя единственный аргумент : " так когда-то сказал в интервью Василий Алексеев!" Других аргументов и авторитетов у тебя нет!
Чтобы писать подобное – ума не требуется, а вот чтобы дать ответ на более серьезные вопросы - Ч его-то у Вас и не хватает. Желая опорочить УФ любым способом, Вы иногда доходите до абсурда, а когда я Вам на это указываю – ПРЕДПОЧИТАЕТЕ ОТМАЛЧИВАТЬСЯ. Вот последний пример, от 07.06.2012 г. пост № 494:
цитата:
nord пишет: цитата: То что примененная Ю.Захаревичем перед Олимпиадой тренировочная нагрузка дала "НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ" , ясно и без твоей УФ Степан...
nord пишет:
цитата: Читай внимательно ПСМП , там ответы на все твои вопросы! конец цитаты Степан: Рекомендованное Вами ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ ШТАНГИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ для спортсменов 18 этапа известно – 175 подъёмов. Я вот сопоставил ваши ответы и появились у меня кое-какие сомнения. Думаю что Вам, как автору, легче с ними разобраться.
Из 1-ой приведённой мною вашей цитаты следует что НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ был достигнут Ю.Захаревичем при выполнении им 3-х (трёх) подъёмов в ЗОИ 90-100%%. Из вашего ответа (Читай внимательно ПСМП , там ответы все на твои вопросы!) следует что ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ ШТАНГИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ для рывка равно: 175:3 ≈ 58 подъёмам.
Вот мне и непонятно, какое же, из этих двух чисел подъёмов является оптимальным? Ведь не может же быть, чтобы у одного этапа, было бы сразу два оптимальных числа подъёмов? Разве не так?
Одним словом – договорились до того, что попались в собственные сети. Ответить Вам, естественно, было НЕЧЕГО, после чего Вы и угомонились месяца на три. Ну а теперь вот объявились и опять принялись за своё.
Ну, хватит у Вас …… ответить на свои же утверждения, или по-прежнему будете отмалчиваться?
P.S. Читая ваши заявления такого рода:
цитата:
Мне лично не нужна никакая УФ для обработки любого плана тренировок , мне достаточно таблицы ЗОН ИНТЕНСИВНОСТИ! Именно по ним я и обрабатывал все тренировочные программы советских, российских, болгарских, немецких, китайских и других специалистов , а также дневники и планы известных тяжелоатлетов!
У меня возникает такой вопрос: а в какую сумму, при ваших скромных доходах, Вам обошелся перевод нескольких сотен, всех этих тренировочных материалов, с немецкого, болгарского, китайского и других языков на ваш родной язык? Ведь не будете же Вы всерьёз утверждать, что в СОВЕРШЕНСТВЕ владеете всеми этими, включая и китайский, языками? Или все это было сказано, как говорится, - только для красного словца?
Пост N: 1160
Зарегистрирован: 04.02.11
Откуда: Россия, Пионерский Калининградской области
Рейтинг:
7
Отправлено: 03.12.12 07:28. Заголовок: Степан пишет: Чтобы..
Степан пишет:
цитата:
Чтобы писать подобное – ума не требуется, а вот чтобы дать ответ на более серьезные вопросы - Ч его-то у Вас и не хватает. Желая опорочить УФ любым способом, Вы иногда доходите до абсурда, а когда я Вам на это указываю – ПРЕДПОЧИТАЕТЕ ОТМАЛЧИВАТЬСЯ.
Вот это, по-моему, как раз по вашей части, Степан. Ибрахим пишет:
цитата:
так как вы создали эту УФ, прошу не пишите инструкцию по УФ, а напишите наглядно, высчитайте и выложите как это делать с представленными данными, хотите поменяйте веса, но напишите пожалуйста конкретные упражнения с которыми проведете высчитывания ОЧП и применении в тренировочном плане(хотел бы предложить от себя упражнение например: Тяга+Рывок или На грудь+приседания).
Эта просьба была высказана более 3 месяцев назад, ответа, естественно, не последовало. На мой самый первый пост по вашей теме(коих было совсем немного и его при желании можно легко найти), вы тоже толком неудосужились ответить, только назвали меня бюрократом или кем-то в этом роде, в очередной раз отведя разговор в сторону. Ждем-с, одним словом...
Пост N: 623
Зарегистрирован: 01.12.09
Откуда: Украина, Киев
Рейтинг:
2
Отправлено: 03.12.12 17:17. Заголовок: Сибиряк пишет: Эта ..
Сибиряк пишет:
цитата:
Эта просьба была высказана более 3 месяцев назад,
Я то же самое спросил почти 3 года назад и даже добился "ответа":
цитата:
Мне кажется. beep_boop, что Вы , в своём желании опорочить УФ, уже не просто вышли за рамки здравого смысла, а уже дошли до абсурда. И кажется я знаю как закрыть эту тему, а Вам прекратить изощряться в пошлостях: будем считать что эта формула мне просто приснилась ! Вас этот вариант устраивает? Вот и поставим на этом точку.
Пост N: 2635
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
7
Отправлено: 08.12.12 01:36. Заголовок: Степан пишет: У мен..
Степан пишет:
цитата:
У меня возникает такой вопрос: а в какую сумму, при ваших скромных доходах, Вам обошелся перевод нескольких сотен, всех этих тренировочных материалов, с немецкого, болгарского, китайского и других языков на ваш родной язык?
Я же писал что большинство методических материалов были написаны на финском языке, которым я владею! А написаны они были приезжавшими на семинары специалистами тяжелой атлетики этих стран и переведены на финский язык в Союзе тяжелой атлетики Финляндии. Я пользовался уже готовыми материалами!Были материалы по методике и из IWF, тоже переведенные на финский язык!Жаль плохо знаю английский, сейчас мне на электронную почту приходят на английском письма от тяжелоатлетов различных стран по поводу ПСМП , которую я опубликовал через Шидловского в американском LIFT UP, на которые я увы не могу ответить по английски! Так что Степан учи английский , скоро твоя УФ начнет триумфальное шествие по всей планете , что делать будешь?!
Желая опорочить УФ любым способом, Вы иногда доходите до абсурда, а когда я Вам на это указываю – ПРЕДПОЧИТАЕТЕ ОТМАЛЧИВАТЬСЯ.
Вот это, по-моему, как раз по вашей части, Степан. Ибрахим пишет: цитата: так как вы создали эту УФ, прошу не пишите инструкцию по УФ, а напишите наглядно, высчитайте и выложите как это делать с представленными данными, хотите поменяйте веса, но напишите пожалуйста конкретные упражнения с которыми проведете высчитывания ОЧП и применении в тренировочном плане(хотел бы предложить от себя упражнение например: Тяга+Рывок или На грудь+приседания). Конец цитаты.
Эта просьба была высказана более 3 месяцев назад, ответа, естественно, не последовало. На мой самый первый пост по вашей теме(коих было совсем немного и его при желании можно легко найти), вы тоже толком не удосужились ответить, только назвали меня бюрократом или кем-то в этом роде, в очередной раз отведя разговор в сторону. Ждем-с, одним словом...
Ответа, ОТЧАСТИ, не последовало по той причине, что мне уже НАДОЕЛО, без конца, отвечать на один и тот же вопрос. Поскольку отвечал я на него уже, наверное, раз 20 (двадцать), не менее того. Первый ответ был написан еще 06.03.2010 г.:
цитата:
nord: цитата: Степан, дайте на обозрение форумчан хотя бы один свой учебно- тренировочный план с использованием вашей УФ. Конец цитаты.
Ваше предложение сформулировано не совсем точно.ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ УФ НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ СОСТАВЛЯТЬ КАКОЙ-ТО ОСОБЕННЫЙ ПЛАН*. Формула дает оптимальное число подъемов только для отдельно взятого упражнения, и это упражнение "вставляется" в любой действующий план. Тренировочная нагрузка, дающая наибольший тренировчный эффект, представлена в статье " Как получить наибольший тренировочный эффект ". Ссылка на эту статью дается на каждой странице темы. Более подробно следует остановиться на выборе упражнения. Теоретически, для проверки эффективности УФ, годится любое упражнение, но не от всякого упражнения будет польза. .МОЖНО, ПО НЕЙ, СДЕЛАТЬ ДАЖЕ И РЫВОК В СТОЙКУ. ПОЛЬЗА ТОЛЬКО ОТ ЭТОГО БУДЕТ, ПРАКТИЧЕСКИ РАВНА НУЛЮ*. Наиболее целесообразно выполнить по ней какое- нибудь из, как их принято называть, базовых упражнений. А тут выбор такой - это приседания, со штангой на плечах, и наклоны, стоя на плинтах.
И последний раз, более-менее продуктивное обсуждение этой проблемы состоялось летом этого года, с cazevir, в завершение чего мною и было написано:
цитата:
цитата И какая, спрашивается, может быть польза, от моего, составленного вслепую, плана? Практически- 0 (ноль). И каков выход из этой ситуации? А выход есть, и подходит он не только для Вас, но и практически для всех желающих применить УФ в своей практике. Как Р.Плюкфельдер охарактеризовал тренировочную нагрузку?: цитата: Тренировка- это подтягивание слабых мест. Конец цитаты. А что такое тренировочная нагрузка, рассчитанная по УФ? Это фактически и есть наиболее подходящее средство для подтягивания слабых мест. Вывод из вышеизложенного напрашивается сам: текущую тренировочную нагрузку, тренер, как наиболее осведомлённый, планирует сам , а для подтягивания слабых мест применяет тренировочную нагрузку, рассчитанную по УФ. И это, на мой взгляд, наболее приемлемый и оптимальный вариант. Что касается УФ, то по ней можно делать, одновременно, не более одного- двух упражнений, во-первых тяжело ( наклоны, приседания со штангой на плечах-это не рывок в стойку), во- вторых появляется проблема с размещением упражнений по тренировкам- необходимо придерживаться не только объёма тренировочной нагрузки, но и времени их выполнения. Конец цитаты.
Что тут ещё можно добавить? Ну, НЕВОЗМОЖНО спланировать тренировочную нагрузку, которая подошла бы всем и вся и НА ВСЕ СЛУЧАИ ЖИЗНИ. МНЕ, ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ, ЭТО НЕ ПОД СИЛУ*. Что касается %, для отдельно взятого упражнения, то они несколько раз приводились, один раз в пост № 311.
А что касается:
цитата:
Эта просьба была высказана более 3 месяцев назад, ответа, естественно, не последовало.
То и это, почти слово в слово, обсуждается уже не в первый раз, вот мой ответ 14.06.2010 г.:
цитата:
Ибрахим пишет:
Степан, все намного понятнее... составлю план на 4 недели (пока только для упр. взятие на грудь), но собираюсь по окончании первой фазы трех-месячного плана тренировок (это, через 2 недели) пропишу по УФ еще и протяжки рывка. Все подробно опишу, свои наблюдения, результат и т.д.
Степан: Всё это прекрасно! Возникает лишь один вопрос: а надо ли применять эту нагрузку для такого упражнения как протяжка? Что это может дать для роста результатов в классике?
Думаю что этого достаточно , чтобы убедиться, что эта тема «пережевывается» уже давным-давно и ответов на нее уже и РАНЕЕ дано БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО?
P.S. Ваше предвзятое отношение к УФ мне известно. Раз Вы «взялись» за меня, то почему бы Вам, для создания хотя бы ВИДИМОСТИ ОБЪЕКТИВНОСТИ*, не пройтись и по nord, от которого с июня месяца и по сей день не удается получить ответа на вопрос о количестве оптимальных КПШ**?
*Выделено мною. **Последнее напоминание об этом – пост № 536 от 03.12.2012 г.
Разумеется данный пошлый и абсурдный пост создан с целью опорочить УФ, так как мне больше нечего делать.
Вижу Вам, по-прежнему, неймется. А ведь ранее я уже дал Вам ответ:
цитата:
цитата: Ответ мною; для настоящего, прошлого и будущего- УЖЕ ДАН. И другого- не ждите. Конец цитаты. После чего и перестал отвечать на любую грязь в свой адрес. Информация, ДЛЯ ПОРЯДОЧНОГО ЧЕЛОВЕКА, на мой взгляд, достаточно понятная и убедительная, чтобы прекратить всякое общение. НО НЕ ДЛЯ ЭТОЙ КАТЕГОРИИ ЛИЦ. Короче говоря, хотя с августа прошлого года, я перестал отвечать, тем не менее пост(ы) подобного содержания, но уже в ОДНОСТОРОННЕМ порядке, как появлялись, так и продолжали появляться, пока shatoy не подвёл итог этой затянувшейся эпопеи: цитата: Есть лучший способ - если мнения абсолютно параллельны, просто не общаться друг с другом. Конец цитаты. Но и это не помогает- продолжаем действовать в том же духе!
Итог: выполнять тренировку по формуле Степана можно,но называть ее Универсальной думаю не стоило. Чудес ждать не стоит точно.
Сама по себе , УФ действительно не имеет каких-то преимуществ при подсчёте КПШ, по сравнению с другими способами их подсчёта. Ситуация ПРИНЦИПИАЛЬНО меняется когда она начинает применяться с учётом такого фактора как нервная система, точнее сказать, с учётом ряда её свойств, описанных в статье «Адаптация». И вот эта связка, этот тандем (УФ-Адаптация) приобретает совершенно неожиданные свойства. Решаются те проблемы, решить которые до этого было немыслимо. Хотя физиологическая сущность адаптации и была установлена по результатам анализа тренировочной нагрузки по УФ, но в дальнейшем их вклад в решение различного рода проблем изменился.
Вклад УФ ≈ 20%, вклад Адаптации ≈ 80%..
Но вот для понимания роли этого фактора, и необходимо понимание статьи «Адаптация». Что, как я уже убедился по реакциям форумчан, не так то просто.
Так что, оперируя одними КПД или КПШ, Вы располагаете, в лучшем случае, примерно 20% информации, которой могли бы располагать, усвоив сущность статьи «Адаптация». Но это - моё личное мнение.
Пост N: 2636
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
7
Отправлено: 10.12.12 00:56. Заголовок: Степан пишет: P.S. ..
Степан пишет:
цитата:
P.S. В качестве подтверждения вышеизложенного подойдёт статья "Василий Алексеев: "..."Ищите причину" или еще о возможностях универсальной формулы" в журнале "Олимп", №3, 2006г.
Здорово ты Степан вписал свою УФ в цитату Василия Алексеева! Это мне напоминает фотошоп , когда в заготовку вставляется лицо любого человека и на фото уже совсем другой человек! Читая заголовок твоей статьи получается что сам Василий Алексеев говорит о возможностях твоей УФ! Странно только почему ты при его жизни не добился рецензии на свою Уф от него самого!!!
Пост N: 2201
Зарегистрирован: 18.12.08
Откуда: Россия, Урус-Мартан
Рейтинг:
19
Отправлено: 10.12.12 03:00. Заголовок: Степан пишет: Распиш..
Степан пишет:
цитата:
Распишите , конкретно, тренировочную нагрузку для какого-нибудь вспомогательного упражнения (только не тяг), какой она должна быть с Вашей точки зрения; тогда будет легче о ней судить.
Исходя из этих ваших слов Распишите , конкретно, тренировочную нагрузку для какого-нибудь вспомогательного упражнения я и предложил в качестве эксперимента, протяжку как вспомогательное упражнение.
цитата:
Степан пишет: Возникает лишь один вопрос: а надо ли применять эту нагрузку для такого упражнения как протяжка? Что это может дать для роста результатов в классике?
Надо или нет, лично мне надо(я разрабатываю новую методику и такое упражнение как протяжка рывковая в этой методике является как одно из основных упражнений)... Мой пост: 06.06.10 17:26 Степан, все намного понятнее... составлю план на 4 недели (пока только для упр. взятие на грудь), но собираюсь по окончании первой фазы трех-месячного плана тренировок (это, через 2 недели) пропишу по УФ еще и протяжки рывка. Все подробно опишу, свои наблюдения, результат и т.д. План тогда начал составлять, но у меня не получилось что либо внятно-понятное и потому попросил вас (Степан), чтобы вы это сделали для меня - Ибрахим пишет:
цитата:
так как вы создали эту УФ, прошу не пишите инструкцию по УФ, а напишите наглядно, высчитайте и выложите как это делать с представленными данными, хотите поменяйте веса, но напишите пожалуйста конкретные упражнения с которыми проведете высчитывания ОЧП и применении в тренировочном плане(хотел бы предложить от себя упражнение например: ...... или На грудь+приседания)
Пост N: 540
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 10.12.12 17:46. Заголовок: nord пишет: ..
nord пишет:
цитата:
Здорово ты Степан вписал свою УФ в цитату Василия Алексеева! Это мне напоминает фотошоп , когда в заготовку вставляется лицо любого человека и на фото уже совсем другой человек! Читая заголовок твоей статьи получается что сам Василий Алексеев говорит о возможностях твоей УФ! Странно только почему ты при его жизни не добился рецензии на свою Уф от него самого!!!
Когда я вижу вот эту вашу постоянную мышиную возню* вокруг УФ, то у меня невольно возникает только один полувопрос – полуутверждение:
……………………..ВАС, ЧТО, ЖАБА ДУШИТ**?!
*Скрытная деятельность; интриги, дрязги. Недостойная в. вокруг чьего-л. имени. **Жаба душит. О чувстве жадности или зависти.
Пост N: 2637
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
7
Отправлено: 11.12.12 01:24. Заголовок: Степан пишет: Когда..
Степан пишет:
цитата:
Когда я вижу вот эту вашу постоянную мышиную возню* вокруг УФ, то у меня невольно возникает только один полувопрос – полуутверждение:
……………………..ВАС, ЧТО, ЖАБА ДУШИТ**?!
Да нет Степан , это не "мышиная возня", а нормальная реакция человека на подтасовку! Удивляет только почему редактор журнала ОЛИМП не обратил на это внимание!
Пост N: 541
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 12.12.12 11:25. Заголовок: nord пишет: Да нет С..
nord пишет:
цитата:
Да нет Степан , это не "мышиная возня", а нормальная реакция человека на подтасовку! Удивляет только почему редактор журнала ОЛИМП не обратил на это внимание!
То, что Вы мастер "забалтывать" любую проблему, для меня уже давно не новость. Именно этим Вы последние полгода усиленно и занимаетесь.
Есть такая пословица:
цитата:
В чужом глазу соринку видим, в своем бревна не замечаем
Захотелось Вам показать себя классным специалистом, Вы и «бухнули», в привычной для себя манере:
цитата:
То что примененная Ю.Захаревичем перед Олимпиадой тренировочная нагрузка дала "НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ" , ясно и без твоей УФ Степан...
НЕ ПОДУМАВ о том, что это утверждение входит в полнейшее противоречие с вашей ПСМП. Бывает!
А анализ тренировочной нагрузки? А разве (профану)он нужен? Вполне достаточно одного голословного утверждения!
Вы же, вместо того, чтобы ответить на заданный мною 07.06.2012 года вопрос, какое же из двух чисел является ОПТИМАЛЬНЫМ ЧИСЛОМ ПОДЪЁМОВ, или признать себя профаном в этом деле, стали отмалчиваться и занялись поиском соринок в чужом глазу.
Короче говоря, любезный, исходите из того, что ЗАБОЛТАТЬ ВАМ ЭТУ ТЕМУ НЕ УДАСТСЯ; заканчивайте свою молчанку, поиски соринок и займитесь лучше своим бревном.
Последнее (6) напоминание о том, что от Вас требуется - 03.12.2012 г.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 06.11.13 19:17. Заголовок: здравствуйте, у меня..
здравствуйте, у меня вопрос. что значит ""Если упражнение выполняется постоянно (т.е. практически 12 месяцев), то нагрузку следует уменьшить наполовину..."?
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 15.11.13 19:18. Заголовок: вопрос Степану
многоуважаемый Степан ознакомился я не так давно с вашими статьями и удивился - данные по формуле полностью совпадают с моими результатами (в жиме лежа, по др. упражнениям - не знаю) и так же у других ребят... стало быть - это не спроста ... а сила подчиняется точным законам!!! и решил я по уф наибольший тренировочный эффект получать ,в ближайшем будущем ... но в силу природной тупости не могу понять принцип построения программы по уф для одного упражнения ... допустим есть возможность тренировать только раз в неделю .. как быть тода ? либо требуется изменить процентовку весов , как это сделать ? хотелось бы получить подробный ответ - что как , почему так а не иначе и к чему следует стремиться что бы ентот самый максимальный трен эффект получить заранее спасибо и не судите строго не все так умны в этом мире
Отправлено: 15.11.13 19:18. Заголовок: уважаемый Степан я п..
уважаемый Степан я прочитал все ваши статьи и очень заинтерисовался. планирую в скором времени применить их на практике . А интерес мой вызван тем , что результаты в одиночном подходе до отказа (жим лежа) ,в точности соответствуют расчетному максимуму, как у меня так и других. Но я не уловил принцип построения программы тренировок по уф . допустим -как построить программу при одной трени в неделю ? как распределить другие проценты ? хотелось бы получить подробный ответ для тупых , конкретно почему такой то вес поднимается столько а другой столько и почему он так раскинут по неделям и как самому составить план под себя ? спасибо за ответ
Пост N: 561
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 18.11.13 12:10. Заголовок: виктор пишет: и реши..
виктор пишет:
цитата:
и решил я по уф наибольший тренировочный эффект получать ,в ближайшем будущем ... но в силу природной тупости не могу понять принцип построения программы по уф для одного упражнения ... допустим есть возможность тренировать только раз в неделю .. как быть тогда ? либо требуется изменить процентовку весов , как это сделать ?
Практически все, о чем Вы тут спрашиваете, уже рассматривались ранее. Посмотрите, для начала, два пост(а) №№ 311 и 331, в этой же теме. Не совсем понятны ваши слова ( допустим есть возможность тренировать только раз в неделю), о чем идет речь? Об общем количестве тренировок за неделю, или количестве тренировок для одного упражнения? Поясните.
цитата:
но в силу природной тупости не могу понять принцип построения программы по уф для одного упражнения ...
Неуместное замечание; забудьте. Что касается принцип построения программы по УФ для одного упражнения, то рассматривалось ранее и это. Просмотрите мои пост(ы) №№ 90, 95, 101.
Отправлено: 18.11.13 12:24. Заголовок: Степан не отвечает ,..
Степан не отвечает , наверное думает что по поводу своей уф уже все подробно и понятно разжевал давным давно , может и подробно ... только не всем понятно.
Как показывает этот анализ, показатели тренировочной нагрузки, для основных тренировочных весов (80 и 85%%), близки к расчётным показателям. Завышение тренировочной нагрузки отсутствует.
Отправлено: 18.11.13 12:29. Заголовок: ооо ответили... Не с..
ооо ответили...
цитата:
Не совсем понятны ваши слова ( допустим есть возможность тренировать только раз в неделю), о чем идет речь? Об общем количестве тренировок за неделю, или количестве тренировок для одного упражнения?
Отправлено: 18.11.13 13:18. Заголовок: конкретный пример : ..
конкретный пример : у меня 21 декабря соревнования по жиму лежа, предыдущие 2 недели и сегодня (18 ноября) я тренировал антагонисты...делал тяги к груди , подтягивался, качал бицепс... до этого усиленно жал .... возможность тренироваться есть только по понедельникам , средам и пятницам....может жимовые мышцы еще не отдохнули но (я чувствую что отдохнули) я так понимаю чтобы выйти на пик к соревнованиям необходимо начинать жать уже 22-го...вот так я себе это представляю : ...................................ноябрь..........|............декабрь................................................ ..21..22..23..24..25..26..27..28..29..30..1...2...3...4...5...6...7...8...9...10..11..12..13..14..15..16..17..18..19..20..21 ..чт...пт..сб..вс...пн..вт..ср..чт...пт..сб..вс..пн.вт..ср.чт..пт.сб..вс..пн..вт..ср..чт...пт...сб..вс..пн..вт..ср...чт..пт..сб .........1................2......................3..............4...................5.............6......................7............................................8 тут первая проходка ближе к развивающим тренировкам , а последняя развивающая тренировка на день дальше ... но это вроде допустимо да ?
здравствуйте, у меня вопрос. что значит ""Если упражнение выполняется постоянно (т.е. практически 12 месяцев), то нагрузку следует уменьшить на-половину..."?
Тренировочная нагрузка с оптимальным числом подъемов, потому и дает бóльший тренировочный эффект, что вызывает более сильную реакцию со стороны нервной системы. Это и делает крайне затруднительным повторное выполнение 100% тренировочной нагрузки.
Более подробно все это расписано в статьях «АДАПТАЦИЯ», «НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ» и на последней странице статьи «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ФОРМУЛА ДЛЯ ЗАНЯТИЙ С ОТЯГОЩЕНИЯМИ».
скажем для жима... больше никаких упражнений для груди, трицепса не выполнять ? думаю ответите что - не выполнять... просто нагрузка кажется недостаточной
Суть расчетов нагрузки по УФ Вы схватили правильно. Но кое над чем надо поработать. Расчет КПШ посмотрите на стр. 21 журнала ОЛИМП 2"2004. Ссылка на этот журнал дана на самом верху этой страницы. виктор666 пишет:
цитата:
я так понимаю чтобы выйти на пик к соревнованиям необходимо начинать жать уже 22-го... вот так я себе это представляю :
Все правильно. Насколько верно я могу судить, не имея ни малейшего представления с кем имею дело. виктор666 пишет:
цитата:
предыдущие 2 недели и сегодня (18 ноября) я тренировал антагонисты...делал тяги к груди , подтягивался, качал бицепс... до этого усиленно жал ....
....тренировать антагонисты....Сами додумались, или подсказал кто? Поподробнее, желательно. виктор666 пишет:
цитата:
скажем для жима... больше никаких упражнений для груди, трицепса не выполнять ? думаю ответите что - не выполнять... просто нагрузка кажется недостаточной
Более менее точно я могу ответить только по УФ, а вот что-то отвечать, не имея понятия, с кем имеешь дело, весьма неблагодарное занятие.
Отправлено: 20.11.13 12:32. Заголовок: Степан про антагони..
Степан про антагонисты я у вас и прочитал ...
цитата:
с кем имею дело
я любитель-физкультурник из небольшого украинского городка ... занимаюсь как это не смешно - пауэрлифтингом на квартире у одного энтузиаста ,который вывез все оттуда и сделал домашний зал , а сам живет теперь в селе....мне 29 лет со штангой познакомился 2 года назад ... больная спина с детства , болела до пауэрлифтинга и щас тоже болит , поэтому я в основном жму лежа силовые показатели рассмешат многих : приседание - 155 ниже параллели +- легко , больше не пробовал , становая 200 классикой тежело 1 раз вытягивал, и любимый мной жим лежа - 135 кг пожал легко , а 140 никак не поддавались пока : ( остановка в середине амплитуды) начинал я при весе 68 с результатами : присед -70 ,жим -70,становая-100 , сейчас вешу +- 75... максимум весил 78-79, из добавок принимал только протеин и креатин задача на ближайшие соревнования - пожать 140 в категории до 74 в натураху
Отправлено: 20.11.13 16:22. Заголовок: Если спортсмен наход..
цитата:
Если спортсмен находится уже в «своей» весовой категории и не заинтересован в дальнейшем увеличении собственного веса то, можно не только сократить число подходов и подьемов к весам 55%, 60% и 65% от предела, но и вообще от них отказаться.
а мне еще надо 2 кг сбросить ...возможно ли поднять максимальный вес при этом похудев на 2 кг ? ... или отказаться от этой идеи...
Отправлено: 22.11.13 23:10. Заголовок: седня сделал проходк..
седня сделал проходку ... 135 пожал относительно легко( с небольшой задержкой в середине амплитуды)... а 140 остановились там же наглухо... веса я могу токо +- 5 кг менять...тренировка выглядела следующим образом : 70\3...85\3...100\1...110\1...125\1...135\1...140\... веса брал от max-140 ...наверное зря...надеялся на чудо ...после жима поделал разводку гантелями 16кг легонько 3 подхода по 10 раз и все . Степану может неинтересны эксперименты на атлете столь низкой квалификации... но если уф - истинна , то она должна действовать на всех в не зависимости от квалификации.... тем более я не такой и новичок (2 года безметодных но все же тренировок ... у нас вон люди по 10 лет ходят в зал и жмут 115 (сомневаюсь что это их предел)...а я за 2 года с 70 до 135 дошел).... итак я хоть и не тяжелоатлет но думаю для проверки уф подойду ... для разнообразия так сказать посмотрел я на грядущие тренировки и они мне кажутся сказочно легкими ... максимальный подход 115 на 3 ... я три недели назад жал 120 на 5 с запасом на 1 раз как минимум ....вопрос делать ли какие либо дополнительные упражнения на жимовые мышцы или нет ? еще напоследок ... мышцы не устали ...но нервная система реально устала ... прям чувствую ....и еще есть на Украине такой молодой жимовик как - Дмитрий Головинский вот его сайт ...этот парень еще себя покажет , так вот интересно то , что он фантастическими темпами прогрессирует в жиме лежа беря за основу методические наработки советской школы тяжелой атлетики... у него тоже тренировочные веса далеки от максимальных и я думаю если их уважаемый Степан проанализирует по уф то они окажутся близки ...наверное в этом весь секрет т.к. его прогресс просто нереален и одними ас не объясняется
Отправлено: 25.11.13 22:59. Заголовок: седня сделал первую ..
седня сделал первую развивающую тренировку 80\6....95\4...105\3...105\3...95\4*2...80\6*2 все относительно легко , так как не восстановился после проходки (болели плечи) ,...все не буду делать никаких дополнительных упражнений...тока жим и ротаторы плеча с небольшим весом
Пост N: 564
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 29.11.13 22:22. Заголовок: виктор666 пишет: Ст..
виктор666 пишет:
цитата:
Степану может неинтересны эксперименты на атлете столь низкой квалификации...
Вы это бросьте. виктор666 пишет:
цитата:
но если уф - истинна , то она должна действовать на всех в не зави-симости от квалификации....
Так то оно так, могу только еще раз напомнить, что главное это не УФ, а состояние нервной системы (далее – НС) перед началом выполнения упражнения. Будет НС в нормальном (работоспособном) состоянии, значит будет и прирост, будет она вымотана бесконечной серией длительных, изнурительных нагрузок – значит никакого прироста не будет.
виктор666 пишет:
цитата:
....и еще есть на Украине такой молодой жимовик как - Дмитрий Головинский вот его сайт ...этот парень еще себя покажет , так вот интересно то , что он фантастическими темпами прогрессирует в жиме лежа беря за основу методические наработки советской советской школы тяжелой атлетики... у него тоже тренировочные веса далеки от максимальных и я думаю если их уважаемый Степан проанализирует по уф то они окажутся близки ...
Просмотрел я этот сайт. Ощущение такое, что все это я уже встречал у Владимира Кравцова.
.....Вадим Протасенко, в своём предисловии к статье профессора Ю.П.Сергеева о системе БОССТ, сослался на методику тренировок Владимира Кравцова, которая при существенном уменьшении объёма тренировочной нагрузки, позволила ему стать рекордсменом России в жиме лёжа. Поскольку эффективность этой методики превосходит эффективность других методик, при снижении тренировочной нагрузки примерно в четыре раза (!), естественно захотелось узнать что она собой представляет, за счёт чего достигается такая эффективность. Мною утверждалось что возможны два варианта тренировочной нагрузки дающих наибольший тренировочный эффект-это 50% ОН и 100% ОН.
Что конкретно собой представляет нагрузка В.Кравцова в пересчёте КПШ на относительную нагрузку-ОН (%). 20,50, 100,200,300 (%) ? Сколько ?
И это удалось узнать благодаря тому, что в книге В.Кравцова «БЕСПРЕДЕЛЬНАЯ СИЛА*», приведён его 18-и недельный реальный тренировочный план.
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ РАСЧЁТА
Здесь будет рассмотрена та часть плана, при выполнении которого его результат в жиме лёжа увеличился с 292,5 кг. до 300 кг.
Для получения наибольшего тренировочного эффекта необходимо выполнение оптимального количества подъёмов . Но это оптимальное количество аодъёмов может меняться в зависимости от того с каким количеством подъёмов в одном подходе чаще всего тренируется спортсмен. Подробнее этот вопрос был описан мною в журнале «ОЛИМП», № 2 за 2004 год, стр. 20. Вот как описывает конкретную ситуациюValery: Вкратце моя методика заключается в слудующем-высокая интенсивность при 1-2 повторениях.И лишь в базовый период кол-во повторений возрастает.Это моё мнение и я его никому не навязываю. Штанга на помосте поднимается на один раз. Много лет назад "зарубился с "качком в жиме лёжа. Сам стараюсь три раза в неделю поддерживать форму(даже на сборах). Он легко жал 120кг на 10-12 раз-и с трудом пожал 135.Я же 120 от силы 4-5 раз, вот только выжал 150. Как видите я уже тогда задумывался об этом. Конец цитаты. При небольшом числе повторений в одном подходе, 1-2-3 , оптимальное КПШ определяется УФ с коеффициентом 0,85 , в данном расчёте он был определён по первой тренировочной нагрузке.
Условно принимается: 1)Исходя из того, что установить чему равнялся его действительный прирост результатов в жиме лёжа, после выплнения рассматриваемой серии тренировочных нагрузок, т. е. мог ли он на этих соревнованиях выжать только 300 кг., или был уже готов, допустим, на 302 кг. или 304 кг., установить невозможно, то за конечный результат принимается результат 300 кг.
2) Поскольку его тренировочные веса далеки от предельных, то принимается что нагрузка от выполнения Х кг.х5х1 эквивалентна нагрузке Х кг.х1х5 или, другими словами, нагрузка от выполнения одного подхода с пятью подъёмами равна нагрузке при выполнении пяти подходов с одним подъёмом.
3) Поскольку установить чему равен прирост результатов от выполнения каждой тренировки невозможно, то условно принимается что каждая тренирова даёт одинаковый проирост.
...............................РАСЧЁТ План тренировок
Кубок Правительства Москвы (27 апреля, суббота) 1-й подход – 275 кг 2-й подход – 280 кг 3-й подход – 290 кг 4-й подход – 300 кг
.....Вместо заключения Ранее мною говорилось, что «чем лучше спланирована тренировочная нагрузка, тем меньше она отличается от расчётов по УФ» Что же показал проведённый расчёт? В принципе ничего неожиданного, во-первых- никаких «сверхнагрузок», вообще и, второе- большинство тренировок В.Кравцова или близки к 100%ОН ( а меньшенство к 50% ОН ) или отличаются от них в сторону УМЕНЬШЕНИЯ . К этому можно добавить несколько цитат В.Кравцова о том, чем он руководствовался при планировании тренировочной нагрузки:
Многие удивятся такому ограниченному набору упражнений.
... но в одно прекрасное время, убрав почти всю подсобку, я обнаружил, что стал гораздо быстрее прогрессировать в основном упражнении.
Также после отказа от лишних упражнений у меня появилась дополнительная энергия для жима, которую я раньше тратил на подсобку.
Нам много лет вдалбливали, что для того чтобы стать лучше, надо «ломать» себя, заставлять свой организм надрываться в зале. Уверен, что мой подход гораздо эффективнее.
Год назад прекратил заниматься троеборьем, сосредоточив все свои усилия на жиме лежа, так как почувствовал в себе силы в короткий период достичь максимальных результатов именно в этой дисциплине.
Для предотвращения травм тормознуть и дать организму лишнее время для отдыха – это, на мой взгляд, наиболее продуктивный путь. А как вы это будете делать – ваше личное дело. Только экспериментируя, вы поймете, что для вас больше подходит.
*Эту книгу можно скачать в интернете.
PS ПК вроде бы наладил, выберу в ближайшее время все свои "хвосты", это вообще, и о новом способе отжиманий, в частности.
Отправлено: 30.11.13 02:02. Заголовок: седня ...точнее уже ..
седня ...точнее уже вчера провел 2-ю развивающую треню 75\6...85\5...100\4...115\3*2...115\2...85\5*2...75\6 пожал не скажу , что легко... хотя вроде полностью восстановился , может я себе придумываю , а может данная нагрузка действительно грузит цнс, непонятная усталость после нее... что касается Кравцова , ..я много видео с ним смотрел , книгу тоже читал , он вроде медленные мышечные волокна качает по Селуянову а так-же негативные повторения с весами больше максимума ... это помимо стандартных тренировок .... спортсмен он конечно легендарный , но его жим с согнутыми руками мне совершенно не нравится ...
18.11.2013 - возможность тренироваться есть только по понедельни-кам , средам и пятницам... 22.11.2013 - сегодня сделал проходку... 135 пожал относительно легко 25.11.2013 - сегодня сделал первую развивающую тренировку 80\6....95\4...105\3...105\3...95/4*2...80\6*2 все относительно легко , так как не восстановился после проходки 30.11.2013 - вчера провел 2-ю развивающую треню 75\6...85\5...100\4...115\3*2...115\2...85\5*2...75\6 пожал не скажу , что легко... хотя вроде полностью восстановился , может я себе придумываю , а может данная нагрузка действительно грузит цнс, непо-нятная усталость после нее...
Нагрузка по УФ уже выполнялась. Но из всех , кто ее делал, Вы являетесь первым, кто сместил сроки выполнения тренировочных нагрузок. У меня проходка в понедельник, а следующая тренировка в пятницу, т.е. через 4 дня, а у Вас проходка 22, а следующая тренировка не через 4, а через 3 дня. Точно также и все далее. у меня перерыв между тяжелой (85%) и более легкой (80%) тренировками – 4 дня, а у Вас – 3 дня. Другими словами, все получилось НАОБОРОТ. Но уж начали делать – делайте. виктор666 пишет:
цитата:
а мне еще надо 2 кг сбросить ...возможно ли поднять максимальный вес при этом похудев на 2 кг ? ... или отказаться от этой идеи...
Это называется «За двумя зайцами погнался…» Если нет крайней необходимости (в интересах команды, допустим), то лучше не экспериментировать.
Отправлено: 01.12.13 00:28. Заголовок: ну да смещение по дн..
ну да смещение по дням получается ... но будем надеяться что это не критично... худеть я не буду , выступать на соревнованиях возможно тоже ... пока не известно ...поругался с владельцем квартиры-тренажерки ... но тренировки продолжу обязательно
итак четвертая развивающая трен-ка , прошла тяжеловато... относительно , но на то есть причины , после конфликта с владельцем тренажерки , я купил себе бюджетную штангу ( китайский гриф и да да именно бетонные блины) , сварил как мог косо- криво стойки и лавку и седня жал ... пока не совсем адаптировался к новым условиям вот и было трудно.... но наконец я свободен и могу тренироваться когда захочу
Отправлено: 09.12.13 21:55. Заголовок: итак седня легкая тр..
итак седня легкая тренировка ... выставил стойки и лавку (лавка вышла кривоватой ,впрочем как и стойки и пол еще кривой)... в одиночку жать намного сложнее , я привык что мне подают , ну и на таком оборудовании много сил уходит на стабилизацию штанги (плюс блины немного завышают),... но если я пожму на этом хламе - я пожму где угодно... .......сначала жалось как то неуверенно ... но потом я включил жесткую музыку в наушниках, разозлился и все подходы - как палку
Отправлено: 14.12.13 20:18. Заголовок: седня провел последн..
седня провел последнюю развивающую тренировку (сместил с пт на сб)... не особо сложно , но и не так шоб легко...если будет какой-то прогресс - это будет для меня чудом и загадкой, т.к. я не чувствую пока за счет чего произойдет прибавка..... ну а если прибавки не будет , спишем все на то - что я переставил тренировочные дни и неумело использовал уф..... следующая суббота все покажет
прошли соревнования ... еле еле пожал 130 с третьей попытки
Опыт применения этой программы небольшой, поэтому представляет интерес каждый случай её применения, независимо от полученного результата. Что касается применения этой программы Вами, то я сразу указал на то, что Вами изменены сроки её выполнения. И полученный Вами ре-зультат подтвердил, что это совершенно НЕДОПУСТИМО. Вот моё первое предупреждение на эту тему:
цитата:
04.01.2010 г. Более жесткие требования по времени - никаких перестановок, никаких смещений по времени - пропустили тренировку - все, забыли о ней, делайте в положенное время следующую. Эффект, естественно, меньше, но ничего не поделаешь.
Вы достаточно подробно описали, как Вами воспринималась тренировочная нагрузка, так что можно сравнить, как она воспринимается, если её выполнять так, КАК ПРЕДПИСАНО.
цитата:
Отправлено: 18.04.11 Антон: Степан сегодня пошла третья неделя как я тренируюсь по вашей программе. Только пришел с тренировки. Сделал 55/6 65/5 75/4 85/3x2 85/2 65/5x2 55/6 это в процентах. 100%=227. Приседается легко, на не-больших процентах даже скучновато. Хочется немного прибавить, но для чистоты эксперимента выполняю четко по плану.
Улавливаете разницу?
Но всё это, как говорится, к слову, а вот что дальше? Как я понимаю, нервный центр (далее – НЦ) этого упражнения (жима лёжа)из-за непосильной для него нагрузки, сейчас перешел в состояние тор-можения. Остаётся только дождаться, когда он восстановится и ещё раз попробовать пройтись до предела. Теоретически восстановление должно настать через 4 недели, т.е. 18 января. Но возможны и от-клонения. Тому же Антону, после того, как он выполнил Super про-грамму приседаний, размещённую Sapa, потребовалось, к примеру, аж целых 5 недель на восстановление.
Как определить этот момент ( сверхвосстановления)? Очень просто- по самочувствию. В начале страницы этой темы, есть ссылка на мою статью из журнала «ОЛИМП» за 2004 год. Откройте её, там, на последней странице, всё подробно расписано.
Это, во-первых, далее. Если Вы хотите и дальше прогрессировать в жиме лёжа, то следует на время забыть о нем. Есть, для рук, и дру-гое, не менее, а может и более ценное упражнение – отжимания с отягощением. Вот ими и займитесь. Ведь результаты в жиме лежа у Вас и так опережают все остальные упражнения. При пропорциональном развитии широчайших грудных мышц и трицепсов, результат в отжиманиях у Вас должен бы быть примерно равным*: Р= 135х1,1 – 0,7х76 = 148,5 – 53,2 = 95,3 кг. Вопрос только в том, есть ли у Вас возможность и желание делать эти самые отжимания.
Пост N: 357
Зарегистрирован: 30.04.12
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 08.01.14 21:47. Заголовок: Степан , а вы можете..
Степан , а вы можете предоставить физиологическую модель вашей теории, где будут физиологические доказательства вашей правоты? Сыылки на интервью Алексеева, нематериальные биоритмы, учебники Воробьева , Зациорского и иже с ними ( там очень мало науки, в основном обобщение педагогического и практического опыта плюс предположения , иногда откровенно бредовые) НЕ ПРИНИМАЮТСЯ!
Отправлено: 09.01.14 14:11. Заголовок: одно точно - сила в ..
одно точно - сила в жиме лежа обвалисась по полной... как никогда до этого.... так что я и сам решил - пока его не выполнять.....отжимания мне делать негде...95- ну ниче се я сильный... когда жал в районе 120 и был доступ к брусьям - делал с 50 кг на 5 глубоко - и думал что это очень круто т.к. никто в зале и близко такого не делал... но 95...
одно точно - сила в жиме лежа обвалисась по полной... как никогда до этого....
А не надо, прежде всего, бояться этого обвала. Ведь паниковать из-за этого, собственно говоря, нечего – прежде всего надо ПОНИМАТЬ и помнить ЧТО ПРОИЗОШЛО, что явление это – ВРЕМЕННОЕ. Вникаете? Повторяю - ВРЕ-МЕН-НОЕ. Только и всего. Сила восстановится, и не только просто восстановится, а еще и СВЕРХВОССТАНОВИТСЯ. Только, опять же, повторяю, все это надо ПОНИМАТЬ и уметь поймать этот самый момент сверхвосстановления. Поскольку объем нагрузки известен (хотя и выполнен не так, как надо) то известен примерно и срок сверхвосстановления – 18.01.2014 г.. Вот в этот день и попробуйте повторить эту самую ПРОХОДКУ.
Первый признак того, что нервная система восстановилась, это, первое, желание выполнять это упражнение. И, второе, - необычная ЛЁГКОСТЬ его выполнения. Если этой легкости нет – ВСЁ, даже и не пытайтесь продолжать – РАНО. Подождите неделю. А до этого попробуйте выполнять другое упражнение, по усилиям противоположное жиму лежа. Взяв штангу в руки, наклонитесь и притягивайте её к себе. И чем больше – тем лучше, в смысле количества подъемов и подходов, но не интенсивности.
Пост N: 363
Зарегистрирован: 30.04.12
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 11.01.14 18:28. Заголовок: Степан, вопрос впол..
Степан, вопрос вполне конкретен. я хочу от Вас услышать физиологическое обоснование УФ, что происходит с мышечными волокнами различного типа при нагрузке по УФ, какие процессы происходят внутри клетки, за счет чего происходит прирост результатов языком ФИЗИОЛОГИИ. Что происходит с миофибриллами, увеличивается ли количество митохондрий в мв и т.д Как нагрузка по Уф влияет на выброс гормонов ( имеется ли он вообще), какие степени закисления вы рекомендуете, какая ситуация с концентрацией свободного креатина ( этот фактор является одним из тех, без которых невозможен рост силы и массы мв) почему вы не упоминаете о таком важном факторе как запас аминокислот в клетке и главное как их туда "засунуть".
в общем Степан я от вас прошу научную базу вашей работы.
Степан, вопрос вполне конкретен. я хочу от Вас услышать физиологическое обоснование УФ, что про-исходит с мышечными волокнами различного типа при нагрузке по УФ, какие процессы происходят внутри клетки, за счет чего проис-ходит прирост результатов языком ФИЗИОЛОГИИ. Что происходит с миофибриллами, увеличивается ли количество ми-тохондрий в мв и т.д Как нагрузка по Уф влияет на выброс гормонов ( имеется ли он во-обще), какие степени закисления вы рекомендуете, какая ситуация с концентрацией свободного креатина ( этот фактор является одним из тех, без которых невозможен рост силы и массы мв) почему вы не упоминаете о таком важном факторе как запас амино-кислот в клетке и главное как их туда "засунуть".
в общем Степан я от вас прошу научную базу вашей работы.
У Вас чересчур завышенные требования к УФ. Я уже не один раз отвечал, что задача УФ гораздо скромнее:
цитата:
УФ действительно дает только одно оптимальное КПШ для любого тренировочного веса. Все остальное зависит от вашего умения пользоваться ею.
Моего вот умения, к примеру, хватило на то, чтобы с её помощью разобраться, что собой представляет такое явление как АДАПТАЦИЯ. Задача, которая, к слову, оказалась «не по зубам» всей армии специалистов, титулованных и нет, со степенями и без оных, со списком научных работ и без таковых. Torr пишет:
цитата:
я хочу от Вас услышать физиологическое обоснование УФ…
Так я Вам уже один раз сообщал об этом, могу повторить: Журнал ОЛИМП 2/2004, стр19, глава 2 «ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА УНИВЕРСАЛЬНОЙ ФОРМУЛЫ (УФ)» И к сему, лично я, ничего больше, добавить не имею. Что же касается: «…что происходит с мышечными волокнами различного типа… вы не упоминаете о таком важном факторе как запас аминокислот в клетке и главное как их туда "засунуть".» То все эти проблемы НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К УФ НЕ ИМЕЮТ! А если бы даже и имели (предположим), то с чего Вы взяли, что их можно решить, НЕ ИМЕЯ ДЛЯ ЭТОГО НИКАКИХ УСЛОВИЙ? А? Дотошный , Вы наш.
Пост N: 365
Зарегистрирован: 30.04.12
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
3
Отправлено: 12.01.14 20:55. Заголовок: Как я и думал. Тольк..
Как я и думал. Только ничего личного. Степан, учите физиологию, биохимию и поглядывайте иногда в анатомию и биомеханику. И не по учебникам 60-х годов. Про адаптацию, вы Степан, преувеличиваете свои достижения, Ганс Селье во всем давно разобрался. Если мышечные волокна ( как основной предмет влияния любой тренировочной методики) и факторы стимулирующие синтез миофибрилл ( развитие силы и увеличение массы) никакого отношения к УФ не имеют, то к сожалению Степан, это означает что вы некомпетентный человек в этих вопросах, и ваша УФ просто теория не имеющая под собой биологической основы. А из биологии Степан , как раз все и вытекает. Наверное поэтому здесь на форуме она так и не прижилась, и особых результатов ни у кого не было ( учитывая одновременно скорее всего был прием еще АС)
Потому что по сути вы Степан, что то придумали, а что придумали - НЕ ПОНИМАЕТЕ. Поймете только тогда, когда на уровне клетки опишете все процессы протекающие в мышечном волокне при выполнении нагрузки по УФ, вот тогда можно будет сказать что автор понимает о чем говорит. А пока УФ не стоит ровным счетом ничего, к сожалению ( интервью Алексеева, который вам ничего не говорил, и нагрузка Захаревича 25 летней давности, к которой вы отношения не имели, не могут служить полноценной заменой биологическому обоснованию)
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 16.01.14 08:51. Заголовок: Неужели до сих пор с..
Неужели до сих пор создатель УФ еще не лауреат Нобелевской премии в области физиологии? Странно , человек опередивший время , создатель новой теории АДАПТАЦИИ и так позабыт-позаброшен?! Ничего Степан , гениальные люди оцениваются человечеством чаще всего после их ухода в мир иной! Ждите прозрения общества, будет и на вашей улице праздник!
…учебники Воробьева , Зациорского и иже с ними ( там очень мало науки, в основном обобщение педагогического и практического опы-та плюс предположения , иногда откровенно бредовые)…
Ситуацию, лучше всего, обрисовал классик:
цитата:
Ах, Моська! Знать она сильна, коль лает на слона!
Тоrr пишет:
цитата:
Как я и думал. Только ничего личного. Степан, учите физиологию, биохимию и поглядывайте иногда в ана-томию и биомеханику. И не по учебникам 60-х годов. Про адаптацию, вы Степан, преувеличиваете свои достижения, Ганс Селье во всем давно разобрался. Если мышечные волокна ( как основной предмет влияния любой тренировочной методики) и факторы стимулирующие синтез мио-фибрилл ( развитие силы и увеличение массы) никакого отношения к УФ не имеют, то к сожалению Степан, это означает что вы неком-петентный человек в этих вопросах, и ваша УФ просто теория не имеющая под собой биологической основы. А из биологии Степан , как раз все и вытекает. Наверное поэтому здесь на форуме она так и не прижилась, и особых результатов ни у кого не было ( учитывая одновременно скорее всего был прием еще АС)
Потому что по сути вы Степан, что то придумали, а что придумали - НЕ ПОНИМАЕТЕ. Поймете только тогда, когда на уровне клетки опишете все процессы протекающие в мышечном волокне при вы-полнении нагрузки по УФ, вот тогда можно будет сказать что автор понимает о чем говорит. А пока УФ не стоит ровным счетом ничего, к сожалению ( интервью Алексеева, который вам ничего не говорил, и нагрузка Захаревича 25 летней давности, к которой вы отношения не имели, не могут служить полноценной заменой биологическому обоснованию)
Надоел мне, признаться, ваш менторский тон, как, впрочем, и вся эта ваша словесная шелуха, поскольку я уже давно и без вашей помощи, разобрался, что мне надо было читать и чего не надо. Если Вы хотите убедить меня что большой объем знаний дает какие-то преимущества, то просто выдайте список СВОИХ научных работ.
Я вижу что Вы просто из кожи лезете, стараясь доказать свое интеллектуальное превосходство. Ну что ж, предлагаю Вам один объективный, убедительный и наглядный способ попытаться доказать это. Вот только сделать это не на СЛОВАХ, как это любят делать все мои оппоненты (включая и Вас), а на ДЕЛЕ. Разницу улавливаете?
Короче говоря, сделать это с помощью Интернета, в котором все мы находимся в равных условиях. Мое участие на этом форуме началось со статьи «Как получить наибольший тренировочный эф-фект»; позднее эта статья ( без моего участия) появилась и в Интер-нете. В настоящее время, вместе со статьей «Наибольший тренировочный эффект» они занимают 6 (шесть) мест в первой десятке статей о наибольшем тренировочном эффекте.
Что я Вам предлагаю?
Вы пишите свою статью о наибольшем тренировочном эффекте и тоже размещаете её на форуме и в Интернете. Если Вы действительно «семи пядей во лбу», то ваша статья должна быть написана ЛУЧШЕ моих. А написанная ЛУЧШЕ моих, она просто «выдавит» их из первой десятки.
Вот это и будет наилучшим подтверждением вашего интеллектуального превосходства надо мною. После чего я и буду вынужден согласиться со всеми вашими доводами о своей бездарности и никчемности УФ. А если из этой затеи, доказать свое интеллектуальное превосходство, ничего не получится, то уже тогда Вам не останется ничего другого как з……, РАЗ И НАВСЕГДА.
Степан, займитесь НАУКОЙ САМИ. Причем здесь я, и наибольший тренировочный эффект от меня? Я не ученый, я пока учусь у ученого ( настоящего) Настоящие ученые далеко в этом вопросе продвинулись, почитайте Селуянова хотя бы. И не выдумывайте своих теорий, стресс и адаптация по Селье вами как то по особенному поняты. Норд прав, это уже своя собственная теория адаптации.
Пост N: 403
Зарегистрирован: 30.04.12
Откуда: Россия, Москва
Рейтинг:
4
Отправлено: 24.01.14 16:39. Заголовок: Это вы Степан, без с..
Я не собираюсь ничего выдумывать по вашей просьбе!! Это вы Степан, без соответствующего образования и ученой степени, выводите универсальные физиологические формулы, не имея доказательств в виде экспериментов, моделей, диссертации и т.д ни хотя просто физиологического и биохимического обоснования своих идей
Пост N: 573
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 07.02.14 15:50. Заголовок: Torr пишет: Про адап..
Torr пишет:
цитата:
Про адаптацию, вы Степан, преувеличиваете свои достижения, Ганс Селье во всем давно разобрался.
Подавляющее большинство моих оппонентов хорошо себя чувствуют, рассуждая на общие, и ни к чему не обязывающие темы. И очень неуютно начинают себя чувствовать, как только речь заходит о конкретных ситуациях и фактах, где не удается отделаться общими фразами и рассуждениями на общие темы. Чем я, чаще всего, и ставлю своих оппонентов в тупик.
Характеризуя АДАПТАЦИЮ, я перечислил 5 (пять) параметров характеризующих эту самую АДАПТАЦИЮ. Вот они: 1) Эмоциональный биоритм. 2) УФ – оптимальное число подъемов. 3) ОН – относительная нагрузка (%). 4) Реакция НС на тренировочную нагрузку ( доминанта, сопряженная иннервация). 5) Природный биоритм.
УКАЖИТЕ, в какой работе, и какой главе, ВСЕ ЭТО описано у Ганса Селье. Torr пишет:
цитата:
интервью Алексеева, который вам ничего не говорил,
Я вижу, Вас просто «заклинило» на этом интервью. Вам сколько раз надо повторять, что вывод УФ, не имеет НИКАКОГО отношения к интервью В.Алексеева. Два, три, пять, десять, этого будет достаточно? Torr пишет:
цитата:
и нагрузка Захаревича 25 летней давности, к которой вы отношения не имели,
Были тут «умники», которые делали свои заключения «бегло ознакомившись» с текстом. Вы и их превзошли: пишите, не имея понятия, о чем идет речь. Ознакомились бы, хотя бы, с самой статьей, прежде чем нести эту ахинею. Torr пишет:
цитата:
Потому что по сути вы Степан, что то придумали, а что придумали - НЕ ПОНИМАЕТЕ. Поймете только тогда, когда на уровне клетки опишете все процессы протекающие в мышечном волокне при выполнении нагрузки по УФ,
Образно говоря, всех людей можно поделить на две категории: творцы и исполнители. Творцы способны создавать нечто новое, а исполнители способны осваивать огромные объемы информации; молчаливо подразумевая, что чем больше человек знает, ТЕМ ОН УМНЕЕ.
Физиологию можно изучать на разных уровнях. Предлагаемая схема, естественно довольно условная, но помогает лучше понять суть излагаемой проблемы. Перечень уровней представлен ниже. 1 Человек ( в целом ) 2 Нервная система ( в целом ) 3 Нервная система как совокупность НЦ * 4 НЦ – нерв – мышца 5 Строение отдельно взятого нерва 6 Строение отдельно взятого нервного волокна 7 Строение клетки нервного волокна 8 Строение элементов нервной клетки 9 Строение молекул этих элементов 10 Строение атомов этих молекул 11 Строение элементов атома 12 Строение ???
Приведу, для наглядности, пару примеров.
Возьмем самый первый уровень (человек, в целом). Для того, чтобы, при нормальном зрении и освещении, с расстояния в несколько метров, определить какого у него цвет волос, Вам надо знать его генетический код (девятый уровень)? Думаю, что ответ очевиден: НЕТ, НЕ НАДО.
Другой пример. Всемирно известный русский физиолог И.П.Павлов, лауреат Нобелевской премии 1904 г. за свои работы по физиологии человека. Мог он, сто лет назад, знать как устроен геном ? Нет конечно ! Ведь даже сам термин – геном, появился только в 1920 г. ! Что само по себе и свидетельствует, что для изучения условных рефлексов и высшей нервной деятельности, а это 3-й уровень, не было никакой необходимости что-либо знать не только о строении генома, но даже и о его существовании.
Так что, с моей точки зрений, для вывода УФ, а это 5-й уровень в предложенной схеме, не было и нет никакой необходимости знать процессы происходящие на уровне клетки (7-й уровень).
Torr пишет:
цитата:
Наверное поэтому здесь на форуме она так и не прижилась, и особых результатов ни у кого не было ( учитывая одновременно скорее всего был прием еще АС)
… учитывая одновременно скорее всего был прием еще АС Еще один дебильный «аргумент», комментировать который нет никакого желания. А не прижилась она (сомнительное, кстати, утверждение) по двум причинам. Большинство, а может и подавляющее большинство, форумчан, лишь участвуют в работе форума, но сами не занимаются т/а . И 2-я, более весомая причина, это то, что с самого начала УФ, как и все новое, была встречена в штыки. Особенно «отличилась» троица форумчан, которые, не УДОСУЖИВШИСЬ проверить УФ в действии, стали в 3 (три) горла непрерывно лить грязь и на автора и на УФ. Эта тема, кстати, является единственной на форуме , где shatoy был вынужден сделать примечание:
цитата:
Обсуждаются только статьи, а не автор.
Те, кто проверил УФ в действии, единогласно подтвердили свою готовность на применение этой нагрузки и в дальнейшем. К этому можно добавить, что с моей точки зрения, мнение одного человека, проверившего УФ в действии, ВЕСОМЕЕ мнения сотни не проверивших.
Степан, займитесь НАУКОЙ САМИ. Причем здесь я, и наибольший тренировочный эффект от меня? Я не ученый, я пока учусь у ученого ( настоящего) Настоящие ученые далеко в этом вопросе продвинулись, почитайте Селуянова хотя бы. И не выдумывайте своих теорий, стресс и адаптация по Селье вами как то по особенному поняты. Норд прав, это уже своя собственная теория адаптации.
Я не собираюсь ничего выдумывать по вашей просьбе!! Это вы Степан, без соответствующего образования и ученой степени, выводите универсальные физиологические формулы, не имея доказательств в виде экспериментов, моделей, диссертации и т.д ни хотя просто физиологического и биохимического обоснования своих идей.
Подробнее: Я не собираюсь ничего выдумывать по вашей просьбе!! А это и не просьба, это - ВЫЗОВ! Вызов, как ответ на ваше безобразное поведение. Ответ на ваш менторский, снисходительный тон, на ваши безграмотные выводы и поучения. Понятно? Кичитесь тут своими обширными познаниями в физиологии, стараетесь доказать мне свое превосходство, а как дошло до конкретного дела – так сразу в кусты. Нехорошо!
А не можете написать, так и скажите: Не могу я написать статьи на предложенную Вами тему. НЕТ У МЕНЯ ТАКИХ СПОСОБНОСТЕЙ! Просто НЕТ и все! Я могу быть только рупором чужих идей.
Подробнее:
цитата:
Это вы Степан, без соответствующего образования и ученой степени, выводите универсальные физиологические формулы
Хотел было ответить своими словами, да подвернулись ВЕСЬМА подходящие цитаты ( ссылки на предшествующих авторов необходимы уже хотя бы как признание их приоритета*.) у Александра Хоцея*:
цитата:
Учёность вообще не есть признак учёного. Натаскать можно и собаку. Дипломом оцениваются знания, но отнюдь не философский склад ума. Подлинный же учёный не только и не столько накапливает знания, сколько оплодотворяет их, пропуская через горнило своего разума. Результат его деятельности — новые мысли, а не жвачка из старых.
Поэтому я с лёгким сердцем признаю свою "неостепенённость", которую вовсе не считаю недостатком. Напротив, на мой взгляд, это, скорее, даже достоинство. Отсутствие чинов и званий, как мне кажется, вообще благотворно для учёного. Оно лишает искуса авторитарности. Оно заставляет рассчитывать не на казённый авторитет, а исключительно на убедительность предлагаемых соображений. Впрочем, я знаю также, что логика на первых порах всегда побивается привычкой, стандартом мышления, той же авторитарностью в союзе с косностью; и лишь последующие поколения, привычек ещё не заимевшие, постепенно начинают прислушиваться к новым доводам разума. Но на то и расчёт.
Torr пишет:
цитата:
Настоящие ученые далеко в этом вопросе продвинулись, почитайте Селуянова хотя бы.
Опять со своими советами лезете? Самоуверенности в Вас слишком много. Если бы (допустим) взять две группы спортсменов, где-нибудь на уровне КМС и дать одной группе выполнить нагрузку по Селуянову, а второй группе по УФ. Вот ТОГДА, по полученным результатам, и можно было бы что-то определенное и сказать . А не по вашим самоуверенным заявлениям , что «настоящие ученые» далеко продвинулись.
P.S.:Что , кстати, за термин «настоящие ученые», есть и не настоящие?
Добрый день! Степан, возник вопрос по распределению КПШ по отдельным тренировкам. В посте 101 вы обещали в следующем посте обьяснить это, но начали отвечать Ибрахиму и далее забылось. Для себя я понял так, к примеру в посте 90 приведена серия нагрузки для отдельного упражнения за 28 дней. С весом 85% планируется сделать 22 подьёма. на тренировке 3 и 5 по 8 подьёмов, а на тренировке 7 только 6. Определено это было, как я понял, из вашей пропорции 26,9 -28 дней, 6 -х дней, х= 28*(6/26,9)=6,24, т.е. 7 дней до сверхвостановления (до проходки на тренировке 8). Какие ещё принципы использовались? Спасибо!
Пост N: 576
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 11.05.14 12:47. Заголовок: 16.01.2014 г. нord п..
16.01.2014 г. нord пишет:
цитата:
Обязательно обопритесь на ТЕОРИЮ АДАПТАЦИИ и недопустимость форсирования тренировочной нагрузки, только не на "ТЕОРИЮ АДАПТАЦИИ " Суворова конечно, упаси Вас Бог!
Я уж, признаться, и не рассчитывал, что Вы объявитесь на форуме, ан нет, жив курилка!* И, как видно, Вам по-прежнему неймётся, по-прежнему хочется хоть как-то, но к чему-то прицепиться, хоть к АДАПАТАЦИИ, хоть к УФ, хоть к автору, хоть к чему угодно! Лишь бы прицепиться, хоть как-то, но напомнить о своем существовании. Словом, после очередного возвращения, опять принялись за своё.
А Вам напомнить, при каких обстоятельствах, Вы в последний раз исчезли с форума?
Вы, уже ранее, обличая и меня и адаптацию, ЗАВРАЛИСЬ настолько, что не заметили как стали ПРОТИВОРЕЧИТЬ самому себе! Поясняю, как для Вас, учитывая вашу дырявую память, так и для тех, кому сейчас непонятно, о чем идет речь. nord пишет:
цитата:
То что примененная Ю.Захаревичем перед Олимпиадой тренировочная нагрузка дала "НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ" , ясно и без твоей УФ Степан...
Он же: Читай внимательно ПСМП , там ответы на все твои вопросы!
Степан:
цитата:
Рекомендованное Вами ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ ШТАНГИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ для спортсменов 18 этапа известно – 175 подъёмов. Я вот сопоставил ваши ответы и появились у меня кое-какие сомнения. Думаю что Вам, как автору, легче с ними разобраться.
Из 1-ой приведённой мною вашей цитаты следует что наибольший тренировочный эффект был достигнут Ю.Захаревичем при выполнении им 3-х (трёх) подъёмов в ЗОИ 90-100%%. Из вашего ответа (Читай внимательно ПСМП , там ответы на все твои вопросы!) следует что ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ ШТАНГИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ для рывка равно: 175:3 ≈ 58 подъёмам.
Вот мне и непонятно, какое же, из этих двух чисел подъёмов является оптимальным? Ведь не может же быть, чтобы у одного этапа, было бы сразу два оптимальных числа подъёмов? Разве не так?
Спрашивается: Так какое из этих двух чисел, является правильным, 3 (три) или 58 (пятьдесят восемь)?
Не зная как ответить на поставленный вопрос, Вы сначала пытались, как обычно, отмолчаться, а потом и вообще исчезли, не желая честно признать свое поражение. А сейчас вот опять «всплыли» и опять принялись за свое грязное дело.
Вы, наверное, думаете, что если исчезли с форума, не зная как ответить на заданный вопрос, то и сейчас можно не отвечать, не помня, или делая вид, что ничего не помните? Но вот у меня, в отличие от Вас, НЕТ ПРОВАЛОВ В ПАМЯТИ, поэтому я и считаю, что ПРЕЖДЕ чем продолжать охаивать эту самую АДАПТАЦИЮ, не мешало бы , ДЛЯ НАЧАЛА, ответить на заданный Вам РАНЕЕ вопрос. Разве не так?.
При этом следует признать что результатами своей, и иже с Вами, пакостной деятельности на форуме , Вы можете гордиться: не зря «потрудились»! Не получили, благодаря Вам, мои работы на форуме должного распространения. Можете гордиться!
Но, к счастью, все это касается только этого форума, а вот там, куда ваши шкодливые ручонки не могли дотянуться, там ситуация другая.
Журнал ОЛИМП напечатал 5 (пять) моих статей.
Одну свою статью, я сам, любопытства ради, направил в allbest.ru, и вот как она была представлена в ИНТЕРНЕТЕ:
цитата:
Наибольший тренировочный эффект в каталоге лучших рефератов сети, всего более 300 000 работ.
Вникаете? В ЧИСЛЕ ЛУЧШИХ из 300 000! А Вы, не разобравшись толком, что собой представляют мои статьи ( в силу своей ПРИРОДНОЙ ОГРАНИЧЕННОСТИ) все продолжаете юродствовать.
Михаил Куликов, тренер по тяжелой атлетике, мастер спорта международного класса, признанный ТРЕНЕРОМ ГОДА в Санкт-Петербурге, расположил, ПО СВОЕЙ (заметьте!) ИНИЦИАТИВЕ, несколько моих статей и на своем форуме и в ИНТЕРНЕТЕ.
Вот так- то, несуразный Вы наш!
P.S1. Если Вы не ответите на заданный Вам вопрос, то я, в свою очередь, буду размещать это напоминание везде, где будут появляться следы вашей пакостной деятельности, пусть побольше народа узнает с каким болтуном имеет дело.
P.S2. Возможно, впрочем, что ваша пакостная деятельность на форуме еще принесет свои плоды. Что касается вашей ПСМП**, то лет через 5-10, о ней вряд ли кто вспомнит, кому нужна « жвачка из старых мыслей»***? А вот благодаря вашей постоянной и неустанной деятельности по охаиванию меня и моих статей, Вас, вполне возможно, запомнят как выдающегося мастера пиара. И не просто пиара, а ЧЁРНОГО ПИАРА! Так держать!
*Яндекс: Жив курилка! — выражение, с давних времён употребляемое по отношению к людям, кото¬рые, по общему мнению, прекратили свою деятельность, куда-то пропали, исчезли, умерли, а на самом деле живы и заняты прежним делом.
**ПСМП –« ПО СУТИ МЕРТВОРОЖДЕННАЯ ПРОГРАММА» Прим. автора.
*** Цитата из статьи Александра Хоцея «ОТВЕТ УЧЕНОМУ СОСЕДУ».
Добрый день! Степан, возник вопрос по распределению КПШ по от-дельным тренировкам. В посте 101 вы обещали в следующем посте обьяснить это, но начали отвечать Ибрахиму и далее забылось. Для себя я понял так, к примеру в посте 90 приведена серия нагрузки для отдельного упражнения за 28 дней. С весом 85% планируется сделать 22 подьёма. на тренировке 3 и 5 по 8 подьёмов, а на тренировке 7 только 6. Определено это было, как я понял, из вашей пропорции 26,9 -28 дней, 6 -х дней, х= 28*(6/26,9)=6,24, т.е. 7 дней до сверхвостановления (до проходки на тренировке 8). Какие ещё принципы использовались? Спасибо!
Появляетесь Вы на форуме раз в полгода и такие вопросики подбрасываете! Разбивка КПШ по отдельным тренировкам – это и есть самая трудоемкая часть работы. Самое простое - взять тренировочные веса и КПШ к ним, и совершенно другое – все это «раскидать» по тренировкам. Думаю, что сделать какую-то универсальную инструкцию, годящуюся на все случаи жизни, невозможно. Сам я брал карандаш и резинку и потихоньку подгонял одно под другое, пока не получал более-менее подходящие результаты. Так что, если хотите освоить разбивку тренировочной нагрузки по тренировкам, то и Вам, думаю, придется начинать с того же. Просто нужна практика. Что самое важное? НЕ ПЕРЕГРУЗИТЬ!
Камал:
цитата:
С весом 85% планируется сделать 22 подьёма. на тренировке 3 и 5 по 8 подьёмов, а на тренировке 7 только 6. Определено это было, как я понял, из вашей пропорции 26,9 -28 дней, 6 -х дней, х= 28*(6/26,9)=6,24, т.е. 7 дней до сверхвостановления (до проходки на тренировке 8).
Не совсем так, разбивка шла примерно в такой последовательности: Сначала определяется КПШ для 1-й (проходка) и 7-й тренировок. 7-ая тренировка проводится за неделю до 8-мой, т.е. за 7-мь дней. Откуда и находим необходимое КПШ для 7-ми дней: N=(7:28)х26,9=6,725 Округляем до 6. На две тренировки (3-ю и 5-ю) остается: 22-6=16. На каждую из них: 16:2=8. Вот и все, что касается тренировочного веса 85%.
P.S. А для чего все это делается, посмотрите статью „НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ».
Спасибо, Степан! Все Ваши статьи и ветку на форуме прочитал полностью. Во всём разобрался. В принципе возник только один вопрос. Вы на него ответили. Спасибо! Жаль только Вашу ветку на форуме было уж очень тяжело читать и искать информацию по существу из-за того, что она забита никчемными спорами...
Пост N: 578
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 20.05.14 00:43. Заголовок: Torr пишет: Про ад..
Torr пишет:
цитата:
Про адаптацию, вы Степан, преувеличиваете свои достижения, Ганс Селье во всем давно разобрался.
Степан пишет:
цитата:
Характеризуя АДАПТАЦИЮ, я перечислил 5 (пять) параметров характеризующих эту самую АДАПТАЦИЮ. Вот они: 1) Эмоциональный биоритм. 2) УФ – оптимальное число подъемов. 3) ОН – относительная нагрузка (%). 4) Реакция НС на тренировочную нагрузку ( доминанта, сопряженная иннервация). 5) Природный биоритм.
УКАЖИТЕ, в какой работе, и какой главе, ВСЕ ЭТО описано у Ганса Селье.
А результат? После моих КОНКРЕТНЫХ вопросов, один из которых я тут привел, УМОЛК еще один любитель голословных утверждений. Браво!
P.S. Обратил я как-то внимание на ваш ник – Torr. Что и кому он может сказать? Думаю, что НИЧЕГО! А вот как, кстати, охарактеризован ник в Яндексе:
цитата:
Сегодня же ник в интернете – это своего рода визитная карточка. Имя и фамилию вы себе не выбираете, но никнейм – это ваш выбор. А поскольку ник - это определенная информация о вас, то к его выбору нужно отнестись достаточно серьезно. Подумайте, что вы хотите сказать другим о себе с помощью вашего ника.
Никнеймы – это целый культурный феномен. По никнейму можно многое ска-зать о самом человеке. Сам человек может что-то рассказать о себе с помощью никнейма – о своих увлечениях, предпочтениях, чертах характера, интеллектуальных способностях.
Вот я и подумал: а почему бы Вам, вместо этого, ничего и никому не говорящего Torr(а), не выбрать себе другой, более подходящий Вам, ник, причем не на основании моих домыслов или предположений, а на основании ВАШИХ ЖЕ СЛОВ? Ведь кто знает человека лучше его самого? Ведь Вы, к тому же, сами себя довольно точно охарактеризовали! Torr:
цитата:
Я не ученый, я пока учусь у ученого ( настоящего)
Возьмем отсюда два слова и сделаем из них ник: не ученый = не+уч = неуч
Видите, как все просто и, вместе с тем, оригинально? Думается, что во всем интернете не найдется ничего подобного! И, главное, ведь даже никаких пояснений не требуется, сразу понятно, с кем имеешь дело: неуч- он и в Африке неуч.
А Вы представляете себе, как будет восприниматься такой ник на любом форуме или в социальных сетях? Ведь он просто произведет фурор своей искренностью и оригинальностью!.
Так что, не теряйте время зря – действуйте, флаг Вам в руки!
Пост N: 579
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 20.05.14 11:53. Заголовок: Заглянул , в поисках..
Заглянул , в поисках чего-то, на 3-ю страницу этой темы и попалось мне на глаза такое сообщение: 08.11.12 MASTERsporta пишет:
цитата:
В формуле полностью разочарован
Просмотрел и дальнейшую переписку: Cтепан:
цитата:
После ознакомления с этой информацией у меня невольно возник один вопрос: это ваше недопонимание или это сознательный софизм*?
MASTERsporta цитата:
цитата:
По своим наработанным методам удавалось после перерыва начиная со 160 доходить до 180 за те же 5 недель без особых проблем
Степан:
цитата:
Я не подвергаю сомнению, что все именно так и было. Но Вы ( сознательно, или нет - вопрос) упускаете из виду один, весьма важный фактор – ВРЕМЯ. Кто же это Вас надоумил сравнивать То, что было, с тем, Что происходит сейчас? Вы сравниваете Прошлое ( лучшие годы) с Настоящим. А с чего Вы решили что и сейчас Вы можете получить такой же прирост , какой имели в прошлом?
В общем, запутался я в ваших доводах. Когда Вы начали «хоронить» УФ, то фигурировала только одна цифра - «20» кг.
19.11.12 MASTERsporta:
цитата:
Ну что ж, буду приседать
Степан:
цитата:
Cейчас Вы начали делать приседания по своей программе, прекрасно! Будет что с чем сравнить
И ВСПОМНИЛ! ВСПОМНИЛ!
Вспомнил, что не закончен этот спор: Где же результаты выполнения вашей чудо - программы, которая, с ваших слов, гораздо эффективнее тренировочной нагрузки по УФ? Начали с таким пафосом «хоронить» УФ и потом вдруг почему-то ТИХО УМОЛКЛИ. В чем дело? Может, для полноты счастья, поделитесь своими впечатлениями от выполнения своей чудо-программы ?
И почему Вы, кстати, не выполнили просьбу Gunnar(a):
цитата:
MASTERsporta, по каким методам вы раньше тренировали присед и прибавляли по 20 кг. за 4 недели? У меня получается только по 10 кг.
Может не будете все-таки темнить и выложите свою чудо-программу на форуме, ведь не унесете же Вы ее с собой в могилу, подобно тому, как это сделал со своими секретами Гарри Гудини?
*Большой толковый словарь СОФИЗМ, - Формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений; словесное ухищрение, вводящее в заблуждение.
Степан, а вы лучше перечитайте ветку форума и ответьте на вопросы которые вам задавались и оставлены без ответа. P.S Предлагаю вам сменить свой ник на 'неадекват'. Ну или менять его на такой пару раз в сезон, когда у вас начинается активность на форуме.
Степан, а вы лучше перечитайте ветку форума и ответьте на вопросы которые вам задавались и оставлены без ответа. P.S Предлагаю вам сменить свой ник на 'неадекват'. Ну или менять его на такой пару раз в сезон, когда у вас начинается активность на форуме.
Следует, для начала, заметить что просто не хочется отвечать на большинство из них, на некоторые по той причине, что уже отвечал на них и не один раз, на часть других по другой причине. MASTERsporta:
цитата:
Вопросы к Степану, возникшие по ходу выполнения программы: -время отдыха между подходами? -почему в тренировке 3 и 5 приседаем сначала 85 на 3 х2, а затем делаем подход на 85 на 2? почему на 2, а не на 3? -темп выполнения подходов с весом 55% на 6? В обычном темпе нагрузки 0. Ведь этот вес можно на 20 раз присесть
Подробнее: -время отдыха между подходами? Вопрос, который невольно, в свою очередь, вызывает вопросы: Как Вы сумели подняться до уровня мастера спорта не имея понятия о времени отдыха между подходами?
Какой, спрашивается, я могу дать ответ на этот вопрос, не имея ПОНЯТИЯ, кто Вы и что Вы?
А можно дать и такие ответы: Спросите это у своего тренера, который Вас знает. Делайте так, как сочтете нужным. Возьмите такое время отдыха между подходами, какое Вы делали, выполняя свою чудо-программу.
Ну и кому, спрашивается, нужен такой вопрос и такой (вынужденный) ответ на него? Сказать точнее, называется это «Переливание из пустого в порожнее».
Или, если по другому; есть такое выражение « Нет дурных вопросов, есть дурные ответы», так вот ваши вопросы, невольно наводят на мысль, что Вы всеми силами стараетесь доказать ОБРАТНОЕ. Надеюсь, я понятно выразился? Далее: -почему в тренировке 3 и 5 приседаем сначала 85 на 3 х2, а затем делаем подход на 85 на 2? почему на 2, а не на 3? Чтобы получить ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ. Далее: -темп выполнения подходов с весом 55% на 6? Обычный. Далее: В обычном темпе нагрузки 0. Нужна не просто нагрузка, а нагрузка с ОТИМАЛЬНЫМ ЧИСЛОМ ПОДЪЕМОВ.
Ведь этот вес можно на 20 раз присесть Из того, что МОЖНО, вовсе не следует что НУЖНО. Можно и штаны через голову одеть. Не пробовали? MASTERsporta:
цитата:
Степан статья в журнале Олимп ваша? Напишите честно! Ведь я выполнял ее как написано в журнале(неделя 1,2,3,4,5) может выложить скан, где это написано? Степан пишет: цитата: Вникаете, что получилось? Не разобрались, что к чему, выполнили программу, «через пень-колоду», а свалили все, по своей же, заметьте, безграмотности, на меня! Нехорошо !
Пару раз пришлось тренировку с понедельника перенести на вторник, а с пятницы на субботу-это ведь не критично? А? Один день сдвига? Называть это "через пень-колоду" по меньшей мере неэтич-но
Подробнее: Степан статья в журнале Олимп ваша? Напишите честно! Ведь я выполнял ее как написано в журна-ле(неделя 1,2,3,4,5) может выложить скан,где это написано? Журнала я не видел, если там стоит моя фамилия, значит статья моя. А на форуме статья размещена на каждой странице этой темы: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/Suvorov_UF.pdf Подробнее: Пару раз пришлось тренировку с понедельника перенести на вторник, а с пятницы на субботу-это ведь не критично? А? Один день сдвига? Называть это "через пень-колоду" по меньшей мере неэтич-но Для большей ясности, я несколько перефразирую суть ваших претензий к УФ: Я буду выполнять эту программу так, как хочу, а вот прирост, Вы мне, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ДОЛЖНЫ ОБЕСПЕЧИТЬ по высшему разряду! Иначе я буду в ней разочарован!
Слишком у Вас завышенные требования к УФ! Уже несколько раз я писал: УФ дает только оптимальное число подъемов для любого тренировочного веса, а все остальное зависит от вашего умения с ней обращаться.
Вы русский язык хорошо понимаете? Что, по- вашему, может означать следующее предупреждение?:
цитата:
Пост № 4 от 04.01.2010 г.: Более жесткие требования по времени – никаких перестановок, никаких смещений по времени - пропустили тренировку - все, забыли о ней, делайте в положенное время следующую. Эффект, естественно, меньше, но ничего не поделаешь.
Как понимать НИКАКИХ СМЕЩЕНИЙ ПО ВРЕМЕНИ? А так и понимать! Хотите получить от выполнения этой программы МАКСИМУМ того что она может дать? Так будьте любезны выполнять ее так, КАК ПРЕДПИСАНО, а не так, как заблагорассудится.
Нагрузка распределена так, что после выполнения более тяжелой нагрузки (понедельник), наиболее благоприятные условия для выполнения следующей нагрузки создаются через 4 (четыре) дня. А Вы, смещая тренировку на вторник, сокращаете период восстановления с 4 дней до трех. И, если с вашей точки зрения это такой пустяк, на который можно и не обращать внимания, то на самом деле это не так. Попробуйте-ка сократить свой сон с 8 часов до 6, Вам это понравится? А можно сослаться и на самый свежий пример: виктор666 решил проверить эффективность этой программы на жиме лежа. Но, в силу обстоятельств, сделал перерыв после тяжелой тренировки три дня, а после легкой – 4. Другими словами СДЕЛАЛ ВСЕ НАОБОРОТ! Результат не заставил себя долго ждать Степан:
цитата:
виктор666 пишет: прошли соревнования ... еле еле пожал 130 с третьей попытки
Опыт применения этой программы небольшой, поэтому представляет интерес каждый случай её применения, независимо от полученного результата. Что касается применения этой программы Вами, то я сразу указал на то, что Вами изменены сроки её выполнения. И полученный Вами результат подтвердил, что это совершенно НЕДОПУСТИМО. Вот моё первое предупреждение на эту тему: цитата: 04.01.2010 г. Более жесткие требования по времени - никаких перестановок, никаких смещений по времени - пропустили тренировку - все, забыли о ней, делайте в положенное время сле-дующую. Эффект, естественно, меньше, но ничего не поделаешь.
Вы достаточно подробно описали, как Вами воспринималась тренировочная нагрузка, так что можно сравнить, как она воспринимается, если её выполнять так, КАК ПРЕДПИСАНО. цитата: Отправлено: 18.04.11 Антон: Приседается легко, на небольших процентах даже скучновато. Хочется немного прибавить, но для чистоты эксперимента выполняю четко по плану.
Улавливаете разницу? Вот поэтому я Вам и написал, что выполнили через «пень-колоду», а виновных ищите на стороне. MASTERsporta:
цитата:
Вызывает! Есть период времени (неделя,месяц и т.п) ,за этот период какая раз-ница сколько тренировок мы провели 1-2-5-25? вдруг это были 25 легких тренировок и мы прибавили 10 кг или одна тяжеленная и мы тоже прибавили 10 кг за тот же период? какая нагрузка была эффективнее?
Рассматривал я этот вопрос, кратко могу ответить так: эффективнее та программа, которая позволила получить одинаковый прирост при меньшей нагрузке. А подробнее см. пост №331 в этой же теме. К этому пост мне уже нечего больше добавить.
Отправлено: 29.06.14 16:41. Заголовок: точки над и
Итак , немножко о методиГах . Несмотря на то , что большинство людей знают - что- нет места сказкам в этом мире , все одно подсознательно хочется верить в чудеса . И вот проникшись этой подсознательной верой , я решил прогрессировать в жиме лежа , не по своим проверенным планам , а по некой Универсальной формуле , что бы при минимуме затрат получить максимальный результат. При натуральном жиме 135 и весе 77 я начал доблесно выполнять подьемы по уф процентам , но в силу обстоятельств , был вынужден немного сместить дни тренировок . В итоге на соревнованиях - чудом пожал 130 кг . А кстате до начала плана месяц качал антагонисты - все как Степан рекомендует. После соревнований произошел стандартный обвал силовых , далее я снова работал над антагонистами , ждал пока захочется жать , тоже около месяца . Захотелось жать , снова приступил к плану Степана , на этот раз - все четко - день в день , вес в вес . Хотя я раньше жал 135 кг , в начале второго цикла по чудо методиГе , на проходке я пожал аж 120 кил , 125 не осилил . По окончании работы с уф я удивительным образом пожал 125 , хотя и 115 шли с трудом. В итоге я добавил 5 кг , но 125 и до начала я бы мог выжать , еслиб повезло . Такой результат меня мало радовал , и я снова убедился , - что чудес не бывает. Я не исключаю что схема Степана может выстрелить при определенных условиях , на определенном человеке ( особенно если он заряжен ). Но говорить о том что с помощью чего то одного можно достичь наибольшего тренировочного эффекта всем - ну это абсурд. Все люди разные , у всех своя мышечная композиция, свой гормональный фон , свои места крепления мышц, разные рычаги ,разная возбудимость цнс итд . Но в том и прелесть , что достичь высоких результатов можно разными способами , ведь если бы была одна универсальная схема пригодная для всех - как бы это было уныло . Бери проверенную чудо схему и достигай своего предела , никакого творчества , никакой фантазии . Вообщем вернулся я к своим методам тренировки - в основе которых простая линейная периодизация , обьемная тяжелая монотонная работа и за три месяца с 125 кг поднял жим до 140 кг натурально используя только креатин , при весе 78 кг. Увы мы живем не в сказке , и чтобы чего то добиться надо усердно трудиться . Схема Степана рассчитана только на цнс , а для проявления максимальной силы , важны все компоненты . Работать по уф проге , а потом думать на проходке пожму не пожму , пожать и самому не понимать , за счет чего ты пожал ; такому подходу я предпочту честную долгую работу с честными весами . Рост силы нужно заслужить , не знаю как на химии , а внатураху только так. Тем не менее сама уф - вполне рабочая , по ней довольно точно можно определить максимум ( в жиме лежа так точно) . И то - что в межсезонье нужно работать над антагонистами - тоже очень здравая идея.
Пост N: 584
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 10.07.14 00:41. Заголовок: виктор666 пишет: Я н..
виктор666 пишет:
цитата:
Я не исключаю что схема Степана может выстрелить при определенных условиях , на определенном человеке ( особенно если он заряжен ).
Ошибаетесь Вы, любезный, ошибаетесь. На основании своего неудачного применения УФ беретесь делать далеко идущие и ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЕ выводы; неправильно это. На этом форуме Вы первый, из не занимающихся ТА, кто «обжегся» на УФ. И совсем уже неуместное примечание о заряженности, в первую очередь эта самая заряженность нужна для программ, эффективность которых равна 0 (нолю). На чем базируется высокая эффективность тренировочной нагрузки по УФ, мною подробно описано в статье "НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ". Читайте. Первый раз информацию о нулевом приросте результатов при выполнении тренировочной нагрузки по УФ выдал Антон:
цитата:
После меня два человека в межсезонье пробовали УФ (лифтеры МС) результата нет.
Все это и позволили сделать мне вывод, когда УФ не дает прироста результатов.
Во всех случаях речь идет о любителях жима лежа. А чем отличается жим лежа от других упражнений, чем объясняется такая популярность этого упражнения? Из всех упражнений, жим лежа – САМОЕ КОМФОРТНОЕ упражнение, чем и объясняется его популярность. А благодаря своей комфортности, оно характеризуется еще и своими ОГРОМНЫМИ объемами тренировочной нагрузки. Которые, к тому же, выполняются изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год, при чем, опять же благодаря комфортности упражнения, практически без всякого перерыва. ЦНС просто вынуждена приспособиться к таким огромным объемам тренировочной нагрузки . Но такое насилие над ней не проходит бесследно; в ЦНС активизируются процессы увеличения не силы, а силовой выносливости, а эти качества, если и не противоречат друг другу, то и явно не сопутствуют. Эффективность тренировочной нагрузки, отличная от оптимальной, резко падает, но какой-то определенный прирост достигается за счет общего огромного объема тренировочной нагрузки.
А ЦНС, образно говоря, теряет способность РЕАГИРОВАТЬ на любую, даже самую эффективную тренировочную нагрузку, если та, по своему объему, ГОРАЗДО МЕНЬШЕ ставшей ПРИВЫЧНОЙ огромной нагрузки. На форуме вышеизложенное, весьма НАГЛЯДНО подтверждает применение тренировочной нагрузки по УФ форумчанином Gunnаr(ом) для приседаний и для жима лежа:
цитата:
О приседаниях: Очень доволен, даже и не ожидал. О жиме лежа: Закончил жим по УФ. прибавка 0.
Видите? Один и тот же человек, одна и та же программа, а результаты такие, как-будто ее выполняли совершенно разные люди. А вот цитата из статьи Ю.П.Сергеева, свидетельствующая, что высоких результатов можно достичь и без огромных объемов тренировочных нагрузок:*
цитата:
Согласно данным дневника тренировок, опубликованного в книге Кравцова "Беспредельная сила", интервалы между тренировками жима лёжа составляли у Владимира не менее семи дней и с ростом рабочего веса снаряда доходили до одиннадцати дней, что разительно контрастирует с тремя-четырьмя, а иногда и шестью тренировками в неделю ряда спортсменов его уровня. Но подобный подход к тренировкам позволил Владимиру выйти в этом движении на рекорд России. Можно, конечно, счесть причиной высоких достижений Владимира не особенности его тренировок, а его феноменальные природные данные и грамотную фармакологическую поддержку — но всё дело в том, что при неадекватной тренировочной методике жать за 300 кг не позволят никакие генетика и "химия".
Мною был проведен анализ тренировочной нагрузки Кравцова, что и позволило установить причину высокой эффективности его тренировочной нагрузки. Цитата: Поскольку эффективность этой методики превосходит эффективность других методик, при снижении тренировочной нагрузки примерно в четыре раза (!), естественно захотелось узнать что она собой представляет, за счёт чего достигается такая эффективность. Мною утверждалось что возможны два варианта тренировочной нагрузки дающих наибольший тренировочный эффект-это 50% ОН и 100% ОН.
Что конкретно собой представляет нагрузка В.Кравцова в пересчёте КПШ на относительную нагрузку-ОН (%). 20,50, 100,200,300 (%) ? Сколько ?
И это удалось узнать благодаря тому, что в книге В.Кравцова «БЕСПРЕДЕЛЬНАЯ СИЛА*», приведён его 18-и недельный реальный тренировочный план.
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ РАСЧЁТА
Здесь будет рассмотрена та часть плана, при выполнении которого его результат в жиме лёжа увеличился с 292,5 кг. до 300 кг.
Для получения наибольшего тренировочного эффекта необходимо выполнение оптимального количества подъёмов . Но это оптимальное количество подъёмов может меняться в зависимости от того с каким количеством подъёмов в одном подходе чаще всего тренируется спортсмен. Подробнее этот вопрос был описан мною в журнале «ОЛИМП», № 2 за 2004 год, стр. 20. Условно принимается: 1)Исходя из того, что установить чему равнялся его действительный прирост результатов в жиме лёжа, после выплнения рассматриваемой серии тренировочных нагрузок, т. е. мог ли он на этих соревнованиях выжать только 300 кг., или был уже готов, допустим, на 302 кг. или 304 кг., установить невозможно, то за конечный результат принимается результат 300 кг.
2) Поскольку его тренировочные веса далеки от предельных, то принимается что нагрузка от выполнения Х кг.х5х1 эквивалентна нагрузке Х кг.х1х5 или, другими словами, нагрузка от выполнения одного подхода с пятью подъёмами равна нагрузке при выполнении пяти подходов с одним подъёмом.
3) Поскольку установить чему равен прирост результатов от выполнения каждой тренировки невозможно, то условно принимается что каждая тренирова даёт одинаковый проирост.
...............................РАСЧЁТ План тренировок
Кубок Правительства Москвы (27 апреля, суббота) 1-й подход – 275 кг 2-й подход – 280 кг 3-й подход – 290 кг 4-й подход – 300 кг
.....Вместо заключения Ранее мною говорилось, что «чем лучше спланирована тренировочная нагрузка, тем меньше она отличается от расчётов по УФ» Что же показал проведённый расчёт? В принципе ничего неожиданного, во-первых- никаких «сверхнагрузок», вообще и, второе- большинство тренировок В.Кравцова или близки к 100%ОН ( а меньшенство к 50% ОН ) или отличаются от них в сторону УМЕНЬШЕНИЯ . К этому можно добавить несколько цитат В.Кравцова о том, чем он руководствовался при планировании тренировочной нагрузки:
Многие удивятся такому ограниченному набору упражнений.
... но в одно прекрасное время, убрав почти всю подсобку, я обнаружил, что стал гораздо быстрее прогрессировать в основном упражнении.
Также после отказа от лишних упражнений у меня появилась дополнительная энергия для жима, которую я раньше тратил на подсобку.
Нам много лет вдалбливали, что для того чтобы стать лучше, надо «ломать» себя, заставлять свой организм надрываться в зале. Уверен, что мой подход гораздо эффективнее.
*Тема «Что такое БОССТ и чем его едят?» P.S. Уже давно, когда я вижу ваш ник, у меня возникает один и тот же вопрос: зачем Вы пристегнули к своему имени сатанинский номер?
Пост N: 586
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 13.07.14 23:59. Заголовок: виктор666: . Такой р..
виктор666:
цитата:
. Такой результат меня мало радовал , и я снова убедился , - что чудес не бывает Вообщем вернулся я к своим методам тренировки - в основе которых простая линейная периодизация , обьемная тяжелая монотонная работа
Ваша точка зрения мне понятна, вот только я привык оперировать фактами, поэтому не могли бы Вы объяснить мне два нижеприведенных факта, исходя из вашей точки зрения.
Один форумчанин, конкретнее Антон, выполнил последовательно две программы приседаний . Одна программа была выложена на форуме Sapa, а вторая мною. Одна из них – это, можно сказать, та самая, столь уважаемая Вами, «обьемная тяжелая монотонная, но честная работа», а вторая, если суммировать все сказанное Вами об УФ ,– это что-то сомнительное, неопределенное, одним словом – какая-то халтура. Привожу их ниже. Super программа приведённая Sapa*:
Какое первое впечатление производит сравнение между собой двух этих тренировочных нагрузок? Сразу видно, что первая тренировочная нагрузка гораздо больше как по объёму, так и по интенсивности. Количество тренировок «на результат» - 11, количество «силовых» тренировок «по УФ» - 6. Что даёт простое сравнение полученных приростов результатов? После выполнения серии тренировочных нагрузок Super прирост результата составил: 225 – 215 =10 кг. После выполнения тренировочной нагрузки «по УФ» он составил: 242-225 = 17 кг. Как это можно объяснить с вашей точки зрения? виктор666:
цитата:
такому подходу я предпочту честную долгую работу с честными весами
И второй факт, не менее, а может быть и даже более интересный, к которому я не имею НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Изложить постараюсь, по возможности кратко, подробнее можете посмотреть во 2-м номере журнала ОЛИМП за 2006 год, он расположен в начале любой страницы этой темы.
В конце апреля 1988 года Ю.Захаревич установил мировой рекорд в рывке – 203,5 кг., а через пять с половиной месяцев, на ОИ в Сеуле, он увеличил его до 210 кг. Что тут привлекло внимание специалистов? В первую очередь - тренировочная нагрузка, которая и позволила установить и рекорд и получить, при этом, такой невиданный прирост результата – 6,5 кг. Анализ тренировочной нагрузки в рыке олимпийского чемпиона Ю.Захаревича показал, что она полностью совпадает с расчетной нагрузкой по УФ.
Форумчанин Б.Северов, известный под ником nord, исследовав тренировочные нагрузки нескольких сотен выдающихся тяжелоатлетов современности установил оптимальное число подъемов в рывке для спортсменов 18 этапа тренировок – 58 (пятьдесят восемь) в диапазоне 91-100%. Ю.Захаревич выполнил в этом диапазоне всего 3 (три) подъема тренировочного веса, т.е., выполнив тренировочную нагрузку, которая в 58:3 =18 раз меньше рекомендованной nord. Вопрос: Каким образом Ю.Захаревич, смог показать такой прирост результатов, выполнив не столь уважаемую Вами тяжелую объемную, но честную нагрузку, а выполнив такую сомнительную (т.е. совпадающую с расчетной по УФ) нагрузку? А как Вы, кстати, относитесь к такому утверждению В.Алексеева:
цитата:
… Дело, понимаете ли, не в силе, не в одарённости. Дело — в голове.
виктор666:
цитата:
Вообщем вернулся я к своим методам тренировки - в основе которых простая линейная периодизация , обьемная тяжелая монотонная работа и за три месяца с 125 кг поднял жим до 140 кг натурально используя только креатин , при весе 78 кг. Увы мы живем не в сказке , и чтобы чего то добиться надо усердно трудиться.
Извинюсь и признаю себя полным профаном, если Вы, не меняя своей методики, через три месяца пожмете 155 кг. Действуйте!
Отправлено: 14.07.14 12:26. Заголовок: Добрый день, Степан!..
Добрый день, Степан! Извиняюсь. что отчество не знаю.
Вот подсчитал на досуге приведенный вами пример из поста выше. Получилось следующее:
А теперь вопрос: - ладно, недобор нагрузки на интервале 60-75% интенсивности это как бы разминка.... можно в расчет не брать. - расчет вел без учета к-та УФ на 55%, хотя зоной, учитывающей для тренировок являются 50%+. Тогда ты расхождение по УФ было бы еще больше. - почему так различается нагрузка от оптимальной на 85%? Аж на 13 кпш? Откуда такие цифры? - Если такую нагрузку выполнить в течении месяца, то что делать в последующий месяц? Только тяги на широчайшие или жим (допустим) с половинной нагрузкой?
SeregaZ , картинка не отображается, потому что с ftp сервера на форум картинки не грузятся. Обрати внимание, что в твоей ссылке в начале не http, а https Размести картинку, как написано в шапке любого раздела форума, тогда все заработает.
Отправлено: 15.07.14 13:03. Заголовок: ... приседать - у ме..
... приседать - у меня не получится , ... я умудрился получить травму , необычный случай - месяц назад , решил поделать полуприсяды с максимальным весом , который у меня есть - 175 кг ,.. все было нормально , но потом , хруст и боль в в грудине , я очень далеко на спину привык заводить штангу ,... я думал все прошло ... в понедельник решил сделать проходку ,... должен был присесть 150 , но только взял штангу со стоек - опять боль ... вот думаю чем заменить присяд .... на становую блинов не хватает ...
Пост N: 587
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 16.07.14 10:59. Заголовок: Serega2 пишет: А теп..
Serega2 пишет:
цитата:
А теперь вопрос:
Вы сначала исправьте свою таблицу. Вы где-нибудь видели, чтобы (допустим) при расчете тренировочной нагрузки в соревновательном периоде, в нее включали бы и сами соревнования?, И посмотрите заодно пост № 90 от 22.05.2010 г. там есть кое-какие нужные пояснения .
Отправлено: 16.07.14 23:14. Заголовок: к моему сожалению, т..
к моему сожалению, тема начинается с 21.05.2012... где тут номер поста, к сожалению тоже не вижу...
Таблицу составил не для того, чтобы Вас захаять. а чисто из любопытства.... потому что в прошлом году тоже эксперементировал, но ничего с нее не получил... хотя знаю человека, который на сухую, делая тяжелые тренировки каждую неделю: 85%/2 х2 85%/2 х3 85%/3 х2 85%/3 х3
+легкие 55-60%/3 х8
+среднии порядка 60-70%/5 х4
он прогрессирует....
Мне, же допустим, 2-3 рабочих подходов на 85% мало.... Один раз хорошо спрогрессировал в жиме лежа со 150 до 160 с запасом и потом все.... уже почти 1,5 года на одном уровне... т.е. выхожу до 140/5 х3 подходах или 150/2 х2 и все... дальше откат... Занимаюсь на сухую. Если применять креатин, то да, скачок результата будет, но с отменой креатина чрез определенное время результат снова возвращается на прежний уровень.... Т.е. тупо замедляется восстановление, снижается выносливость)))
Как показывает этот анализ, показатели тренировочной нагрузки, для основных тренировочных весов (80 и 85%%), близки к расчётным показателям. Завышение тренировочной нагрузки отсутствует. Таким способом можно проанализировать любую тренировочную нагрузку (для одного упражнения!). Следует подчеркнуть, что подобный способ анализа обусловлен самим строением нервной системы. Подробнее всё это описано в журнале «ОЛИМП» № 2/2006 стр. 10,11, со сноской на него в начале страницы этой темы.
SeregaZ
цитата:
Мне, же допустим, 2-3 рабочих подходов на 85% мало.... уже почти 1,5 года на одном уровне... т.е. выхожу до 140/5 х3 подходах или 150/2 х2 и все...
«Копаться» в этих частностях можно до бесконечности. Лучше будет рассмотреть основную проблему:
цитата:
уже почти 1,5 года на одном уровне...
Вопрос: Что привело к застою? Ответ: Хроническая усталость нервного центра данного упражнения. Вопрос: Что надо сделать, чтобы увеличить результат в этом упражнении? А тут, собственно говоря, и думать нечего, поскольку существует только один вариант!
Ответ: Забыть (на время) об этом упражнении. Все. Точка. Приехали. Вымотали Вы свою нервную систему* этим упражнением до НЕВОЗМОЖНОСТИ. Хотите двигаться дальше?
.......................................ТАК ДАЙТЕ ЕЙ ОТДОХНУТЬ!
Вопрос, сколько? А вот на этот вопрос Вам никто не ответит точно, поскольку он спортивной практикой НЕ ИЗУЧЕН.
Можно только предположить, что если Вы выматывали свою НС жимом лежа несколько лет подряд, то и отдых должен быть сопоставим с этим сроком. Допустим 3-4 месяца.
А что делать во время этого вынужденного простоя для поддержания тонуса рук? А есть для рук и другое,и с моей точки зрения, полезнее самого жима лежа, упражнение – отжимания с отягощением. Вот ими и займитесь. Почему я считаю отжимания более полезным упражнением? Что касается штангистов, то тут все понятно**, а для всех остальных? Да хотя бы вот по этой причине. Вас свой внешний вид интересует? Поясняю, жим лежа приводит к более сильной гипертрофии широчайших мышц груди, а отжимания с отягощением к гипертрофии трицепсов. Разницу улавливаете? Что лучше: иметь большую выпуклую грудь и относительно тонкие руки, или более пропорциональные (по отношению к туловищу) и сильные, рельефные, мощные трицепсы?
Можно также выполнять и другое, полностью противоположное жиму лежа, упражнение. Взяв штангу в руки, наклониться и выполнять притягивания штанги к себе. И чем больше – тем лучше.
Нечто подобное практиковал еще и сам В.И.Алексеев (пост № 159 от 03.10.2010 г.):
цитата:
Очевидец: Затем после того, как он работал над рывком более 2 часов.... Он проводил час в бассейне, поднимая ноги сотни раз.
Степан: Для чего оно делалось? А для того, чтобы НЦ разгибателей спины, на которые приходится основная нагрузка при выполнении рывка, ещё больше, после стрессовой нагрузки, "вогнать" в состояние усиленного торможения, нагружая мышцы пресса, НЦ которого является антагонистом по отношению к НЦ разгибателей спины. А усиленное торможение и вызывает усиленное восстановление и сверхвосстановление, чем и объясняется повышенный прирост результата, после выполнения такой комбинации упражнений:
В.И.Алексеев: Потом, когда отойду, это сразу даёт прирост.
Для того, чтобы не просто (механически) выполнять все, что Вам тут рекомендуется, Вам бы самому не мешало бы ознакомиться с кое-какими статьями, чтобы понимать, ЧТО Вы делаете и для ЧЕГО Вы это делаете.
В этом разделе, на 2-й стр. найдите тему "БОССТ и с чем его едят", там 25.11.2010 г. находится статья: Ю.П.Сергеев "БОССТ - биологически обоснованная система спортивной тренировки". Привожу несколько цитат из нее.
2. Наоборот - нагрузка была слишком большой. Это как раз то, что на практике встречается неизмеримо чаще! Практически, у 99,99% занимающихся, не испытывающих прогресса, диагноз один – избыток нагрузки.
Вы отдыхали слишком мало. Отдыхая слишком мало, вы попросту не даёте внутримышечным "работягам", которые выстраивают вашу новую силу и мышечную массу, достаточно времени для завершения процесса восстановления и сверхвосстановления.
Тем не менее, с нагрузкой очень легко переборщить. Повторяю - не просто легко, а ОЧЕНЬ ЛЕГКО.
Отдыхать после стрессовой нагрузки надо много. Причем не просто много, а неприлично много. По последним данным, на завершение активной фазы восстановления мышц (фаза срочного, или "горячего" восстановления) после стрессовой нагрузки, необходимо предоставить "внутримышечным работягам" около 14 дней, а в некоторых случаях и даже более того.
Страшно? Мне тоже!
Сам помню, в каком шоке я был, когда мы все занимались, по тогдашней моде, шесть раз в неделю, нагружая каждую мышцу три, или как минимум два раза в неделю – и вдруг в одном англоязычном журнале по билдингу мне попадается статья Майка Матараццо, где он утверждал, что прокачивает одну группу мышц ВСЕГО ЛИШЬ (!!!) один раз в неделю!
Помню, тогда я не мог поверить своим глазам. Перечитывал статью и так и эдак, силясь понять, где же все-таки кроется ошибка или опечатка. "Это же просто невозможно" - думал я, "мышца сдуется, если её не тренировать неделю!" Точно помню, что тогда я отмахнулся от этой статьи, посчитав её за откровенный бред или какую-то ошибку.
Дополнительное небольшое предостережение для тех, кто раньше тренировался часто, и решил СРАЗУ перейти на более редкие тренировки.
Дело в том, что относительно частая работа на группу мышц (два раза в неделю, или чаще) позволяет поддерживать в ваших мышцах довольно высокий уровень креатина. Соответственно, при переходе на более редкий тренинг вы этот уровень теряете, но жалеть об этом не надо – никакого принципиального значения для вашего прогресса в росте силы и массы это не имеет.
Тем не менее, вернувшись в зал после двухнедельного перерыва, вы можете зафиксировать небольшое ПАДЕНИЕ вашей силы – например, пожать знакомый вам вес не 12, а всего лишь 10 раз. Кстати, вовсе НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО что это должно с вами случиться. Во многих случаях все происходит с точностью до наоборот – отдых позволяет мышцам лучше восстановиться и спрогрессировать в силе. Конец цитирования.
Не помешает ознакомиться и двумя моими статьями: НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ и ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ АДАПТАЦИИ.
• Далее - НС ** См. статью «Жим лежа и отжимания с отягощением. Сделай правильный выбор».
Пост N: 590
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 27.07.14 13:28. Заголовок: виктор666: я предпо..
виктор666:
цитата:
я предпочту честную долгую работу с честными весами… натурально используя только креатин ,
SeregaZ:
цитата:
Занимаюсь на сухую.
Такие или подобные им утверждения встречались уже не один раз. Но, как я понимаю, происходит это от недопонимания ситуации. Вот небольшая выдержка из интернета*:
цитата:
Алексей Здравствуйте! Хотел бы спросить у Вас. При занятиях спортом я принимаю витамины. Нужно ли делать перерыв, или можно принимать в течение месяца, года и дольше без перерыва? Спасибо.
Ответ эксперта Уважаемый Алексей! Принимать витамины с профилактической целью рекомендуется курсами 1-3 месяца, несколько раз в год. При этом лучше выбирать комплексы с суточными дозами витаминов. Однако не стоит забывать, что при активных занятия спортом ПОТРЕБНОСТЬ В ВИТАМИНАХ РЕЗКО ВОЗРАСТАЕТ**, и дозы и продолжительность приема могут быть увеличены. Однако в данном случае лучше обратиться за консультацией к спортивному врачу.
Cергей Добрый день! Я занимаюсь бодибилдингом и весьма давно (6 лет), весной пробовал калоть витамины B1, B2, B6, B12, каждого по пять ампул по 2 мг, также принимал иод-актив, аскорутин. Результат превзошел ожидания: у всех наблюдался спад, вызванный авитаминозом, а у меня небывалый подьём.
А что происходит если Вы не принимаете ничего (кроме креатина)? Правильно! Со временем наступает хроническое истощение организма, со всеми, как говорится, ВЫТЕКАЮЩИМИ. Вот Вам подходящая выдержка из более раннего пост(а) № 308 от 01.05.2011 г.:
цитата:
Что касается витаминов, то лично у меня и по сей день остались в памяти результаты одного, и весьма грандиозного, обследования спортсменов, на предмет наличия в их организме различных витаминов. Обследовалось по несколько групп спортсменов разного уровня подготовки, начиная от спортсменов третьего разряда и кончая спортсменами сборной СССР. И что запомнилось? А запомнилось только одно: какого бы витамина не коснулось это обследование, во всех группах, без исключения, бала одна и та же УДРУЧАЮЩАЯ КАРТИНА – катастрофическая нехватка витаминов.
Как Вы относитесь к такому утверждению:
Количество употребляемых витаминов, жиров, белков, углеводов и минералов должно соответствовать их расходу.
Попалась, кстати, в интернете «СПОРТИВНАЯ АПТЕКА», http://pitaniesportivnoe.su/vita/?page=1http://pitaniesportivnoe.su/vita/, привожу из нее кое-какие данные о расходе витаминов для обычных людей / для cпортсменов: А – 900/1200 мкг В1 – 1,5/10-20 мг В2 – 1.8/ 10-20мг В6 – 2/20 мг В12 – 3/10-50 мкг Вот, исходя из вышеизложенного, и думайте, как действовать дальше: то ли «честно» пахать и гробить организм, то ли привести потребление в соответствие с расходом.
Хорошо, Степан, спасибо за ответ. Цитировать не буду, напишу одним текстом.
Ваши статьи я читаю, про УФ прочел статью еще в 2011 или 2012 году. Было интересно, часть программ по которым удавалось прибавлять общитывал, что то близкое получалось! Про БОСТ читал статью чуть раньше... Кто такой Ментцер и прочие гуру ББ тоже знаком.
Что выходило на практике с лета 2012 года (жал 150/1 и иногда 155/1 с небольшим отрывом таза): 2 недели ПН - Жим 60-65%/12...15 повторов х5 подходов ЧТ или ПТ Жим узким хватом 50% от 1ПМ жима лежа в 12...15 повторах 4 подхода иногда в ЧТ/ПТ использовал резину Следующие 2 недели были таковыми: ПН скоростной жим лежа: 60-70%/2...3 повтора х8...10 подходов, отдых 20 минут. и снова... 2-3 таких круга ЧТ или ПТ: жима лежа 85-90%/2 х5 подходов в первую неделю делала 2-3 таких круга. один раз делал 4 круга через 20-30 мин отдыха. в итоге, через 2-3 таки цикла, во вторую неделю второго блока пожал 160/1 с запасом в 2,5-5 кг, 150 с паузой в 2 сек, 155 с видимой задержкой на груди, 160 было без отбива и без пауз. При попытке повторить цикл, "отлетел"..... Но сопутствующие причины были такие, ночная смена раз в 7 дней, отмена креатина.... После отмены креатина очень заметно снизилась вынослиовсть... Т.е. как пример, если я подсобкой делал рывок гири 24 кг по 10 раз с отдыхом в 30-40 сек по 4-5 подходов и практически не задыхался, то после отмены креатина я такого уже не мог выдерживать..... Т.е. лично на мне, креатин действует так.... через неделю после отмены, начинается спад по выносливости! И как следствие, если пытаться продолжать в прежнем ключе, то все идет в тар тарары.
Ок, 1,5 мес прозанимался абы как, практически было что то типо средне легких тренировок, чтобы выползти из начавшегося перетрена: ПН: 90-100 кг/8 повт х3 подх ПТ: 60-70 кг/12...15 х3 подх т.е. подобная схема через 2-3 недели приводит меня в чувства, это и понятно. резкое снижение КПШ. резкое снижение интенсивности, из подсобки чуть чуть фр жима, чуть чуть бицепса и чуток прокачки широчайших штангой в наклоне.
В Феврале 2013 пробую что от похожее на БОСТ - аля Ментцер в интерпритации Занимался 3 раза в 2 недели, ПН-ПТ-СР, или ПН-ПТ-ВТ-СБ-СР. В общем, как когда было с выходными, так и подстраивался. 140/6+2форс+2негатива (2ой негатив был лишним, согласен) 90/6 х3 105-110/6 х3 140/2, 150/2 х2 (на 150 в каждом подходе был запас в 1 повтор) ЛИЧНЫЙ РЕКОРД 90/6 х3 100/6, 105/6, 110/6 140/6....... было тяжело, и как видим, никакой прибавки по повторам, да она и не чувствовалась. После таких отказных тренировок, даже в одном подходе ломало так, что порой по 3 дня было состояние, как будто каток прокатывался.... Точнее в первый день после тренировки еще терпимо, а вот во второй и третий начиналась жесть. И так всегда! После этого решил отказаться от отказов вообще..... Возможно ошибка..... но зато перестали болеть связки... потом, практически год занятия фигней и жимы. Осенью чуток жал в майке, но постоянное подстраивание под наличие страхующих иногда напрягает.... т.е. хочешь пойти в зал в ЧТ или Сб, а в майке в эти дни особо не пожмешь... к тому же набрал собственного веса и майка и комбез стали малы.... снова решил заняться б/э жимом. Чуток переходного периода на 8-12 повторах, чтобы после майки чуток мясо и связки попривыкли и попер тупой линейной прогрессией. Легкий жим по ЧТ или ПТ был 60% от 150-155 кг (90-95/4 х4) по ПН было так: 120/5 х5 125/5 х5 130/5 х 5 - стало чуток замедляться восстановление 135/5 х5 - решаю со следующей тренировки уходить на 3 подхода, потому что после тренировки начинает колбасить по пару дней. 137,5/5 х3 подхода 140/5 х3 подхода (ну можно сказать рекорд по объему на данном весе)
Решил первый раз с 2009 года взять отдых. Отдохнул 1 мес от тренировок, чуток бегал, чуток подтягивался, чуток отжимался на брусьях))). Поработал аля Шейко в течении месяца.... без разгрузок тяжело)))
Замечал всегда следующее, как только уползал в тренировках за отметку 135 кг в жиме на 5-6 повторов и все!!! результат начинал стопориться, или надо было разгружаться в течении 30+ дней чтобы выходить вновь на этот вес _________________ По поводу ваших замечаний) Брусья у нас в зале никакие, проще тогда вообще ничего не делать. чем на них что то пытаться выполнить... ну или надо кого то просить, чтобы был в роли подпорки.... И да, не любимое упражнение, как не странно. Тяги в наклоне? Да делаю, после жимов, но веса в них не большие 60-80 кг по 8-15 повторений, в зависимости от настроения и веса.
По поводу КПШ в ваших схемах). Можно применять таблицу Прилепина и работать, допустим на 85% по 2 повтора, а можно и по 5-6 повторов и это будут абсолютно разные тренировки по тяести. в общем не мне вам это объяснять))
Отправлено: 29.07.14 20:45. Заголовок: по поводу витаминов:..
по поводу витаминов: - редко использую креатин - пару раз в год пропиваю месячный курс Виардо или Виардо форте - комплексные витамины (не спортивные правда) - Витамин Е, витамины группы Б, аскорбинка практически неприрывно. - рибоксин, когда большие объемы - адаптогены (левзея, эллеутерококк. радиола розовая), не часто. но пользуюсь - настойка на крови рогов мораловых оленей (пробовал в прошлом году), тоже весьма неплоха.
из всего вышеперечисленного видимые приросты только от креатина. Остальное помогает чуть легче переносить нагрузки. Но вечно зависеть от того прнимаешь креатин или нет, это маразм)))
Отправлено: 30.07.14 11:29. Заголовок: Кстати, хотел еще сп..
Кстати, хотел еще спросить про биоритмы... Почему Вы подвязываетесь именно под эмоциональный биоритм в 28 дней? Я считаю, что физический биоритм (продолжительность в 23 дня) тоже играет немаловажное значение. Интеллектуальный, да, нам не нужен))
Из своих наблюдений, как то проштудировал записи в дневнике... Самые лучшие результаты были на пике биоритмов эмоционального и физического.... А вот, допустим когда были пик или шло на пик эмоциональный биоритм, а физический был в минусах, то как правило ничего хорошего не получалось, т.е. желание поднимать есть, а не получается))))). А вот если бывало наоборот, когда физ был в + и эмоциональный был в минусах, поднимать поднималось и довольно таки не плохо, но при этом чувства удовлетворенности не было)).
Пост N: 591
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 23.08.14 12:41. Заголовок: виктор666 пишет: Но ..
виктор666 пишет:
цитата:
Но говорить о том что с помощью чего то одного можно достичь наибольшего тренировочного эффекта всем - ну это абсурд.
А где и когда , я это утверждал? Я вот что-то не припоминаю. Как я уже неоднократно упоминал, что чаще всего я останавливаю своих оппонентов очень простым способом: просто предлагаю им вместо ГОЛОСЛОВНЫХ утверждений, привести, в качестве доказательства, конкретную цитату. На чем все дебаты, чаще всего, и заканчиваются.
Вот и Вам предлагаю привести цитату, подтверждающую мое утверждение о том, что добиться наибольшего тренировочного эффекта можно с помощью чего-то одного. виктор666 пишет:
цитата:
Все люди разные , у всех своя мышечная композиция, свой гормональный фон , свои места крепления мышц, разные рычаги ,разная возбудимость цнс итд . Но в том и прелесть , что достичь высоких результатов можно разными способами , ведь если бы была одна универсальная схема пригодная для всех - как бы это было уныло . Бери проверенную чудо схему и достигай своего предела , никакого творчества , никакой фантазии .
Это опять рассуждения на общие темы. Что же касается отдельно взятого НЦ, то его возбудимость не является величиной постоянной. Она зависит от того, на какой стадии выполнения тренировочной нагрузки находится в данный момент НЦ. У меня нет возможности приводить, в качестве цитаты, ПОЛНОСТЬЮ всю статью, где об этом говорится; просто скажу ( а может быть, что только напомню?) что наибольшей возбудимости ( после выполнения тренировочной нагрузки с оптимальным числом подъемов) НЦ достигает к моменту выполнения последней, 8-й, заключительной тренировки. А в состояние наименьшей возбудимости НЦ переходит после выполнения НЕПОСИЛЬНОЙ для него нагрузки. Это состояние называется НЕРВНЫЙ СРЫВ. Вот подходящая цитата из интервью В. И. Алексеева журналу «ОЛИМП», сдвоенный номер 2-3 за 2005 г., стр. 14 :
цитата:
Зайцев толкал на тренировках 235 кг. Чтобы на Филиппинах стать чемпионом мира , ему надо было толкнуть 207,5 кг. Он их даже на грудь не взял.
По сравнению с обычными тренировочными нагрузками, тренировочная нагрузка с оптимальным числом подъемов, оказывает более сильное влияние на НЦ данного упражнения. Поэтому попытка повторить примерно такую же, по объему, тренировочную нагрузку, чаще всего и приводит к нервному срыву. Все это подробно описано мною на последней странице статьи в журнале «ОЛИМП» за 2004 год. виктор666 пишет:
цитата:
достичь высоких результатов можно разными способами ,
При одном только условии: работать надо не только руками, ногами или спиной, но и головой. Такое вот немаловажное ( с моей, во всяком случае, точки зрения) дополнение. виктор666 пишет:
цитата:
ведь если бы была одна универсальная схема пригодная для всех - как бы это было уныло.
Если бы, да кабы; что Вы тут мне приписываете? ЭТО ЖЕ НЕ МОЯ ВЫДУМКА, это просто голая физиология! Я только перевел на язык математики ТО, что Вы можете прочитать в любом учебнике физиологии*:
цитата:
Пороги же раздражения отдельных волокон отличаются друг от друга. При слабой силе стимула возбуждение возникает в наиболее возбудимых поверхносто расположенных нервных волокнах.Усиление стимула приводит к увеличению числа возбуждённых волокон...до тех пор , пока все волокна не вовлекутся в реакцию.
ВНИКАЕТЕ? Так что, нравится Вам это или нет- не имеет никакого значения, надо просто принять этот факт к сведению и все. Вы бы, прежде чем о чем-то судить, ознакомились хотя бы с основами обсуждаемого.
*"Олимп" №2, 2004г.: "Универсиальная формула для занятий с отягощениями" стр. 19 глава 2 «ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА УНИВЕРСАЛЬНОЙ ФОРМУЛЫ»
Пост N: 592
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 24.08.14 12:30. Заголовок: SeregaZ: Брусья у на..
SeregaZ:
цитата:
Брусья у нас в зале никакие, проще тогда вообще ничего не делать. чем на них что то пытаться выполнить... ну или надо кого то просить, чтобы был в роли подпорки.... И да, не любимое упражнение, как не странно.
Мне вот тоже, признаться, ни разу не попадались брусья, на которых хотелось бы выполнять отжимания. До комфортного выполнения отжиманий, существующая спортивная практика еще не дошла. Но только вот, в отличие от вашей позиции созерцателя (проще тогда вообще ничего не делать) , я придумал и изготовил станок, отжимания в котором, сделали это упражнение, по комфортности выполнения, вполне конкурентоспособным жиму лежа. Пересказывать, КАК и ЧТО, не имеет смысла – обе статьи приведены в самом начале этой темы. А вот делать или не делать – это уже зависит только от Вас. Вас, к сожалению,как я понимаю, интересует только жим лежа и ничего больше. И вот это, однобокое увлечение жимом лежа, и оказывает Вам медвежью услугу. Хочу , для наглядности, привести один пример из прошлого.
цитата:
……………………….. бруклинец Марвин Эдер.
по-настоящему впечатляющей была сила его верхнего плечевого пояса. Вот некоторые из его достижений: жим лежа 234 кг (грязно); подтягивания широким хватом 8 раз с 36 кг; 8 последовательных подтягиваний на одной руке; отжимания на брусьях со 181 кг, 7 повторений и одно повторение со 197 кг (в процессе его выполнения двое мужчин висели на нем, обхватив его за ноги, выполняя роль отягощения).
Видите, насколько ПРОПОРЦИОНАЛЬНО были развиты мышцы его верхнего плечевого пояса? Эти данные позволяют подсчитать соотношение результатов в жиме лежа и отжиманиях. Максимальное усилие в отжиманиях: F = 197 + 89,8х0,7 = 197+62,68 = 259,68 кг. Соотношение: 259,68:234 = 1,1097 Какой результат в отжиманиях надо показывать Вам, при таком же соотношении результатов в этих упражнениях? Поскольку для выполнения расчета необходимо знать вес спортсмена, то он, условно, принимается равным 86 кг. (поправите,это не существенно) Масимальное усилие в отжиманияяях: F = 160х1,1097 = 177,55 кг. Вес отягощения: Р = 177,55 -86х0,7 =177,55 – 60,2 = 117,35 кг. Вот какой результат Вам необходимо иметь при пропорциональном развитии мышц верхнего плечевого пояса. Про подтягивания на одной руке я уже и не заикаюсь. Уменьшите диспропорцию в развитии мышц – значит продвинитесь вперед, не уменьшите – значит и результат в жиме лежа будет стоять на месте.
Отправлено: 24.08.14 12:58. Заголовок: Уважаемый Степан , м..
Уважаемый Степан , мной просто было написана , моя точка зрения , спорить мне не интересно ,.. мне интересно повысить силовые показатели .... травма скоро заживет , ... и я начну приседать по вашей схеме
Отправлено: 25.08.14 17:27. Заголовок: начал присед по уф ,..
начал присед по уф , ... седня вообще в плохой форме , сил не было , рассчитывал присесть 150 , но присел только 140 , возможно мог бы 145 , но .... совсем ослаб ....итак мах - 140 ... старт дан
Кстати, хотел еще спросить про биоритмы... Почему Вы подвязываетесь именно под эмоциональный биоритм в 28 дней? Я считаю, что физический биоритм (продолжительность в 23 дня) тоже играет немаловажное значение. Интеллектуальный, да, нам не нужен))
Что касается биоритмов вообще, то следует, в первую очередь правильно понимать их роль в жизни. Их влияние столь НЕСУЩЕСТВЕННО, что даже среди самих специалистов по биоритмам нет единого мнения, как их следует изображать графически. Вот как это обобщил Urry:
цитата:
По поводу биоритмов. Вычисление этих самых ритмов – вопрос весьма спорный. Что происходит в момент рождения – сочетание максимума бироритмов? минимумов? нулей? Какова продолжительность цикла – ровно (к примеру) 28 суток? Или 29? Или 27,5?
А, заодно, и мой ответ на эту тему:
Признаться я не думал что мое упоминание об эмоциональном биоритме выявит такой интерес к этой проблеме. Природа биоритмов не установлена, поэтому говорить буду только о том , о чем можно говорить с большей или меньшей степенью достоверности, опираясь на факты и личные наблюдения. Каким образом я впервые соприкоснулся с биоритмами ? После вывода формулы, свя- завшей КПШ и интенсивность, возник вопрос: - а к какому отрезку времени относится это самое КПШ? Нагрузку в то время считали по месяцам, а это и 28, и 29, и 30 и 31 день.Лишь несколько ме- сяцев спустя мне на глаза попалась какая-то спортивная газета со статьей о биоритмах. Первая половина у всех трех биоритмов обозначалась двумя +, вторая двумя -. Эта статья и явилась той недостающей информацией, без которой я не мог определить к какому отрезку времени относится КПШ определяемое по УФ. Не помню хода рассуждений , но и от изоб- ражения биоритмов в виде плюсов и минусов я отказался сразу- слишком примитивно. только в виде синусоиды и с пиком между 2 и 3 неделями. Где-то в середине 80-х годов был проведен анализ ДТП, который косвенно доказал что пик эмоционального биоритма находится между 2 и 3 неделями. Основная масса аварий была сосредоточена на стыке 2-х циклов эмоционального биоритма.Если бы пик был бы между 1 и 2 неделями , то еще один всплеск числа аварий должен был бы быть между 2 и 3 неделями - при последующем прохождении синусоиды через нулевую линию. Но та- кого всплеска не было. Есть другой вариант. Войдите в поисковую систему Яндекс. наберите слово биоритмы -нажмите ОК. в появившемся окне выберите пункт 12 - опять ОК. выберите - расчет биоритмов и опять ОК. Теперь дата рождения.Чтобы увидеть самое начало, введите 2010.01.01 , строчкой ниже введи- 2010 и январь. Нажмите Draw Теперь об этом стыке с точки зрения спортивной практики.( Только предположения ) Графика свидетельствует что нервная система, сама по себе , пребывает в наихудшей "спортивной форме" и в дополнение к этому происходит еще и ее переключение с процесса торможения на процесс возбуждения. И в целом этот процесс,состоящий из ряда микро- процессов, растянут по времени:часть этих микропроцессов уже закончилась, часть еще не началась, часть пребывает в каком-то промежу- точном состоянии. И все это, вместе взятое, и приводит к нестабильности в работе нервной сис- темы. Как это все перевести на конкретные примеры, на конкретно взятые килограммы ? Попытаюсь, хотя бы в первом приближении, опираясь на свой весьма небольшой опыт в этой области, дать ответ.Рассмотрим три варианта: отрицательное влияние трех биоритмов, поло- жительное влияние трех биоритмов, отсутствие их влияния. Как это скажется на конкретном результате? Принимаем что без влияния биоритмов результат равен - 100 кг. При положительном влиянии всех трех биоритмов он увепичится,примерно до 102 кг. И уменьшится , при отрицательном влиянии всех трех биоритмов, примерно до 98 кг. После чего и можно прикидывать, а стоит ли все это учитывать ? Впрочем ответ уже есть: Nord пишет: но самому спортсмену лучше не знать об этих критических днях Он же: тренеру полезно это знать, особенно если соревнования на уровне ЧМ или ОИ.
Отправлено: 22.09.14 16:33. Заголовок: отчет по приседу
Итак закончил цикл приседаний по уф . Результат - присел 150 кг ... нормально - для меня - удовлетворительно . Может быть я опять ошибся ... т.к. первоначальную проходку делал в пауэрлифтерском стиле , не очень глубоко , а последующие веса приседал в тяжелоатлетическом , очень глубоко ,... изначально я отталкивался от максимума 140 кг ... , в итоге по уф самый тяжелый подход - 120 на 3 , но все равно приседалось очень тяжело и напряжно , дело даже не в мышцах , а в цнс наверное . В итоге прирост есть - но не большой .
Пост N: 2641
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
7
Отправлено: 16.11.14 14:03. Заголовок: Степан пишет: Сам ..
Степан пишет:
цитата:
Сам помню, в каком шоке я был, когда мы все занимались, по тогдашней моде, шесть раз в неделю, нагружая каждую мышцу три, или как минимум два раза в неделю – и вдруг в одном англоязычном журнале по билдингу мне попадается статья Майка Матараццо, где он утверждал, что прокачивает одну группу мышц ВСЕГО ЛИШЬ (!!!) один раз в неделю!
ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ ЧТО МАЙК ТРЕНИРОВАЛСЯ ВСЕГО ОДИН РАЗ В НЕДЕЛЮ, ОН ПРОКАЧИВАЛ ИМЕННО ОПРЕДЕЛЕННУЮ МЫШЦУ ОДИН РАЗ В НЕДЕЛЮ , А В ДРУГИЕ ДНИ ОН ПРОКАЧИВАЛ ДРУГИЕ МЫШЦЫ!
Пост N: 2642
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
7
Отправлено: 16.11.14 15:12. Заголовок: Степан пишет: P.S1..
Степан пишет:
цитата:
P.S1. Если Вы не ответите на заданный Вам вопрос, то я, в свою очередь, буду размещать это напоминание везде, где будут появляться следы вашей пакостной деятельности, пусть побольше народа узнает с каким болтуном имеет дело.
P.S2. Возможно, впрочем, что ваша пакостная деятельность на форуме еще принесет свои плоды. Что касается вашей ПСМП**, то лет через 5-10, о ней вряд ли кто вспомнит, кому нужна « жвачка из старых мыслей»***? А вот благодаря вашей постоянной и неустанной деятельности по охаиванию меня и моих статей, Вас, вполне возможно, запомнят как выдающегося мастера пиара. И не просто пиара, а ЧЁРНОГО ПИАРА! Так держать!
*Яндекс: Жив курилка! — выражение, с давних времён употребляемое по отношению к людям, кото¬рые, по общему мнению, прекратили свою деятельность, куда-то пропали, исчезли, умерли, а на самом деле живы и заняты прежним делом.
**ПСМП –« ПО СУТИ МЕРТВОРОЖДЕННАЯ ПРОГРАММА» Прим. автора.
*** Цитата из статьи Александра Хоцея «ОТВЕТ УЧЕНОМУ СОСЕДУ».
ЭТО ЖЕ НАДО СКОЛЬКО ЗЛОБЫ ТЫ ВЫПЛЕСНУЛ СТЕПАН , ЗАМЕТЬ , Я ПИСАЛ ТОЛЬКО О ТОМ ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНАМ ФИЗИОЛОГИИ В ТВОЕЙ УФ , МОЯ АРГУМЕНТИРОВАННАЯ КРИТИКА ТВОЕЙ ПСЕВДОНАУЧНОЙ УФ И ТЕОРИИ АДАПТАЦИИ ВЫЗВАЛА В ТЕБЕ ТАКУЮ ОЗЛОБЛЕННОСТЬ ЧТО ТЫ ПЕРЕШЕЛ НА ПРЯМЫЕ ОСКОРБЛЕНИЯ!? КАКОЙ ЖЕ ТЫ УЧЕНЫЙ? ТЫ ОБЫКНОВЕННЫЙ МАЛОГРАМОТНЫЙ ЖЛОБ! ТЫ ВЕДЬ НИКОГДА ДАЖЕ ТРЕНЕРОМ НЕ РАБОТАЛ! В КЛАЙПЕДЕ ТЕБЯ СЧИТАЮТ ЗА ЧУДАКА , ЕСЛИ НЕ СКАЗАТЬ БОЛЬШЕГО! УДИВЛЯЮСЬ МОДЕРАТОРАМ САЙТА , ПОХОЖЕ ОСКОРБЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ НА ЭТОМ САЙТЕ СТАНОВИТСЯ НОРМОЙ!
Итак закончил цикл приседаний по уф . Результат - присел 150 кг ... нормально - для меня - удовлетворительно . Может быть я опять ошибся ... т.к. первоначальную проходку делал в пауэрлифтерском стиле , не очень глубоко , а последующие веса приседал в тяжелоатлетическом , очень глубоко ,... изначально я отталкивался от максимума 140 кг ... , в итоге по уф самый тяжелый подход - 120 на 3 , но все равно приседалось очень тяжело и напряжно , дело даже не в мышцах , а в цнс наверное . В итоге прирост есть - но не большой .
цитата:
Степан: Хотя мною и говорилось, неоднократно, что УФ дает только оптимальное число подъемов для любого тренировочного веса и НИЧЕГО БОЛЕЕ, а все остальное зависит от вашего умения ею пользоваться,тем не менее, на УФ смотрят как на некую палочку-выручалочку. способную исправить ЛЮБУЮ ГЛУПОСТЬ, любые просчеты планирования тренировочной нагрузки А каждый «опровергатель» УФ, НЕ ПОЛУЧИВ ОЖИДАЕМОГО РЕЗУЛЬТАТА, делает одну и ту же ошибку: все свои усилия направляет НЕ НА ПОИСКИ СВОИХ ПРОСЧЕТОВ, а на поиски недостатков в самой УФ. .НАПРАСНЫЙ ТРУД! Не там ищите!Ищите ошибки в своих действиях!
Разберем поподробнее
цитата:
Виктор666:В итоге прирост есть - но не большой ... нормально - для меня - удовлетворительно .
Не убедительно. Все, как известно, познается в сравнении. А с чем Вы сравнивали полученный прирост? А ни с чем,ОДНИ СЛОВА. Вот если бы Вы, после этой, выполнили бы другую программу, примерно такой же интенсивности и объема, и получили бы, допустим, прирост 20 кг. Тогда и ни говорить, и ни доказывать, ничего и не надо было бы- ВСЁ И ТАК ЯСНО!. Есть, кстати, в ваших действиях и рассуждениях одна ошибка.
ПОПРОБУЙТЕ НАЙТИ ЕЁ САМИ.
А вот, можно сказать, подсказка:
цитата:
Антон: УФ: Приседается легко, на небольших процентах даже скучновато. Хочется немного прибавить, но для чистоты эксперимента выполняю четко по плану.
Пост N: 596
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 09.12.14 10:32. Заголовок: nord пишет: Степа..
nord пишет:
цитата:
Степан пишет: цитата:
Сам помню, в каком шоке я был, когда мы все занимались, по тогдашней моде, шесть раз в неделю, нагружая каждую мышцу три, или как минимум два раза в неделю – и вдруг в одном англоязычном журнале по билдингу мне попадается статья Майка Матараццо, где он утверждал, что прокачивает одну группу мышц ВСЕГО ЛИШЬ (!!!) один раз в неделю!
ЭТО НЕ ОЗНАЧАЕТ ЧТО МАЙК ТРЕНИРОВАЛСЯ ВСЕГ ОДИН РАЗ В НЕДЕЛЮ, ОН ПРОКАЧИВАЛ ИМЕННО ОПРЕДЕЛЕННУЮ МЫШЦУ ОДИН РАЗ В НЕДЕЛЮ , А В ДРУГИЕ ДНИ ОН ПРОКАЧИВАЛ ДРУГИЕ МЫШЦЫ!
Не в первый раз Вы попадаете впросак взявшись что-то писать, НЕ РАЗОБРАВШИСЬ ТОЛКОМ, ЧТО К ЧЕМУ.
На этот раз Вы, по ошибке, взялись «поучать» не меня, а профессора Ю.П. Сергеева*
*Тема: «БОССТ и с чем его едят», 25.11.10 БОССТ - биологически обоснованная система спортивной тренировки Статья: Ю.П.Сергеев - БОССТ http://www.shtanga.kcn.ru/sergeev.htm
Пост N: 2666
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
7
Отправлено: 11.12.14 03:26. Заголовок: Степан пишет: Степ..
Степан пишет:
цитата:
Степан пишет: цитата:
Сам помню, в каком шоке я был, когда мы все занимались, по тогдашней моде, шесть раз в неделю, нагружая каждую мышцу три, или как минимум два раза в неделю – и вдруг в одном англоязычном журнале по билдингу мне попадается статья Майка Матараццо, где он утверждал, что прокачивает одну группу мышц ВСЕГО ЛИШЬ (!!!) один раз в неделю!
Оффтоп: ТУТ ВСПОМИНАЕТСЯ ОДИН АНЕКДОТ ПРО 70 -ЛЕТНЕГО МУЖЧИНУ, КОТОРЫЙ ПРИШЕЛ КО ВРАЧУ С ЖАЛОБОЙ ЧТО У НЕГО ПРОБЛЕМЫ ПО ЧАСТИ ПОТЕНЦИИ, НА ЧТО ЕМУ ВРАЧ ОТВЕТИЛ :" ТАК ЧТО ВЫ МОЛ ХОТИТЕ , ВАМ СКОЛЬКО ЛЕТ!?" МУЖЧИНА ГОВОРИТ :" А ВОТ СОСЕД МОЙ , ЕМУ 85 ЛЕТ ,ВЧЕРА ГОВОРИЛ , ЧТО ТРАХАЛ НА НЕДЕЛЕ МОЛОДУЮ, 30-ЛЕТНЮЮ!" НА ЧТО ВРАЧ ЕМУ ОТВЕТИЛ : "ТАК В ЧЕМ ДЕЛО, И ВЫ ГОВОРИТЕ!".
Пост N: 597
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 11.12.14 21:19. Заголовок: nord пишет: ЭТО ЖЕ Н..
nord пишет:
цитата:
ЭТО ЖЕ НАДО СКОЛЬКО ЗЛОБЫ ТЫ ВЫПЛЕСНУЛ СТЕПАН , ЗАМЕТЬ , Я ПИСАЛ ТОЛЬКО О ТОМ ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНАМ ФИЗИОЛОГИИ В ТВОЕЙ УФ , МОЯ АРГУМЕНТИРОВАННАЯ КРИТИКА ТВОЕЙ ПСЕВДОНАУЧНОЙ УФ И ТЕОРИИ АДАПТАЦИИ ВЫЗВАЛА В ТЕБЕ ТАКУЮ ОЗЛОБЛЕННОСТЬ ЧТО ТЫ ПЕРЕШЕЛ НА ПРЯМЫЕ ОСКОРБЛЕНИЯ!? КАКОЙ ЖЕ ТЫ УЧЕНЫЙ? ТЫ ОБЫКНОВЕННЫЙ МАЛОГРАМОТНЫЙ ЖЛОБ! ТЫ ВЕДЬ НИКОГДА ДАЖЕ ТРЕНЕРОМ НЕ РАБОТАЛ! В КЛАЙПЕДЕ ТЕБЯ СЧИТАЮТ ЗА ЧУДАКА , ЕСЛИ НЕ СКАЗАТЬ БОЛЬШЕГО! УДИВЛЯЮСЬ МОДЕРАТОРАМ САЙТА , ПОХОЖЕ ОСКОРБЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ НА ЭТОМ САЙТЕ СТАНОВИТСЯ НОРМОЙ!
Никакого продолжения дебатов с Вами не будет. Так что зря стараетесь, лживый Вы наш!
Могу только напомнить, что Вам повезло, что проживаем мы в разных странах, иначе бы Вы, за свою лживую и оскорбительную деятельность, уже давно бы имели судимость.
Вопрос к модераторам: Какое отношение к данной теме имеет пост nord(а) за № 2666?
Пост N: 2667
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
7
Отправлено: 12.12.14 00:27. Заголовок: Степан пишет: Так ч..
Степан пишет:
цитата:
Так что зря стараетесь, лживый Вы наш!
В чем заключается моя лживость? Скажи лучше где и когда ты работал тренером по тяжелой атлетике , кого ты подготовил по своей УФ и что ты делаешь на сайте ТЯЖЕЛАЯ АТЛЕТИКА , если ты не тренер? Если ты тренер то назови своих учеников ,где они выступали и какие результаты показывали? Чтобы быть исследователем тяжелой атлетики надо знать предмет исследования изнутри , не так ли?!
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 19.12.14 20:48. Заголовок: Здравствуйте! Буду о..
Здравствуйте! Буду очень признателен если ответите.
Объясните почему в формуле подсчета КПШ используется математическая константа(e). И можно подробнее о биологическом коэффициенте(k)? От каких свойств нервной системы он зависит?
Какой эффект дает? Оптимальная тренировочная нагрузка к весу 60% - 216 подъемов. 70% - 105. и т. д.
Чем объясняется, что подходы к весу 50%-65% ведут к увеличению мышечной массы спортсмена? Или полное выполнение тренировочного плана (включая подходы к 50-65 весам) ведет к увеличению мышечной массы? Почему исключив часть с подходами к 50-65 весам дает меньший стимул к росту массы?
Почему в представленном плане КПШ к весам >= 70% - 68(74 если учитывать последний день определения результатов)? Если по таблице КПШ должно быть 105. Расчетные КПШ по зонам ОИ тоже отличаются.
Здравствуйте! Буду очень признателен если ответите.
Ответить, конечно, необходимо. Вопрос только в том, в какой форме ответить. Если отвечать на каждый вопрос здесь и отвечать обстоятельно, как положено, то этот ответ займет, наверное, десятка три страниц формата А4.И заниматься этим не хочется еще и по той причине, что, практически на каждый ваш вопрос, уже есть ответ. Поэтому здесь, на каждый ваш вопрос, я буду указывать, где можно найти ответ на него. defimax пишет:
цитата:
На чем основанно распределение нагрузки по дням?
См. пост № 577 от 18.05.2014 г.
defimax пишет:
цитата:
Какой эффект дает? Оптимальная тренировочная нагрузка к весу 60% - 216 подъемов. 70% - 105. и т. д. См. посты №№ 311, 331 и статью «Наибольший тренировочный эффект»
Почему в представленном плане КПШ к весам >= 70% - 68(74 если учитывать последний день определения результатов)? Если по таблице КПШ должно быть 105. Расчетные КПШ по зонам ОИ тоже отличаются.
Объясните почему в формуле подсчета КПШ используется математическая константа(e). И можно подробнее о биологическом коэффициенте(k)? От каких свойств нервной системы он зависит?
См. статью «ЗНАКОМЬТЕСЬ С ВОЗМОЖНОСТЯМИ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ФОРМУЛЫ», журнал ОЛИМП №2/2006 стр. 10-12*.
*На всякий случай напоминаю, что эту и другие статьи можно найти в начале каждой стр. этой темы. Думаю, что в вышеуказанных статьях Вы найдете ответы на все ваши вопросы.
Пост N: 138
Зарегистрирован: 01.04.14
Откуда: Россия
Рейтинг:
1
Отправлено: 25.03.15 11:53. Заголовок: Адаптация
Очень интересная теория, и, судя по субъективным ощущениям, правда. По-моему "фкурил" суть, нынешняя травма не позволяет предельных нагрузок в классических упражнениях, поэтому поэксперbментирую, о результатах доложу.
Вообщем вернулся я к своим методам тренировки - в основе которых простая линейная периодизация , обьемная тяжелая монотонная работа и за три месяца с 125 кг поднял жим до 140 кг натурально используя только креатин , при весе 78 кг. Увы мы живем не в сказке , и чтобы чего то добиться надо усердно трудиться.
Степан:
цитата:
Извинюсь и признаю себя полным профаном, если Вы, не меняя своей методики, через три месяца пожмете 155 кг. Действуйте!
Почти год прошел, как Вы стали тренироваться по своей, столь излюбленной методике, руководствуясь принципом «Терпение и труд всё перетрут», а Вы все молчите. Пора бы как-то и отчитаться, а может быть и похвалиться, чего Вам удалось добиться.
P.S. Вам хоть 5 кг удалось добавить за 11 месяцев?
Пост N: 602
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 31.05.15 13:14. Заголовок: Эта статья – своего ..
Эта статья – своего рода ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ всем ярым поклонникам жима лёжа, тем кто ничего другого не знает, не признаёт и знать не хочет. Впрочем, лучше всего, говорит за себя само название статьи.
……………………………………..ИСПРАВЛЕНИЕ СУТУЛОСТИ Автор: Виктор Грибунский
Если не имели место какие-либо врожденные патологии или приобретенные травмы позвоночника, то сутулость развивается вследствие дисбаланса в развитии мышц груди и верхнего региона спины, а также из-за простой человеческой лени. Если вы слишком увлекались упражнениями для груди - жимами лежа или разведениями рук лежа - или специальными упражнениями для греко-римская Боулинг Вейкбординг Велоспорт (1 ) Виндсерфинг передних пучков дельтоидов, то эти группы мышцы могли обогнать своих антагонистов - нижний отдел трапеций, который сводит лопатки вместе и держит верх спины прямым, и задние пучки дельтовидных мышц, отводящие плечи назад. В результате более сильные грудные мышцы вместе с передними дельтоидами тянут плечи вперед, не встречая сопротивления со стороны трапеций, и тем самым усугубляют изгиб грудного отдела позвоночника. Позвоночник «привыкает»» к такому положению вещей и все сильнее изгибается кнаружи, начинают происходить структурные изменения позвонков, и в результате развивается сутулость и возрастает вероятность развития целого ряда заболеваний. Как вы понимаете, сутулость никогда не была признаком особого здоровья. Второй вариант, который часто-происходит вместе с первым, - это развитие сутулости даже без каких-либо упражнений. Человек, не следя за осанкой и не держа спину прямой, позволяет все той же связке грудные- дельтоиды тянуть плечи вперед и усиливать прогиб позвоночника в грудном отделе. Конечно, чем моложе человек, тем осанку исправить легче, но это не значит, что людям среднего возраста можно опустить руки сдаться на милость судьбы. В любом случае нужно браться за дело и исправлять положение. Как? Очень просто. Задача двойная: 1) усилить мышцы верхнего региона спины и задние пучки дельтоидов по отношению к грудным мышцам и передним дельтоидам; 2) научить и заставить организм держать спину прямой, не нарушая осанку.
Если вы не тренируетесь с отягощениями, ТО ПРИДЕТСЯ НАЧАТЬ*. Я не буду говорить о пользе силовых тренировок вообще, скажу лишь, что в первую очередь вам нужно укрепить мышцы спины. Для этого три раза в неделю выполняйте два упражнения.
Первое - тяги к поясу на низком блоке сидя. Причем позитивную часть каждого повторения нужно выполнять в два шага: вначале сводите лопатки, отведя плечи назад, и только потом уже сгибать руки, подтягивая рукоятку к поясу. Здесь пауза на один счет. В негативной фазе опять же позволяете сопротивлению развести лопатки. Это для нижнего отдела трапеций и целого ряда вспомогательных мышц верха спины.
Второе упражнение - разведения чуть согнутых рук с гантелями стоя в наклоне. В верхней точке каждого повторения делайте четкую паузу на один счет, затем медленно опускайте руки. Не позволяйте гантелям просто летать вверх и вниз - заставляйте задние пучки дельтоидов полноценно работать. Угол изгиба в локтевых суставах не должен меняться.
В каждом упражнении начните с двух подходов в 10-12 повторений и легких весов. Отсюда начинайте двигаться в сторону увеличения сопротивления и, если захотите, - количества сетов. Если вы уже тренируетесь с отягощениями, то, возможно, вы излишне увлеклись работой на грудь и слегка подзабыли спину, тем самым усугубив сутулость. В этом случае временно, до исправления осанки оставьте на грудь поддерживающую нагрузку, например, только жимы лежа, и зафиксируйте рабочие веса - не увеличивайте их некоторое время.
* Выделено мною. Впечатляет? Может в такой форме быстрее "дойдет" то, о чем я говорю уже не первый год?
Отправлено: 31.05.15 15:27. Заголовок: Степан пишет: Эта с..
Степан пишет:
цитата:
Эта статья – своего рода ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ всем ярым поклонникам жима лёжа, тем кто ничего другого не знает, не признаёт и знать не хочет.
Эту статью лучше было бы опубликовать на форуме гиревиков. У них функциональная сутулость от исходного положения гирь на груди перед толчком. А зачем статья о вреде жима лёжа тяжелоатлетам? В каком упражнении классического двоеборья основную нагрузку несут грудные мышцы? И какое из этих упражнений можно делать вообще с неразвитыми мышцами верха (и низа, конечно) спины, включая трапеции?
Пост N: 603
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 31.05.15 22:05. Заголовок: прохожий: Эту статью..
прохожий:
цитата:
Эту статью лучше было бы опубликовать на форуме гиревиков. У них функциональная сутулость от исходного положения гирь на груди перед толчком. А зачем статья о вреде жима лёжа тяжелоатлетам? В каком упражнении классического двоеборья основную нагрузку несут грудные мышцы? И какое из этих упражнений можно делать вообще с неразвитыми мышцами верха (и низа, конечно) спины, включая трапеции?
Подробнее:
цитата:
Эту статью лучше было бы опубликовать на форуме гиревиков. У них функциональная сутулость от исходного положения гирь на груди перед толчком.
Вот и займитесь. Здесь она тоже не помешает. Подробнее:
цитата:
А зачем статья о вреде жима лёжа тяжелоатлетам? В каком упражнении классического двоеборья основную нагрузку несут грудные мышцы?
В самом начале этой страницы расположена моя статья «ЖИМ ЛЕЖА ИЛИ ОТЖИМАНИЯ С ОТЯГОЩЕНИЯМИ (СДЕЛАЙ ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР)». Там и есть ответ на ваш вопрос. Подробнее:
цитата:
И какое из этих упражнений можно делать вообще с неразвитыми мышцами верха (и низа, конечно) спины, включая трапеции?
Странный вопрос. А с чего им быть развитыми , если ничего не делать, а только рассуждать?
Отправлено: 05.06.15 21:49. Заголовок: отчет для Степана
...
цитата:
"Почти год прошел, как Вы стали тренироваться по своей, столь излюбленной методике, руководствуясь принципом «Терпение и труд всё перетрут», а Вы все молчите. Пора бы как-то и отчитаться, а может быть и похвалиться, чего Вам удалось добиться.
P.S. Вам хоть 5 кг удалось добавить за 11 месяцев? "
... 145 кг пожал еще зимой ... на 150 выйду через 3-4 недели ... все говорит о том что 150 осилю ... такие дела ... 10 кил канешн мало - по суперметодике я б намного больше набрал ... но - как то так ........................................................................ это мне статья адресована , ... про жим лежа ? .... ну спасибо .... ну я не токо жим выполняю ... я все тело тренирую ... - с упором - на жим лежа ... ааа и еще один момент - чуть не забыл ... у меня вес снизился ... вес снизился - а сила - возросла ... без химии - такие вот дела ... хотите верьте , хотите - нет ... жир спал - и вода .. счас я вешу 75 кил дето ... так что - я как раз 2 своих веса скоро жать буду ... а это - оч неплохо для натурала ...
Итак закончил цикл приседаний по уф . Результат - присел 150 кг ... нормально - для меня - удовлетворительно . Может быть я опять ошибся ... т.к. первоначальную проходку делал в пауэрлифтерском стиле , не очень глубоко , а последующие веса приседал в тяжелоатлетическом , очень глубоко ,... изначально я отталкивался от максимума 140 кг ... , в итоге по уф самый тяжелый подход - 120 на 3 , но все равно приседалось очень тяжело и напряжно , дело даже не в мышцах , а в цнс наверное . В итоге прирост есть - но не большой .
Меня просто удивляет ваша способность ухудшать и искажать всё, что связано с УФ. Судите сами. Собираетесь делать нормальные тяжелоатлетические приседания, а предел, почему-то, подсчитываете от культуристической халтуры. ВЕДЬ ЭТО ЖЕ РАЗНЫЕ УПРАЖНЕНИЯ! Судя по всему, определяя предел так, КАК ПОЛОЖЕНО, Вы вряд ли бы встали и со 135 кг. виктор666:
цитата:
…приседалось очень тяжело и напряжно
Что ж тут удивительного: подсчитали % не от того веса, который является вашим пределом и хотите чтобы ещё и приседалось играючи. виктор666:
цитата:
присел 150 кг ... нормально - для меня – удовлетворительно
Ну что ж, добавили за 4-ре недели 10 кг. – удовлетворительно, а добавили по своей методике 5 кг. за Х месяцев – прекрасно. Пусть будет так – вполне сопоставимые приросты. Продолжим. виктор666:
цитата:
ну я не токо жим выполняю ... я все тело тренирую ... - с упором - на жим лежа ...
Ранее я писал:
цитата:
Вас, к сожалению,как я понимаю, интересует только жим лежа и ничего больше. И вот это, однобокое увлечение жимом лежа, и оказывает Вам медвежью услугу. Хочу , для наглядности, привести один пример из прошлого.
……………………….. бруклинец Марвин Эдер.
по-настоящему впечатляющей была сила его верхнего плечевого пояса. Вот некоторые из его достижений: жим лежа 234 кг (грязно); подтягивания широким хватом 8 раз с 36 кг; 8 последовательных подтягиваний на одной руке; отжимания на брусьях со 181 кг, 7 повторений и одно повторение со 197 кг (в процессе его выполнения двое мужчин висели на нем, обхватив его за ноги, выполняя роль отягощения).
Видите, насколько ПРОПОРЦИОНАЛЬНО были развиты мышцы его верхнего плечевого пояса?
С жимом лежа все ясно. А как же с «я все тело тренирую», какие тут достижения? Хоть один раз на одной руке можете подтянуться? Думаю, 11 месяцев для этого было вполне достаточно.
Отправлено: 21.06.15 19:01. Заголовок: как жимовой цикл зак..
как жимовой цикл закончу - присяду - четко в одной технике по вашей схеме ... ... про подтягивания на одной руке - эт вы шутите ? ... и 8 раз с 36 кг у меня как то не стыкуется с 8 - подтягиваниями на одной руке ... я - канешн не разу на одной руке не подтянусь , шоб подтянутся на одной руке мне с доп. грузом в районе 80 кил надо подтягиваться , но не так давно - я с 2-х пудовой гирей 3 раза 6 подходов отработал , дальше - будет больше ... подтягивания - не антагонистичное упражнение жиму лежа ,.. вот - тяга к груди - да - противоположное жиму движение , предельных весов в нем - я правда не брал (80 на 10 работал ), а вот шраги (пожимания плечами ) - делал с приличным весом 185 кг на 10 раз
... я - канешн не разу на одной руке не подтянусь , шоб подтянутся на одной руке мне с доп. грузом в районе 80 кил надо подтягиваться
«всё это верно, всё правильно», но не ТО. Можно, приложив кое-какие усилия, ускорить этот процесс. Вот Вам, ниже, рисунок приспособления, на котором выполнять различные притягивания и наклоны стоя, для спины, гораздо удобнее и эффективнее*.
Не обязательно изготавливать всё то. что здесь изображено, можно ограничиться изготовлением только одного приспособления – для выполнения притягиваний. Диапазон тренировочных весов гораздо расширится, что и будет способствовать более быстрому росту результатов. Действуйте!
*Полное описание всей этой техники см. в теме «Планы!!!!» пост № 2698, 22.12.2009 г. от shatoy
подтягивания - не антагонистичное упражнение жиму лежа ,.. вот - тяга к груди - да - противоположное жиму движение ,
А зачем Вы это пишите?
Степан, 26.07.02014 г. пост № 589:
цитата:
Можно также выполнять и другое, полностью противоположное жиму лежа, упражнение. Взяв штангу в руки, наклониться и выполнять притягивания штанги к себе. И чем больше – тем лучше.
как жимовой цикл закончу - присяду - четко в одной технике по вашей схеме ...
Есть у меня для Вас и другое, не менее, а может быть и более, интересное предложение – а попробуйте – ка Вы сделать то, что ранее сделал Антон: сначала серию приседаний по программе (размещённой на форуме) Sapa, а затем по УФ.
Отправлено: 11.07.15 16:48. Заголовок: 150 я пожал мой жим ..
150 я пожал мой жим буду ... буду приседать ... у меня даже идея - снять все тренировки и проходки - на видео , пусть плохого качества - но технику и тяжесть упражнения - вполне можно разобрать ... т.к. - присед - не принципиальное для меня упражнение - можно поэксперементировать )
Отправлено: 12.07.15 17:00. Заголовок: сделал проходку в пр..
сделал проходку в приседе ... садился - глубоко (глубже чем лифтеры) ... в такой технике и буду тренить ... в итоге присел 140 кг , самочувствие правда было - на троечку по пятибальной ... но ниче собственно присед ... "суперпрога" - оч тяжелая ... достаточно беглого взгляда - чтоб понять - что она нереальная ... - если ее химики-тяжелоатлеты не вывозят , для которых - присед - родное упражнение , - то я тем более - не справлюсь
"суперпрога" - оч тяжелая ... достаточно беглого взгляда - чтоб понять - что она нереальная ... - если ее химики-тяжелоатлеты не вывозят , для которых - присед - родное упражнение , - то я тем более - не справлюсь
Ну вот! Ещё и делать не начали, а уже запаниковали. Нехорошо! Вы бы, для начала, сделали то, что я Вам рекомендовал ранее- прочли бы тему «Увеличение силы в приседе со штангой на плечах».Там всё очень хорошо описано. Сам sapa на себе её проверил, утверждает, что эта программа дает прирост результата порядка 10%. Отказаться всегда успеете, а прирост 10% и всего за один тренировочный цикл! Так что подумайте!
ладно , если вы настаиваете - попытаюсь поприседать по суперпроге ... 2 раза в неделю - будет оч тяжело ... растяну на 8 недель ... - первые 4 недели - по 2 раза в неделю ... вторые 4 - недели - по 1 тренировке в неделю - мож получится ... 7-я и 8-я тренировки на одной неделе - будет тяжко ... у меня все же может получится - т.к. присед не реализован у меня явно - и веса маленькие ...
ладно , если вы настаиваете - попытаюсь поприседать по суперпроге ... 2 раза в неделю - будет оч тяжело ... растяну на 8 недель ... - первые 4 недели - по 2 раза в неделю ... вторые 4 - недели - по 1 тренировке в неделю - мож получится ... 7-я и 8-я тренировки на одной неделе - будет тяжко ... у меня все же может получится - т.к. присед не реализован у меня явно - и веса маленькие ...
Найду сегодня время (ближе к вечеру) и подробно распишу КАК и ЧТО. Как выполнить эту программу, не прибегая к пресловутым АС, и для чего ВООБЩЕ её надо сделать.
Я вот наконец дождался свой ПК из ремонта. Делайте пока приседания по предложенной программе, первые тренировки ничего трудного не представляют, а к моменту начала выполнения самых трудных я уже сообщу Вам как и что.
"суперпрога" - оч тяжелая ... достаточно беглого взгляда - чтоб понять – что она нереальная ... - если ее химики-тяжелоатлеты не вывозят , для которых - присед - родное упражнение , - то я тем более - не справлюсь
Для начала уточнение – «химики-тяжелоатлеты», у Вас, что, есть конкретные факты? Если нет, то к чему такие банальности? Что касается трудности её выполнения, то тут ситуация, можно сказать парадоксальная, чем меньше стаж занятий, тем легче она выполняется, судите сами. Эта программа предложена sapa, поэтому я и буду ссылаться на его цифры. sapa, 15.03.2011 г. :
цитата:
к этому времени эти 95% от "старого" рекорда на самом деле станут уже всего лишь 85% от "нового". Он же: В свое время я по этой программе добавил 15%.Еще человек 8-10 от 5 до 20%.Когда мне рекомендовали эту программу,говорили,что все по ней добавляли около 10%.Естественно,все зависит от уровня мастерства спортсмена. Начинающему можно и 50% по ней добавить,а МСМК и 5% ОГРОМНАЯ прибавка.
Думаю что эти цифры вряд ли требуют ещё каких-то пояснений. Для новичков эта программа идет на «УРА», а вот с ростом мастерства её выполнение становится всё более проблематичным. Что и подтверждает сама практика применения этой программы на форуме.
цитата:
Eduard: Эта система работает. Пробовал давать как мальчикам, так и девочкам. Супер!!!
На форуме описываются два случая применения этой программы спортсменами с более высоким уровнем мастерства, shamil(ем) и Антоном. shamil(ю) вообще не удалось выполнить эту программу, а вот как удалось её выполнить Антону и к чему это привело:
цитата:
За пол часа перед тренировкой приседа начиная с 7 выпивал флакон элеутерококка*.
Очень тяжело психологически, нервная система не восстановилась вообще, хотя прошло уже 2 недели.
Степан, 17.03.11:
цитата:
Такой план уже есть, он находится в теме УФ, от 24.11.10 года. Только не вздумайте начать его выполнять, пока ваша нервная система не «отошла» от такого насилия над собой.
Позднее, 15.09.14 г., sapa уточнил:
цитата:
Для ветеранов я упрощал программу, начиная ее сразу с 4- ой трени и уменьшая на 5% , то есть доводя не до 95%, а до 90%/6 *1. В таком случае все нормально переваривается. Проверил на себе неоднократно.
Так что, учитывая ваш стаж занятий в приседаниях, можете спокойно применять эту программу, в крайнем случае, просто уменьшите тренировочный вес.
*Насколько я знаю, прием элеутерококка сводится к 15-30 каплям в день. Жаль что сейчас на форуме нет vtarasenko, он бы наверняка пояснил о возможных последствиях приема элеутерококка в таких дозах. P.S. А для чего нужна эта программа поясню чуть позднее.
провел вторую тренировку присед 85 на 6 и 95 на 5 -6
Как это Вы до такого режима нагрузок додумались? Ещё до тяжелых тренировок и не добрались, а уже по одной тренировке в неделю, куда это годится? Жмете, наверное, раз в пять больше; и – ничего, не боитесь. Я же Вам подсказывал – посмотрите тему «Увеличение силы в приседе со штангой на плечах», там все расписано.
Отправлено: 02.08.15 11:53. Заголовок: провел 4-ю тренировк..
провел 4-ю тренировку в пятницу ... по ощущениям - тяжело - но терпимо , ... как дальше будет - не знаю , ... с каждой новой тренировкой - все тяжелее и тяжелее ... как по мне - это схема для профессионалов , - а не для обычных людей ... + у меня еще работа физическая - вот собственно тренировка - 85\6, 95\5, 110\4, 120\3\6
цитата:
Как это Вы до такого режима нагрузок додумались? Ещё до тяжелых тренировок и не добрались, а уже по одной тренировке в неделю, куда это годится? Жмете, наверное, раз в пять больше; и – ничего, не боитесь.
... ниче подобного - тяжелые жимы я делал с промежутком - минимум - неделю , а в конце - аж до 2-х недель между тяжелыми жимами доходило ... между тяжелыми тренировками - я тоже жал - но оч легко ...
Пост N: 614
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 03.08.15 16:33. Заголовок: 29.06.14 г. виктор..
29.06.14 г. виктор666 пишет:
цитата:
Вообщем вернулся я к своим методам тренировки - в основе которых простая линейная периодизация , обьемная тяжелая монотонная работа
02.08.15 г. Он же: ниче подобного - тяжелые жимы я делал с промежутком - минимум - неделю , а в конце - аж до 2-х недель между тяжелыми жимами доходило ... между тяжелыми тренировками - я тоже жал - но оч легко ...
Вы не находите, что одно утверждение не очень «стыкуется» с другим? виктор666 пишет:
цитата:
провел 4-ю тренировку в пятницу ... по ощущениям - тяжело - но терпимо , ... как дальше будет - не знаю , ... с каждой новой тренировкой - все тяжелее и тяжелее ... как по мне - это схема для профессионалов , - а не для обычных людей .
Подробнее:
цитата:
- это схема для профессионалов , - а не для обычных людей .
Что за странное утверждение? Можно подумать, что если спортсмен относится к профессионалам, то достаточно ему уменьшить нагрузку до 95%, как он сможет ИГРАЮЧИ нагрузиться раз в 10 больше простого смертного. Давайте-ка лучше поработаем с цифрами, может быть, так легче будет сориентироваться. 15.03.11 г. sapa пишет:
цитата:
Когда мне рекомендовали эту программу,говорили,что все по ней добавляли около 10%.Естественно,все зависит от уровня мастерства спортсмена. Начинающему можно и 50% по ней добавить,а МСМК и 5% ОГРОМНАЯ прибавка.
Возьмем, исключительно для НАГЛЯДНОСТИ, и кое-какими упрощениями, такие цифры: Начальный результат – 100 кг. и для новичка и для МСМК. Предполагаемый прирост – 5 кг. для МСМК и не 50кг. а хотя бы 15 кг. для новичка. Что мы имеем к моменту выполнения самой тяжелой (11-й) тренировки? 15.03.11 г. sapa пишет:
цитата:
к этому времени эти 95% от "старого" рекорда на самом деле станут уже всего лишь 85% от "нового".
Так-то оно так, но не для всех.
Для МСМК, к этому моменту результат – 105 кг. Т.е. вес 95 кг. это –95/105х100 = 90,47%. А для новичка – 95/115х100 = 82,61%. Ну и кому, спрашивается, будет легче выполнить эту программу? Думаю, что этих цифр вполне достаточно, чтобы подтвердить то, о чем я писал ранее. В крайнем случае, повторяюсь, просто уменьшите, кг. на 5 тренировочный вес.
Действуйте! Ведь это и есть та самая, столь любимая Вами (во всяком случае – годом раньше) «обьемная тяжелая монотонная работа». Разве не так?
Отправлено: 03.08.15 19:34. Заголовок: ... схема для профес..
... схема для профессионалов ... - эт я имею в виду - что - для людей - которые целиком и полностью занимаются только тяжелой атлетикой - живут на базе - и только едят , спят - и поднимают штангу ... ... тогда да -0ни могут тяжело тренироваться 2 и даже более раза в неделю ....+ спец препараты ... сравнивать простого любителя - проф спортсмена - некорректно ... и 2 тяжелых тренировки на присед - скорее всего дадут любителю отрицательный результат (любитель львиную долю сил и энергии тратит не на спорт)
цитата:
Вообщем вернулся я к своим методам тренировки - в основе которых простая линейная периодизация , обьемная тяжелая монотонная работа
02.08.15 г. Он же: ниче подобного - тяжелые жимы я делал с промежутком - минимум - неделю , а в конце - аж до 2-х недель между тяжелыми жимами доходило ... между тяжелыми тренировками - я тоже жал - но оч легко ...
Вы не находите, что одно утверждение не очень «стыкуется» с другим?
... нормально все стыкуется ... тяжелая тренировка - не чаше раза в неделю
схема для профессионалов ... - эт я имею в виду - что - для людей - которые целиком и полностью занимаются только тяжелой атлетикой - живут на базе - и только едят , спят - и поднимают штангу ... ... тогда да -0ни могут тяжело тренироваться 2 и даже более раза в неделю ....+ спец препараты ... сравнивать простого любителя - проф спортсмена - некорректно ... и 2 тяжелых тренировки на присед - скорее всего дадут любителю отрицательный результат (любитель львиную долю сил и энергии тратит не на спорт) цитата: Вообщем вернулся я к своим методам тренировки - в основе которых простая линейная периодизация , обьемная тяжелая монотонная работа
02.08.15 г. Он же: ниче подобного - тяжелые жимы я делал с промежутком - минимум - неделю , а в конце - аж до 2-х недель между тяжелыми жимами доходило ... между тяжелыми тренировками - я тоже жал - но оч легко ... Вы не находите, что одно утверждение не очень «стыкуется» с другим?
... нормально все стыкуется ... тяжелая тренировка - не чаше раза в неделю
Читаешь ваши ответы, и создаётся впечатление, что говорим мы на разных языках.
Если «... нормально все стыкуется ... тяжелая тренировка - не чаше раза в неделю», то при чём здесь «обьемная тяжелая монотонная работа»? Что Вы тогда понимаете под термином «монотонная»?
Далее: «.. схема для профессионалов ... - это я имею в виду - что - для людей - которые целиком и полностью занимаются только тяжелой атлетикой - живут на базе - и только едят , спят - и поднимают штангу ... ... тогда да -0ни могут тяжело тренироваться 2 и даже более раза в неделю ....+ спец препараты».
Вполне согласен с тем что «... тогда да -0ни могут тяжело тренироваться 2 и даже более раза в неделю», но какое это имеет отношение к ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМУ УПРАЖНЕНИЮ? Кто Вас заставляет так нагружаться? Вот для этих-то самых суперменов, эта программа как раз и НЕДОСТУПНА, точно так же, как для Вас невозможно выполнение этой программы для жима лёжа. Можете, кстати, проверить. Я же цифрами показал, кому легче эту программу выполнить. Этого недостаточно? А реакция Eduarda Вам что, тоже ничего не говорит?:
цитата:
Эта система работает. Пробовал давать как мальчикам, так и девочкам. Супер!!!
Или тоже будете утверждать, что он всех малолеток подряд заряжал анаболиками?
«скорее всего дадут любителю отрицательный результат» Ну а факты у Вас есть?
Отправлено: 04.08.15 18:40. Заголовок: Ну а факты у Вас ест..
цитата:
Ну а факты у Вас есть?
... буду проверять на себе , ... схема может и рабочая ... но - 2 тренировки в неделю - мне много , вот я счас пришел с работы - полуживой - и последнее , что мне хочется - идти и приседать со штангой ... , так что я буду выполнять программу - в своем режиме , ...
Он же: ... вот вчера решил приседать - присел 85 на 6 - и прекратил тренировку - сил вообще не было ... буду ждать - пока появятся
Ну вот, наконец-то появилась кое-какая ясность, в чем заключается проблема.
Давать какие-либо советы неуместно – ибо давно известно, что «Советы дают обычно тем, кто в них не нуждается, либо не может ими воспользоваться», есть только один вопрос – а нет ли у Вас возможности поменять эту работу на другую? А то ведь получается, что не Вы командуете работой, а работа командует Вами.
Отправлено: 24.08.15 12:18. Заголовок: в суботу провел седь..
в суботу провел седьмую тренировку тяжело но терпимо ... я эту программу пройду ... и добавку она мне даст ... только она не имеет ни какого отношения к уф ... и пройду я ее - исключительно из за того - что буду давать адекватный отдых между тренировками
Пост N: 617
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 25.08.15 19:30. Заголовок: виктор666 пишет: в ..
виктор666 пишет:
цитата:
в суботу провел седьмую тренировку тяжело но терпимо ... я эту программу пройду ... и добавку она мне даст ... только она не имеет ни какого отношения к уф ... и пройду я ее - исключительно из за того - что буду давать адекватный отдых между тренировками
Подробнее:
цитата:
... только она не имеет ни какого отношения к уф ...
Вы это к чему? Кто-то взялся доказывать обратное? Он же:
цитата:
... и пройду я ее - исключительно из за того - что буду давать адекватный отдых между тренировками
Что касается самой программы, то делаете её Вы, заметьте, не первым, кто решился на это. А вот что касается «адекватного отдыха между тренировками», то тут Вы, вне сомнения, безусловно первый, кто до этого додумался. А вот что это даст – скоро узнаем.
я эту программу пройду ... и пройду я ее - исключительно из за того - что буду давать адекватный отдых между тренировками
Посмотрел я на ваши адекватные перерывы, и что-то появилось у меня сомнение: а действительно ли они адекватные? Ведь не может одно упражнение выматывать настолько, чтобы устраивать перерывы между ними по две недели. Он же:
цитата:
в понедельник провел восьмую тренировку ... чет я себя плохо чувствовал , было очень тяжело
... не ... работа ток временами тяжелая ...
Так ведь работа у Вас такая (непредсказуемая), может в этом причина?
Отправлено: 12.09.15 01:00. Заголовок: ... провел девятую т..
... провел девятую тренировку аж в четверг ... да перерыв большой - но не 2 недели , хотя - можно было б и 2 ... как по мне - вполне нормально - медленно - да , но - гарантированно , я только таким способом и пожал 150 ... по поводу тренировки - приседалось легче - чем на предыдущей , вот - что значит нормальный отдых ... если б - токо неделю перерыв - было б тяжко , а меньше недели - я б вообще не смог присесть эту раскладку ... удивительное дело - у меня от приседа болят плечи , я привык класть штангу глубоко , - аж на задние дельты .... пробовал на трапеции - но очень больно и непривычно , пока - решили проблему расставляя шире руки , но все одно дискомфорт в плечах ощущается.
Отправлено: 22.09.15 23:10. Заголовок: ... сегодня отработа..
... сегодня отработал десятую тренировку ... мне недавно удалили зуб - поэтому состояние было - не оптимальное - чуть не сдох ... покажите мне тех кто выполняет эту схему так как автор рекомендует ? ... по 2 или о боже !! по 3 тренировки в неделю ... че за монстры такие ? тут по полторы недели между тренировками ... саму треню 2 часа выполняешь - и тяжко , а киборги - через 2 дня тренят ... у меня от такого приседа - ноги 4 дня болят ... ... в связи со всякими трудностями вес упал до 72 - 73 кг ... от приседа - дико болят плечи ... и вообще упражнение гадское - доприседаю - и больше вообще приседать - нет желания ... по схеме - ну канешн она работает .. как она может не работать - када бывшие 90 процентов на 5 .. а потом и на 6 раз присядешь ... вот токо не 2 тренировки в неделю - а по одной в 2 недели - иначе нереально натуралу ... мож натурально не так быстро восстанавливаешься ? ... мож восстановительные способности 15 - ти летнего школьника и 30-ти летнего работяги отличаются ?
состояние было - не оптимальное - чуть не сдох ...
Ну, это уже перебор. Не верю! Просматривая последнюю тренировку, я даже подумал что у Вас что-то с камерой не порядке– всё шло как-то и легче и быстрее обычного... виктор666 пишет:
цитата:
покажите мне тех кто выполняет эту схему так как автор рекомендует ?
Автор, как мне кажется, неизвестен, а расположил её на форуме один из её модераторов, господин Sapa. Который и сам выполнял эту программу и весьма лестно её охарактеризовал. На нескольких группах новичков эту программу проверил еduard и очень кратко охарактеризовал её одним словом «Super!!!». О результатах выполнения этой программы другими участниками форума, я уже писал, напоминаю: Антон (выпивая перед тренировкой, начиная с 7-й, по флакону элеутерококка) и добавил 10 кг, а shamil «сломался». Так что, как видите, результаты очень отличаются. Таковы реалии. виктор666 пишет:
цитата:
... вот токо не 2 тренировки в неделю - а по одной в 2 недели - иначе нереально натуралу ...
Непроизвльно возникший вопрос: А кому он нужен, этот самый натурализм? И к чему он приводит?
Ответ: Сверхзатяжному восстановлению, вследствие хронического истощения организма и, соответственно, минимальному (если таковой ещё будет) приросту результата.
Вот к этому-то , скорее всего, всё и сводится.
Ещё раз сошлюсь на Антона:
цитата:
Без какой либо фармакологии (за исключением рибоксина и витаминов
Вникаете? Я свою точку зрения сформулировал так: Потребление должно соответствовать расходу. А точка зрения натуралов (с моей точки зрения), свидетельствует, скорее всего, не о порядочности, а о безграмотности. виктор666 пишет:
цитата:
... мож восстановительные способности 15 - ти летнего школьника и 30-ти летнего работяги отличаются ?
Свою точку зрения я уже высказал ранее, в цифрах.
виктор666 пишет:
цитата:
... и вообще упражнение гадское - доприседаю - и больше вообще приседать - нет желания
Очень хорошо – ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ! Но вот об этом-- чуть позднее, на неделе.
Пост N: 846
Зарегистрирован: 26.12.06
Откуда: Россия, Тобольск
Рейтинг:
3
Отправлено: 27.09.15 16:05. Заголовок: Степан пишет: Автор..
Степан пишет:
цитата:
Автор, как мне кажется, неизвестен, а расположил её на форуме один из её модераторов, господин Sapa. Который и сам выполнял эту программу и весьма лестно её охарактеризовал. На нескольких группах новичков эту программу проверил еduard и очень кратко охарактеризовал её одним словом «Super!!!». О результатах выполнения этой программы другими участниками форума, я уже писал, напоминаю: Антон (выпивая перед тренировкой, начиная с 7-й, по флакону элеутерококка) и добавил 10 кг, а shamil «сломался».
Действительно, до конца программу выполнить не смог. До 7-й тренировки программа, предложенная Sapa, реально помогла увеличить присед с 240 кг до 255 кг. "Сломался", как я думаю, из-за нарушений режима дня и отдыха. Я в тот период и тяги большие делал и сам не заметил, как защемил спинной нерв, так на одну из тренировок пришёл утомленный, не выспавшийся. Согласен с тем, что универсальной формулы быть не может. Надо "прислушиваться" к своему организму и если "не прёт", то лучше не лезти под большие веса, даже если они запланированы по "супер-программе". Лучше скорректировать план с учетом своего самочувствия.
Непроизвльно возникший вопрос: Ну, это уже перебор. Не верю! Просматривая последнюю тренировку, я даже подумал что у Вас что-то с камерой не порядке– всё шло как-то и легче и быстрее обычного..
это только кажется ... чувствовал себя плохо , правда предпоследний подход - относительно легко пошел , зато последний - очень тяжело
цитата:
А кому он нужен, этот самый натурализм? И к чему он приводит?
Ответ: Сверхзатяжному восстановлению, вследствие хронического истощения организма и, соответственно, минимальному (если таковой ещё будет) приросту результата.
... натурализм в моем понимании - это без гормональных препаратов , витамины и рибоксины всякие - не в счет по поводу сверхзатяжности - да , канешн по сравнению с химиками - у натурала все сверхзатяжно ... но - никаких истощений , это если натурал будет тренить как химик - тада да , - прямой путь к истощению ... а по поводу результата - нет , результат будет нормальный , уж на 10 кил прибавки , как минимум , я рассчитываю
Пост N: 622
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 30.09.15 20:32. Заголовок: Shamil: ..
Shamil:
цитата:
Действительно, до конца программу выполнить не смог. До 7-й тренировки программа, предложенная Sapa, реально помогла увеличить присед с 240 кг до 255 кг. "Сломался", как я думаю, из-за нарушений режима дня и отдыха. Я в тот период и тяги большие делал и сам не заметил, как защемил спинной нерв, так на одну из тренировок пришёл утомленный, не выспавшийся. Согласен с тем, что универсальной формулы быть не может. Надо "прислушиваться" к своему организму и если "не прёт", то лучше не лезти под большие веса, даже если они запланированы по "супер-программе". Лучше скорректировать план с учетом своего самочувствия.
Подробнее:
цитата:
Согласен с тем, что универсальной формулы быть не может.
Я вот тоже согласен с тем, что формулы, соответствующей вашим запросам, действительно НЕТ и быть не может. Что такое универсальная формула (далее просто – УФ) в понимании большинства моих оппонентов и Вас в том числе? Это формула, которая должна учитывать абсолютно всё, без исключения: то что вы пришли на тренировку в дурном настроении, то, что у вас стул был не в то время, то, что вы не вовремя и не с той ноги утром встали и не то съели и не то выпили. А у меня «несколько» иные, точнее сказать, БОЛЕЕ ПРОСТЫЕ требования к УФ, о которых я уже неоднократно писал
цитата:
Универсальная формула действительно даёт только одно оптимальное число подъёмов для любого тренировочного веса и ничего более. А всё остальное зависит от вашего умения с ней обращаться.
Вот и всё, И НИЧЕГО БОЛЬШЕ. Кстати и назвал я её УФ, уже после того, как с её помощью удалось разобраться, что собой представляет такое неприятное (точнее сказать – самое неприятное) для спортивной практики явление, как АДАПТАЦИЯ. И ещё:
цитата:
Надо "прислушиваться" к своему организму и если "не прёт", то лучше не лезти под большие веса, даже если они запланированы по "супер-программе".
Раз уж Вы тут взялись судить/рядить об УФ на свой лад, то, вот Вам тренировочная программа, составленная по УФ. Конкретно, без рассуждений на общие темы, ПОКАЖИТЕ, где Вы тут видите большие веса.
Всё, как известно, познаётся в сравнении Вы, наверное, помните как приходилось «корячиться» выполняя ту самую супер-программу? А вот один форумчанин, выполнив эту самую супер, решил, для сравнения, выполнить и эту программу по УФ; что и сделал. Результаты оказались весьма неожиданными, как для него, так и для тренера. Даже озлобленные оппоненты, ТАК ОЖИДАВШИЕ ПРОВАЛА, притихли. Правда только на время. Все подробности выполнения этих программ представлены в пост №311 от 27.05.2011 г.
Отправлено: 02.10.15 01:40. Заголовок: провел одинадцатую т..
провел одинадцатую тренировку ... относительно легко ... осталась проходка ... посмотрим - что выйдет из супер проги - и моего супер медленного ее выполнения
спасибо канешн ... но у меня болят плечи - не от того что на них штанга лежит , а от того - что ее надо удерживать руками , ... раньше я ставил руки уже , - и плечи не болели , болели запястья , но как то выполняя полуприсед со 175 кг штангой - со сведенными лопатками и узко поставленными руками выведенной вперед грудью - у меня надорвалась , межключичная связка (я так полагаю) , после этого я уже сильно лопатки не свожу ... мне бы штангу повыше класть - но это надо долго переучиваться , и высокая постановка штанги - выключает спину , я не смогу так наклоняться ... а в моей кривой технике приседа спина - оч большую часть нагрузки берет , плюс наклон задействует ягодичные и бицепс бедра
... итак седня прошелся до своего скромного максимума в приседе click here- еле еле 150 осилил - не очень я доволен "суперпрогой" , рассчитывал на большее , присел - так низко - как мог , не мое это упражнение - приседание ... а за такие сроки - я бы присел 150 - тренируясь без всяких суперпрог , но - если приседать 2-3 раза в неделю по суперпроге - у меня б в середине - был бы отказ - это 100 процентов , а так - затянуто - но хоть какой то результат ... мой вес счас 75 кг , так что это - как раз 2 моих веса , скромно , ... но - как то так
ладно , если вы настаиваете - попытаюсь поприседать по суперпроге ...
Степан:
цитата:
Найду… время и распишу как выполнить эту программу, не прибегая к пресловутым АС, и для чего ВООБЩЕ её надо сделать.
Предельно кратко это можно пояснить так:
цитата:
Для получения наибольшего тренировочного эффекта по УФ, надо не просто выполнить эту нагрузку. А ещё и (САМОЕ ГЛАВНОЕ!) грамотно «подвести» свою нервную систему ( далее – НС) к выполнению этой самой нагрузки.
Подробнее: Я уже неоднократно писал, что получение наибольшего тренировочного эффекта, после выполнения тренировочной нагрузки по УФ, зависит от состояния НС перед началом выполнения этой самой тренировочной нагрузки. Будет НС в рабочем состоянии – значит и будет получен максимально возможный прирост результатов, а если она была уже уставшей (вымотана до предела бесконечной чередой предыдущих тренировочных нагрузок ), то ни о каком приросте результатов не может быть и речи.
Теперь о том, для чего было необходимо выполнить эту самую Super прогу. Меня, собственно говоря, не особенно интересует, что собой представляет эта самая Super прога; программ подобных ей, как говорится, хоть пруд пруди. А отличаются они друг от друга разве что тем, что каждый последующий автор предлагает все более «крутую» нагрузку. А предлагалось выполнить эту нагрузку лишь для того, чтобы нагрузить НС так, чтобы после выполнения этой нагрузки, было бы необходимо выполнить перерыв для её восстановления. Вот что писал Антон после выполнения этой проги:
цитата:
Очень тяжело психологически, нервная система не восстановилась вообще, хотя прошло уже 2 недели.
Степан:
цитата:
Двух недель мало. Если нервная система, под воздействием чрезмерной нагрузки, САМОСТОЯТЕЛЬНО перешла в состояние заторможенности (медицинский термин – нервный срыв), то она и будет пребывать в этом состоянии 4 недели. После чего опять вернётся в рабочее состояние. Если бы Вы выполнили всю нагрузку без помощи элеутерококка, то срок выхода нервной системы, из состояния нервного срыва, можно было бы установить по дате выполнения приседаний до предела. А вот как может повлиять на этот срок применение элеутерококка, сказать затруднительно*.
20.03.2011 г. Он же:
цитата:
Степан восстановился я еще не полностью. Хотя уже прошло около 20 дней.
Короче, потребовалось Антону, для восстановления, не 4-е, а целых 5-ть недель:
05.04.2011 г. Антон:
цитата:
Степан 210 на 4 в темп.
Степан Ничего я не передумал. Приседалось легко, и 210 наверное не предел, мог бы и больше на 4. Я был достаточно свежий.
Вот, собственно и все объяснение, для чего я предложил Вам выполнить эту самую Super прогу. А свидетельством вашей перегрузки, после выполнения этой проги, ХОТЯ Вы и облегчили себе её выполнение как могли, явилось усиление ОТРИЦАТЕЛЬНОГО отношения к приседаниям:
цитата:
... и вообще упражнение гадское - доприседаю - и больше вообще приседать - нет желания
А когда НС восстановится, а произойти это должно ≈ к 9 ноября, то появится и желание выполнять это упражнение. Но! Это при обычной восстанавливаемости, а вот когда восстановитесь Вы, можно только предполагать**. Ждите и действуйте!
*Примерно такая ситуация мной описана в журнале «ОЛИМП», №2 за 2004 год, последняя страница. Эта статья размещена здесь же, в начале каждой страницы темы. ** Об этом чуть позднее.
я эту программу пройду ... и пройду я ее - исключительно из за того - что буду давать адекватный отдых между тренировками.
Степан:
цитата:
Посмотрел я на ваши адекватные перерывы, и что-то появилось у меня сомнение: а действительно ли они адекватные?
виктор666:
цитата:
присядешь ... вот токо не 2 тренировки в неделю - а по одной в 2 недели - иначе нереально натуралу ... мож натурально не так быстро восстанавливаешься ?
Специалисты выделяют три фактора влияющие на рост спортивных результатов:
цитата:
КОМПОНЕНТЫ РОСТА СПОРТИВНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ Н.В. Жмарев (5), рассматривая возможности, определяющие рост спортивных результатов в гребле, также выделил три группы факторов: 1. генетическая (врожденная) или индивидуальная одаренность к занятиям греблей; 2. система тренировок; 3. условия жизни и быта.
Раскрывая особенности первой группы факторов, автор предлагает учитывать следующее: а) степень мотивации к занятиям греблей; б) психическую устойчивость; в) способность спортсмена к адаптации; г) показатели физического развития занимающихся; д) ритм и темп биологического созревания спортсмена.
Ко второй группе он относит компоненты влияющие на систему тренировки: а) объем тренировочных нагрузок; б) сочетание нагрузок по направленности - на преимущественное развитие общей (аэробной) или скоростной (анаэробной) выносливости; в) воспитание физических качеств (силы, быстроты, силовой выносливости); г) ориентация на техническую или психологическую подготовку; д) рациональное распределение тренировочных режимов.
В третью группу факторов, связанных с организацией быта и условий жизни, автор включает: а) ресурс свободного времени, необходимого не только для тренировки, но и для отдыха; б) сон, достаточный для восстановления сил; в) правильно организованное и сбалансированное питание.
Остановлюсь только на одном: «правильно организованное и сбалансированное питание.» рассматривая её только в несколько ином аспекте, и ссылаясь, для вящей, как говорится, убедительности, и на других авторов. Проблема эта неоднократно обсуждалась на форуме, один раз и я её коснулся:
цитата:
Что касается витаминов, то лично у меня и по сей день остались в памяти результаты одного, и весьма грандиозного, обследования спортсменов, на предмет наличия в их организме различных витаминов. Обследовалось по несколько групп спортсменов разного уровня подготовки, начиная от спортсменов третьего разряда и кончая спортсменами сборной СССР. И что запомнилось? А запомнилось только одно: какого бы витамина не коснулось это обследование, во всех группах, без исключения, бала одна и та же УДРУЧАЮЩАЯ КАРТИНА – катастрофическая нехватка витаминов.
Практика показывает, что невозможно добиться хороших результатов если не употреблять дополнительно спортивные комплексы с витаминами и минералами.
Привожу из нее кое-какие данные о расходе витаминов для обычных людей / для cпортсменов: А – 900/1200 мкг В1 – 1,5/10-20 мг В2 – 1.8/ 10-20мг В6 – 2/20 мг В12 – 3/10-50 мкг Е –15/100 мг Разница, как видно, весьма существенная и для одних витаминов она меньше, а для других – больше. Объяснять к чему приводит недостаток того или иного витамина, думаю, нет необходимости. Подробнее остановлюсь только на одном, наиболее важном для силовой спортивной практики (с моей, во всяком случае, точки зрения) витамине – Е. Недостаток которого вызывает, в первую очередь, сокращение выработки тестостерона. С количеством которого напрямую связан прирост результатов. А если (допустим и такое) тестостерон в организме отсутствует, то ( не касаясь и других более неприятных последствий) и никакого прироста результатов просто ВООБЩЕ не будет. Обратите внимание, как решает эту проблему SeregaZ, ещё один любитель жима лежа, имеющий, кстати, примерно такие же результаты, как и Вы:
цитата:
29.07.14 по поводу витаминов: - редко использую креатин - пару раз в год пропиваю месячный курс Виардо или Виардо форте - комплексные витамины (не спортивные правда) - Витамин Е, витамины группы Б, аскорбинка практически неприрывно. - рибоксин, когда большие объемы - адаптогены (левзея, эллеутерококк. радиола розовая), не часто. но пользуюсь - настойка на крови рогов мораловых оленей (пробовал в прошлом году), тоже весьма неплоха.
Вот и Вы, исходя из вышеизложенного, могли бы подумать, чем вывано у Вас столь длительное восстановление после тренировок.
P.S. Нетрудно, кстати, и прикинуть, достаточное ли количество этого витамина Вы употребляете в сутки.
... ну что ж буду ждать - когда захочется приседать
Надеюсь, что это произойдет 9 числа, а если нет, то значит, что какие-то проблемы с восстановлением всё-таки существуют. Хочу обратить ваше внимание на ещё одну тонкость при выполнении самых тяжелых вспомогательных упражнений, таких как приседания со штангой на плечах и наклоны стоя, со штангой в руках – определении предела.
Его лучше ( и точнее) находить выполняя эти упражнения не «на раз», а «на три раза» для приседаний и «на четыре раза» для наклонов. На веса 80 – 85 %% от предела, основная часть подходов и выполняется с таким числом подъёмов, благодаря чему и формируется так называемый «динамический стереотип»,так что и определение предела «на три/четыре раза» не должно вызвать каких – либо затруднений.
Обратил я внимание на то, что исчезла статья, на которую я недавно ссылался. Привожу небольшую выдержку из неё:
цитата:
Как еще воспринимается это состояние, кроме нежелания выполнять это упражнение? Что касается конкретно отжиманий с отягощениями, то оно забылось так, как- будто этого упражнения и не существовало в природе вообще. А что дальше произошло с Н.Ц. сгибателей и разгибателей, предоставленных на время самим себе? Они через четыре недели опять поменялись местами: Н.Ц. разгибателей перешли в состояние возбуждения, а Н.Ц. сгибателей в состояние торможения. Проявилось это тем, что в один день вдруг появилось желание делать отжимания и запомнилось то, что выполнялись они с удивительной легкостью
Пост N: 2690
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
7
Отправлено: 11.11.15 13:45. Заголовок: Степан пишет: Кста..
Степан пишет:
цитата:
Кстати и назвал я её УФ, уже после того, как с её помощью удалось разобраться, что собой представляет такое неприятное (точнее сказать – самое неприятное) для спортивной практики явление, как АДАПТАЦИЯ.
Степан , физиологический процесс под названием АДАПТАЦИЯ и есть механизм позволяющий развивать те или иные физические качества спортсмена , на этом основывается весь процесс СПОРТИВНОЙ ТРЕНИРОВКИ , в любом виде спорта! Только в зависимости от применения тех или иных РАЗДРАЖИТЕЛЕЙ воздействующих на мышечную систему спортсмена , ответная , приспособительная реакция тоже различная! В нашем виде спорта используя отягощения воздействующие на мышцы в процессе подъема штанги в определенном скоростном режиме, мы развиваем специальную силу необходимую для нашего вида спорта!И ответ организма спортсмена-тяжелоатлета , его мышечной , сердечно-сосудистой , дыхательной и других систем не что иное как процесс ПРИСПОСОБЛЕНИЯ или иначе говоря АДАПТАЦИЯ , выражающаяся в нашем виде спорта приростом в первую очередь ВЗРЫВНОЙ СИЛЫ! Закон АДАПТАЦИИ касается не только спортивной деятельности человека, он имеет место быть при любой физической деятельности человека , в том числе и трудовой!Но надо помнить что адаптационный процесс работает на спортсмена , как движитель развития того или иного физического качества только в том случае если нагрузка на мышечную систему будет АДЕКВАТНА возможностям данного спортсмена на момент ее выполнения! И слишком маленькая и слишком большая нагрузки не дают тренировочного эффекта , более того длительное применение предельной нагрузки не соответствующей АДАПТАЦИОННЫМ возможностям спортсмена приводит в конечном итоге , к КОЛЛАПСУ АДАПТАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА и к ПАТОЛОГИЧЕСКИМ ИЗМЕНЕНИЯМ в организме спортсмена , зачастую необратимым!Чаще всего это встречается при употреблении стероидных анаболиков в процессе спортивной тренировки , поскольку они выключают защитные природные механизмы организма человека!
Сейчас на пенсии. МГАФК (Малаховка), тренер СДЮСШОР (Люберцы)
Пост N: 1025
Зарегистрирован: 18.12.09
Откуда: Россия, Люберцы
Рейтинг:
14
Отправлено: 11.11.15 18:33. Заголовок: Борис! полностью сог..
Борис! полностью согласен, да и человек оказался на вершине пищевой цепи исключительно из-за своей уникальной особенности к адаптации. В спорте вопросам адаптации очень много внимания уделял А.Н. Воробьёв. В Болгарии активным поиском раздражителей, запускающих процесс адаптации уделял Абаджиев и с большим успехом!!. Сегодня, когда спортсмены сборных столкнулись с невозможностью, как это было раньше использовать "помошников" развитию методик, в основах которых лежит адаптационные процессы надо уделять гораздо более серьёзное внимание. Сегодня уже нельзя пахать с такой же интенсивностью как ранее, переутомление и недостаточность восстановления становятся тормозом и источником травм. Забитость мышечного аппарата у спортсменов явление повсеместное и даже опытным массажистам и врачам зачастую не удается решить эту проблему. К счастью НАУКА не стоит на месте и появились приборы, позволяющие обеспечить глубокое расслабление и создать условия для восстановления, примеру лампы СФТ, которые в настоящее время в рабочем режиме используются в нашей сборной на базе в РУЗЕ. Подождём отзывов. Дело новое и будет очень хорошо если опыт будет положительным. Самое главное работать и искать всё, что может легально помочь спортсменам и спорту в целом.
Пост N: 629
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 12.11.15 22:13. Заголовок: nord пишет: Степан ,..
nord пишет:
цитата:
Степан , физиологический процесс под названием АДАПТАЦИЯ и есть механизм позволяющий развивать те или иные физические качества спортсмена ,.................................... ..............................................................поскольку они выключают защитные природные механизмы организма человека!
Может быть Вы, наконец, вместо этих общих и ни к чему не обязывающих рассуждений на общие темы, соберетесь наконец с духом и не ИСЧЕЗАЯ с форума, сумеете ответить на неприятный для Вас вопрос, который я первый раз задал Вам 07.06.12 г. это пост № 494 и последний (5-й) раз 11.05.2014 г. а ответа до сих пор не получил.
цитата:
………№ 5……………….576 от 11.05.14 г. ………………………………. Вы, уже ранее, обличая и меня и адаптацию, ЗАВРАЛИСЬ настолько, что не заметили как стали ПРОТИВОРЕЧИТЬ самому себе! Поясняю, как для Вас, учитывая вашу дырявую память, так и для тех, кому сейчас непонятно, о чем идет речь. nord пишет: цитата: То что примененная Ю.Захаревичем перед Олимпиадой тренировочная нагрузка дала "НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ" , ясно и без твоей УФ Степан...
Он же: Читай внимательно ПСМП , там ответы на все твои вопросы!
Степан: цитата: Рекомендованное Вами ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ ШТАНГИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ для спортсменов 18 этапа известно – 175 подъёмов. Я вот сопоставил ваши ответы и появились у меня кое-какие сомнения. Думаю что Вам, как автору, легче с ними разобраться.
Из 1-ой приведённой мною вашей цитаты следует что наибольший тренировочный эффект был достигнут Ю.Захаревичем при выполнении им 3-х (трёх) подъёмов в ЗОИ 90-100%%. Из вашего ответа (Читай внимательно ПСМП , там ответы на все твои вопросы!) следует что ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ ШТАНГИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ для рывка равно: 175:3 ≈ 58 подъёмам.
Вот мне и непонятно, какое же, из этих двух чисел подъёмов является оптимальным? Ведь не может же быть, чтобы у одного этапа, было бы сразу два оптимальных числа подъёмов? Разве не так?
Спрашивается: Так какое из этих двух чисел, является правильным, 3 (три) или 58 (пятьдесят восемь)? Конец цитаты.
Не зная как ответить на поставленный вопрос, Вы сначала пытались, как обычно, отмолчаться, а потом и вообще исчезли, не желая честно признать свое поражение. А сейчас вот опять «всплыли» и опять принялись за свое грязное дело.
Пост N: 2691
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
7
Отправлено: 13.11.15 05:37. Заголовок: Степан пишет: Степа..
Степан пишет:
цитата:
Степан , физиологический процесс под названием АДАПТАЦИЯ и есть механизм позволяющий развивать те или иные физические качества спортсмена ,.................................... ..............................................................поскольку они выключают защитные природные механизмы организма человека!
Степан , как всегда передернул мое высказывание! Степан ,выключает защитные природные механизмы организма человека не АДАПТАЦИЯ а СТЕРОИДНЫЕ АНАБОЛИКИ ! Цитаты надо приводить полностью!!! Дискутировать на эту тему я не собираюсь с тобой , ты не знаешь основ физиологии и биохимии спорта!
Сегодня, когда спортсмены сборных столкнулись с невозможностью, как это было раньше использовать "помошников" развитию методик, в основах которых лежит адаптационные процессы надо уделять гораздо более серьёзное внимание. Сегодня уже нельзя пахать с такой же интенсивностью как ранее, переутомление и недостаточность восстановления становятся тормозом и источником травм. Забитость мышечного аппарата у спортсменов явление повсеместное и даже опытным массажистам и врачам зачастую не удается решить эту проблему.
Виктор Михайлович ,безусловно адаптационный физиологический механизм является основой любого тренировочного процесса в любом виде спорта! Вопрос в том как найти эти новые раздражители , тренировочные средства, позволяющие постоянно подпитывать этот механизм , с тем чтобы процесс был непрерывным и не заканчивался раньше чем спортсмен достигнет вершин своего мастерства в том или ином виде спорта! На мой взгляд , задача любого тренера распределить все имеющиеся раздражители и тренировочные средства в такой последовательности , чтобы они все время работали на АДАПТАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ , а для этого надо тренировать спортсмена так чтобы эти раздражители были все время адекватны возможностям спортсмена и чтобы они все время обновлялись по нарастающей, по мере роста спортивного мастерства спортсмена! И обновление это должно происходить как в качественном эквиваленте так и в количественном !Нельзя новичку тренироваться по методике и нагрузкам спортсмена разрядника , а спортсмену разряднику тренироваться по методике и тренировочным средствам мастера спорта , а мастеру спорта - по методике МСМК и чемпиона мира! Тренируясь по методике не соответствующей уровню спортивного мастерства , а по сути не соответствующей уровню адаптационной готовности , мы преждевременно используем все тренировочные раздражители на ранних этапах спортивной карьеры , не оставляя козырей на более поздние , более важные этапы спортивной тренировки , этапы спорта высших достижений! Это касается не только методики тренировки , тренировочных средств , но и средств восстановления после нагрузок! Кроме того , несоответствие применяемых тренировочных средств и беспорядочное использование раздражителей , приводит зачастую не только к остановке роста спортивного мастерства , но и к тяжелым патологическим , необратимым изменениям в организме спортсмена!ПРОГРАММА МНОГОЛЕТНЕГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ , которую я предлагаю , позволяет избежать многих ошибок в планировании многолетнего тренировочного процесса!
Сейчас на пенсии. МГАФК (Малаховка), тренер СДЮСШОР (Люберцы)
Пост N: 1026
Зарегистрирован: 18.12.09
Откуда: Россия, Люберцы
Рейтинг:
14
Отправлено: 13.11.15 13:11. Заголовок: Борис! Я разделяю вс..
Борис! Я разделяю всё сказанное тобой здесь и у нас нет предмета для спора. Я только никого не призываю к кому- то определенному методическому подходу – жизнь многообразна главное не зацыкливаться на привычном. В этом плане мне на память приходит фрагмент фильма Чарли Чаплина, когда его герой, работая на конвейере, не заметил, что последний остановился и продолжал идти вперёд, вращая ключом. Нечто подобное происходит и в тренировочном процессе. Всегда проще идти по проторенному пути, но этот путь приведёт в тупик. Сегодня необходимо задуматься о том, как идти дальше. И, Здесь и техника и питание и система восстановления и многое другое. В Советском Союзе работала СИСТЕМА, проводились научные изыскания, были разработаны рекомендации, в том числе и по конкретному питанию спортсменов по видам спорта, кто об этом в наших условиях знает?. Сегодня, меню тяжелоатлета и велосипедиста мало чем отличаются, основное отличие в стоимости и здесь, вероятно, шахматисты впереди планеты всей!!. А эти задачи должны решаться не только главным тренером, а всей СИСТЕМОЙ подготовки. Не мобилизовав все ресурсы бесперспективно ожидать высоких результатов. Роль ГОСУДАРСТВА и состоит в создании эффективной СИСТЕМЫ подготовки, на всех этапах спортивной подготовки. Вкладывание средств в элиту спорта, как и ожидалось дало кратковременный эффект на фоне наработок в предыдущие годы. Сколько не плати конкретному спортсмену он не сможет сделать более того на что готов.
Пост N: 630
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 13.11.15 13:48. Заголовок: nord пишет: Дискутир..
nord пишет:
цитата:
Дискутировать на эту тему я не собираюсь с тобой ,
И не надо. Во-первых, я тоже совершенно не жажду с Вами общаться, о чем я Вам, кстати, уже неоднократно сообщал. Во-вторых, невольно возникает вопрос: зачем же Вы тогда ЛИЧНО ко мне обращаетесь:
цитата:
Степан , физиологический процесс под названием АДАПТАЦИЯ...
Ведь я же к Вам не обращался и, ВООБЩЕ, никакого повода для обращения ко мне не давал. У Вас же есть свои темы, там и общайтесь с теми, с кем Вы ХОТИТЕ общаться. Зачем же соваться к тому, с кем Вы, с ваших слов, не хотите общаться? Где тут логика?
Вам, что, скучно там стало? Застой, одним словом?
Проблема в том, что память у Вас короткая, никакая информация в вашей голове больше двух недель не держится и Вы без конца "жуёте" одно и то же.
Чем отличается моя работа от работ Г.Селье я Вам объснял до тех пор, пока мне это окончательно не надоело. Если до Вас ничего так и не «дошло», то можно лишь выразить сочувствие.
Попытаюсь ещё (В КОТОРЫЙ!) раз, попроще, объяснить Вам разницу. Какой отрезок времени охватывают эти работы? По Г. Селье это, образно выражаясь – вся жизнь, конкретнее – вся спортивная карьера, скажем 10 лет. А о каком отрезке времени идет речь в моей работе? Только о 8 (восьми) неделях! Хоть это Вам понятно? Улавливаете разницу между 8 неделями и 10 годами?
Как я характеризую свою работу? Характеризуя АДАПТАЦИЮ, я перечислил 5 (пять) параметров характеризующих эту самую АДАПТАЦИЮ. Вот они:
цитата:
1) Эмоциональный биоритм. 2) УФ – оптимальное число подъемов. 3) ОН – относительная нагрузка (%). 4) Реакция НС на тренировочную нагрузку ( доминанта, сопряженная иннервация). 5) Природный биоритм.
Вы можете указать, в какой работе, и какой главе, ВСЕ ЭТО описано у Ганса Селье?
Со 100% уверенностью могу сказать, что НЕ СМОЖЕТЕ!
Хоть что-то Вы уразумели «продвинутый» Вы наш, или будете по-прежнему продолжать толковать все вкривь и вкось?
Я Вам пять раз, а с последним разом уже шесть, задавал один и тот же вопрос:
цитата:
Так какое из этих двух чисел, является правильным, 3 (три) или 58 (пятьдесят восемь)?
Что ж Вы все помалкиваете? Корчите из себя мудрого наставника, а отвечать за собственные слова не можете. Или просто вообще не способны? Второе – вероятнее.
В спорте вопросам адаптации очень много внимания уделял А.Н. Воробьёв. В Болгарии активным поиском раздражителей, запускающих процесс адаптации уделял Абаджиев и с большим успехом!!.
Виктор Михайлович , согласен с тем что что Иван Абаджиев понимал и скорее интуиктивно использовал адаптационный механизм в своей тренерской деятельности , я с ним общался на чемпионате мира 1998 года, что касается Аркадия Никитича Воробьева , тут у меня возникают сомнения , да и пик тренерской деятельности этого безусловно достойнейшего человека и тренера приходился на 60 - 70 ые годы прошлого века, и ни в одной из его публикаций я не нашел ни слова о роли адаптационного механизма в планировании тренировочного процесса! Это было время повального увлечения физиологией и биохимией с позиции влияние анаболиков на развитие физических качеств тяжелоатлета!Не нашел я этого и в трудах другого мэтра тяжелой атлетики Алексея Сидоровича Медведева , в том числе и в его пособии для тренеров : ПРОГРАММА МНОГОЛЕТНЕЙ ТРЕНИРОВКИ В ТЯЖЕЛОЙ АТЛЕТИКЕ вышедшей в 1986 году и его " Порурочная программа для ДЮСШ , СДЮШОР и ШВСМ " за тот же 1986 год!Кстати, в первом своем труде Алексей Сидорович использовал мои таблицы , касающиеся перечня упражнений ( стр. 11-42) , которые я ему передал когда он приезжал в Таллин в начале 80-ых годов! Первым из тренеров , кто начал планировать тренировочную нагрузку опираясь в первую очередь на законы АДАПТАЦИИ , был ленинградский тренер Леонид Имханицкий! Он создал на базе ДЮСШ ДСО "Зенит" несколько экспериментальных групп и на практике доказал преимущества такого подхода в тренировочном процессе! Моя ПРОГРАММА МНОГОЛЕТНЕГО ПЕРСПЕКТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ является продолжением этого направления.
Пост N: 2694
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
7
Отправлено: 13.11.15 15:48. Заголовок: Степан пишет: Как ..
Степан пишет: [quote] Как я характеризую свою работу? Характеризуя АДАПТАЦИЮ, я перечислил 5 (пять) параметров характеризующих эту самую АДАПТАЦИЮ. Вот они:
цитата: 1) Эмоциональный биоритм. 2) УФ – оптимальное число подъемов. 3) ОН – относительная нагрузка (%). 4) Реакция НС на тренировочную нагрузку ( доминанта, сопряженная иннервация). 5) Природный биоритм.
Вы можете указать, в какой работе, и какой главе, ВСЕ ЭТО описано у Ганса Селье?
Со 100% уверенностью могу сказать, что НЕ СМОЖЕТЕ! А кто сможет , Степан ? Ты свои выкладки доморощенные сделал на основании 8 -недельного анализа тренировок Захаревича , а теория АДАПТАЦИИ Ганса Селье касается фундаментальной науки , называемоей ФИЗИОЛОГИЯ! Почему я обратил опять внимание на твои сообщения , да потому что удивлен что никто до сих пор из администрации не обратил внимание на бред, который ты проповедуешь на этом сайте! Это отвлекает людей от нормального обмена мнениями по поводу методики тренировки в тяжелой атлетике! Ты не привел ни одного примера действенности твоей УФ , ты не привел ни одного примера того что тренируясь по твоей УФ кто-то в Литве или России достиг хотя бы уровня мастера спорта!
Пост N: 631
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 13.11.15 20:39. Заголовок: nord пишет: Почему я..
nord пишет:
цитата:
Почему я обратил опять внимание на твои сообщения , да потому что удивлен что никто до сих пор из администрации не обратил внимание на бред, который ты проповедуешь на этом сайте!
В вашем умении ЗАБАЛТЫВАТЬ, ЗАМАЛЧИВАТЬ и уклоняться от прямо поставленных вопросов, я нисколько не сомневаюсь. Но все это ваше громоздкое многословие ГРОША ЛОМАНОГО не стоит до тех пор, пока Вы не дадите ВРАЗУМИТЕЛЬНОГО объяснения своим СОБСТВЕННЫМ утверждениям:
цитата:
nord пишет: цитата: То что примененная Ю.Захаревичем перед Олимпиадой тренировочная нагрузка дала "НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ" , ясно и без твоей УФ Степан...
Он же: Читай внимательно ПСМП , там ответы на все твои вопросы!
Степан: цитата: Рекомендованное Вами ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ ШТАНГИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ для спортсменов 18 этапа известно – 175 подъёмов. Я вот сопоставил ваши ответы и появились у меня кое-какие сомнения. Думаю что Вам, как автору, легче с ними разобраться.
Из 1-ой приведённой мною вашей цитаты следует что наибольший тренировочный эффект был достигнут Ю.Захаревичем при выполнении им 3-х (трёх) подъёмов в ЗОИ 90-100%%. Из вашего ответа (Читай внимательно ПСМП , там ответы на все твои вопросы!) следует что ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЕМОВ ШТАНГИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ для рывка равно: 175:3 ≈ 58 подъёмам.
Вот мне и непонятно, какое же, из этих двух чисел подъёмов является оптимальным? Ведь не может же быть, чтобы у одного этапа, было бы сразу два оптимальных числа подъёмов? Разве не так?
Спрашивается: Так какое из этих двух чисел, является правильным, 3 (три) или 58 (пятьдесят восемь)?
Может хватит УКЛОНЯТЬСЯ ОТ ОТВЕТА? Когда наконец будет внятное объяснение своим же утверждениям?
Меня заинтересовала Ваша программа - Универсальная Формула. Я прочитал несколько статей, но кое-что у меня вызвало некоторые вопросы. Конкретно статья из журнала Олимп: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/suvorov.pdf
При прочтении теоретической части у меня возник, как я уже сказал, ряд вопросов:
1) Есть ли у Вас ссылка на исследование, в рамках которого была выведена формула для расчёта оптимального КПШ? Мне не очень ясно, с помощью какой "математической обработки данных", и каких данных, можно было прийти к такой сложной формуле, ещё и экспоненциального характера. Также не очень понятен "математический смысл" этой формулы: то есть N - это оптимальное КПШ для чего?
2) Что такое некий биологический коэффициент и почему он равен именно 0,85 для данной формулы? Думаю ссылка на исследование бы помогла мне разобраться с этими вопросами.
3) Почему при расчёте общего КПШ за тренировочный цикл для разных зон интенсивности за 1 КПШ более высокой интенсивности отнимается 1 КПШ более низкой, если даже по формуле, описанной в Вашей работе, они не равноценны?
Со временем думаю попробовать Вашу формулу, так как видел здесь отзывы, что даёт довольно солидную прибавку в результатах, но хотел бы разобраться с вышеуказанными вопросами.
Пост N: 2697
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
7
Отправлено: 15.11.15 05:24. Заголовок: EdWL пишет: Со врем..
EdWL пишет:
цитата:
Со временем думаю попробовать Вашу формулу, так как видел здесь отзывы, что даёт довольно солидную прибавку в результатах, но хотел бы разобраться с вышеуказанными вопросами.
А где вы видели эти отзывы и кто конкретно "солидно" прибавил в результате тренируясь по формуле УФ, фамилии назовите пожалуйста?!
Хорошо - я написал немного обобщённо - признаю. Но где-то в этой теме я видел, что на пример viktor666 тренируясь по УФ прибавил 10 кг в жиме лёжа за 4 недели. Если тренировки по УФ могут прибавить 10 кг в приседаниях на груди за 4 недели - думаю, что это неплохо.
Надеюсь, что я ничего не перепутал - если честно, в этой теме порой тяжело искать крупицы релевантной информации...
Вам я отвечу сегодня, но попозднее. А сейчас своему забывчивому "коллеге"- мне это сделать легче чем Вам. nord пишет:
цитата:
кто конкретно "солидно" прибавил в результате тренируясь по формуле УФ, фамилии назовите пожалуйста?!
Когда читаешь подобное, то сразу, невольно, возникает вопрос: У Вас с памятью всё в порядке?
Подробнее : «фамилии назовите пожалуйста?!». Какие фамилии, любезный? Вы уже что, совсем заговорились? Где и когда Вы видели в этой теме чьи-то фамилии? Вам что, уже и то растолковывать надо, что все, в этой теме, пишут под своими ник(ами)? Могу растолковать, не трудно.
Вот ваша, к примеру, фамилия Северов, но в теме Вы же пишите НЕ фамилию, а свой ник nord, то же самое делают и все остальные. Надеюсь я Вам достаточно понятно растолковал? Не надо будет еще раз 5-10 повторять?
Далее: «кто конкретно "солидно" прибавил в результате тренируясь по формуле УФ,» Вы кому задаете этот вопрос, подумайте! EdWL зарегистрировался на форуме в конце 2013 года, Вы зарегистрировались ( при мне) в конце 2009 года. Спрашивается: насколько УМЕСТНО Вам задавать какие-либо вопросы человеку, который зарегистрировался на 4 (!) года позднее Вас?
А что касается «кто конкретно», то вот , пожалуйста: Gunnar:
цитата:
Степан Прошёл вашу программу. Прибавка составила 15 кг. Очень доволен, даже и не ожидал. Спасибо вам большое за неё!!!
цитата:
Антон, 01.05.2011г.: По ощущениям думаю 230-235 готов встать.
Антон, 02.05.2011 г.: Степан В пятницу сдавал экзамен. Проходка была сегодня. 215 на 4 легко, потом 230 на 3 тяжело(был уверен что встану на 4, но четвертый раз не встал, сбросил ), и 242 на 1. приседалось очень тяжело. В целом я считаю что прибавка отличная*.
*17 кг. Вот видите, какие отзывы о нагрузке по УФ, а Вы все так- же продолжаете гундосить: nord.16.07.2011
цитата:
На мой взгляд , то что Вы сбиваете с толку некоторых тяжелоатлетов - форумчан своими бредовыми идеями, не делает Вам чести! Это может плохо для Вас кончится! Во всяком случае поведение Антона и Gunnara я не одобряю, спортсмен должен полностью доверять тренеру, когда этого доверия нет - результата не будет!
Судя по вашим словам «поведение Антона и Gunnara я не одобряю» двое из них должны быть Вам известны, зачем же еще спрашивать фамилии у EdWL? Или опять провалы в памяти?
Предупреждая ваше злорадство по поводу малочисленности пожелавших проверить нагрузку по УФ, напоминаю: С первого дня размещения моей статьи на форуме, Вы и ваши подельники, непрерывным потоком, в три горла, вылили на меня и на УФ столько грязи, что это неизбежно и вызвало, на этом форуме, отрицательное, к ней, отношение.
С чем Вас и поздравляю. Славно поработали "богатыри".
Хорошо - я написал немного обобщённо - признаю. Но где-то в этой теме я видел, что на пример viktor666 тренируясь по УФ прибавил 10 кг в жиме лёжа за 4 недели. Если тренировки по УФ могут прибавить 10 кг в приседаниях на груди за 4 недели - думаю, что это неплохо.
Дорогой Эдуард ,за 4 недели можно прибавить в результате в жиме лежа вообще не тренируясь! Как? Об этом тоже писалось несколько лет назад , а немцы в ГДР экспериментально это доказали! Анаболики принимайте 4 недели , не заходите в зал тяжелой все 4 недели а потом придете и пожмете, на свое удивление ,на 10 кг. больше!Кстати Антон давно не тренируется по Уф , я с ним общался. он пробовал , это да , но давно отказался и тренируется уже давно по своей собственной тренировочной программе! Насчет Гуннара не знаю , с ним не общался!
Меня заинтересовала Ваша программа - Универсальная Формула…………………….......................................…… .................................................………………Заранее спасибо за ответ!
Вопрос:
цитата:
Есть ли у Вас ссылка на исследование, в рамках которого была выведена формула для расчёта оптимального КПШ?
Нет у меня такой ссылки, ввиду отсутствия такого рода исследований. А если они и проводились, то мне о них ничего не известно. Вопрос:
цитата:
Мне не очень ясно, с помощью какой "математической обработки данных", и каких данных, можно было прийти к такой сложной формуле, ещё и экспоненциального характера.
Все это описано во 2-й главе статьи «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ФОРМУЛА ДЛЯ ЗАНЯТИЙ С ОТЯГОЩЕНИЯМИ», это журнал ОЛИМП, 2-й номер за 2004 год. Действующая ссылка на этот номер журнала имеется в начале темы, но только почему-то не на 1-й странице раздела Методика, а на 2-й. Попробуйте разобраться в этом номере, если будет надо, то продолжим обсуждение. Что касается вывода самой формулы, то для меня это, образно выражаясь, был ПРЫЖОК ВЫШЕ ГОЛОВЫ. А если конкретнее, то за основу было взято строение отдельно взятого нервного ствола. Учтено, что наиболее возбудимые нервные волокна расположены в наружных слоях ствола, а чем глубже (ближе к центру) расположены волокна, тем выше их порог возбуждения. И (!) одновременно с этим, с каждым слоем уменьшается и количество самих волокон. Вот это и легло в основу вывода формулы. А что касается самой формулы, то полученный интеграл удалось взять только с помощью справочника Выгодского по высшей математике. Вопрос:
цитата:
то есть N - это оптимальное КПШ для чего?
Для отдельно взятого упражнения. Наилучшее применение – это простые упражнения вспомогательного (локального) характера.
Вопрос 2:
цитата:
Что такое некий биологический коэффициент и почему он равен именно 0,85 для данной формулы? Думаю ссылка на исследование бы помогла мне разобраться с этими вопросами.
Коэффициент установлен по результатам практических наблюдений и далеко не всегда равен 0,85. Все зависит от того, с какими весами преимущественно тренируется спортсмен. В двух словах этого не объяснить, попробуйте открыть ОЛИМП, там в 3-й главе все это подробно рассмотрено. Что касается его названия, то просто за особенности строения нерва, о которых уже сказано выше. «ссылка на исследование» - если такие исследования и проводились, то мне о них ничего не известно.
Вопрос 3:
цитата:
Почему при расчёте общего КПШ за тренировочный цикл для разных зон интенсивности за 1 КПШ более высокой интенсивности отнимается 1 КПШ более низкой, если даже по формуле, описанной в Вашей работе, они не равноценны?
Вынуждаете меня повторяться: Смотрите главу 5, там это все очень подробно описано. EdWL:
цитата:
Со временем думаю попробовать Вашу формулу, так как видел здесь отзывы, что даёт довольно солидную прибавку в результатах, но хотел бы разобраться с вышеуказанными вопросами.
Прибавка на все 100% зависит от того, в каком состоянии будет нервная система перед началом выполнения нагрузки. Посмотрите мой пост № 311,там, по моему, все хорошо расписано.
Пост N: 635
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 16.11.15 16:07. Заголовок: 13.11.2015 г. nord п..
13.11.2015 г. nord пишет:
цитата:
Ты свои выкладки доморощенные сделал на основании 8 -недельного анализа тренировок Захаревича…
И эта фраза ничем бы не привлекла к себе моего внимания, если бы не мой ответ nord более 3-х лет назад:
цитата:
31.03.12.г..nord пишет: цитата: в отличии от твоей УФ, базирующейся только на обработке предсоревновательного периода подготовки Ю.Захаревича!
Степан: цитата: Я уже раз пять отвечал Вам что УФ не имеет никакого отношения к выступлению Ю.Захаревича, поскольку она была выведена мною ещё до того как он начал заниматься т/а! Когда это, наконец, дойдёт до Вас, "проницательный" Вы наш?
19.05.12 г.: nord пишет: цитата: Вообще, как я понимаю, Степан отождествляет свою УФ с методикой тренировки Ю.Захаревича!
Степан: цитата: Вам, nord, хоть кол на голове теши, всего лишь недели две назад, можно сказать что лично для Вас, я писал что выведена была УФ ещё до того как Ю.Захаревич начал заниматься т/а.
30.05.2012 г. nord пишет: цитата: Ты же обработал подготовку одного Ю. Захаревича к одним единственным соревнованиям и вывел свою чудо УФ! На основании опыта подготовки одного спортсмена ты делаешь выводы как надо тренироваться всем!
31.05.12 г. Степан: цитата: Опять одно и то же лживое утверждение! Сколько раз надо Вам повторить, ЧТО НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К Ю.ЗАХАРЕВИЧУ вывод формулы НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ! Сколько раз мне нужно это Вам РАЗЖЁВЫВАТЬ? Ранее Вам хватало 4-5 повторений, чтобы Вы усвоили, о чём идёт речь, а теперь, судя по всему, и десяти раз будет мало.
07.06.2012 г. nord пишет: цитата: твоя же УФ создана на базе обработки результата суперталантливого тяжелоатлета, да и то в одном движении, и которую ты предлагаешь как единственно правильную! Просто смешно читать!
А Вам самому не надоела эта жвачка? Я уже, наверное, раз 15 (пятнадцать) объясняю Вам что никакого отношения к выступлению Ю.Захаревича на ОИ-88 вывод УФ не имеет отношения, а Вы регулярно, с интервалом 10-30 дней, начинаете заново «жевать» эту тему. У меня складывается впечатление, что Вам уже просто не о чем больше писать. ВЫДОХЛИСЬ. Вот Вы и нашли, ЕДИНСТВЕННЫЙ ДЛЯ СЕБЯ, выход из положения: чтобы хоть как-то напомнить о своём существовании, без конца повторять ОДНО И ТО ЖЕ.
Сейчас число моих ответов nord уже наверняка зашкаливает за 20. Невольно задаешься вопросом: можно ли, находясь, как говорится, в здравом уме и твердой памяти, писать и писать, без конца, одно и то же, получая при этом один и тот же ответ? Если нет каких-то исключительных обстоятельств, то весьма сомнительно. С моей, во всяком случае, точки зрения.
Может быть я и дальше ломал бы себе голову над этой загадкой, если бы не вспомнил один пост nord, который её и разрешил:
цитата:
Скорее не раздвоение а разчетверение , ибо одна из четвертей моей личности и мозга, касательно вопросов тяжелой атлетики, реагирует и мыслит по-русски ( советски), вторая - по-финско-эстонски, третья - по-болгарски, а четвертая - по-китайски! И не в противовес , а дополняя друг друга!
Я не буду описывать, что собой представляет это раздвоение личности (во избежание удаления пост), любой может узнать это в интернете. Ограничусь лишь одним предложением, которое и объясняет, почему nord без конца пишет ОДНО И ТО ЖЕ.
цитата:
После «переключения» активная в данный момент личность не может вспомнить, что происходило, пока была активна другая личность.
Пост N: 636
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 17.11.15 10:37. Заголовок: В дополнение ко вчер..
В дополнение ко вчерашнему: Степан, 17.06.2012 г., пост №502:
07.06.2012 г. nord:
цитата:
Твоя же УФ создана на базе обработки результата суперталантливого тяжелоатлета...
учитывая феноменальный талант Ю.Захаревича
И тот и другой были САМОРОДКАМИ
Какие лестные эпитеты! Сколько неподдельного восторга!
А вот и ваша, уже совершенно противоположная, реакция на результаты Ю.Захаревича , когда Вам стало понятно, что он НЕ ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ вашей ПСМП и не «пашет», как это положено по ПСМП спортсменам его уровня «от зари и до зари, от темна и до темна». Да ещё и, мало того, не просто стоит на месте, как это, в соответствии с ПСМП, он должен был бы делать, а ещё и двигается вперёд! Нет, каков всё-таки нахал!
Вот с этого момента, уже НИ СЛОВА о суперталантливости, а в ход идёт всё тот же привычный набор «аргументов». 10.06.2012 г. nord:
цитата:
Правда, некоторые , ...тренировались так мало , видимо уповая только на АС!
Выходит что к этим АС-бройлерам можно отнести и Ю.Захаревича? Лично у меня, после прочтения этой статьи, сложилось такое мнение!
Как же это Вы умудрились, ВСЕГО ЗА ТРИ ДНЯ, так круто, на 180 градусов, изменить своё мнение? И о каких АС Вы тут привычно «бухтите», КАКИЕ У ВАС ЕСТЬ ДЛЯ ЭТОГО ОСНОВАНИЯ? На всё, что в т/а ни происходит, у Вас только две причины: АС и допконтроль.
А вот моя точка зрения, на причины удачного выступления Ю.Захаревича не меняется. По той причине, что в ОТЛИЧИЕ ОТ ВАС, у меня была возможность определить, что собой представляла его тренировочная нагрузка в рывке, поэтому я и не шарахаюсь из одной крайности в другую. И, по-прежнему считаю, что главным действующим лицом, в рассматриваемой ситуации был не он, а его тренер Виктор Науменков. Степан:
цитата:
Проделанный анализ показал практически полное совпадение нагрузки в рывке, спланированной Виктором Науменковым, и расчетной нагрузки по УФ, но удивило не то... удивило другое: в диапазоне самых ответственных подходов (от 90 до 100%) следовало установить не только их количество, но и время их выполнения! И Виктор Науменков точно выбрал для этого наиболее подходящий день - 9 сентября 1988 года. Вычислить эту дату по УФ несложно , но сделать это , руководствуясь только личным опытом, - поразительно! Такому сочетанию личного отыта и проницательности можно только позавидовать.
А что касается вашего, такого РЕЗКОГО ПОВОРОТА в отношении к Захаревичу, (то суперталантливый тяжелоатлет, САМОРОДОК – а то, вдруг, АС-бройлер) то тут, поневоле, вспоминается одна восточная мудрость:
цитата:
Когда караван поворачивает назад, то впереди всех оказывается хромой верблюд.
P.S. Надеюсь, Вы понимаете, что речь у меня, идёт только о вашем резком изменении мнения о Ю.Захаревиче, а упоминание «хромого верблюда» это, можно сказать, просто совпадение и к Вам не имеет ни МАЛЕЙШЕГО ОТНОШЕНИЯ! Ведь из песни слова не выбросишь, не так ли?
P.S. От 17.11.2015 г. Теперь вот, когда стало понятно,что под одним и тем же ник(ом) nord скрывается целых 5 (!) личностей, а каждая из них, к тому же «Эти «личности» могут иметь разный пол, возраст, национальность, темперамент, умственные способности, мировоззрение, по-разному реагировать на одни и те же ситуации.», стало и понятным, чем объясняются ваши метания из одной крайности в другую.
...................................УФ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ НА ФОРУМЕ
Теория: ОТЛИЧИЕ НАГРУЗКИ ПО УФ ОТ НАГРУЗКИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРОГРАММ
Чем объясняется более высокий прирост результатов при (правильном) выполнении тренировочной нагрузки по УФ по сравнению с существующими программами? Если одним словом ─ ТОЧНОСТЬЮ. А если подробнее, то прежде всего – количеством учитываемых параметров. Сколько параметров в любой существующей программе? Всего один – это КПШ. И как их ( эти программы) применяют? Очень просто – получил программу, и – вперёд! Без всяких раздумий, колебаний и подготовки, с первой подвернувшейся тренировки. С УФ такой «номер» не проходит, выполнение нагрузки по ней требует более продуманного и квалифицированного обращения. Сколько, конкретно, параметров учитывается при выполнении нагрузки по УФ? 1) КПШ, и это не просто КПШ, а ОПТИМАЛЬНОЕ КПШ, дающее НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ! 2) Оптимальное время тренировочного цикла (28 дней). 3) Учёт состояния нервной системы перед началом выполнения рассматриваемой тренировочной нагрузки.
Конкретно – это предыдущая нагрузка. Причем от неё, даже НЕ ТО ЧТО БОЛЬШЕ (чем от самой рассматриваемой нагрузки) а именно от НЕЁ ТО ВСЁ и ЗАВИСИТ, что получится от выполнения рассматриваемой тренировочной нагрузки, или ФАКТОР №1, другими словами. Для наглядности, влияние предыдущей нагрузки представлено ниже, в виде таблицы.
И такая вот, более ТЩАТЕЛЬНАЯ подготовка к выполнению тренировочной нагрузки, точный расчёт оптимального КПШ по УФ и позволяют получить значительно бóльший тренировочный эффект.
Далее. Допустим, что сама по себе , УФ действительно не имеет каких-то преимуществ при подсчёте КПШ, по сравнению с другими способами их подсчёта. Ситуация ПРИНЦИПИАЛЬНО меняется когда она начинает применяться с учётом такого фактора как нервная система, точнее сказать, с учётом ряда её свойств, описанных в статье «Адаптация». И вот эта связка, этот тандем (УФ-Адаптация) приобретает совершенно неожиданные свойства. Решаются те проблемы, решить которые до этого было немыслимо. Хотя физиологическая сущность адаптации и была установлена по результатам анализа тренировочной нагрузки по УФ, но в дальнейшем их вклад в решение различного рода проблем изменился.
Вклад УФ ≈ 20%, вклад Адаптации ≈ 80%..
Но вот для понимания роли этого фактора, и необходимо понимание статьи «Адаптация». Что, как я уже убедился по реакциям форумчан, не так– то просто. Gunnar:
цитата:
Читал ваши статьи, но так и не понял. Объясните пожалуйста.
........................................ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ УФ НА ФОРУМЕ
Что показало применение тренировочной нагрузки по УФ на форуме? В первую очередь вызвало сомнение возможность получать бóльший тренировочный эффект меньшей тренировочной нагрузкой. Наиболее точно эту точку зрения сформулировал Антон:
цитата:
По расположенной Sapa методике все понятнее. Там только один вопрос как выдержать, но это индивидуально. Чего там непонятного, присел 95% на 6 раз, значит на один раз точно добавишь. В Вашей программе нет видимых огромных объёмов. Обычная вариативность, только упорядоченная по какому-то Вам одному известному секрету.
Само отношение к ней характеризуется очень большим разбросом: от полного ( и голословного) отрицания, до НЕПОМЕРНО ЗАВЫШЕННЫХ требований. Буквально вплоть до требований учета всего, чего только угодно. До требований учета что спортсмен съел и с какой ноги встал. Отзывы о нагрузке по УФ от тех, кто её ПРАВИЛЬНО выполнил, все (без исключения) только положительные: Gunnar:
цитата:
Прошёл вашу программу. Прибавка составила 15 кг. Очень доволен, даже и не ожидал. Степан, ваша УФ работает, буду и дальше по ней работать.
цитата:
Sapa ( о нагрузке Super): Антон, лично я считаю,что в соответствии с твоим уровнем мастерства, твоя добавка в приседаниях очень приличная! (Прибавка – 10 кг.)
Антон ( о нагрузке по УФ): В целом я считаю что прибавка отличная. (Прибавка – 17 кг.) Антон: Степан тренер был удивлён…
P.S. Со стороны оппонентов – гробовое молчание.
Почему тут дважды упоминается о «ПРАВИЛЬНО(м)» выполении тренировочной нагрузки? Что под этим понимать? Вот об этом – ниже. Изначально роль УФ в спортивной практике мною была определена так:
цитата:
УФ - это только математически точный инструмент для определения тренировочной нагрузки, ни более и не менее, а все остальное зависит от вашего умения ею пользоваться.
Также и было указано, как выполнять тренировочную нагрузку:
цитата:
04.01.2010 г. Более жесткие требования по времени - никаких перестановок, никаких смещений по времени - пропустили тренировку - все! Забыли о ней, делайте в положенное время следующую. Эффект, естественно, меньше, но ничего не поделаешь.
И вот это, весьма непривычное для спортивной практики требование, и стало причиной недовольства тех, кто не посчитал НУЖНЫМ обратить на него внимание. Вот только вместо выяснения причин получения обычного или минимального, вместо ожидаемого прироста, всё предпочитали «сваливать» на УФ: Степан:
цитата:
Степан: Наконец-то до меня дошло, почему Вы так упорно «цепляетесь» за эту цифру – 5 недель. цитатта: Тренировался строго по плану, изредка чуть сдвигал тренировки. Спустя пять недель: на финальной тренировке-проходке присел 170 кг, т.е прибавка за 5 недель всего 10 кг.
Ну и кто же это Вас надоумил выполнять эту программу за пять недель? Ведь Вы же сами все и испортили! Не выполняется эта программа просто так, с бухты-барахты, лишь бы что-то сделать; «головой надо работать*», любезный Вы наш!
Вот Вам несколько цитат о выполнении тренировочной нагрузки по УФ: Пост № 4 от 04.01.2010 г.: цитата: Более жесткие требования по времени - никаких перестановок, никаких смещений по времени - пропустили тренировку - все, забыли о ней, делайте в положенное время следующую. Эффект, естественно, меньше, но ничего не поделаешь.
Статья «Наибольший тренировочный эффект»: цитата: Поскольку УФ позволяет подсчитать оптимальное число подъемов для любого тренировочного веса и любого времени, то, естественно, возникает вопрос: чем же тогда объяснить что для получения этого самого НАИБОЛЬШЕГО ТРЕНИРОВОЧНО-ГО ЭФФЕКТА, необходимо выдерживать и оптимальное время и оптимальное КПШ?
Что касается КПШ - никаких вопросов не возникает. А вот чем объяснить существование какого-то «оптимального» времени? Что это такое и чем это вызвано?
Вникаете, что получилось? Не разобрались, что к чему, выполнили программу, «через пень-колоду», а свалили все, по своей же, заметьте, безграмотности, на меня! Нехорошо !
*Это Василий Алексеев.
08.11.12 г. MASTERsporta
цитата:
В формуле полностью разочарован
А теперь поподробнее о том, как и почему это произошло.
цитата:
Пару раз пришлось тренировку с понедельника перенести на вторник, а с пятницы на субботу-это ведь не критично? А? Один день сдвига? Называть это "через пень-колоду" по меньшей мере неэтично.
Неэтично, говоришь. Сейчас посмотрим. Что мною было сказано о выполнении этой программы? Напоминаю:
цитата:
Более жесткие требования по времени - никаких перестановок, никаких смещений по времени - пропустили тренировку - все! Забыли о ней, делайте в положенное время следующую. Эффект, естественно, меньше, но ничего не поделаешь
Поясняю, чем это вызвано. Фигурируют два тренировочных веса – 80% и 85%. С весом 85% (назовем ее – тяжелая) тренировка выполняется в понедельник, перерыв до следующей, более легкой тренировки – 4 дня. Перерыв между легкой и следующей тяжелой тренировкой –3 дня.ОПТИМАЛЬНО. А что получается при смещении тяжелой тренировки на вторник? Правильно! Перерыв ( отдых) между тренировками сокращается с 4-х до 3-х дней. А перерыв между легкой ( в предыдущую пятницу) и данной тренировкой увеличивается до 4-х дней. Все НАОБОРОТ! А вот это, уже и есть НЕ ОПТИМАЛЬНО! Другими словами, один сдвиг «ломает», портит (называйте как хотите) два оптимальных перерыва. Сколько всего их, оптимальных перерывов между 1-й (проходка) и 6-ю силовыми тренировками? Смотрим: « 1 – 2» – 1 « 2 – 3» – 1 « 3 – 4» – 1 « 4 – 5» – 1 « 5 – 6» – 1 « 6 – 7» – 1 Всего оптимальных перерывов – 6 Сколько у Вас ( с ваших слов) таких сдвигов? Три. Сколько оптимальных перерывов между тренировками Вы испортили? Ответ: 3х2 =6. И так, 6 из 6 испорчено. Ну и чего же Вы после этого хотите от УФ?
Вывод: Нет возможности выполнять нагрузку так, как рекомендуется – лучше и не делайте; чтоб не разочаровываться. После этого случая мною и было добавлено следующее:
цитата:
Хотя мною и говорилось, неоднократно, что УФ дает только оптимальное число подъемов для любого тренировочного веса и НИЧЕГО БОЛЕЕ, а все остальное зависит от вашего умения ею пользоваться,тем не менее, на УФ смотрят как на некую палочку-выручалочку. способную исправить ЛЮБУЮ ГЛУПОСТЬ, любые просчеты планирования тренировочной нагрузки А каждый «опровергатель» УФ, НЕ ПОЛУЧИВ ОЖИДАЕМОГО РЕЗУЛЬТАТА, делает одну и ту же ошибку: все свои усилия направляет НЕ НА ПОИСКИ СВОИХ ПРОСЧЕТОВ, а на поиски недостатков в самой УФ. .НАПРАСНЫЙ ТРУД! Не там ищите! Ищите ошибки в своих действиях!
.............................ЖИМ ЛЕЖА, ИЛИ «КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ» ДЛЯ УФ
Первый раз информацию о нулевом приросте результатов при выполнении тренировочной нагрузки по УФ выдали, практически одновременно, Антон: цитата:
цитата:
После меня два человека в межсезонье пробовали УФ (лифтеры МС) результата нет.
И Gunnar:
цитата:
Закончил жим по УФ. прибавка 0.
Позднее к ним присоединился и viktor666:
цитата:
При натуральном жиме 135 и весе 77 я начал доблесно выполнять подьемы по уф процентам , но в силу обстоятельств , был вынужден немного сместить дни тренировок . В итоге на соревнованиях - чудом пожал 130 кг .
Почему везде речь идет только о жиме лежа? В чем особенности этого упражнения?
Из всех упражнений, жим лежа – САМОЕ КОМФОРТНОЕ упражнение, чем и объясняется его популярность. Благодаря комфортности, жать можно до бесконечности, чем большинство любителей жима лежа и ЗЛОУПОТРЕБЛЯЕТ. И вот эта самая комфортность и оказала (для подавляющего большинства его любителей) своего рода «медвежью услугу».
Благодаря этой самой комфортности, жим лёжа характеризуется еще и своими ОГРОМНЫМИ объемами тренировочной нагрузки. Которые, к тому же, выполняются изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год, при чем, опять же благодаря комфортности упражнения, практически без всякого перерыва. Центральная нервная система (далее – ЦНС) просто вынуждена приспособиться к таким огромным объемам тренировочной нагрузки . Но такое насилие над ней не проходит бесследно; в ЦНС активизируются процессы увеличения НЕ СИЛЫ, А СИЛОВОЙ ВЫНОСЛИВОСТИ, а эти качества, если и не противоречат друг другу, то и явно не сопутствуют. Эффективность тренировочной нагрузки, отличная от оптимальной, резко падает, но какой-то определенный прирост достигается за счет общего огромного объема тренировочной нагрузки.
А ЦНС просто теряет способность РЕАГИРОВАТЬ на любую, даже самую эффективную тренировочную нагрузку, если та, по своему объему, ГОРАЗДО МЕНЬШЕ ставшей ПРИВЫЧНОЙ огромной нагрузки. На форуме вышеизложенное, весьма НАГЛЯДНО подтверждает применение тренировочной нагрузки по УФ форумчанином Gunnаr(ом) для приседаний и для жима лежа:
цитата:
О приседаниях: Прошёл вашу программу. Прибавка составила 15 кг. Очень доволен, даже и не ожидал
О жиме лежа: Закончил жим по УФ. прибавка 0.
Спортсмены, бездумно злоупобляющие огромными объемами нагрузки ( для достижения высоких результатов) образно говоря, просто превращаются в обычных грузчиков. Что, в частности, в довольно своеобразной форме проповедует и nord 24.06.2011 г:
цитата:
Надо только понять что в процессе этого " грузить , грузить и еще раз грузить" что в принципе означает тренироваться, тренироваться и еще раз тренироваться…
Ну что тут можно еще добавить? "Утешает" разве только то, что потеря одним нервным центром (далее – НЦ) способности реагировать на тренировочную нагрузку не распространяется на другие НЦ. Что и видно по результатам применения нагрузки по УФ Gunnar(ом). Один и тот же человек, одна и та же программа, а результаты такие, как– будто ее выполняли совершенно разные люди.
……….....................…….УФ и ПСМП….(ТОЧНОСТЬ ↔ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ)…………… . ................................«субъективные заметки и выводы на основе фактов» Степан:
цитата:
УФ - это только математически точный инструмент для определения тренировочной нагрузки, ни более и не менее, а все остальное зависит от вашего умения ею пользоваться.
nord:
цитата:
достижение определенных физических качеств должно подкрепляться постоянной нагрузкой, причем все время увеличивающейся…
Сама "генеральная" линия ПСМП проста как мычание: nord:
цитата:
" грузить , грузить и еще раз грузить" что в принципе означает тренироваться, тренироваться и еще раз тренироваться…»
Сами слова «Современная методика» в спортивной практике непроизвольно ассоциируются с чем-то новым, прогрессивным и более эффективным. Поэтому, когда nord в очередной раз (4-5-6?) объявился в т/а и на форуме с амбициозной и многообещающей темой под названием «Современная методика тренировки в тяжелой атлетике», то это, естественно, вызвало неподдельный интерес к ней. Вот только новизна оказалась весьма относительной – речь шла всё о той же методике тренировок, созданной в конце 60-х годов прошлого века. Сам nord охарактеризовал её так:
цитата:
Для написания своего плана Осташко использовал именно современный инструмент планирования- ЗОНЫ ИНТЕНСИВНОСТИ! Использую их и я в своей Программе стратегического планирования!
02.02.2010 года я задал ему такой вопрос:
цитата:
Ваша методика является если и не последней, то одной из последних, появившихся в этом году. Следовательно, и ее эффективность должна быть выше эффективности методик последних лет и намного выше эффективности методик последних десятилетий. В свое время у Вас был доступ ко всем архивным материалам по тяжелой атлетике в Финляндии. В том числе и к материалам В.И.Алексеева. Сам он утверждал : цитата: Пока не перейдут на методику, близкую к моей , прогресса не будет. Конец цитаты
Если Вы что-то позаимствовали из его методики, или даже, допустим, целиком ее скопировали, то основа высокой эффективности Вашей современной методики понятна. А если в ее основу легли методики 20-30-летней давности, то для того, чтобы "вдохнуть"в такую методику жизнь, поднять ее эффективность до современного уровня, необходимо иметь какую-то "изюминку", что-то принципиально новое и весьма эффективное. О чем Вы почему-то умалчиваете. Так в чем же заключается высокая эффективность Вашей методики, в чем ее "изюминка" ?
Его ответ 07.02.2010 года:
цитата:
Вообще" изюминка "как Вы выразились в том, что я обобщил имеющийся опыт всех методик и выстроил их в последовательную очередность исходя из имеющихся реалий сегодняшнего дня!
Убедил меня лишь в том, что ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО в этой ПСМП нет.
Бесконечные ссылки nord(а) на то, что данные о КПШ, для рывка и толчка, в ЗОИ околопредельных весов, взяты у В.И.Алексеева, побудили меня, в конце концов, дать ему 25.12.2011 года такой ответ:
цитата:
Вернемся, однако, как говорится, к нашим баранам*. Ну что ж, если Вы не смогли ответить на поставленный вопрос, то придётся мне заняться этой темой. И так: цитата: О чём вот свидетельствуют эти цифры: «90-100% веса(134)»? Конец цитаты
Если говорить «обо всем» т.е. целиком и в общем, то они дают общее количество подъёмов для ВСЕХ УПРАЖНЕНИЙ. Но они ( с моей, во всяком случае, точки зрения) НИЧЕГО не дают, если требуется определить конкретное число подъёмов, для конкретно взятого упражнения. Так что, выдавая Вам, на семинаре, этот, ни к чему не обязывающий, набор цифр, НИЧЕГО вам (участникам семинара) В.Алексеев не открыл. И цифры какие-то есть, и воспользоваться ими, для конкретно взятого упражнения, НЕЛЬЗЯ, такой вот парадокс! Что он и сам подтвердил, в одном из своих интервью, уже ПОСЛЕ ЭТОГО СЕМИНАРА: цитата: До семинара: У меня немало всяких секретов, и я их скрывал.
После семинара: А я своих секретов не раскрыл ещё. — А когда раскроете? — Я думаю, уже никогда. Все себя считают умными, ну раз так — то поднимайте. Конец цитаты
Так что, размахивая этим набором цифр, как веским аргументом, как свидетельством близости своей ПСМП методике В.Алексеева, размахивали Вы, на самом деле, обыкновенной ПУСТЫШКОЙ!
А теперь о методике В.Алексеева. О том, что понять эффективность ЕГО методики, измеряя её на СВОЙ АРШИН, т.е. на привычные для Вас КПШ, ЗОИ и т.п., НЕВОЗМОЖНО, я уже писал ранее, не буду повторяться. Просто посмотрим на его методику с другой точки зрения. Для чего, отбросив эмоции (я сказал, ты сказал, он сказал, мы сказали) обратимся к одному, но ОБЪЕКТИВНОМУ показателю. Что НЕИЗБЕЖНО сопутствует завышению тренировочной нагрузки? Ответ только один: Травмы, травмы, травмы. Которые и сопутствуют не только любым крупным соревнованиям, но и тренировочному процессу – тоже. А чем, коренным образом, отличается методика В.Алексеева?: цитата: — Что самое слабое у человека? — спросил меня однажды Василий, и сам же ответил: — Нервы! Их надо щадить, а не изматывать изо дня в день бессмысленными подъёмами предельных и околопредельных тяжестей. Нагружаться, конечно, надо, но с головой.
Когда в 1990 году я стал главным тренером сборной СССР, я настойчиво и навязчиво внедрил свою методику.
Немного я правил сборной: всего три года. Итог: ни одной баранки, ни одной травмы. Конец цитаты
Вот и всё Просто не было у него в тренировочных планах, ДЛЯ РОССИЙСКОЙ СБОРНОЙ, ни бесконечных проходок, ни выколачивания нервов. : Чем и объясняется , что не было «ни одной баранки, ни одной травмы».Разницу улавливаете?
…………….............…..ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ ( не лишённое оснований)
А что же, тогда, собой представляют эти цифры «90-100% веса(134)»? Откуда они и что собой могут представлять? Вы, nord, неоднократно и с гордостью сообщали: цитата: это ПРОГРАММА СТРАТЕГИЧЕСКОГО МНОГОЛЕТНЕГО ПЛАНИРОВАНИЯ , основанная на обработке многих методик : советской, польской, болгарской, китайской , немецкой и обработке тренировочных дневников многих выдающихся тяжелоатлетов! Конец цитаты
Думаю, что Вы согласитесь, что и у В.Алексеева был, и, по крайней мере, не хуже вашего, доступ и этим материалам.
ВОТ РЕЗУЛЬТАТЫ ОБРАБОТКИ ЭТИХ МАТЕРИАЛОВ ОН ВАМ И ВЫДАЛ!
Когда люди охотнее всего соглашаются с собеседником? Да когда его мнение совпадает с вашим собственным. А ведь как всем вам хотелось подтверждения собственной правоты! Так хотелось верить, что все вы на правильном пути! Вот поэтому вы так ОХОТНО и подхватили эти данные. Не обратив даже внимания на то, что даны они в такой, непригодной для практического применения, форме. Вот поэтому они и совпадают с одним из этапов вашей ПСМП!
Вот, собственно, и ответ: для российской сборной была одна методика (Алексеевская), а на семинаре вам был выдан советско-польско-болгарско-китайско- немецкий гибрид. Пользуйтесь на здоровье, если сможете !
Пошутил над всеми вами В.Алексеев! Большой, говорят, был любитель розыгрышей!
* Яндекс:”Вернемся к нашим баранам" - это крылатое выражение применяется к тому, кто отвлекается от основной темы своей речи; как напоминание увлекающемуся собеседнику - не терять истинную цель дискуссии.
Отправлено: 24.12.15 18:44. Заголовок: Степан, сама идея фо..
Степан, сама идея формулы достаточно интересная. Но что, если никакого эмоционального биоритма просто не существует? Или есть, например, недельный биоритм.
Степан, сама идея формулы достаточно интересная. Но что, если никакого эмоционального биоритма просто не существует? Или есть, например, недельный биоритм.
Подробнее:
цитата:
Степан, сама идея формулы достаточно интересная.
Я, признаться, не совсем понял что из этого следует. Если нужен какой-то ответ, то дайте более подробное пояснение.
цитата:
Но что, если никакого эмоционального биоритма просто не существует?
Более достоверно то, что этого форума не существует.
цитата:
Или есть, например, недельный биоритм
Возможно что и есть, вот только до сих пор его никто не обнаружил.
Отправлено: 25.12.15 02:09. Заголовок: Степан пишет: Степа..
Степан пишет:
цитата:
Я, признаться, не совсем понял что из этого следует. Если нужен какой-то ответ, то дайте более подробное пояснение.
Интересна с методической точки зрения. То есть, на каком фундаменте делаются дальнейшие расчёты. Это вступление. А ответ обычно даётся на вопрос. О чём далее...
цитата:
Более достоверно то, что этого форума не существует.
Форум существует, это очевидно. Но, если не существует никакого эмоционального биоритма, то расчёты не будут верны. Так как оптимальное число подъёмов считается за 28 дней. Это пишется в описании формулы просто как факт. Без какого-либо на то обоснования. Соответственно, тогда возникает вопрос, откуда взята эта цифра? (период восстановления после 100% оптимального КПШ = 28 дней) А чтобы эмпирикам читать было проще: если, например, спортсмен придёт в зал и пожмёт штангу 90% от 1ПМ на 5 раз, то восстановление наступит через 15 дней по формуле (а чтобы повторить идентичную нагрузку с тем же эффектом, необходим двойной период, то есть уже 30 дней) Так откуда же взят этот эмоциональный биоритм относительно формулы? Но даже если он и существует, то для чего необходимо ждать его завершения? Ведь восстановление и сверхкомпенсация могут наступить не в конце полного цикла биоритма, а, например, в положительной фазе, когда в отрицательной фазе восстановление может вообще не наступать (и даже не начинаться). И так же логично будет предполагать, что при завершении цикла биоритма, то, что сверхкомпенсировалось ранее, может просто вернуться к исходному уровню вновь. Откуда мнение, что восстановление и сверхкомпенсация не могут происходить в течение нескольких дней после 100% нагрузки, а только после 28 дней?
цитата:
Возможно что и есть, вот только до сих пор его никто не обнаружил.
Сегодня наступает "пятница". Что в России, что в Литве, что в Бразилии. Понятие "неделя" всё-таки существует. Не подскажете, откуда оно появилось на свет?
Форум существует, это очевидно. Но, если не существует никакого эмоционального биоритма, то расчёты не будут верны. Так как оптимальное число подъёмов считается за 28 дней. Это пишется в описании формулы просто как факт.
Про ваш первый пост я подумал что это просто неуклюжая попытка шутить. Судя по второму, у Вас действительно, даже не туманное, а весьма туманное представление о биоритмах и их роли в жизни человека. Проблема биоритмов весьма активно обсуждалась в этой же теме, в самом начале 2010 года (это 4-ая стр. раздела методика), примерно с 1-го по 10-ое января. Привожу (на всякмй случай) один из моих пост(ов) тех дебатов; который дает ответы на часть ваших вопросов.
цитата:
Пост № 3 от 04.01.2010 г. Признаться, я не думал что мое упоминание об эмоциональном биоритме выявит такой интерес к этой проблеме. Природа биоритмов не установлена, поэтому говорить буду только о том , о чем можно говорить с большей или меньшей степенью достоверности, опираясь на факты и личные наблюдения. Каким образом я впервые соприкоснулся с биоритмами ? После вывода формулы, связавшей КПШ и интенсивность, возник вопрос: - а к какому отрезку времени относится это самое КПШ? Нагрузку в то время считали по месяцам, а это и 28, и 29, и 30 и 31 день. Лишь несколько месяцев спустя мне на глаза попалась какая-то спортивная газета со статьей о биоритмах. Первая половина у всех трех биоритмов обозначалась двумя +, вторая двумя -. Эта статья и явилась той недостающей информацией, без которой я не мог определить к какому отрезку времени относится КПШ определяемое по УФ. Не помню хода рассуждений , но и от изображения биоритмов в виде плюсов и минусов я отказался сразу- слишком примитивно. только в виде синусоиды и с пиком между 2 и 3 неделями. Где-то в середине 80-х годов был проведен анализ ДТП, который косвенно доказал что пик эмоционального биоритма находится между 2 и 3 неделями. Основная масса аварий была сосредоточена на стыке 2-х циклов эмоционального биоритма. Если бы пик был бы между 1 и 2 неделями , то еще один всплеск числа аварий должен был бы быть между 2 и 3 неделями - при последующем прохождении синусоиды через нулевую линию. Но та- кого всплеска не было. Есть другой вариант. Войдите в поисковую систему Яндекс. наберите слово биоритмы -нажмите ОК. в появившемся окне выберите пункт 12 - опять ОК. выберите - расчет биоритмов и опять ОК. Теперь дата рождения.Чтобы увидеть самое начало, введите 2010.01.01 , строчкой ниже введи- 2010 и январь. Нажмите Draw Теперь об этом стыке с точки зрения спортивной практики.( Только предположения ) Графика свидетельствует что нервная система, сама по себе , пребывает в наихудшей "спортивной форме" и в дополнение к этому происходит еще и ее переключение с процесса торможения на процесс возбуждения. И в целом этот процесс, состоящий из ряда микро- процессов, растянут по времени:часть этих микропроцессов уже закончилась, часть еще не началась, часть пребывает в каком-то промежу- точном состоянии. И все это, вместе взятое, и приводит к нестабильности в работе нервной сис- темы. Как это все перевести на конкретные примеры, на конкретно взятые килограммы ? Попытаюсь, хотя бы в первом приближении, опираясь на свой весьма небольшой опыт в этой области, дать ответ.Рассмотрим три варианта: отрицательное влияние трех биоритмов, поло- жительное влияние трех биоритмов, отсутствие их влияния. Как это скажется на конкретном результате? Принимаем что без влияния биоритмов результат равен - 100 кг. При положительном влиянии всех трех биоритмов он увепичится,примерно до 102 кг. И уменьшится , при отрицательном влиянии всех трех биоритмов, примерно до 98 кг. После чего и можно прикидывать, а стоит ли все это учитывать ? Впрочем ответ уже есть: nord пишет: но самому спортсмену лучше не знать об этих критических днях Он же: тренеру полезно это знать, особенно если соревнования на уровне ЧМ или ОИ.
Поскольку у меня кое-какие расхождения с существующими общепринятыми взглядами на биоритмы, то с этим материалом можно ознакомиться в моей статье, сноску на которую привожу: http://wsport.free.fr/2009/Decembre/Suvorov_UF_Olymp04 P.S. Если её не удастся открыть сдесь, то это можно сделать там же, это пост № 2731 shatoy от 30.12.2009 года. Вверху этой темы имеемся ссылка на статью "НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ". Масса материалов на эту тему есть в интернете. Надеюсь, что вышеперечисленного, более чем достаточно, чтобы ответить на все ваши вопросы. Действуйте!
Пост N: 2730
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
8
Отправлено: 25.12.15 16:32. Заголовок: Степан пишет: Думаю..
Степан пишет:
цитата:
Думаю, что Вы согласитесь, что и у В.Алексеева был, и, по крайней мере, не хуже вашего, доступ и этим материалам.
Не соглашусь , поскольку в Россию никто не ездил как консультант по методике тренировки в те годы когда Василий Иванович был у руля сборной , она всегда была самодостаточной ,имея с десяток институтов физкультуры с кафедрами тяжелой атлетики и несколько десятков кандидатов и докторов, защитивших свои диссертации по методике тренировки в тяжелой атлетике! В Финляндии же нет ни одного высшего учебного заведения готовящее тренеров ни по одному виду спорта , в том числе и по тяжелой атлетике , более того в стране даже нет тренеров получающих зарплату за свой труд , кроме Главного тренера страны , но тем не менее есть Олимпийские чемпионы и призеры Олимпиад , чемпионы мира и призеры чемпионатов мира , были и чемпионы Европы и даже рекордсмены мира! В 1934 года был основан Тяжелоатлетический союз Финляндии , первый чемпионат страны был проведен в 1936 году. Первую медаль на чемпионате Европы 1947 в году , серебряную завоевал средневес Юхани Велламо , проиграв только легендарному советскому тяжелоатлету Григорию Новаку. В том же 1947 году Велламо завоевывает бронзу на чемпионате мира в США . На объединенном чемпионате мира и Европы в Гааге в 1949 сразу 4 финских тяжелоатлета завоевывают медали в рамках чемпионата Европы : серебро - Унто Лехтонен ( 67.5) , Франк Теряскаари ( 75) и бронзу - Эйнар Сундстрём ( 60) и Юхани Велламо (82.5) . Чемпионат Европы 1951 в Милане - Аарне Вехконен - серебро . В 1952 году руководителя финского тяжелоатлнтического союза Бруно Нюберга избирают руководителем IWF и он 8 лет занимает этот ответственный пост. В 1955 году супертяжеловес Хеино Мякинен выигрывает чемпионат Европы и бронзовую медаль чемпионата мира. В 1960 году Яакко Кайлаярви устанавливает 3 мировых рекорда среди юниоров и Карло Кангасниэми - один в жиме! В 1961 году Тяжеловес Ейно Мякинен завоевывает свою 5-ую медаль на чемпионате Европы и вторую бронзу на чемпионате мира , на этом же чемпионате Йоуни Кайлаярви становится бронзовым призером чемпионата Европы. В 1962 году Яакко Кайлаярви устанавливает первым финном мировой рекорд , в рывке в среднем весе 143.5 кг , отнимая рекорд у легендарного Рудольфа Плюкфельдера и той же осенью доводит мировой рекорд до 146,5 кг. На чемпионате Европы Яакко Кайлаярви занимает 3-ью ступеньку пьедестала почета. В этом же году 18-летний Кари Нуотио устанавливает 2 мировых рекорда среди юниоров. 1963 год - Кари Нуотио устанавливает очередной мировой юниорский рекорд в среднем весе. 1964 год - Кари Нуотио устанавливает 3 мировых рекорда в жиме среди юниоров. В 1966 году Ааро Виитикко устанавливает мировой рекорд среди юниоров в жиме 133,5 кг. ( 75) В 1968 году в Ленинграде на чемпионате Европы Карло Кангасниэми занимает 3-ье место а в Мехико становится чемпионом Олимпийских игр , ПЕРВЫМ ИЗ ФИНСКИХ ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ! В Варшаве , на чемпионате мира и Европы 1969 года Карло Кангасниэми завоевывает обе золотые медали в сумме троебрья , бронзовые медали чемпионата мира завоевали также Юхани Мурсу и Кауко Кангасниэми , в зачете чемпионата Европы у Мурсу - бронза , у Кауко Кангасниэми - серебро! В этом же году мировые рекорды установили Кауко Кангасниэми и Мауно Линдроос. 1970 год - Чемпионат Европы : Карло Кангасниэми - золото в троеборьи и в отдельных движениях призерами чемпионата Европы стали : Каукко кангасниеэми , Калеви Лахденранта, Юхани Авеллан и Мауно Линдроос. В этом же году , на чемпионате мира в Колумбусе Каукко Кангасниэми ( 110) и Калеви Лахденранта ( + 110) - завоевывают золото в рывке , причем Лахденранта выигрывает в этом упражнении у Василя Алексеева!!! Лахденранта получает еще бронзу в толчке и в сумме троеборья! В жиме 21- летний Кари Курко выигрывает серебро. В этом же году ,кроме братьев Кангасниэми, мировые рекорды уставнавливают Юхани Авеллан ( толчок , 82,5), Калеви Лахденранта ( рывок , +110) , Юхани Мурсу жмет на соревнованиях в Швеции 162,5 кг. ( 75) и бьет рекорд Виктора Куренцова на 1 кг. но рекорд мировым не засчитывают!? 1971 год - на чемпионате мира в Лиме Карло Кангасниэми выступает в весовой категории 82,5 , проигрывает Борису Павлову и завоевывает серебро в сумме троеборья и золото в рывке, у брата Кауко - серебро в рывке (110). На чемпионате Европы в Софии у Кауко Кангасниэми - серебро в рывке , у Юхани Авеллана - бронза в толчке! В Олимпийском Мюнхене супертяжеловес Йоуко Леппя проигрыват бронзу по собственному весу , набрав одинаковую сумму 572,5 кг. с Гердом Бонком , но поскольку на Олимпиаде разыгрываются и медали чемпионата мира в отдельных движениях ,то без медалей финны не остались : Яакко Кайлаярви и Кауко Кангасниэми получили серебро а Калеви Лахденранта - бронзу. В этом же году на чемпионате Европы в Констанце Карло Кангасниэми поднимается на 3 ступень пьедестала почета в троеборьи и получает золото в рывке, брат Кауко Кангасниэми - бронза в троеборье , серебро - в рывке и бронзу - в толчке и Юхани Авеллан - серебро в толчке , Яакко Кайлаярви - серебро в толчке и бронза в рывке , Калеви Лахденоанта - бронза в рывке. В 1973 году на чемпионате Европы в Мадриде Таито Хаара - серебро в рывке (110) и Калеви Лахденранта - бронза в рывке (+110) На чемпионате Финляндии Калеви Лахденранта устанавливает мировой рекорд в рывке - 181 кг. отнимая его у Василия Алексеева! 1974 год , на чемпионате мира , Яакко Кайлаярви - бронза в рывке. Осенью в Форсса Калеви Лахденранта устанавливает рекорд мира в рывке 185 кг. (+110). На чемпионате мира в Москве в 1975 году Юхани Авеллан завоевывает бронзу в сумме двоеборья. 1976 год , впервые оставляет без медалей мирового и европейского уровня финскую тяжелую атлетику. Начиная с этого года успехи основывались только на персональных усилиях и фанатизме отдельных спортсменов и тренеров. Одним из них был Йоуни Гренман из Пори , который в 1980 году на юниорском чемпионате Европы , завоевал 3 бронзовых награды. В 1981 году Гренман на юнирском чемпионате Европы - 2 бронзовые медали , бронзовых медалей удостаиваются еще 2 финских юниора Юха Хакала и Петри Кантола. На юниорском чемпионате мира 1982 года , Йоуни Гренман завоевывает бронзу в сумме двоеборья и серебро в рывке ( вес. кат. 67,5) На Олимпийских играх 1984 года Пекка Ниэми и Йоуни Грёнман завоевывают бронзовые медали! В этом же году на чемпионате Европы Гренман завоевывает серебряные медали и в сумме двоеборья и в отдельных упражнениях ,в легком весе . Все эти годы финская тяжелая атлетика училась на опыте ведущих тяжелоатлетических держав мира , используя методику применительно к своим условиям, очень часто приглашая известных тренеров на свои семинары! Финская тяжелая атлетика была конкурентоспособной на мировой и европейской арене в 50-70 годы прошлого столетия , на мой взгляд, только потому что использовала в своей методике тренировок опыт ведущих тяжелоатлетических держав того времени и в первую очередь СССР! Помогало идти в фарватере этого финнам и сравнительно небольшие нагрузки применявшиеся тогда в тяжелой атлетике , а тогда большинство ведущих тяжелоатлетов мира тренировалось 5-7 раз в неделю , что позволяло даже любителям , без отрыва от работы или учебы переваривать современные на тот момент нагрузки! Ожесточенная конкуренция тяжелоатлетов СССР и Болгарии привела к резкому увеличению тренировочных объемов , вошли в систему 2-3 разовые в день тренировки , и естественно это привело к росту результатов в тяжелой атлетике , спортсмены стали тренироваться профессионально и любителям или полу-любителям уже не было места на пьедесталах мирового помоста! Основные успехи финских тяжелоатлетов в 90-ых годах прошлого века связаны с женщинской тяжелой атлетикой, которую активно начали развивать в стране ! Дважды чемпионкой мира ( 1994 и 1998) становится входящая в сборную страны и по толканию ядра Каролина Лундал , медали различного достоинства с чемпионатов мира и Европы привозит Сусанна Самуэлсен. Были и отдельные успехи по юниорам : Бенжамин Пирккио становится чемпионом Европы по юношам в 1995 году и в 1999 году- бронзовым призером чемпионата мира среди юниоров. В этом же 1999 году Бенжамин Пирккио и Али Оксала завоевывают серебряные медали на юниорском чемпионате Европы. В 2000 году Али Оксала - бронзовый призер юниорского чемпионата Европы и даже устанавливает юниорский рекорд Европы в толчке - 185,5 кг. (77). Финский тяжелоатетический союз продолжает приглашать на свои семинары известных тренеров из различных стран , включая болгарских , российских и польских , но тренироваться на современном уровне имеют возможность уже все меньше и меньше спортсменов. Только за период с 1995 по 2005 год в стране побывали тренеры из Польши ( Соцко) , из России ( Козлов , Писаревский , Евдокимов ) из Болгарии ( Абаджиев) из Эстонии ( Тальтс)!
Пост N: 2731
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
8
Отправлено: 25.12.15 16:51. Заголовок: Степан пишет: Беск..
Степан пишет:
цитата:
Бесконечные ссылки nord(а) на то, что данные о КПШ, для рывка и толчка, в ЗОИ околопредельных весов, взяты у В.И.Алексеева,
Никогда предложенный план Василия Ивановича я не предлагал как основополагающий , просто в этом плане он сам противоречил себе касательно интенсивности применяемых весов! По общему объему тренировочной нагрузки , да соответствует , по интенсивности - нет! И вообще предложенная мною ПРОГРАММА МНОГОЛЕТНЕГО СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ не предусматривает детализацию каждой тренировки . она потому и называется СТРАТЕГИЧЕСКОЙ! А то что в ней просматриваются элементы многих методик , это правда , в этом и есть ее соль! Кстати таблицы зон интенсивности использовались еще в 60- ые годы! И уже тогда я скептически относился к ним , понимая что они имеют степень достоверности только при однократных подъемах штанги, при многократных же подъемах штанги в одном подходе необходимо учитывать что каждый последующий подъем штанги происходит на фоне утомления , а значит отягощение и его воздействие на организм тяжелоатлета уже не соответствуют первоначальному , понятно , тут необходимо использовать коэффициент , какой , вопрос? причем он может быть сугубо индивидуальным и зависеть не только от индивидуальных возможностей но и от предшествующей истории применения многократных подъемов данным тяжелоатлетом, поскольку многие тяжелоатлеты постоянно тренируются в режиме многократных подъемов и естественно их силовая выносливость на порядок выше тех кто тренируется преимущественно в режиме однократных подъемов! И совсем уж невозможно точно считать интенсивность подъема штанги , применяя комбинированные упражнения и упражнения с увеличением или уменьшением веса штанги в процессе самого выполнения подхода к штанге!
Пост N: 2732
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
8
Отправлено: 25.12.15 17:06. Заголовок: Степан пишет: Вот, ..
Степан пишет:
цитата:
Вот, собственно, и ответ: для российской сборной была одна методика (Алексеевская), а на семинаре вам был выдан советско-польско-болгарско-китайско- немецкий гибрид. Пользуйтесь на здоровье, если сможете !
Твои слова говорят лишь только об одном . у тебя Степан нет никакого представления ни о российской методике тренировки . ни тем более о болгарской , китайской и прочих , перечисленных тобою! Ты никогда их просто не видел в глаза! По этим методикам установлено тысячи мировых рекордов и несколько тысяч завоевано медалей всех достоинств , по твоей же УФ , даже ни одного мастера спорта еще не подготовлено! Результат - критерий методики , запомни это , Степан!
Отправлено: 25.12.15 19:05. Заголовок: Степан пишет: Про в..
Степан пишет:
цитата:
Про ваш первый пост я подумал что это просто неуклюжая попытка шутить. Судя по второму, у Вас действительно, даже не туманное, а весьма туманное представление о биоритмах и их роли в жизни человека. Проблема биоритмов весьма активно обсуждалась в этой же теме, в самом начале 2010 года (это 4-ая стр. раздела методика), примерно с 1-го по 10-ое января. Привожу (на всякмй случай) один из моих пост(ов) тех дебатов; который дает ответы на часть ваших вопросов.
К сожалению, я умею и шутить, и имею более конкретные сведения о биоритмах, чем из "какая-то спортивная газета со статьей о биоритмах" В приведённом посте нет ровно никаких ответов на мои вопросы и даже намёка на что-нибудь из того, о чём я говорю. Исследователи, которые изучали биоритмы в течение многих десятков лет, не считают необходимым срок восстановления и сверхкомпенсации в течение полного цикла. То есть, нет никакого оптимального КПШ за 28 (или другая цифра) дней. Вопрос (повторный): так откуда же взят этот эмоциональный биоритм относительно формулы? Простыми словами: где обоснование, что 90% от 1ПМ на 5 повторений надо поднимать с частотой 1 раз в 30 дней?
Степан пишет:
цитата:
Надеюсь, что вышеперечисленного, более чем достаточно, чтобы ответить на все ваши вопросы.
Материалы изучены. И в них нет ответов.
Ну и количество аварий абсолютно ещё ничего не доказывает. Откуда такая уверенность, что биоритмы существуют? Так можно и влияние гороскопов "доказать", было бы желание.
Вопрос: каким вообще образом КПШ может соотноситься с биоритмом? Где логика? В чём? Пошагово можете обосновать? (что из чего следует)
Отправлено: 26.12.15 04:48. Заголовок: И вот что ещё, Степа..
И вот что ещё, Степан... При помощи биоритмов можно дать обоснование, выдвинув собственную гипотезу, для абсолютно любой системы тренировок. Кто достаточно владеет информацией, такие статьи может писать так же, как печь горячие пирожки. Только вот будет это истиной, или так и останется гипотезой - зависит от практических результатов (эмпирический опыт). К примеру, можно запросто дать обоснование системе тренировок Виктора Николаевича Селуянова. Как известно, биоритм, будь то физический, или эмоциональный, проходит через две фазы: положительную и отрицательную. Ну так вот. Далее всё просто. Если выполнять достаточно стрессовую и регулярную нагрузку в положительной фазе биоритма, то она приведёт к адаптации и сверхкомпенсации во втором цикле биоритма (примерно через 2-3 недели после окончания). Если же продолжить выполнять эту же самую стрессовую нагрузку, когда биоритм перейдёт в отрицательную фазу, то вместо стресса получим дистресс и падение результатов. В первом случае, в положительной фазе, организм увеличивает свой потенциал, а во втором случае, в отрицательной фазе, повтор стрессовой нагрузки приводит к "срыву адаптации". Как известно, Виктор Николаевич даёт рекомендации после 2-3 недель напряжённых тренировок в последующие 2 недели снижать нагрузку, чтобы организм смог восстановиться и получить сверхкомпенсацию в тех структурах, которые целенаправленно развиваются тем или иным способом (БМВ, ММВ, ПМВ и т.д.) Вроде бы всё гладко на первый взгляд. Но на практике есть как и сторонники этой системы тренировок, так и критики (которые "ушли в перетрен"). Как это можно всё обосновать? Если теория с биологической точки зрения вроде бы абсолютно верна и логична. А очень просто У одних развивающая нагрузка попадала в положительную фазу биоритма и они получали хороший рост результатов в следующем цикле биоритма, а у других развивающая нагрузка приводила к дистрессу, попадая в отрицательную фазу биоритма, когда организм "не предрасположен" к увеличению физических показателей, что и приводило к "перетренированности". Если в 28-дневном биоритме есть две фазы (положительная и отрицательная) то каждая будет занимать по 2 недели. Чем не "2 недели - развивающие тренировки и 2 недели - тонизирующие"?
И это обоснование будет иметь гораздо больше научной основы (стрессовая нагрузка, выработка гормонов, свободного КФ и т.д.) То же самое можно отнести к планированию "нагрузочных" и "восстановительных" микроциклов в других видах спорта. А к КПШ это вовсе может не иметь отношения. В любом виде спорта. Это уже индивидуальный показатель (у кого насколько потянет эндокринная и другие системы организма). Будет зависеть от того, в какой фазе биоритма может произойти срыв адаптации при высоком объёме развивающих нагрузок на организм. Конечно, если биоритмы всё-таки существуют...
Извиняюсь что вклиниваюсь в ваш диалог со Степаном , но попытки тренироваться по биоритмам известны давно , и одним из пророков этой идеи был мой однокашник по институту Владимир Копысов , написавший даже диссертацию на эту тему! Лично я пробовал так тренироваться в конце 60-ых годов и могу сказать следующее! Как известно биоритмы бывают 3 видов : физический - 23 дня , эмоциональный - 28 дней и интеллектуальный - 32 , при составлении тренировочных планов я в первую очередь учитывал конечно физический цикл! Все это принуждало тренироваться с учетом волнообразности синусоиды физического биоритма , используя не 7-дневные привычные тренировочные циклы а 10 -дневные. Учитывая " критические " дни перехода синусовой линии экватора , считавшимися самыми плохими днями биоритма для выполнения максимальных усилий , приходилось вынужденно снижать нагрузку в эти дни или вообще не тренироваться а тем более выступать на соревнованиях ! Естественно снижалась нагрузка и в минусовой стадии биоритма и соответственно повышалась в плюсовой стадии ! Все это было с точки зрения методики хорошо и предотвращала монотонность тренировочного процесса ! Единственный недостаток был в том, что зная годовой календарь соревнований , и зная физическое состояние своего организма на момент тех или иных соревнований, по подсчетам биоритмов, тяжелоатлет заранее психологически себя готовил к не очень хорошему результату , если был на момент соревнований в минусовой части синусоиды биоритма а тем более , если был в " критических" переходных днях от минуса к плюсу или наоборот от плюса к минусу , становясь практически заложником этой тренировки по биоритмам!
Пост N: 650
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 26.12.15 12:21. Заголовок: Ninja пишет: К сожал..
Ninja пишет:
цитата:
К сожалению, я умею и шутить,........................................................................................................... ........................................Где логика? В чём? Пошагово можете обосновать? (что из чего следует)
Обратил я внимание на кое-какие нестыковки в этом потоке претензий:
цитата:
Откуда такая уверенность, что биоритмы существуют?
… имею более конкретные сведения о биоритмах,
Сравнивая одно с другим, у меня вот тоже, невольно возникает вопрос: если у Вас, по сравнению со мной, есть «более конкретные сведения о биоритмах», то каким же образом возникает сомнение в их существовании? Что же тогда собой представляют эти самые сведения? Далее:
цитата:
Простыми словами: где обоснование, что 90% от 1ПМ на 5 повторений надо поднимать с частотой 1 раз в 30 дней?
Поскольку Вы утверждаете что «Материалы изучены.», то у меня возникает сразу 3 (три) вопроса: 1. В какой статье мною указана цифра 90%. 2. В какой статье мною указан срок 30 дней. 3. В какой статье мною утверждается «что 90% от 1ПМ на 5 повторений надо поднимать с частотой 1 раз в 30 дней?»
Конкретно, без всяких «ля-ля-ля», как это привыкло делать большинство моих оппонентов, ответьте на заданные мною вопросы. Сумеете ответить – двинемся дальше, а если нет, то, как говорится «На нет и суда нет». Всевозможного рода претензий, толкований «вкривь и вкось» и просто лживых утверждений и без Вас более чем достаточно. Давно уже надоело отвечать на них по 20 (двадцать) раз.
P.S. Будет интересно посмотреть, как Вы будете выкручиваться. Или, как nord, да и большинство оппонентов, просто отмолчитесь?
Отправлено: 26.12.15 17:50. Заголовок: Степан пишет: Конкр..
Степан пишет:
цитата:
Конкретно, без всяких «ля-ля-ля»
Конкретно? Хорошо. Вы не ответили ни на один вопрос. Поэтому у меня встречный. Чему равняется основание "е" в формуле? И что это такое? Сумеете ответить, двинемся дальше.
Пост N: 651
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 26.12.15 20:16. Заголовок: Ninja пишет: Чему ра..
Ninja пишет:
цитата:
Чему равняется основание "е" в формуле? И что это такое?
Ну что ж, нашли удачный способ уклоняться от ответов. Неплохо, для начала. Будет достойная замена nord(у). А что касается вопросов, то есть такое выражение"Нет дурных вопросов, есть дурные ответы" Так вот я уверен, что решив блеснуть своим остроумием Вы весьма изящно доказали обратное. После этих вопросов мне стало понятнее и ваше выражение «К сожалению, я умею и шутить,». Вот уж действительно, к СОЖАЛЕНИЮ! Дурнее что-нибудь трудно придумать. Но, на всякий случай, отвечаю, и так:
цитата:
Чему равняется основание "е" в формуле?
Смотрите: e = 2,718 281 828 459 045 235 360 287 471 352 662 497 757… Этого достаточно? (Я тоже, в подражание Вам, буду "косить" под дурачка, может быть мне повезет больше и я своими ответами смогу восстановить статус-кво приведенного мною выражения).
цитата:
И что это такое?
Это – основание натурального логарифма. Неужели так быстро забыли 5-й класс?
P.S. С такой дырявой памятью у есть шансы (по части забывчивости) заткнуть за пояс самого nord(а).
Отправлено: 26.12.15 20:21. Заголовок: Степан пишет: Это –..
Степан пишет:
цитата:
Это – основание натурального логарифма.
Хорошо. Пошла конкретика Вопрос второй: какое отношение основание логарифма имеет к биоритму? Разберёмся пошагово, какой логикой Вы руководствовались при математических расчётах
Хорошо. Пошла конкретика Вопрос второй: какое отношение основание логарифма имеет к биоритму? Разберёмся пошагово, какой логикой Вы руководствовались при математических расчётах
Подробнее:
цитата:
какое отношение основание логарифма имеет к биоритму?
Входит в состав формулы, по которой рассчитывается оптимальное число подъёмов, для любого тренировочного веса отдельно взятого упражнения, за один цикл эмоционального биоритма (28 дней). P.S. Странно. Вам что, и это надо растолковывать? Ознакомились, с ваших слов, со всеми материалами и задаете такие вопросы!
цитата:
какой логикой Вы руководствовались при математических расчётах
Даже не задумывался нужна ли она сдесь, а руководствовался только законами математики. Считаете что этого недостаточно?
Значит так, прежде чем задавать свой очередной(ые) (3 – 4 – 5 и т.д.) вопрос(ы), ответьте-ка, для разнообразия ради, на мною, РАНЕЕ заданные:
цитата:
Поскольку Вы утверждаете что «Материалы изучены.», то у меня возникает сразу 3 (три) вопроса: 1. В какой статье мною указана цифра 90%. 2. В какой статье мною указан срок 30 дней. 3. В какой статье мною утверждается «что 90% от 1ПМ на 5 повторений надо поднимать с частотой 1 раз в 30 дней?»
Отправлено: 27.12.15 19:09. Заголовок: Степан пишет: Даже ..
Степан пишет:
цитата:
Даже не задумывался нужна ли она сдесь
Понятно. Дальнейшие вопросы смысла не имеют.
Степан пишет:
цитата:
ответьте-ка, для разнообразия ради, на мною, РАНЕЕ заданные:
В статьях это не указано Если Вы владеете формулой, то это легко посчитать. При оптимальных 14,7 подъёмах для 90% за 28 дней (100% КПШ) (это есть в статье) восстановление для 5 подъёмов наступает через 10 дней. При постоянном использовании для такого же эффекта (двойной период) за 20 дней. При нагрузках от 50% до 100% (это есть в статье) (так как могут присутствовать и другие нагрузки) интервал составит уже от 20 до 40 дней. 30 дней - это всего лишь "среднее арифметическое", с небольшим запасом
А вот в тех расчётах нагрузки, которые Вы рекомендуете (по 2 тренировки в неделю), есть ошибки. Тренировки будут идти на фоне "недовосстановления" (если формулу считать правильной, в чём есть большие сомнения, так как подход из 6 повторений и 2 подхода по 3 повторения - это совершенно разная нагрузка, не говоря уже о других "белых пятнах" в этой теории) Всего хорошего.
Пост N: 654
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 31.12.15 15:09. Заголовок: Ninja пишет: При пом..
Ninja пишет:
цитата:
Как известно, биоритм, будь то физический, или эмоциональный, проходит через две фазы: положительную и отрицательную… ……………………………………………………………………………………………… А к КПШ это вовсе может не иметь отношения. В любом виде спорта. Это уже индивидуальный показатель (у кого насколько потянет эндокринная и другие системы организма). Будет зависеть от того, в какой фазе биоритма может произойти срыв адаптации при высоком объёме развивающих нагрузок на организм. Конечно, если биоритмы всё-таки существуют...
Прежде чем ответить на ваши рассуждения, я, для лучшего понимания моих ответов, должен сделать небольшое ОТСТУПЛЕНИЕ.
Более ста лет назад, в 1897 году итальянский экономист Вильфредо Парето обнаружил математическую зависимость, которую позже стали называть Принцип Парето, или Закон 20/80.
В наиболее общей форме Закон Парето формулируется следующим образом: «20% усилий дают 80% всего результата, а остальные 80% усилий - лишь 20% результата». Действует этот закон практически везде, а для лучшего его понимания, на бытовом, так сказать уровне, можно озвучить и так: 20% вкладчиков обладают 80% вкладов, или даже ещё проще: 20% покупателей маркета дают 80% прибыли . Что же касается Вас, то тут, на мой взляд, ситуация такая: из 100% информации, Вами фиксируется ≈ 20%, а остальные 80% пролетают мимо вашего сознания. А ваше утверждение «Материалы изучены. И в них нет ответов.» именно это и подтверждает. «Вернемся, однако, к нашим баранам»
Должен ещё раз уточнить, что тема биоритмов меня СОВЕРШЕННО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ. Поскольку их влияние столь НЕСУЩЕСТВЕННО, что лучше всего, просто не обращать на них внимания. И Вам это, следовало бы понять из моих ответов с 1-го по 10-ое января 2010 года.
цитата:
02.01.10 11:56 Olegovit, отвечаю что говорится по горячим следам. по поводу биоритмов.Пройдитесь по цепочке Яндекс - (наберите ) биоритмы - ( наберите ) биоритмы и совместимость п.10 - (наберите) расчет биоритмов - введите дату рождения - получите искомое. Единственное, что хочу добавить - не делайте из них культа. Как говорится, меньше знаешь - лучше спишь.
цитата:
04.01.2010 г. Попытаюсь, хотя бы в первом приближении, опираясь на свой весьма небольшой опыт в этой области, дать ответ. Рассмотрим три варианта: отрицательное влияние трех биоритмов, положительное влияние трех биоритмов, отсутствие их влияния. Как это скажется на конкретном результате? Принимаем, что без влияния биоритмов результат равен - 100 кг. При положительном влиянии всех трех биоритмов он увепичится,примерно до 102 кг. И уменьшится , при отрицательном влиянии всех трех биоритмов, примерно до 98 кг. После чего и можно прикидывать, а стоит ли все это учитывать ? Впрочем ответ уже есть: nord пишет: но самому спортсмену лучше не знать об этих критических днях Он же: тренеру полезно это знать, особенно если соревнования на уровне ЧМ или ОИ.
К этому могу добавить лишь то, что с тех пор и по сей день, мое мнение о роли биоритмов НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.
P.S.Если Вы и дальше будете углублять эту тему, то возьмите на заметку и такой материал:
http://www.medcentre.com.ua/articles/Novoe-v-raschete-bioritmov-74181 Новое в расчете биоритмов от дня рождения К.м.н. С.Н.Тремсин Предисловие: Что важнее - день рождения или день зачатия? Вопрос поставлен в конкретной плоскости - как лучше настраивать прогноз биоритмов человека.
От какой даты следует начинать расчет. От дня рождения, или от дня зачатия? Логика подсказывает, что первично зачатие. Но определить эту дату пока что не было реальной возможности. С появлением методики расчета даты зачатия все прогнозы и гороскопы существенно улучшены. Они стали гораздо точнее. …………………………………………………………………………… ……………………… По математическим расчетам - смещается расчетный день рождения! И у многих этот расчетный день рождения отличается от реального. Этот факт первоначально нас смутил. Но потом пришла мысль. Так это же здорово! Это есть доказательство того, что реальные биоритмы начинаются на самом деле не от дня рождения, а от дня зачатия! А расчетный день рождения - это день, когда человек был запрограмирован родиться. Но мы ведь знаем, рождение может наступать раньше, а иногда и позже предусмотренного срока. Так в жизни и происходит. Все переменчиво, в том числе и такой важный этап в жизни, как рождение. Лишь одна дата никак не может быть изменена. И это - дата зачатия! По материалам сайта http://www.bio-r.ru
Отправлено: 01.01.16 04:15. Заголовок: Степан пишет: из 10..
Степан пишет:
цитата:
из 100% информации, Вами фиксируется ≈ 20%, а остальные 80% пролетают мимо вашего сознания
Да нет. Скорее всего, ещё меньше, чем 20 каких-то мифических процентов. Просто потому, что все эти "ля-ля-ля" я отсеиваю сразу. Портянки с водой читать мне не интересно А дельной информации в этих постах практически нет, как и нет ответов на вопросы.
Степан пишет:
цитата:
Должен ещё раз уточнить, что тема биоритмов меня СОВЕРШЕННО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ.
А это и очевидно. Вам нужна была привязка к биоритму расчётов для написания статьи. Потому что без них - нет прямого ответа на то, как получена формула и её составляющие. Потому я и начал вопросы с биоритмов.
Хороший вопрос был задан EdWL: "Что такое некий биологический коэффициент и почему он равен именно 0,85 для данной формулы?" Но какой ответ ему был? Степан пишет:
цитата:
Коэффициент установлен по результатам практических наблюдений
Как же так? Биологический коэффициент, а установлен неизвестно каким образом. По чьим наблюдениям? Если nord (Борис) напишет, что по его наблюдениям (а он МС и тренер, так что опыта и наблюдений вполне предостаточно) этот коэффициент будет равен не 0,85, а 2,85 (или любое другое число), то при возведении в степень получится совершенно другое оптимальное КПШ. И он может таким образом подогнать КПШ под свои практические наблюдения. И обосновать свою "Программу МСП в ТА". У Вас же нет вразумительного ответа, откуда взялся этот коэффициент. Таким образом, можно подставлять туда всё, что угодно. А перед этим посчитать месячное КПШ у какого-нибудь успешного атлета. Для этого и нужны эти 28 дней "биоритма", чтобы было "обоснование", которого нет.
Но как можно одним и тем же коэффициентом считать количество подъёмов в одном подходе и КПШ за 28 дней? Это же разные показатели. Дни и подъёмы. А ещё одной составляющей, отвечающей за дни, в формуле нет. Можно было бы предположить, что она равняется 1,7, что при умножении на 0,5 даёт 0,85, но это снова уже никак не привязать к биоритму. Кто угодно и как угодно может ставить эти коэффициенты по своему усмотрению. Лишь бы КПШ подогнать под нужное число.
Или всё-таки есть вразумительное обоснование того, как получены коэффициенты, формула, по каким исследованиям, кем и т.д.? А так же обоснование, как КПШ может вообще относиться к биоритму? Скорость протекания биологических реакций на нагрузку ещё, с натяжкой, могла бы относиться к какому-то периоду по дням восстановления, а КПШ тут при чём?
Ну а если всё-таки и говорить про биоритмы, то гораздо более логичной будет выглядеть теория о степени реакции организма на нагрузку в той или иной фазе биоритма (отрицательная и положительная), когда развиваюшие стрессовые нагрузки приводят к положительным адаптивным изменениям, или наоборот, приводят к дистрессу и "перетренированности".
Если же, Степан, Ваша теория является правдой (Вы смогли найти "кратчайший путь к развитию силы"), а не лживой попыткой "обосновать" чьи-то другие практические исследования и присвоить тем себе чужие заслуги, то Вы не учли возможность существования этого фактора (когда нагрузка попадает не в тот период и приводит к срыву адаптации).
Но фактического обоснования существования биоритмов и влияния их на физиологические процессы в практике спорта нет. Есть только догадки. Таким образом можно "доказать" и влияние гороскопов
Пост N: 655
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 01.01.16 13:55. Заголовок: Писать можно ..
Писать можно всё что угодно. Помогает всем опровергателям УФ то обстоятельство, что бумага всё терпит. Мне же, вся эта бесконечная и бессмысленная жвачка о недостатках УФ уже давно осточертела. Короче, если УФ, с ваших слов – это только фикция, то в СООТВЕТСТВИИ со своим же высказыванием:
цитата:
Только вот будет это истиной, или так и останется гипотезой - зависит от практических результатов (эмпирический опыт).
Дайте ВНЯТНОЕ объяснение, почему выполнение тренировочной нагрузки, рассчитанной по УФ, дает такой результат.
цитата:
Всё познаётся в сравнении. Поэтому , выполнение форумчанином Антоном различных тренировочных нагрузок и позволяет сделать какие-то предварительные выводы об их эффективности и целесообразности применения. Нагрузка приведённая Sapa*:
Какое первое впечатление производит сравнение между собой двух этих тренировочных нагрузок? Сразу видно, что первая тренировочная нагрузка гораздо больше как по объёму, так и по интенсивности. Количество тренировок «на результат» - 11, количество «силовых» тренировок «по УФ» - 6. Что даёт простое сравнение полученных приростов результатов? После выполнения серии тренировочных нагрузок Super прирост результата составил: 225 – 215 =10 кг. После выполнения тренировочной нагрузки «по УФ» он составил: 242-225 = 17 кг. Т.е. общая эффективность тренировочной нагрузки по УФ в 1,7 раза больше, а если учесть что он получен при меньшем количестве тренировок, то, в пересчёте на одну тренировку, эффективность увеличивается в 1,7х(11--3):6= 2,27. На этом и следует остановиться, поскольку показателя, характеризующего трудность выполнения тренировочной нагрузки, в настоящее время ещё не существует. Просто обратите внимание, каким образом выполнялась та и другая нагрузки, Антон:
цитата: Super:За пол часа перед тренировкой приседа начиная с 7 выпивал флакон элеутерококка.
УФ: Приседается легко, на небольших процентах даже скучновато. Хочется немного прибавить, но для чистоты эксперимента выполняю четко по плану.
А последствия? Антон:
цитата: О Super: Очень тяжело психологически, нервная система не восстановилась вообще, хотя прошло уже 2 недели.
Об УФ: Я думаю что это из-за того, что значительно уменьшились объёмы нагрузки на ноги и я хорошо восстанавливаюсь. конец цитаты
А вот и результаты выполнения нагрузок :
цитата: Sapa ( о нагрузке Super): Антон, лично я считаю,что в соответствии с твоим уровнем мастерства,твоя добавка в приседаниях очень приличная! (Прибавка – 10 кг.)
Антон ( о нагрузке по УФ): В целом я считаю что прибавка отличная. (Прибавка – 17 кг.) конец цитаты
Ситуация, которую можно охарактеризовать как логический парадокс – количество тренировок снижено (с 11 до 6), интенсивность уменьшена ( с 90 – 95%% до mac. 85%), количество подъёмов, для веса 85%, ограничено 3 – мя, а прирост результата увеличился с 10 кг. до 17 кг.
Ну и как оно? Какие ещё "аргументы" сумеете высосать из пальца?
Отправлено: 01.01.16 21:33. Заголовок: Степан пишет: Писат..
Степан пишет:
цитата:
Писать можно всё что угодно.
Вот Вы этим и занимаетесь. А на вопросы ответить не можете. Вместо этого пишете портянки. Так откуда же взялся "биологический коэффициент", равный 0,85? И почему именно 0,85? Что, сложно ответить?
Степан пишет:
цитата:
Дайте ВНЯТНОЕ объяснение, почему...
Не знаю, почему я должен давать объяснение поста на форуме о росте на 10 или 17 кг чьих-то результатов. Может, ещё объяснить, почему у других прибавка "по УФ" была = 0? Этих людей я не тренировал, поэтому всех нюансов не знаю.
Степан пишет:
цитата:
Ну и как оно?
Да обычное дело. Бывают прибавки и по 20 кг. Правда, не по этим программам тренировок
Про Ваши эксперименты. Отжиманиями на брусьях увлекался Марвин Эдер. Вопрос: Степан, обладая "УФ", с каким весом на поясе отжимаетесь/отжимались Вы?
Степан пишет:
цитата:
Короче, если УФ, с ваших слов – это только фикция
Нет. Не только Читайте внимательнее. Если не "фикция", то ответьте на вопросы. Без ответов, действительно, похожа на "фикцию", так как нет никакого обоснования. Ни по биоритмам, ни по коэффициентам.
Пост N: 656
Зарегистрирован: 31.12.09
Откуда: Литва, Клайпеда
Рейтинг:
6
Отправлено: 04.01.16 16:02. Заголовок: Ninja пишет: При ..
Ninja пишет:
цитата:
При оптимальных 14,7 подъёмах для 90% за 28 дней (100% КПШ) (это есть в статье) восстановление для 5 подъёмов наступает через 10 дней. При постоянном использовании для такого же эффекта (двойной период) за 20 дней. При нагрузках от 50% до 100% (это есть в статье) (так как могут присутствовать и другие нагрузки) интервал составит уже от 20 до 40 дней. 30 дней - это всего лишь "среднее арифметическое", с небольшим запасом
Уточнение:
цитата:
Простыми словами: где обоснование, что 90% от 1ПМ на 5 повторений надо поднимать с частотой 1 раз в 30 дней?
Он же:
цитата:
А вот в тех расчётах нагрузки, которые Вы рекомендуете (по 2 тренировки в неделю), есть ошибки. Тренировки будут идти на фоне "недовосстановления" (если формулу считать правильной, в чём есть большие сомнения, так как подход из 6 повторений и 2 подхода по 3 повторения - это совершенно разная нагрузка, не говоря уже о других "белых пятнах" в этой теории)
Вот без этой цитаты мои ответы будут непонятны:
цитата:
Ибрахим: Вывод- нагрузка НЕоднозначна. Ответ:Полностью согласен. А где Вы, кстати, видели мои утверждения что они однозначны? Все зависит от веса. Рассмотрим три тренировочные нагрузки: 60%, 80%, 90% и два варианта их выполнения , два подхода с пятью подъемами и пять подходов с двумя подъемами. 60%, никакой разницы между двумя вариантами практически нет,если не принимать во внимание второстепенные различия. 80% Разница между вариантами есть и весьма чувствительная.Вывод:нагрузки неоднозначны. 90%.Максимальный вес, котовый можно поднять в одном подходе пять раз равен 89,6% от предела. Вариант нагрузки с пятью подъемами не выполним. Тут даже и сравнивать не с чем ! Вывод: Нагрузки неоднозначны.
Я не знаю, где в моих статьях, Вы «выкопали» возможность выполнять 5 подъёмов в одном подходе для веса 90%. Надеюсь, что ответ, из приведённой цитаты, понятен и другого ответа не будет. И мое уточнение. Получить НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ можно только одним способом: выполнив тренировочную программу с оптимальным числом подъёмов за 28 (двадцать восемь) дней. Других вариантов не существует. А жонглирование (по- другому и не назвать) любыми другими числами и цифрами, это только так – пустое, бессмысленное занятие. Подробнее:
цитата:
А вот в тех расчётах нагрузки, которые Вы рекомендуете (по 2 тренировки в неделю), есть ошибки.
Соглашусь; если приведёте конкретные цифры и расчёты это ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ. А без них все ваши утверждения , это только так – СЛОВЕСНАЯ ШЕЛУХА, и ничего более. Подробнее:
цитата:
Тренировки будут идти на фоне "недовосстановления"
А вот и косвенное «подтверждение»:
цитата:
Антон: Приседается легко, на небольших процентах даже скучновато. Хочется немного прибавить, но для чистоты эксперимента выполняю четко по плану.
А с моей стороны то же самое: цифры и расчёты
Далее:
цитата:
так как подход из 6 повторений и 2 подхода по 3 повторения - это совершенно разная нагрузка
А зачем Вы мне все это объясняете? По- моему, в моей цитате все это БОЛЕЕ ОБСТОЯТЕЛЬНО рассмотрено, довольно ясно говорится, когда различные по подъёмам нагрузки равнозначны, а когда нет.
И ещё:
цитата:
не говоря уже о других "белых пятнах" в этой теории
Невольно возникающий вопрос: А как же это Вы, при всей такой вашей требовательности и щепетильности, сами сейчас тренируетесь (или кого-то тренируете) пользуясь цифрами, которые вообще не имеют никакого ТЕОРЕТИЧЕСКОГО обоснования?
Вывод простой: вся эта ваша сногсшибательная требовательность и «принципиальность» только на УФ и распространяется. В полном соответствии с известным выражением « В чужом глазу соринку вижу, а в своём бревна не замечаю».
Отправлено: 05.01.16 06:38. Заголовок: Степан пишет: Я не ..
Степан пишет:
цитата:
Я не знаю, где в моих статьях, Вы «выкопали» возможность выполнять 5 подъёмов в одном подходе для веса 90%
Степан, Вы хоть раз в тренажёрном зале были? Вы в статье пишете, что для 90% в месяц можно выполнить только 14,7 подъёмов. Вы это с чего взяли-то? С потолка? Ну так вот. Обычная силовая развивающая нагрузка может включать в себя до 6 и более подходов с этим весом раз в неделю (или в 2 недели, если чередуется с более лёгкими на другие БМВ, не высокопороговые). Это уже до 30-ти подъёмов за одну тренировку. Не считая других упражнений. По Вашей формуле, после такой нагрузки получится, что надо отдыхать 4 месяца. А пожать 85% в двух подходах на 3 раза - это вообще разминка. Так как даже в одном подходе с этим весом можно сделать 7 повторений. Оптимальное КПШ в месяц (напоминаю, что это по Вашей формуле, из-за коэффициента = 0,85) составляет 26,9 подъёмов. После чего ещё один месяц не надо делать ничего, чтобы, якобы, нервные центры восстановились. То есть, если с 85%, с запасом на 2 повторения в подходе, сделать 30 подъёмов, то есть 6 подходов по 5 раз (а это не такой уж и большой объём, если делать только одно упражнение из-за, якобы, "невозможности выполнять несколько упражнений" по Вашему мнению) за тренировку, то на следующую тренировку надо приходить через 63 дня Вы формулой-то владеете? Или она не Вам даже принадлежит? Посчитайте.
Если это не понятно, то приведу другой пример. Допустим, спортсмен может подтянуться на турнике 7 раз. Всё. Это у него предел. От 1ПМ это будет 85%. Предположим, что он на тренировке выполнил обычную "лесенку". До 5 повторений вверх и снова вниз до одного. Не перенапрягся Это = уже 25 повторений. Что, в следующий раз ему надо подтягиваться через 2 месяца? Для "наибольшего эффекта" по Вашей формуле, которая каким-то образом, якобы на основе биоритма, считает оптимальное КПШ за 28 дней.
И Вы так и не отвечаете, откуда Вы взяли этот коэффициент = 0,85 в формуле. А вместо этого вновь пишете про что-то ещё. Вы на вопросы ответьте. Без демагогии. Повторяю их снова:
Так откуда же взялся "биологический коэффициент", равный 0,85? И почему именно 0,85? Отжиманиями на брусьях увлекался Марвин Эдер. Вопрос: Степан, обладая "УФ", с каким весом на поясе отжимаетесь/отжимались Вы?
Я Вас спрашиваю, если Вы обладаете формулой расчёта нагрузки, по которой сила растёт максимально быстро, если Вы утверждаете, что Ваша формула не "фикция", то с каким весом Вы уже отжимаетесь, или отжимались раньше, обладая этими знаниями? (статья написана была в 2004 году)
Пост N: 2734
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
8
Отправлено: 06.01.16 20:37. Заголовок: Степан , все твои як..
Степан , все твои якобы мне принадлежавшие цитаты , не что иное как передергивание или отрывочные мои высказывания имеющие совершенно иной смысл , если бы ты полностью их приводил! За " бугром" как ты выразился я не ухватил опыт одного Василия Ивановича а обобщил опыт всех имеющихся на тот момент передовых методик в тяжелой атлетике , поскольку получил доступ к ним и несколько лет изучал , проверял и применял на практике , в частности убедился в ошибочности бытовавшего мнения что тяги на весах 100-110 % вредны и губят скорость и технику! Да губят , если выполнять их на таких весах больше 1 повторения в подходе! ! В методике Василия Ивановича , которую он описал после посещения Финляндии я обратил внимание на достаточно большой процент предлагаемых им КПШ в тягах и классике на весах 90% и выше , который в средне-недельном исчислении составлял 181 подъем ( общий недельный объем подъемов штанги , веса начиная с 50% и более у Алексеева 817 , что подтверждает его приверженность к большим объемам тренировочной нагрузки) , у болгар по плану " ТОЛБУХИН" в 1986 году эти показатели были соответственно 315 и 771 подъем , у Алексея Сидоровича Медведева в одном из планов с 3 тренировками в день в 1986 году - 152 и 1292 подъема , в другом плане за 1986 год , с 2 тренировками в день Алексей Сидорович предлагал - 95 и 500 подъемов, украинцы в лице А.Рыкова предлагали в 1993 году - 119 и 500 , поляки в лице Р. Соцко в 2001 году предлагали 70 и 329 подъема , болгарский легендарный тренер И.Абаджиев 1999 год - 161 и 455 подъема ( без тяг и многократных подъемов тяги) , тренер сборной юниорской СССР О. Писаревский - 100 и 433 подъема , финский тренер Анти Хювари 1998 год , подготовивший бронзового призера первенства мира среди юниоров и 2 -ух серебряных призеров первенства Европы среди юниоров - 76 подъема и 421 подъема штанги в недельном цикле ( средние данные). Пишу это не для тебя , Степан ты все равно ничего из приведенных цифр не поймешь , ты зациклился на идее что только твоя " чудо " формула УФ может быть основой планирования в тяжелой атлетике!
Отправлено: 07.01.16 07:25. Заголовок: Степан пишет: Мне к..
Степан пишет:
цитата:
Мне кажется, что Вам бы не мешало
Уточнить не мешало? Уточняю. Истиной, или близко к истине. Если кто-то считал Землю плоской, другому это ходить по ней не мешало. А как потом выяснили - круглая. Имеется в виду, что в теории могут существовать ошибки. Что на практике не даст оптимальных результатов. Даже если теория гладкая.
То, что зелёный цвет - зелёный, а соль - солёная, ещё утверждать можно А вот то, что "биологический коэффициент" = 0,85 - это ещё доказать надо
……….....................…….УФ и ПСМП….(ТОЧНОСТЬ ↔ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ)......... ................................«субъективные заметки и выводы на основе фактов»...... ....................................................Продолжение.................................................
Свою ПСМП nord представил так восторженно, что к этому уже и добавить нечего. Впору поговорить о том , о чем он умолчал Превознося до небес самый современный инструмент планирования – ЗОИ, он преподносит результаты этого планирования в весьма неудобном для применения на практике виде. Дело в том, что КПШ по ЗОИ представлены не для отдельно взятых упражнений, а для всех вместе. Рассмотреть это, для наглядности, можно на примере одного отдельно взятого упражнения. Мною, для основных базовых упражнений ( приседаний со штангой на плечах, наклонов со штангой в руках) была разработана программа с оптимальным числом подъемов и дающая НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ при выполнении ряда условий. Вот сама программа:
А вот как она выглядит, если её представить в ЗОИ: 50 -60% - 102 60-70% – 91 70 – 80% - 38 80 – 90% – 30 90 – 100% - 8 Ну и какую полезную информацию можно извлечь из этого набора цифр? С моей точки зрения – практически НИ-КА-КОЙ.
Худо- бедно, что-то «слепить» из неё можно, но вот чтобы такая «метода» давала НАИБОЛЬШИЙ ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЭФФЕКТ, не может быть и речи.
Главный козырь nord(a), подтверждающий, с его точки зрения, информационную ценность ПСМП и ЗОИ:
цитата:
По этим методикам установлено тысячи мировых рекордов и несколько тысяч завоевано медалей всех достоинств
Ну и что? Что касается медалей и рекордов, то они с таким же успехом получались и устанавливались и без этих самых ЗОИ, вплоть до конца 60 – х годов 20 века.
Козырять их количеством можно было бы ЛИШЬ в том случае, если бы они были бы получены в борьбе с другими школами. Но ведь сейчас-то никакой борьбы нет! Других- то школ ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Ведь все сейчас, без исключения, планируют тренировочную нагрузку руководствуясь ЗОИ. Другими словами, все 100% медалей и рекордов потому и принадлежат пропагандируемым Вами методикам, что НИЧЕГО ДРУГОГО ПРОСТО И НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Только и всего. И чего тут пустословить?
Впрочем, точности ради, следует уточнить, что был в России и один основоположник совершенно другой школы, что и видно из реакции представителей традиционной советской школы:
цитата:
… я поднимал штангу не как все. Огромная армия советских тренеров придерживалась одной школы, а я пошел другим путем. И меня считали белой вороной, идиотом и дураком.
Чем его взгляды на методику тренировок отличаются от пропагандируемой nord ПСМП?
Они совершенно ПРОТИВОПОЛОЖНЫ, и лучше всего это видно при сравнении КПШ классики в ЗОИ 90 – 100%. По nord(у) КПШ, в этой ЗОИ, составляет для 16,17,18 этапов 125-140-175 подъёмов соответственно. А В.Алексеев называет это «бессмысленным выматыванием нервов» и ограничивается в этой ЗОИ 3 (тремя) подъёмами в рывке и 1 (одним) подъёмом в толчке.
Примерно таких же взлядов придерживался и тренер Ю.Захаревича В.Науменков. Я 6 (шесть) раз задавал nord(у) вопрос, каким образом Ю.Захаревич, выполнив запланированную его тренером нагрузку, которая по сравнению с рекомендованной ПСМП, в 19(!) раз МЕНЬШЕ, установил новый мировой рекорд в рывке, увеличив свой прежний сразу на 6 с половиной килограммов! Нарушив тем самым ещё и один незыблемый постулат ПСМП, в соответствии с которым, спортсмены 16,17 и 18 этапов способны, ценой неимоверных усилий, только удерживаться на достигнутом уровне. Но вразумительного ответа так и не получил.
В чём же принципиальное отличие этих школ? Лучше всего это охарактеризовали сами авторы: nord– «грузить, грузить и ещё раз грузить». В.Алексеев –« Головой надо работать». Специалистов, имеющих привычку работать головой – единицы, а вот тренеров, предпочитающих работать без участия головы, одним из типичных представителей которых и является nord, более чем достаточно. Но их преимущество в том, что «имя им – легион*». Чем они, благодаря своей многочисленности, заняв все руководящие посты, умело пользуются. Есть у этой категории людей и ещё одно неоспоримое преимущество: благодаря своему численному превосходству, можно без всяких усилий и раздумий подавлять всё, что по их мнению является инакомыслием. В.Алексеев:
цитата:
Когда меня «келейно удалили», всё вернулось «на круги своя»: Всё те же бесконечные проходки, всё то же бессмысленное выматывание нервов».
Результаты не замедлили сказаться, если во время руководства сборной В.Алексеевым:
цитата:
..я правил сборной всего три года. Итог: ни обной баранки, ни одной травмы.
И ни одного попадания на допконтроль. А последние 20 лет? Взять, не углубляясь, ОИ 2012 года: ещё ДО начала самих Игр, а ещё только НА них, уже, наверное, больше половины команды приехало с различными травмами.
P.S. Лично я не прихожу в умиление ни от вашей ПСМП, ни от ЗОИ, о чём так, ранее, и высказался:
цитата:
02.07.12 г. А что такое, собственно говоря, эти самые ЗОИ? Ведь это ни что иное как попытка, хоть и неуклюжая, но всё-таки попытка найти ОПТИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОДЪЁМОВ. Всё лучше, чем ничего.
*Яндекс: СЕЙЧАС чаще используется в переносном смысле когда кого то (людей) очень много. "Имя им - легион".
Пост N: 6
Зарегистрирован: 06.01.16
Откуда: Германия
Рейтинг:
0
Отправлено: 09.01.16 14:06. Заголовок: Степан здравствует, ..
Степан здравствует,
приведу такой пример:
Атлет номер один поднял штангу весом в 75% 24 раза. Атлет номер два поднял 65% - 8х, 75% - 8х, 85%- 8х Атлет номер три 60% - 6х, 70% - 6х, 80% - 6х, 90% - 6х
У всех атлетов одинаковое КПШ, одинаковоаая средняя интенсивность и одинаковый объем! Но ведь очевидно, что "качество" проделанной работы различно. Вот, как раз для анализа и сравнения "качества" тренировок и делят подъемы на ЗОИ!
А то, сколько в какой зоне надо поднимать, мнения сильно расходятся. На мой взгляд, тут нужен индивидуальный подход к каждому спортсмену.
Вот, как раз для анализа и сравнения "качества" тренировок и делят подъемы на ЗОИ!
Вы не по адресу обратились. Это у Вас для выполнения сравнения и анализа применяется ЗОИ. Меня этот способ НЕ интересует и более того, НИКОГДА не интересовал. Он же:
цитата:
А то, сколько в какой зоне надо поднимать, мнения сильно расходятся.
Ну и что же, на ваш взляд, из этого следует? Он же:
цитата:
На мой взгляд, тут нужен индивидуальный подход к каждому спортсмену.
Пост N: 2735
Зарегистрирован: 24.12.09
Откуда: Finland, Tampere
Рейтинг:
8
Отправлено: 11.01.16 16:30. Заголовок: Степан пишет: Ну и..
Степан пишет:
цитата:
Ну и что? Что касается медалей и рекордов, то они с таким же успехом получались и устанавливались и без этих самых ЗОИ, вплоть до конца 60 – х годов 20 века. Козырять их количеством можно было бы ЛИШЬ в том случае, если бы они были бы получены в борьбе с другими школами. Но ведь сейчас-то никакой борьбы нет! Других- то школ ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Ведь все сейчас, без исключения, планируют тренировочную нагрузку руководствуясь ЗОИ. Другими словами, все 100% медалей и рекордов потому и принадлежат пропагандируемым Вами методикам, что НИЧЕГО ДРУГОГО ПРОСТО И НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Только и всего. И чего тут пустословить?
В середине 60-ых годов уже планировали тренировки в тяжелой атлетике по ЗОИ , но дело не в этом а в том что большинство национальных рекордов и рекордов мира было установлено именно используя при планировании ЗОИ! Вопрос , те кто эти рекорды планировал и устанавливал были неправы что так тренировали и тренировались ? Из ваших рассуждений выходит такой вывод! Это вопрос эволюции Степан! Планирование тренировочной нагрузки по ЗОИ позволило на порядок если не сказать большего увеличить результаты и мировые рекорды ! Заметьте без вашей теорией УФ ! Нельзя даже сравнивать , к примеру ,результаты 60-ых годов и результаты 70-ых годов а затем и результаты 70- ых годов и результаты 80- ых годов! Заметьте что все они устанавливались уже с использованием гормонов , а это значит что основной причиной такого роста результатов была БОЛЕЕ СОВЕРШЕННАЯ МЕТОДИКА ТРЕНИРОВКИ ,составной частью которой было в том числе и планирование нагрузки по ЗОИ! Василий Иванович нашел для себя индивидуальную методику , которая предполагала большое количество КПШ на малых и средних весах с многократными подъемами штанги , но эта методика подходит только супертяжеловесам не обремененным весовой категорией! Для всех прочих атлетов выступающих в рамках вес. категорий эта методика по определению не подходит! Кстати , его тренировочный план , не исключал и большое количество весов в тягах с 90-105 % весами , в тягах , но не классике , справедливости ради надо это добавить!
Пост N: 5930
Зарегистрирован: 19.08.05
Откуда: FRANCE, Nice
Рейтинг:
40
Отправлено: 01.07.16 21:03. Заголовок: Ян ли Согласен. На э..
Ян ли Согласен. На этом форуме крайне редко применяется бан. Администраторы долго пытались успокоить обоих, но безрезультатно и пришлось пойти на крайние меры. Хотя, я всегда ценил Бориса, как опытного и думающего тренера. Идеи Степана также заслуживают внимания, хотя далеко не всеми воспринимаются. Но с эмоциями они не справились.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 21.01.17 21:13. Заголовок: Степан у меня к Вам..
Степан у меня к Вам вопрос . Я не занимаюсь тяжелой атлетикой, но просто тренируюсь с целью увеличения силы. Вопрос же такой. Если я 4 недели по УФ приседал и жал лежа, то в следующие 4 недели эти два упражнения вообще не трогать ? И что делать вместо них ?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 270
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме